Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела: правовые, теоретические и организационные основы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ряполова, Ярослава Петровна

• Ряполова, Ярослава Петровна
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ряполова, Ярослава Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

§ 1. Сущность, содержание и структура уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.

§ 2. Участники стадии возбуждения уголовного дела.

§ 3. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела.

§ 4. Понятие и виды процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела.

§ 5. Процессуальные и тактические требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела.

Глава 2. ПРОИЗВОДСТВО ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

§ 1. Процессуальные действия по приему и регистрации сообщения о преступлении и иные процессуальные действия организационно-обеспечительного характера.

§ 2. Производство следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.

§ 3. Производство задержания до возбуждения уголовного дела: проблемы уголовно-процессуальной регламентации.

§ 4. Процессуальные действия прокурора, руководителя следственного органа и суда по надзору и контролю за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела: правовые, теоретические и организационные основы»

Актуальность темы исследования. Стадия возбуждения уголовного дела в силу недостаточной правовой регламентации, скоротечности, специфики уголовно-процессуального доказывания по праву признается процессуалистами одной из самых противоречивых с точки зрения как уголовно-процессуальной характеристики, так и организационно-тактической. Именно на данном этапе происходит значительное количество случаев нарушения прав граждан и организаций, пострадавших от преступлений: преступления скрываются от учета, нередко уголовные дела возбуждаются без достаточных оснований, не принимаются необходимые меры по сообщениям о преступлениях, в некоторых случаях необоснованно отказывается в возбуждении дела. По данным МВД РФ, число отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим его возбуждением в 2009 г. увеличилось на 13,6% и составило 128,9 тыс., в 2010 г. - на 3,9 % и составило 152 тыс., в 2011 г. - на 9,7 % и составило 166 тыс.1 Законодатель находится в постоянном поиске оптимального варианта регулирования первоначальной стадии процесса, предпринимая попытки ее видоизменить. Показательно, что за время десятилетнего действия УПК РФ (1 июля 2002 по 5 июня 2012 г.) в текст десяти ключевых статей седьмого раздела «Возбуждение уголовного дела» (ст. 140-149 УПК РФ) изменения вносились более 40 раз. Следствием этих изменений явилось существенное преобразование процессуального порядка возбуждения уголовного дела публичного обвинения, что вызывает необходимость в теоретическом переосмыслении традиционных подходов к определению сущности и содержания уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, анализа полноты и эффективности ее законодательного регулирования, соотнесения положений уголовно-процессуальных норм с потребностями современной правоприменительной практики.

Успешное решение поставленных перед досудебным производством задач в значительной мере зависит от пределов полномочий органов предварительного расследования и

1 Общие сведения о состоянии преступности в России за 2009-2011 гг. Официальный сайт МВД РФ. [Электронный ресурс] URL: litip://w\vw.mvd.n)/presscenter/stalistics/faaTa обращения: 12.09.2012) предоставленных им правовых средств, к числу последних, главным образом, относится производство процессуальных действий различного характера. В этой связи требуют комплексной теоретической разработки вопросы, касающиеся понятия, видов, содержания и порядка производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ, а также вопросы оптимизации процедуры их производства. Изучение проблем уголовно-процессуальной регламентации фиксации хода и результатов процессуальных действий по установлению фактических данных на первоначальной этапе судопроизводства также представляет особый практический интерес с точки зрения оценки допустимости доказательств, полученных при их производстве.

На современном этапе борьбы с преступностью актуализировалась задача расширения перечня процессуальных средств, используемых для выявления и расследования преступлений. В условиях действия новой редакции уголовно-процессуального закона несомненна важность исследования процедур реализации органами предварительного расследования недавно закрепленных полномочий по установлению основания возбуждения уголовного дела в случаях производства по их требованиям специальных исследований предметов, документов и трупов, направления поручений органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Изложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования и необходимости ее научной разработки.

Степень разработанности темы исследования. Уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела всегда привлекала к себе внимание со стороны ученых-процессуалистов.

Значительный вклад в исследование проблем первоначальной стадии процесса внесли Ю.Н. Белозеров, H.A. Власова, JT.M. Володина, Б.Я. Гаврилов, А.П. Гуляев, НВ.Жогин, Л.М.Карнеева, A.B. Ленский, Л.Н.Масленникова, А.Р.Михайленко, Р.Д. Рахунов, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, Б.С. Тетерин, Е.З. Трошкин, Ф.Н. Фаткуллин, В.В.Шимановский, П.С. Элькинд и др. В период действия УПК РФ проблемы стадии возбуждения уголовного дела исследовались Л.А. Артемовым, Ю.В. Деришевым, В.М.Корнуковым, В.А. Лазаревой, О.Н. Малышевой, Н.С. Мановой, П.Г. Марфициным,

В.С.Мичуриным, И.Л. Петрухиным, A.B. Победкиным, В.А. Семенцовым, М.Е. Токаревой, Г.П.Химичевой, О.В. Химичевой и др. Разработкой вопросов доказательственного права на стадии возбуждения уголовного дела в различное время занимались В.М. Быков, Л.В.Березина, P.C. Беякин, В.Н. Григорьев, КС. Коневец, Н.П. Кузнецов, П.А. Лупинская, М.Н. Меяикян, П.ПСердюков, В.В. Степанов, С.А. Шейфер, И.В. Удовыдченко, В.НЛшин и др. В контексте разработки проблемы исследования заслуживают особого внимания труды ученых, посвященные отдельным аспектам производства процессуальных действий по установлению основания для возбуждения уголовного дела по различным категориям преступлений (А.В.Граве, A.B. Волгушев, А.Б. Диваев, В.В. Карякин, Л.В.Лазарева, Л.А.Савина и др.). Начальному этапу уголовного судопроизводства посвящены также недавние диссертационные исследования К.Л. Литвиненко (Москва, 2012), Д.С.Кроткова (Москва, 2011), В.В. Шипицыной (Краснодар, 2010), P.C. Акперова (Самара, 2010), Е.А.Новиковой (Воронеж, 2009), А.Н. Ильина (Москва, 2009), Б.Б.Башудинова (Волгоград, 2008), Л.В. Макогон (Екатеринбург, 2008) и др.

Необходимо признать существенный вклад ученых-процессуалистов в изучение особенностей уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Однако, как показало проведенное исследование, многие вопросы, связанные с производством процессуальных действий на этапе рассмотрения сообщения о преступлении, по-прежнему носят дискуссионный характер либо не нашли достаточного освещения в науке и должной регламентации в законе. Актуальность большей части работ указанных авторов снизилась ввиду перемен, произошедших в уголовно-процессуальном законодательстве за 2007-2011 гг.; данные изменения обуславливают необходимость всестороннего изучения вопросов производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела как с целью теоретического обоснования новых положений закона, так и с целью дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Цел» н задачи исследования. Основными целями диссертации являются исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся определения понятия, видов, содержания процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела, применительно к общему порядку возбуждения уголовных дел публичного обвинения, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и выработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовно-процессуальной деятельности на данном этапе.

Достижение поставленных целей предопределяет решение следующих задач:

- определение сущности, содержания, структуры и круга субъектов уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела;

- определение понятия «процессуальное действие», его соотношения с другими категориями уголовно-процессуальной науки, разработка классификаций процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела, по различным основаниям;

- формулирование и анализ процессуальных и тактических требований, предъявляемых к процессуальным действиям по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела;

- исследование системы процессуальных действий организационно-обеспечительного характера;

- исследование порядка производства и оформления результатов следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела;

- определение правового режима действий, проводимых при задержании лица по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела;

- определение путей совершенствования порядка производства процессуальных действий прокурора, руководителя следственного органа и суда по контролю и надзору за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений в стадии возбуждения уголовного дела;

- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства России, регламентирующего производство процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела.

Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих между властными субъектами досудебного производства и лицами, вовлекаемыми в стадию возбуждения уголовного дела, при производстве уголовно-процессуальных действий на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составляют нормы российского и международного законодательства, регулирующие производство процессуальных действий на этапе принятия рассмотрения и разрешения поступившего сообщения о преступлении, теоретические положения, раскрывающие особенности и актуальные вопросы производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела, а также материалы соответствующей правоприменительной практики и результаты анкетирования практических работников.

Методологическую базу исследования составили общенаучный метод материалистической диалектики, а также исторический, сравнительный, логический, социологический методы, методы анализа и синтеза уголовно-процессуальных понятий, системный метод, метод правового моделирования и иные методы.

Нормативной и информационной базой исследования послужили международно-правовые документы, Конституция РФ, УПК РФ, отечественные дореволюционные и советские законы, уголовно-процессуальные кодексы ряда зарубежных государств, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Следственного комитета РФ.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области уголовно-процессуального права по теме диссертации. Также при подготовке работы были использованы научные работы в области общей теории права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, общей теории судебной экспертизы.

Эмпирическую основу работы составили результаты изучения 250 уголовных дел, рассмотренных районными судами Курской и Воронежской областей в период 2007-2011 гг., 100 материалов проверок сообщений о преступлении, по результатам рассмотрения которых в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе исследования были проанкетированы 112 следователей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, следователей и дознавателей органов внутренних дел

Курской области. В работе также использовались обобщенные материалы опубликованной следственной и судебной практики, в том числе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, верховных судов различных субъектов Российской Федерации, актуальные статистические сведения о деятельности судов и правоохранительных органов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых в российском уголовном процессе с учетом обновленных федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ, от 9 марта 2010 г. № 19-ФЗ, от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ, от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ норм УПК РФ комплексных теоретико-практических исследований, посвященных изучению понятия, видов, содержания и перспектив совершенствования процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела.

В работе предложен новый подход к определению сущности, содержания, структуры и ключевых направлений уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, формированию круга ее участников; с учетом достижений уголовно-процессуальной науки сформулировано авторское определение процессуального действия, проводимого в стадии возбуждения уголовного дела, разработана научная классификация процессуальных действий по различным основаниям; проведен анализ процессуальных действий организационно-обеспечительного характера и внесены предложения по расширению их перечня в целях обеспечения прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство на стадии возбуждения уголовного дела; рассмотрены процессуальные проблемы производства процессуальных действий по собиранию доказательств на этапе рассмотрения сообщения о преступлении и предложены варианты их разрешения; обоснован тезис о допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании уже на стадии возбуждения уголовного дела; выявлены особенности контроля и надзора за законностью, обоснованностью, мотивированностью процессуальных действий и решений в стадии возбуждения уголовного дела.

На основе результатов диссертационного исследования разработан законопроект о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части, регламентирующей деятельность органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела.

Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Под процессуальными действиями, проводимыми в стадии возбуждения уголовного дела, следует понимать предусмотренные УПК РФ отдельные структурные элементы уголовно-процессуальной деятельности по приему, проверке сообщения о преступлении и установлению основания (либо его отсутствия) для возбуждения уголовного дела, а также по проверке законности и обоснованности производимых действий (бездействия) и принятых процессуальных решений.

2. Выполняемые на стадии возбуждения уголовного дела процессуальные действия классифицируются по целевому, волевому, системному основаниям; по субъектному составу; по степени регламентации в УПК РФ; по доказательственному значению; по ключевым направлениям уголовно-процессуальной деятельности (процессуальные действия организационно-обеспечительного характера, процессуальные действия по собиранию доказательств, процессуальные действия, связанные с осуществлением начального этапа задержания лица по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела, контрольно-надзорные процессуальные действия).

3. Обоснована необходимость закрепления процессуальных возможностей участия на стадии возбуждения уголовного дела таких субъектов как подозреваемый (в случае его фактического задержания до возбуждения уголовного дела), адвокат (защитник), пострадавший, переводчик, опрашиваемое лицо.

4. Перечень проводимых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных действий 0рганизаци01Ш0-0беспечительн0го характера следует расширить и закрепить в УПК РФ: незамедлительную регистрацию поступившего сообщения о преступлении; процедуру ознакомления заявителя с материалами проверки, по результатам производства которой в возбуждении уголовного дела было отказано; информирование заявителя непосредственно при приеме сообщения о преступлении о порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования, проводимых в рамках доследственной проверки, о сроках такой проверки; извещение законных представителей несовершеннолетнего или лиц, их заменяющих, в случае подачи несовершеннолетним заявления о совершенном в отношении его преступлении; передачу сообщения не только по подследственности ведомстве! шой (ст. 151 УПК РФ), но и по подследственности территориальной; возможность подачи заинтересованными лицами заявлений о самоотводах и об отводах; возможность заявления лицом, чьи права и законные интересы затронуты в ходе досудебного производства, ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения сообщения о преступлении (чЛ ст.119 УПК РФ); принятие мер для обеспечения личной безопасности заявителя, очевидцев, пострадавших лиц.

5. К процессуальным действиям по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела предъявляются особые процессуальные и тактические требования.

Первую группу составляют следующие требования: 1) соответствие выполняемого действия перечню допустимых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных действий, предусмотренных нормами УПК РФ; 2) надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальное действие, направленное на собирание доказательств; 3) надлежащий порядок производства процессуального действия и оформления его результатов; 4) недопустимость нарушения констшуциошшк прав и свобод человека и гражданина при проведении процессуального действия; 5) наличие законных оснований для производства процессуального действия; 6) соблюдение процессуальных сроков при проведении проверки сообщения о преступлении; 7) проверяемость хода и результатов процессуального действия субъектами доказывания.

К требованиям тактического характера относятся следующие: 1) своевременность, оперативность процессуального действия; 2) планомерность (последовательность) процессуального действия; 3) объективность при проведении процессуального действия и фиксации его результатов; 4) полнота и избирательность закрепления результатов процессуального действия; 5) надежность закрепления доказательств; 6) использование технико-криминалистических средств и методов, помощи специалистов, сотрудников оперативных подразделений; 7) безопасность процессуального действия.

6. Порядок производства перечисленных в УПК РФ процессуальных действий по со-бираншо доказательств следует конкретизировать и дополнить их такими процессуальными действиями как получение объяснений, осмотр истребованных, представленных, а также изъятых с места происшествия предметов и документов, назначение и производство судебной экспертизы по установлению причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда, а равно экспертиз, объектом которых являются предметы преступления, указанные в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ, если их исследование требует специальных знаний.

7. Закрепленные в ст. 144 УПК РФ полномочия органов предварительного расследования требовать производства исследований предметов и документов на практике могут выступать выгодной альтернативой судебной экспертизе на стадии возбуждения уголовного дела в силу исключительных особенностей производства подобного рода исследований и процессуальных возможностей дальнейшего использования их результатов. Вместе с тем, следует ввести запрет на использование видоизменяющих (разрушающих) объекты методов I при производстве исследований предметов и документов для того, чтобы результаты проведенного исследования всегда могли бы быть проверены судебной экспертизой в стадии предварительного расследования.

8. Из всей совокупности процессуальных действий, составляющих содержание уголовно-процессуальной деятельности по задержанию лица по подозрению в совершении преступления, в стадии возбуждения уголовного дела допускается проведение следующих процессуальных действий: 1) фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления; 2) доставление задержанного лица в оргш I доз! ш шя или следователю; 3) в отдельных случаях - сообщение прокурору и уведомление иных поименованных в ст.96 УПК РФ лиц о произведенном задержании. Данный перечень необходимо дополнить и наделить следователя, дознавателя, орган дознания правом получать объяснения задержанного лица, истребовать документы, удостоверяющие его личность, а также закрепить за ними обязанность предоставления информации задержанному лицу о мотивах задержания, правах подозреваемого в момент фактического задержания, а не при составлении протокола задержания, как это предусмотрено ст. 92 УПК РФ; предусмотреть составление протокола доставления в орган дознания или к следователю задержанного лица с обязательной видеофиксацией момента его передачи соответствующему должностному лицу или органу.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения диссертационной работы вносят определенный вклад в развитие российской уголовно-процессуальной науки. Полученные научные результаты исследования, разработанные предложения по оптимизации законодательного регулирования процедуры производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, ведомственного правотворчества, при подготовке учебно-методических пособий, монографий. Диссертация содержит материал, который можно использовать для углубленного изучения курса «Уголовно-процессуальное право России» курсантами, слушателями и студентами юридических вузов, при переподготовке и повышении квалификации дознавателей, следователей, сотрудников прокуратуры.

Сформулированные теоретические выводы и рекомендации могут использоваться в ходе осуществления практической деятельности правоохранительных органов по реализации норм Конституции РФ, УПК РФ при проведении проверки сообщений о преступлениях, принятия по ним решений.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждаются использованием надлежащей методологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.

Апробация результатов исследования. Автором по теме диссертации опубликовано 24 научные работы общим объемом 6,45 пл., в том числе 4 статьи в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований.

Исследование получило поддержку Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг. (направление «Юридические и политические науки» в рамках мероприятия 1.3.2 Программы «Проведение научных исследований целевыми аспирантами», государственный контракт на выполнение научно-исследовательских работ № П173 от 20 апреля 2010 г.).

Полученные научные результаты обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии им.О.Е.Кутафина. Основные положения диссертационного исследования докладывались соискателем на международных и всероссийский научных конференциях, в частности, в Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург, 2008 г.), Хмельницком университете управления и права (Украина, г. Хмельницкий, 2009 г.), Саратовском юридическом институте МВД России (г. Саратов, 2009 г.) Московском государственном университете (г. Москва, 2009г.), Волжском университете им. В.Н. Татищева (г.Тольятга,

2010 г.), Казанском федеральном университете (г. Казань, 2010 г.), Волгоградском государь ственном университете (^Волгоград, 2010, 2011 г.г.), Белгородском государственном университете (г. Белгород 2011 г.), Амурском государственном университете (г.Биробиджан,

2011 г.), Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск, 2012 г.) и ряде других.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Юго-Западного государственного университета, Московского государственного открытого университета, в практическую деятельность Прокуратуры г. Курска Курской области, Следственного управления УМВД РФ по г. Курску, что подтверждается актами о внедрении.

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ряполова, Ярослава Петровна

Заключение

Исследование понятия, видов, правового режима и перспектив совершенствования процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела, разрешение проблемных вопросов, возникающих при их проведении, позволило обосновать ряд выводов теоретического плана, а также предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

1. Процессуальную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела отличает специфическая процессуальная форма (порядок) совершения отдельных процессуальных действий, ограничение процессуального принуждения, особый круг участников, предмет, результат и средства уголовно-процессуального доказывания. Анализ уголовно-процессуальной деятельности, главным содержанием которой выступает система процессуальных действий по приему и рассмотрению сообщений о преступлении, позволил установить, что ее законодательная регламентация недостаточна для успешного решения задач стадии, реализации назначения уголовного судопроизводства в целом.

2. Под процессуальными действиями, проводимыми в стадии возбуждения уголовного дела, следует понимать предусмотренные УПК РФ отдельные элементы уголовно-процессуальной деятельности по приему, рассмотрению сообщения о преступлении и установлению основания для возбуждения уголовного дела, а также проверке законности и обоснованности принятых процессуальных решений и действий.

3. Предложенные классификации процессуальных действий стадии по целевому, волевому, системному основаниям; по субъектному составу; по степени регламентации в УПК РФ; по доказательственному значению, а также по ключевым направлениям уголовно-процессуальной деятельности (процессуальные действия организационно-обеспечительного характера, процессуальные действия по собиранию доказательств, процессуальные действия, связанные с осуществлением начального этапа задержания лица по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела, контрольно-надзорные процессуальные действия) позволили выявить и конкретизировать процессуально значимые признаки исследуемого понятия и послужат необходимым инструментом в исследовании системы процессуальных действий, внутренних организационных и функциональных связей между ее элементами.

4. Обоснована необходимость закрепления процессуальных возможностей участия на стадии возбуждения уголовного дела таких субъектов, как подозреваемый (в случае его фактического задержания до возбуждения уголовного дела), адвокат (защитник), пострадавший, переводчик, опрашиваемое лицо.

5. На стадии возбуждения уголовного дела осуществляется познавательная деятельность, а следовательно, налицо доказывание. Отсутствие в ст. 75, разделах УП и УШ УПК РФ прямого указания на возможность получения до возбуждения уголовного дела доказательств в их уголовно-процессуальном значении компенсируется ст.86 УПК РФ, в соответствии с которой собирание доказательств как один из элементов уголовно-процессуального доказывания осуществляется путем проведения следственных и иных процессуальных действий в ходе уголовного судопроизводства, в том числе, и в ходе досудебного производства, а значит, с момента получения сообщения о преступлении (ст. 5 УПК РФ).

6. Организационно-обеспечительные действия отличает производный вспомогательный (подготовительный) характер, они не связаны с реализацией основных уголовно-процессуальных функций на стадии, не имеют познавательной направленности. Цель таких действий - создание условий для грамотного, информативного и последовательного рассмотрения сообщений о преступлениях.

7. Перечень проводимых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных действий организациошю-обеспечительного характера следует расширить и закрепить в УПК РФ: незамедлительную регистрацию поступившего сообщения о преступлении; процедуру ознакомления заявителя с материалами проверки, по результатам производства которой в возбуждении уголовного дела было отказано; информирование заявителя непосредственно при приеме сообщения о преступлении о порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования, проводимых в рамках доследственной проверки, о сроках такой проверки; извещение законных представителей несовершеннолетнего или лиц, их заменяющих, в случае подачи несовершеннолетним заявления о совершенном в отношении его преступлении; передачу сообщения не только по подследственности ведомственной (ст. 151 УПК РФ), но и по подследственности территориальной; возможность подачи заинтересованными лицами заявлений о самоотводах и об отводах; возможность заявления лицом, чьи права и законные интересы затронуты в ходе досудебного производства, ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения сообщения о преступлении (ч.1 ст. 119 УПК РФ); принятие мер для обеспечения личной безопасности заявителя, очевидцев, пострадавших лиц.

8. К процессуальным действиям по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела предъявляются особые процессуальные и тактические требования. Первую группу составляют следующие требования: 1) соответствие выполняемого действия перечню допустимых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных действий, предусмотренных нормами УПК РФ; 2) надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальное действие, направленное на собирание доказательств; 3) надлежащий порядок производства процессуального действия и оформления его результатов; 4) недопустимость нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина при проведении процессуального действия; 5) наличие законных оснований для производства процессуального действия; 6) соблюдение процессуальных сроков при проведении проверки сообщения о преступлении; 7) проверяемость хода и результатов процессуального действия субъектами доказывания. К требованиям тактического характера относятся следующие: 1) своевременность, оперативность процессуального действия; 2) планомерность (последовательность) процессуального действия; 3) объективность при проведении процессуального действия и фиксации его результатов; 4) полнота и избирательность закрепления результатов процессуального действия; 5)надежность закрепления доказательств; 6) использование технико-криминалистических средств и методов, помощи специалистов, сотрудников оперативных подразделений; 7) безопасность процессуального действия.

9. Отсутствие исчерпывающего перечня процессуальных действий по собиранию доказательств и их процедуры - один из существенных недостатков УПК РФ, для устранения которого следует:

1) конкретизировать порядок производства перечисленных в УПК РФ следственных и процессуальных действий по собиранию доказательств (представление (истребование) предметов и документов с необходимостью составления протокола передачи материалов; осмотр трупа, освидетельствование); основания и порядок направления требований о производстве ревизий и документальных проверок, исследований предметов, документов и трупов, сроки исполнения, права и обязанности субъектов, которым направляются соответствующие требования; порядок привлечения специалиста к участию в производстве ревизий, исследований;

2) закрепить на уровне УПК РФ дополнительные процессуальные действия (получение объяснений, осмотр предметов и документов, назначение и производство назначение и производство судебной экспертизы по установлению причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда, а равно экспертиз, объектом которых являются предметы преступления, на которые имеется прямое указание в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ, если их исследование требует специальных познаний).

10. Анализ соотношения судебной экспертизы, исследования предметов и документов как оперативно-розыскного мероприятия с одноименными исследованиями предметов, документов как новой формы использования специальных познаний до возбуждения уголовного дела позволил обозначить выгодные преимущества последних. Исследования проводятся с единственной целыо получения данных, указывающих на признаки преступления, в то время как предмет (устанавливаемые факты и обстоятельства) и задачи экспертного исследования несоизмеримо шире. Особенностью исследований является ограниченность во времени, к ним предъявляются требования оперативности, комплексности. Результаты исследования, наряду с заключением эксперта, могут беспрепятственно использоваться в уголовно-процессуальном доказывании. Вместе с тем предлагается ввести запрет на использование видоизменяющих (разрушающих) объекты методов при производстве исследований с тем, чтобы результаты проведенного исследования всегда могли бы быть проверены судебной экспертизой в стадии предварительного расследования.

11. Действующие предписания ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ не содержат каких-либо технологических и информационных препятствий к непосредственной реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании уже на стадии возбуждения уголовного дела. Вместе с тем для принятия обоснованного процессуального решения на стадии возбуждения уголовного дела необходимо закрепить право следователя или иного должностного лица, полномочного возбуждать уголовные дела, знакомиться с материалами проводимых оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме, за исключением материалов, содержащих сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывавших органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействие на конфиденциальной основе.

12. Анализ положений УПК РФ, подкрепленными многочисленными примерами судебно-следственной практики, результатами анкетирования практических работников, позволяет сделать вывод, что из всей совокупности процессуальньгх действий, составляющих содержание уголовно-процессуальной деятельности по задержанию лица по подозрению в совершении преступления, в стадии возбуждения уголовного дела допускается проведете следующих процессуальньгх действий: 1) фактическое задержания лица по подозрению в совершении преступления; 2) доставление задержанного лица в орган дознания или следователю; 3) в отдельных случаях - сообщение прокурору и уведомление иных поименованных в ст. 96 УПК РФ лиц о произведенном задержании. Данный перечень необходимо дополнить и наделить следователя, дознавателя правом получать объяснения задержанного, истребования документов, удостоверяющего личность, предусмотреть обязательное предоставление информации о мотивах задержания, своих правах в момент фактического задержания, а не при составлении протокола задержания, как это предусмотрено ст. 92 УПК РФ; составление протокола доставления задержанного лица в орган дознания или к следователю. Целесообразно также предоставить органам расследования право производить уголовно-процессуальное задержание с составлением протокола задержания до возбуждения уголовного дела в случаях, когда основанием задержания стало непосредственное обнаружение лица при совершении преступления или непосредственно после него, постановление о возбуждении уголовного дела в таком случае дол лаю быть вынесено при первой реальной возможности.

13. Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью возбуждения уголовного дела кпассифициру10тся на 1) действия, направленные на предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона; 2) действия, направленные на выявление нарушений уголовно-процессуального закона; 3) действия, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального закона. Данный перечень необходимо конкретизировать и расширить: закрепить возможности направления прокурором требования об устранении нарушений федерального законодательства на стадии приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях; истребования всех материалов проверки сообщения о преступлении, в том числе тех, по которым проверка еще не окончена, предусмотрев при этом обязанность органов расследования исполнять мотивированный запрос прокурора в установленный им срок (по аналогии с ч.2.1. ст. 37 УПК РФ, закрепляющей схожее правило в отношении материалов находящегося в производстве уголовного дела), вынесения мотивированного постановления о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в случае, если установленный ч. 6 ст. 148 УПК РФ пятисуточный срок для его отмены истек; самостоятельного возбуждения уголовного дела по результатам проводимой проверки законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

14. Во избежание неоправданных конфликтный ситуаций и в целях обеспечения системного единства законоположений предлагается изменить п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и указать, что руководитель следственного органа уполномочен «лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении, давать следователю указания о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий.». Следует закрепить полномочие руководителя следственного органа поручать подчиненному следователю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, как это предусмотрено в отношении начальника подразделения дознания в ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ. При этом реализация руководителем следственного органа полномочий, закрепленных в п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ применительно к постановлению о возбуждении уголовного дела, должна иметь взвешенный и явно исключительный характер. В этой связи в п.2 ч.1 ст. 39 УПК РФ необходимо закрепить пресекательный срок (оптимально 24 часа с момента вынесения соответствующего постановления по аналогии с установленным в ст. 146 УПК РФ сроком для его отмены прокурором) для отмены руководителем следственного органа постановления следователя о возбуждении уголовного дела по причине отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

15. Для того чтобы узаконить фактически устоявшуюся судебную практику рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения в стадии возбуждения уголовного дела, в ч. 1 ст. 125 УПК целесообразно внести указание на возможность их обжалования в районный суд по месту рассмотрения сообщения о преступлении и производства предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ряполова, Ярослава Петровна, 2012 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 Текст. // Собрание законодательсгваРФ.-2001.-№2.-Ст. 163.

2. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утв. Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) Текст.// Советская юстиция. -1992 г. -№ 6.

3. Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений (принята резолюцией 47/133 Генеральной Ассамблеи от 18 декабря 1992 года) Текст. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.-784 с.

4. Конвенция ООН против пьггок и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.84 Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1987.-№45.-Ст. 747.

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью Текст. (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. -1992. № 9-10.

6. Европейская Конвенция по предупреждению пьггок и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.87 Текст. // Собрание законодательства РФ. -1998. № 36. - Ст. 4465.

7. КонсгшуцияРФ.-М.: Элит, 2012.-25 с.

8. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Текст.// Собрание законодательства РФ. -1997.-№9.-ст. 1011.

9. Уголовный кодекс Российский Федерации Текст. -М.: ТК Велби, 2005. -192 с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. М.: Экзамен, 2012.-87 с.

11. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» Текст.// Ведомости СНД и ВС РФ. -1992. № 7. - Ст. 300.

12. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Текст.// Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. № 33. - Ст. 3349.

13. Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Текст.// Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 23. Ст. 2291.

14. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» Текст. // Российская газета. -2001. № 106. - 5 июня.

15. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Текст.// Собрание законодательства РФ. -2003. -№ 27 (ч. 1). Ст. 2706.

16. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Текст.// Собрание законодательства РФ.-2004.-№34.-Ст. 3534.

17. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» Текст.//Российская газета. -2007. -№ 122.-8 июня.

18. Федеральный закон от 9 марш 2010 г. № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Текст.// Российская газета. 2010. - № 5130. -12 марш.

19. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2011. - № 7. - Ст. 900. -14 февраля.

20. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Текст.// Российская газета. -2011.-№279.-9 декабря.

21. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 143-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Текст.// Российская газета. 2012. -№ 174.-1 августа.

22. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Текст. // Российская газета 2007. - № 185. - 24 августа.

23. Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» Текст.//Российская газета. -2006. -№ 13.-25 января.

24. Приказ Генпрокуратуры РФ № 80, МВД РФ № 725 от 12 сентября 2006 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» Электронный ресурс.// СПС «КонсультагггПшос».

25. Приказ Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 г. № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» Текст.// Законность. -2008. № 4.

26. Приказ Генпрокуратуры РФ от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» Текст.// Законность. 2011. - №11.

27. Приказ Генпрокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» Текст.// Законность. -2007. -№11.

28. Приказ МВД РФ от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПгаос».

29. Приказ Минздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 г. № 82 «О порядке проведения паго-логоанатомических вскрытий» Текст.// Российские вести. -1994. № 108. -15 июня.

30. Приказ Следственного комитета от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации Электронный ресурс.// СПС КонсультантПлюс

31. Приказ ФТС России от 12 января 2007 № 23 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях» Текст. // Российская газета. 2007. - №69. - 4 апреля.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. Текст. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. -1999. № 28-29. - Ст. 433.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан Текст.// Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. -1995. № 2. - ст. 5.

34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года Текст. Официальный текст по состоянию на 1 декабря 2000 г. (утратил силу). М.: Норма, 2001 .-216 с.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 года №1001-У Текст.// Ведомости Верховной Рады Украины. -1991. № 4, ст. 20.1. Судебная праюика

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова Текст.// СЗ РФ. -2000. № 27. - Ст. 2882.

37. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверки конституционности ч.8 ст. 42 УПК РФ Текст.// Собрание законодательства РФ. -2005. № 24. - Ст. 2424.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Гекст.//Российскаягазета.-2009.-№27.-18 февраля.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» Текст.// Российская газета. 2010. - № 147.-7июля.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Текст.// Российская газета -1995. №247. - 28 декабря.

41. Постановление Верховного Суда РФ № 244п02пр по делу Кирякова Гексг.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 3.

42. Постановление Верховною Суда РФ № 514п01пр по делу Балыкова и др. Текст.// Бюллетень Верховного СудаРФ. -2002. -№ 4.

43. Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 28 февраля 2006 г. по делу № 46-ДП05-77 Электронный ресурс.// URL: http://base.garant.ru/l355317; http://law7.ru/base57/parl0/d57ru0515.htm (дата обращения 27.07.2011).

44. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2008 г. Электронный ресурс.: URL: http://www.supcoui'tru/arxivout/ TEXT.PHP?idtext=95I58 (дата обращения 12.01.2010).

45. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. № 67-о06-23сп Электронный ресурс. URL: http://base.garant.ru/1779864; http://www.law7.ru/base39/part 1 /d39ru1249.htm (дата обращения 27.07.2011).

46. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. по делу № 66-009103 Электронный ресурс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=ARB;n=204792 (дата обращения: 27.07.2011).

47. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № 8-010-15 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс»

48. Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 13.12.2011 по делу № 4-а-519 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс».

49. Кассационное определение Московского городского суда от 27 апреля 2011 г. по делу №22-5787 Электронный ресурс.//СПС «КонсультантПлюс».

50. Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. по делу №22-12072 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс».

51. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 15 февраля 2008 г. № 22599/08 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс».

52. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2009 г. № 221815 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс».

53. Кассационное определение Пермского краевого суда от 7 июня 2011 г. по делу № 223598-2011 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс».

54. Кассационное определение Пермского краевого суда от 26 мая 2011 г. по делу № 22-3592 Электронный ресурс.// СПС «КонсультантПлюс».

55. Кассационное определение Ленинградского областного суда от 21 июля 2010 г. № 221190/2010 Электронный ресурс.//СПС «КонсультантПлюс».

56. Кассационное определение Пермского краевого суда от 1 февраля 2011 г. по делу № 22-573Элекгронный ресурс.// СПС «КонсультантПшос».

57. Кассационное определение Пермского краевого суда от 10 марта 2011 г. по делу № 221519 Электронный ресурс.// СПС «Консул ьтшпПлюс».

58. Обзор судебной практики по уголовным делам за июнь 2010 г. (подготовлен Белгородским областным судом) Текст. // Информационный бюллетень. 2010. - № 7.

59. Архив Курского областного суда. Уголовное дело № 22 К 512/2011

60. Архив Ленинского районного суда г. Курск&Уголовное дело № 2779.

61. Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело № 1-325/12010.

62. Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело 36232/1/187 2011 г.

63. Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело № 1-143/17 2011

64. Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело № 1-217/7 2010

65. Архив Леншского районного суда г. Курска. Уголовное дело№ 1421 1-199/202011

66. Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное депо № 2049 1 -84/18 2010.

67. Архив Ленинского районного суда г. Курска Уголовное дело № 2530 1-222/17 2011

68. Архив Ленинского районного суда г. Курска. Уголовное дело № 410941-466/19 2010.

69. Архив Ленинского районного суда г. Курска Уголовное дело № 41094 1-221/17 2011.

70. Архив Ленинского районного суда г. Курска Уголовное дело № 49255 1-422/18 2011

71. Архив Ленинского районного суда г. Курска Уголовное дело № 22К-1432-2011 г.

72. Архив Ленинского районного суда г. Курска Уголовное дело № 36984/1-151/17 2011.

73. Монографии. Статьи. Учебные и справочные издания

74. Абдрахманов, Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания Текст./ Р. Абдрах-манов/Законность. -2003.-№ З.-С. 21-22.

75. Алексеев, П.В. Философия Текст.: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / ПВ. Алексеев, А.В. Панин.-М.: ТКВелби,Изд-во Проспект, 2003.-608 с.

76. Алексеев, С. С. Общая теория права Т2. Текст. -М.: Юрид. лит., 1981. -М.: Юридическая литература 354 с.

77. Алымов, Д.В, Проблемы правового регулирования экспертной деятельности при производстве атрибуции трупа Текст. / Д.В. Алымов // Уголовное судопроизводство. 2011. - № 1. -С. 30-32.

78. Анисимов, ГГ. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа Текст./ ГГ.Анисимов//Законность.-2012.-№ 1.-С. 16-18

79. Анненков, С.И. Процессуальное закрепление представленных предметов и доказательств Текст./ СЛ. Аненнков, НА. Громов, Т.С. Анненкова/ Следователь. -2001. -№ 2. С. 10-14.

80. Арзиани, С. Отмена незаконного постановления следователя о возбуждении дела Текст./ С. Арзиани // Законность. 2010. - № 1.-С. 47-48.

81. Арипов, АЛ. Собирание доказательств Текст./ АЛ. Арипов // Законность. -2009. -№ 8. -С.45-47.

82. Арсеньев, В.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела Текст./ В.Д. Арсеньев, В.Г. Заболоцкий. Красноярск, 1986. - 212 с.

83. Ю2.Баев, ОЯ. Производство следственных действий. Криминалистический анализ УПК России. Практика. Рекомендации профессионалов Текст./ О Я. Баев, ДА. Солодов. М.:Эксмо, 2010.-240 с.

84. ЮЗ.Баев, О Я. Уголовно-процессуальные решения и решения в уголовном судопроизводстве Текст. /ОЯ. Баев// Вестник Bopoi ¡ежского государственного yi шверситета. Серия право. -2009. -№1.-С. 329-340.

85. Балакшин, B.C. Возбуждение уголовного дела прокурором Текст./ B.C. Балакшин / Законность. 2008. - № 8. - С. 22-25.

86. Ю5.Балакшин, B.C. Иные процессуальные действия как средства уголовно-процессуального доказывания Текст./ B.C. Балакшин / Вестник Оренбургского государственного университета. -Оренбург: Изд-во Оренбург, ун-та, 2006. -№3. С. 25-30.

87. Юб.Бедняков, Д.И. О принятии предметов и документов, представленных в порядке ч.2 ст. 70 УПК РСФСР Гексг./Д.И. Бедняков //Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988. - 242с.

88. Ю7.Белозеров, Ю.Н. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела Учебное пособие Текст. / Ю.Н. Белозеров, АА. Чувилев. М.: НИиРИО BLLI МВД СССР, 1973.-127 с.

89. Ю8.Белозеров, Ю.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Уч. пос. Гекст.//Ю.Н. Белозеров, П.Г. Марфицин М.: Изд-во УМЦ при ГУКМВДРФ, 1994.-76 с.

90. Белоусов, A.B. О доказательственном значении объяснений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела Текст./ A.B. Белоусов // Прокурорская и следственная практика. -1998.-№3.-С. 165-169.

91. Ю.Белоусов, A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений Текст. / Белоусов A.B. М.: Юрлигинформ, 2001. -174 с.

92. Белоусов, В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела Гексг./В. Белоусов//Уголовное право, -2007. -№ 2. -С.77-81.

93. Бобракова И.С. Процедурно-субъектные, территориальные и временные критерии приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению по существу в порядке статьи 125 УПК РФ Текст. / И.С£обракова// Российский следователь. 2010. - № 10. - С. 4-7.

94. Бобров, В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: учебное пособие Текст./ В.К. Бобров-М.: Изд-во МОИ МВД России, 1997.-69 с.

95. Богдановский, А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, а обязанность Гексг./А. Богдановский //Российская юстиция. -2002. - № 2. - С. 35 - 36

96. Ш.Большой юридический словарь Текст./ Авт.-сост. В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, MA. Крылова и др.; под ред. АЛ Сухарева, В.Е. Крутских. -М.: Инфра-М, 2003. 704 с.

97. Бородин, C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела Текст. / СББородин; Под ред.: Б А Викторова-М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1970.- 120 с.

98. Будченко, В. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела Гексг./В. Будченко // Законность. 2008. -№11.- С.52-53.

99. Бурмагин, C.B. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) Гексг./С. В. Бурмагин //Юридический мир. -2005.-№1.-С. 80-87.

100. Быков В.М., Терегулова А А. Совершенствование оснований признания лица подозреваемым в совершении преступления Текст. /В.М. Бьжов, А. А. Терегулова//Актуальные проблемы экономики и права-2009.-№ 1.-С. 194 -204

101. Быков, В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела Текст./ В.М. Быков // Журнал рос. права-2006. -№7.-С. 52-66.

102. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части Текст.: учебник для юридических вузов и факультетов/В.В. Вандышев. -М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.720 с.

103. Вебер, М. Основные социологические понятия Текст./ М.Вебер // Избранные произведения: Пер. с немУСост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.-С. 602-623.

104. Верегенников, Н. К вопросу о полномочиях прокурора на первоначальной стадии уголовного судопроизводства в свете реформирования уголовно-процессуального законодательства Текст./ Н. Веретенников// Мировой судья. 2009. - № 1.- С.27-31.

105. Верещагина, А. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела Гекст./А. Верещагина// Уголовное право. 2008. -№ 6. - С.35-39.

106. Вицин, С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве Текст./ С. Вицин/ Российская юстиция.-2003.-№6.-С. 54-56.

107. Власова, НА. Пути совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе Гекст./НА. Власова // Российский следователь. -2000. №5. - С. 19-23.

108. Волгушев, A.B. Проблема проведения ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела Текст./ A.B. Волгушев// Уголовное судопроизводство. 2007. -№ 1.-С.31-32.

109. Волколуп, О.В. Возбуждение уголовного дела: проблемы процессуального регулирования Текст. /О.В. Волколуп / Ученые записки юридического факультета. Краснодар: Кубанский гос. ун-т. 2007. -Вьш. № 5. С. 161-168.

110. Ш.Володина, JL М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика Текст.: моно-графия/JIM. Володина.-М.: Юрист, 2006.-352 с.

111. Володина, Л.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе Текст.: монография /ЛМ. Володина Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. -172 с.

112. Володина, Л.М. Проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела Текст. /Л.М. Володина // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5.-2010.-С. 247-251.

113. Волынский, А. Почему слабо используется криминалистическая наука и техника Текст. /А. Волынский// Социалистическая законность. -1988. № 10. - С. 59-60.

114. Волынский, В.В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела (предмет, процессуальная (}юрма) Текст./ В. Волынский// Российский следователь. -2009. -№ 11. С. 4-6.

115. Воскобитова, ЛА. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики Текст. /ЛА. Воскобитова// Уголовное судопроизводство. 2010. - № 2. - С.3-6.

116. Воскобойник, И. Обжалование в судебном порядке процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование Текст. /И. Воскобойник, О. Кузнецова// Уголовное право. -2010. -№ 1. С. 70-74.

117. Гаврилов, БЛ. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела Текст. /БЛ. Гаврилов // Уголовное судопроизводство. 2010. - № 2. -С. 7 -10.

118. Галимов, О.Х. Подсудность жалоб, поданных в порядке сг. 125 УПК РФ Текст. /О.Х. Галимов, ИЛ5. Дочия// Мировой судья. 2009. -№ 2. С. 26-28.

119. Гегель, ГБ.Ф. Наука логики. Т. 1. Текст. /Г.В.Ф. Гегель/ Энциклопедия философских наук. Т. 1. М.: Мысль, 1975. 452 с.

120. Гладышева, О. Несовершеннолетние заявители о преступлении Текст. /О. Гладышева, Н. Солонникова//Законность, 2008.-№ 8.-С.45-48.

121. Гладышева, О.В. Современные проблемы справедливости процессуального регулирования стадии возбуждения уголовного дела Текст. /ОБ. Гладышева// Российский юридический журнал.-2008.-№ 1.-С. 124-128.

122. Головинская, И.В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел Текст. /И.В. Головинская// Российский следователь. 2007. - № 10. - С. 2-4.

123. Городков, Ю. Надзор за законностью регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в органах следственного комитета Текст. ЯОГородков// Законность. 2008. - № 8. - С. 16-18.

124. Граве, А.В. Возбуждение уголовного дела как начальная стадия уголовного процесса Текст. /АБ. Граве//Право и политика.-2009. -№ 5. С. 1096 -1104.

125. Грачев, СЛ. К вопросу о применении терминов «безотлагательность», «исключительность» и «необходимость» в нормах уголовно-процессуального права Текст. //Мировой судья. -2011.-№3.-С. 20 22.

126. Григорьев, В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Уч.пособие для вузов МВД России Текст./В.Н.Григорьев.-М.: ГУК МВД России, 2002.-51 с.

127. Гриненко, A.B. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ Текст. /A.B. Гринеї іко // Журнал российского права 2003. - № 9 - С. 47-53.

128. Гриненко, A.B. Уголовный процесс (2-е изд., перераб.) Текст.: Учебник /A.B. Гриненко. -М.: НОРМА, 2009. -496 с.

129. Гришина, Е.П. Реализация назначения и состязательных начал уголовного судопроизводства в доказательственной деятельности с участием лиц, обладающих специальными познаниями Текст. /EIL Гришина// Мировой судья. 2011№ 5. - С. 4-7.

130. Гришина, Е.П. Ревизия и предварительное исследование объектов как непроцессуальные формы использования специальных познаний в уголовном процессе Текст. / Е.П. Гришина // Адвокатская практика—2007. -№3- С. 15-18.

131. Гуляев, АЛ. Следователь в уголовном процессе Текст. / А Л.Гуляев. М.: Юрид. лит., 198L-192c.

132. Гусева, И.И. Собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела Текст. /ИЛ. Гусева// Вестник Владимирского юридического института 2006. - № 1. - С. 35-37.

133. Гуткин, И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания Текст. /И.М. Гушш.-М.: Академия МВД СССР, 1980.-90 с.

134. Давыдов, В Л. Теория деятельности и социальная практика Текст. /В.Н. Давыдов// Вопросы философии. -1996. №5. - С. 52-62.

135. Давыдова, С.Г. Проблемы обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела Текст. /С.Г. Давыдова// Юрист-правовед- 2009. № 4. - С. 124127.

136. Данилова, НА Проблемы использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений экономической направленности Текст. /НА. Данилова, Т.Г. Николаева // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. - № 8. - С. 37-38.

137. Деришев, Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» Текст. ДО. Деришев//Российская юстиция. -2003. - С.34-36.

138. Деряшн Г. Б. Осмотр трупа на месте его обнаружения. Практическое пособие Текст. /Г.Б. Дередашн, З.И. Тараскина. Архангельск, 1996. - ЬйрУ/ту^исЬт^-пзти. narod.ru/metod/truposmotr.hlml.

139. Дикарев, И.С. Повод для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях Текст. /И.С. Дикарев//Налоги (журнал). -2012. -№ 3. С.5-7.

140. Дмитриев, С.Проблемы определения территориальной подследственности по делам о кражах в поездах Текст. /СДмитриев// Законность. 2009. - № 4 - С.48-51.

141. Дремов, ВГ. Уголовно-процессуальная деятельность: сущность и основные черты Текст. /ВГ. Дремов // Правоведение. -1978. -№ 3. -С. 103-106.

142. Дубинский, АЛ. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы Текст. / АЛ.Дубинский; Огв. ред.: Г.И. Чангули-Киев: Наук, думка, 1984. -182 с.

143. Дудин, Н.П. Надзор за следствием органов прокуратуры Текст. / НЛ. Дудин, Г.В. Дьттченко//Законность.-2010.-№ 10.-С. 3-7.

144. Дьяконова, О.Г.К вопросу о возможности производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела Текст. /О.Г. Дьяконова// Уголовное судопроизводство. 2009. - №1. -С.9-11.

145. Жамков, АЛ. Проблемные вопросы правового регулирования сроков и средств проверки сообщений о преступлениях экономической направленности Текст. /А А. Жамков // Российский следователь. -2009. № 4. - С. 4-7.

146. Жогин Н.В. Предварительное следствие Гекст. / Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.

147. Игнатов, С.Д. Участие адвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела Текст. /С.Д. Игнатов, К А. Цигвинцева// Адвокатская практика. 2008. -№ 2. - С.5-10.

148. Ильенков, Э.В. Философия и культура Текст./ Э.В. Ильенков. М.: Политиздат, 1991. — С. 381-387.

149. Ильин, А.Н. Тактика предварительной поверки сообщения о преступлении Текст. / под ред. докг. юрид.наук, проф., засл.деят. науки РФ В.П. Лаврова. -М.Юрлитинформ, 2010. -160 с.

150. Исаева, Л.М. Специалист в уголовном судопроизводстве: Монография Текст./ Л.М. Исаева.-М.: ВНИИ МВД России, 2004. 96 с.

151. Исаенко, В.Н. Некоторые аспекты работы криминалистических подразделений прокуратуры России Текст. / В.Н. Исаенко, П.П. Ищенко, A.B. Шулунов // Российский следователь. -2000.-№3.-С. 47-50.

152. Исламова, ЭР. Реализация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела Текст. / Э.Р. Исламова, A.B. Чубыкин// Законность. -2011. № 4. - С.28-29.

153. Каз, ЦМ. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела Текст. / Ц.М. Каз// Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Ученые записки Сарат. юрид. института им. Д.И. Курского, 1964. Вып. XI. С.34-49.

154. Ш.Каменобродский, СЛ. О функциях прокурора в стадии возбуждения уголовного дела Текст./СЛ. Каменобородский// Общество и право.-2009.-№2.-С. 183-187.

155. Каретников, A.C. Сообщения о преступлениях проблемы теории и практики Текст. /Д А. Зипунников, А. С. Каретников //Российская юстиция. - 2006. -№ 12. - С. 53-54.

156. Карнеева, Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений Текст. /Л.М. Карнеева//Сов. государство и право.-1981.-№10.-С. 86-90.

157. Карнеева, Л.М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела Текст. / Л.М. Карнеева // Социалистическая законность. -1977. № 3. - С. 55-58.

158. Карнеева, Л.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе Текст. / Л.М. Карнеева // Социалистическая законность. -1959. № 4. - С. 36-39.

159. Карцев, A.B. К вопросу о процессуальной форме и содержании института задержания лица по подозрению в совершении преступления Текст. / A.B. Карцев/Уголовное судопроизводство. -2006. № 2. - С. 19-22.

160. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве Текст. / Н.М. Кипнис, отв. ред. П. А. Лупинская. -М.: Юрисгь, 1995. -128 с.

161. Клещев, C.B. О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении Текст. // Российский следователь. 2010.-№ 14.-С. 10-11.

162. Комменгарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный Текст. /А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; Под ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с.

163. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / Под общ. ред. В.И.Радченко. -М.:ЗАО «Юридический Дом Юстицишіюрм», 2003 -1040 с.

164. Комментарии экспертов Совета Европы и Европейской Комиссии к законопроекту УПК РФ Электронный ресурс.// URL: http://sergei-nasonov.narod.Ri/Komment.doc (дата обращения 04.12.10).

165. Кореневский, Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) Текст. // // в кн. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность // под редакцией В. А. Власихина. М.: Юрисгь. -2000. -272с.

166. Корнуков, В.М. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности Текст. / В.М. Корнуков, ВА. Лазарев, В.Д. Холоденко. Саратов: Из-дат.сарат.гос.академия права, 2002. -156 с.

167. Короткий, Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии пред варительного расследования Текст. / Н.Н. Короткий. M., 1981. -96 с.

168. Костенко, Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела Текст. / Р.В. Костенко // Уголовное судопроизводство. -2006. № 1. - С. 24-28.t 221

169. Костенко, P.B. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств Текст. /Р.В. Косгенко. М.: Юрлитинс1юрм, 2006. -240 с.

170. Криминалистика Текст. / Е.П. Ищенко, АЛ.Топорков. 2-е изд., испр., доп. и перераб. -М.: Контракт, ИНФРА-М, 2010.-784 с.

171. Криминалистика Общетеоретические проблемыГекст. /Р.С.Белкин, А.И. Винберг- М.: Юрид. лит., 1973.-264 с.

172. Криминалистика: учебник для вузов Текст. / Под ред. P.C. Белкина. М.: НОРМА, 2007. -944 с.2Ю.Криминалисгическая тактика. Учебное пособие Текст. / ДЛ. Поташник- М.: Зерцало, 1998.-64 с.

173. Круглов, И.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении npeciynnei 1ия Текст. / И.В. Круглов, Х.В. Бопхоев// Российский следователь. -2005.-№ 5.-С. 2-5.

174. Ксендзов, ЮЮ. Проблемы задержания до возбуждения уголовного дела Текст./ Ю.Ю. Ксендзов //Право и политика -2008. -№ 7. С. 1174-1178.

175. Кудин Ф.М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение Текст. /Ф.М. Кудан// Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: Науч. тр. Вып. 45. Свердловск, 1975. С. 26-40.

176. Кузнецов Н.П. Доказывание в стации возбуждения уголовного дела Текст. / Н.П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1983. -124 с.

177. Куликов, A.B. К проблеме ({юрмирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности Текст. / A.B. Куликов, Б А Таранин // Рос. следователь. -2007. № 3. - С. 10-12.

178. Лазарева, В А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-прак тич. пособие Текст./В А. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство Юрайт, 2011. -343 с.

179. Ларин, A.M. Версии при возбуждении уголовного дела Текст. / A.M. Ларин // Социалистическая законность. -1976. № 1. - С. 50-54.

180. Ларин, А.М. От следственной версии к истине Текст. / А.М. Ларин. М.: Юрид. лит., 1976.-200 с.

181. Левченко, О.В. Система средств познавательной деятельности по уголовным делам (методологический аспект) Текст. / ОБ. Левченко// Вестник АГТУ. 2004. -№ 3. - С.320-325.

182. Лекторский, В А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? Текст. / В А. Лекторский // Вопросы философии. -2001. С. 56-66.

183. Леонтьев АЛ. Деятельность. Сознание. Личность Текст./ А.Н. Леонтьев. М.: Дирекг-Медиа, 2008. -916 с.

184. Лупинская, ПА. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве Текст. / ПА. Лупинская. М, 1972. - 79 с.

185. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы Текст. / ПА. Лупинская. М., 1976. -167 с.

186. Маевский, В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела Текст. / В. Маевский// Российская юстиция. 2000. - №6. - С. 37-39.

187. Маклаков, А. Г. Общая психология Текст./ А.Г. Маклаков. СПб.: Питер, 2008. - С. 583.

188. Малышева, ОА. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: Монография Текст. ЮЛ. Малышева. -М.: Юрист, 2008. -198 с.

189. Мамошин, МА. К вопросу о применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве Текст. / М А. Мамошин// Уголовное судопроизводство 2009. - № 4. - С. 44-45.

190. Манова, Н.С. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ Текст. /Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров//Российский судья.-2003.-№ 5.-С. 21-24.

191. Маркова,Т.Ю. Заключение специалиста-доказательство в уголовном судопроизводстве? Текст. /Г.Ю.Маркова//Уголовное судопроизводство.-2010.-№2. С. 13-16.

192. Марфицин, ПГ. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления Текст./ ПГ. Марфицин, КБ. Муравьев. Омск: Омская акад. МВД России, 2009.-219 с.

193. Меликян, МЛ. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях Текст. / М.Н. Меликян// Государство и право. -1998. № 10. - С. 76-82.

194. Мельников, B.IO. Прокурорский надзор за задержанием подозреваемого Текст. / B.IO. Мельников// Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. -2005. Т. 1.-№ 33.-С. 65-71.

195. Миньковский, Г.М. Иные документы Текст. // Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В.Жогина.-М., 1973.-С. 736 с.

196. Митрошенков, О А. Философия Текст./ О А.Митрошенков. -М.: Гардарики, 2002. -655с.

197. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе Текст./ И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2008. -189 с.

198. Михайловская, И.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности ОВД. Учебное пособие Текст. /Под ред. Б.Т. Безлегжина, М., 1988. -120 с.

199. Михайленко, А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе Текст. /Под ред. АЛ. Цыпкина; Саратовский юридический институт им. Д. И. Курского. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,1975. -150 с.

200. Назаров, С. Задержание «иное» процессуальное действие Текст. /С.Назаров / Российская юстиция. 2003. № 7. С. 4849

201. Насонова, ИА. Защита прав и законных интересов лиц на стадии возбуждения уголовного дела Текст. /И. А. Насонова //Вестник Воронежского института МВД России. 2010. - № 1. -С. 42-44.

202. Научно-пршсгаческий комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / Огв.ред. ИЛ. Пегрухин. М.: Юристь, 2004. -654 с.

203. Николюк, В.В. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие Текст. / В.В. Николюк, В.В. Кальницкий, В.Г.Шаламов Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1990. - 76 с.

204. Панов, В.Г. Чувственное, рациональное. Опыт Текст./ ВГ. Панов. М.: Издательство МГУ, 1976.-258 с.

205. Петрухин, ИЛ. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе Текст. /ИЛ. Пегрухин. -М.: Наука, 1989. 254 с.

206. Пикалов, ИА. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие Электронный ресурс. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. http://www.aUpravo.ruЛibIшy/dcюl897pЛшtrum4772Лtem4795.htшl (дата обращения 01.09.2011).

207. Плесовских, Ю.Г. Заключение специалиста, участвующего в осмотре места происшествия, как объект судебно-экспертного исследования Текст. ЛО.Г.Плесовский // Эксперт-криминалист. -2006. -№ 2.-С.8-10.225

208. Попишук, Н.И. Новый взгляд на стадии уголовного процесса Текст. /НЛ.Полищук// Современное право. -2009. -№ 6. С.89-92.

209. Рассмотрение сообщений о преступлениях Текст. / В.С Афанасьев, ЛА.Сергеев. М.,у1972.-116 с.

210. Рахунов, Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе Текст. / Р.Д. Рахунов М.: Госюриздат, 1954. - 88 с.

211. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе Гексг./Е.Р. Российская. -М.: НОРМА, 2006. 656 с.

212. Савицкий, В.М. Очерки теории прокурорского надзора и в уголовном судопроизводстве Текст. /В.М. Савицкий М.: Наука, 1975.-383 с.

213. Савицкий, В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? Текст. / В.М. Савицкий //Советское государство и право. -1974. -№ 8. С. 83-88.

214. Сазонова, ТЛ. Истребование предметов и документов как способ собирания доказательств Текст. / ТЛ.Сазонова // Весшик ЮУрГУ 2009. № 19. - С. 48-51.

215. Сазонова, Т.П. Получение объяснений как способ собирания доказательств Текст. / ТЛ. Сазонова//Вестник ЮУрГУ. -2008. -№2.-С. 71-73.

216. Седова, ГЛ. Реализация принципа процессуальной экономии в российском уголовном процессе Текст. /ГЛ. Седова // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2007. -№13.-С. 88-90.

217. Селина, Е. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе Текст. /Е. Селина // Законность. -2002. № 5. - С. 23-26.I

218. Семенов, ЕЛ. Участие специалиста в осмотре трупа: пути совершенствования законодательства Текст. /ЕЛ. Семенов // Эксперт-криминалист. -2009. -№ 1. С.13-15.

219. Семенцов ВА., Бургер, Б.М. Уголовно-процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве/ВЛ. Семенцов, Б.М. Бургер. -М.: Юрлитинформ, 2010. -152 с.

220. Семенцов, В. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела Текст. / В. Семенцов // Уголовное право. 2010. - № 1.-С. 100-103.

221. Семенцов, ВЛ. О допустимости производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела Гекст. /ВЛ. Семенцов // Российский следователь.—2010.— №12.-С. 7-10.

222. Семенцов, ВЛ. Направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела Гекст. /ВЛ. Семенцов, B.IO. Сафонов // Закон и порядок. -2004.-№ 4. С. 37-40.

223. Сердкжов, П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела Текст./ ПИСердюков. Иркутск: Изд. Иркутского ун-та, 1981 86 с.

224. Симонова, Т.С. Понятие основания для возбуждения уголовного дела Гекст. /Т.С. Симонова // Вестник НГУ. Серия: Право. Том 3, выпуск 1. 2007 - С. 176-179.

225. Синелыциков, ЮЛ. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса Текст. ЮЛ. Синелыциков//Российский следователь, 2008. № 17. - С. 9-14

226. Смирнов, АБ. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН) Гекст. / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский. Санкт-Петербург: СПбШЭУ, 2004. -73 с.

227. Совегский уголовный процесс. Учебник Гекст. / Чельцов МЛ. 4-е изд., испр. и пере-раб. - М.: Госюриздат, 1962. - 503 с.

228. Соловьев, А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-практическое пособие Текст. / А.Б. Соловьев. -М. Юрлитинформ, 2002.-71 с.

229. Сгепанов, В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях Текст. / В.В. Степанов. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1972. -142 с.

230. Строгович, Т.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 Текст./ М.С.Строгович-М.: Наука, 1968.-470 с.

231. Сіройкова, A.C. Допустимость доказательств в российском уголовном судопроизводстве Текст. /A.C. Стройкова // Вестник Адыгейского государственного университета. 2007. - № 1. -С. 296-301.

232. Сіукалин, ВБ. Судебная экспертиза: сущность и объекты для ее проведения Текст. /В.Б. Стукалин // Общество и право. 2010. - № 1. - С. 220-224.

233. Супрун, С. Разграничение физического, фактического и уголовно-процессуального задержания Текст. / С.Супрун // Уголовное право. 2007. -№1. - С.92-96.

234. Супрун, C.B. Понятие и система неотложных следспзенных действий Текст. / C.B. Супрун//Уголовное право. -2007. -№ 4. С.98-102.

235. Сухова, ОА. Правовая природа, понятие и значение процессуальных актов в российском уголовном судопроизводстве Текст. / ОА. Суховат/Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 1 (14). С. 183-190.

236. Тактика следственных действий Текст. / Р.С.Белкин, Е.М. Лифшиц М.: Новый Юрист, 1997.-176 с.

237. Татьянина, Л.Т. Освидетельствование как следственное действие Текст. / ЛГ. Татъяни-на// Российский следователь. -2004. № 1. - С. 7-9.

238. Тегерин, Б. С., Трошкин, Е. 3., Возбуждение и расследование уголовных дел. Учеб-пракг. изд. -М.: Новый юрист, 1997. -224 с.

239. Тихомиров, А. Разрешение ходатайств и жалоб, заявленных заинтересованными лицами на стадии предварительного расследования ввиду неполноты проведенного доказывания Текст. /А. Ивенский, И. Луговец, Н. Громов.// Следователь. -2003. -№ 7 С. 30-33.

240. Ткачева, Н.В. Применение принуждения в уголовно-процессуальной деятельности Текст. /Н.В. Ткачева// Весшик ЮУрГУ 2008. № 28 - С. 60-64.

241. Торбин, ІО.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ Текст. ЯО.Г. Торбин // Российский судья .-2002.-№ 11.—С. 57-59.

242. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Текст.: Учебник [Текст]/ Отв. ред. ПА. Лупинская. М.: Юристь, 2003. - 696 с.

243. Ушловный процесс России: Учебник Текст. / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; ТІауч.ред. В.Т. Томин. -М: ЮрайтИздат, 2003. 821 с.

244. Ушловный процесс: учебник Текст. / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. АБ. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008.—704 с.

245. Уголовный процесс: учебник Текст. / Под ред. А.Д. Прошлякова, B.C. Балакшина, ІО.В. Козубенко.-М.:ВолтерсКлувер,2011.- 1056 с.

246. Ульянова, Л.Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела Текст. /Л.Т. Ульянова //Вестник Московского университета. Сер. 12: Право.-1971.-№3.-С. 22-29.

247. Усачев, А А. Процессуальная форма стадии возбуждения уголовного дела Текст. / А А. Усачев// Академический юридический журнал. 2006. - С. 38-42.

248. Философский энциклопедический словарь Текст. /Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. -М., 1983. 840 с.

249. Фуфыгин, Б.В. Представление доказательств в советском уголовном процессе Текст. /ББ. Фуфыгин// Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты Конституции, прав граждан. Калинин, 1992 - С. 28-37.

250. Халиков, А.Н. Вопросы опгамизаций досудебного производства Текст. /АЛ. Халиков// Российская юстиция. -2006. №9 - С.50-51.

251. Химичева, Г.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности Текст. / Г.П. Химичева// «Черные дыры» в Российском

252. Законодательстве. Юридический журнал. М.: «1с: Компьютерный Аудит», 2003, № 2. - С. 180205.

253. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. Текст./ Г.П. Химичева. М.: Издательство «Экзамен», 2003.-352 с.

254. Химичева, Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении Текст. / Г.П. Химичева. -М, 1997. -198 с.

255. Химичева, О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства /О.Химичева//Законность. -2004. -№ 2.-15-17.

256. Химичева, О.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами) Учебное пособие Текст. /О.В. Химичева, Р.В. Данилова.-М.: Московский институт МВД России 1998.-74 с.

257. О.Холмогоров, A.B. Основание и порядок наделения процессуальным статусом подозреваемого Текст. /А.В.Холмогоров//Вестник Удмуртского университета. -2005. -№ 6. -С.210-213.

258. ЗП.Хомич, В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела Текст. / В. Хомич// Законность. -1995. № 12. - С. 22-24.

259. Цоколова, О. Фактическое задержание Текст. / ОДоколова// Законность. -2006. -№ 3. -С.25-28.

260. Чеботарев, РА. Объективизация доказывания при производстве следственных осмотров и обысков при расследовании убийств Текст. / РА.Чеботарев, О.В. Челышев// КриминалисгЪ. -2011.-№ 1 (8).-С. 82-88.

261. Чувилев, А А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. Учебное пособие Текст./ A.A. Чувилев. -М.: Изд-во МВШМ МВД СССР, 1981. 80 с.

262. Чувилев, Н. Плоды отравленного дерева Текст. /Н.Чувилев, А. Лобанов// Российская юстиция. -1996. -№ 11. С. 47-49.

263. Чупилкин, Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела Текст. /ЮБ. Чупилкин // Российская юстиция. 2010. - № 2. - С. 42-45.

264. Шадрин, В.В. Назначение ревизии по требованию правоохранительных органов Текст. /В.В. Шадрин// Банковское право. 2005. - № 3. - С. 57-58.

265. Шадрин, В.В. Использование бухгалтерских документов и дополнительных средств дознания при расследовании экономических преступлений Текст. / В.В. Шадрин // Закон и право. -2002.-№ 11.-С. 61-63.

266. Шейфер, С А. Следственные действия. Система и процессуальная форма Текст./ С А. Шейфер-М.: Юрлитинформ, 2001 208 с.

267. Шейфер, СА. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе Текст./СА. Шейфер.-М.:ВЮЗИ, 1972.- 130 с.

268. Шумилин, С.Ф. Механизм реализации полномочия следователя на задержание подозреваемого (проблемы функционирования) Текст. / С.Ф. Шумилин // Российский следователь. -2008. № 9. - С.13-15.

269. Шурухнов, Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. Учебное пособие Текст. /Н.Г. Шурухнов-М., 1985.-135 с.

270. Щерба, С.П. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие Текст. / С.П. Щерба, Т.П. Химичева, И.Н. Донковцев, АА. Чувилев. М.: ВНИИМВДСССР, 1987.-72 с.

271. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права Текст. / П.С. Элькинд.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.-172 с.

272. Яшин, В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб.пособие для вузов Текст. / В.Н. Яшин, A.B. Победкин -М.: Юнити-дана, 2002. -184 с.

273. Диссертации и авторефераты

274. Аверченко А.П. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе Текст.: дисканд. юрид. наук / Аверченко Александр Критэрьевич. Томск, 2001. -239 с.

275. Акперов P.C. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации Текст.: автореф. дис. . канд юрид. наук / Акперов Рафик Салман оглы. -Самара, 2010-20 с.

276. Александрова С.А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим Текст.: автореф. дисканд. юрид.наук/ Александрова Светлана Алексеевна. Воронеж, 2010. -24 с.

277. Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе Текст.: автореф. дисс. .докт. юрид. / В.Д. Арсеньев. М., 1967. -27 с.

278. Артемова, В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт Текст.: дис. канд. юрид. наук/ Артемова Валерия Валерьевна М., 2006. 233 с.

279. Багаудинов, Б.Б. Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела Текст.: дис. канд. юрид. наук / Багаудинов Багаудин Багаудинович. Волгоград, 2008.- 242 с.

280. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания : важнейшие проблемы в свете нового УПК Российской Федерации Текст.: автореф. дисдокт. юрид.наук/ Балакшин Виктор Степанович. Екатеринбург, 2005. - 62 с.

281. Баранов A.M. Законность на досудебном производстве по уголовным делам Текст.: автора}), дисдокг.юрид.наук/Баранов Александр Михайлович. Омск, 2006.-40 с.

282. Белоусов A.B. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России Текст.: дис.канд. юрид. наук/Белоусов Александр Владимирович. -М.ДЮ1-200 с.

283. Березина, Е.С. Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук/ Березина Елена Станиславовна. М., - 2009. - 30 с.

284. Березина, JIB. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ Текст.: дис— канд. юрид. наук/ Березина Людмила Валентиновна Саратов 2003. -284 с.

285. Бургер Б.М, Процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве по уголовным делам Текст.: автореф. дис. . канд. юрид.наук/ Бургер Борис Михайлович. -Краснодар, 2010-27 с.

286. Веретенников, Н. В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Веретенников Николай Викторович. -Росгов-на-Дону, 2009. 26 с.

287. Власова Н. А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе Текст.: автореф. дис. .докт. юрид. наук /Власова Наталья Анатольевна. М., 2001. -52 с.

288. Володина, ЛМ. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе Текст.: автореф. дис. . докт.юрид.наук /Володина Людмила Мильтоновна. Екатеринбург, 1999.-48 с.

289. Горянов ЮМ. Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве Текст.: дис. кандлорид. наук/Горянов Юрий Игоревич. М., 2006. -208 с.

290. Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук/ Гречишникова Оксана Сергеевна. Волгоград, 2001. -26 с.

291. Гриненко, A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях Текст.: дис. доктора юрид. наук/ Гриненко Алексей Вкиторович. Воронеж, 2001. -471 с.

292. Диваев, А. Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях Текст.: автореф. дисканд. юрид.наук/Диваев Александр Борисович. -Томск, 2005.-27 с.

293. Дресвянникова, ЕА. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы возбуждения уголовного дела Текст.: дис. . канд.юрид.наук/ Дресвянникова Елена Анатольевна -Нижний Новгород, 2007.-240 с.

294. Еремин С.Г.Теоретические и практические проблемы использования специальныхпознаний по делам о преступлениях в сфере экономики Текст.: автореф. дисдокг.юрид.наук

295. Еремин Сергей Германович. Волгоград. 2007. - 64 с.354.3онова А.Е. Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела Текст.: автора}), дис. канд. юрид.наук / Зонова Анна Евгеньевна. -Екатеринбург, 2009. 22 с.

296. Ильин А.Н. Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук/ Ильин Алексей Николаевич. М., 2009 - 25 с.

297. Исаева, P.M. Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела Текст.: автореф. дисс. канд. юрид. наук / Исаева Регина Минияровна. Уфа, 2007.-21 с.

298. Исламова, Э. Р. Процессуальные полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук. / Исламова Эльнара Рафисовна) Иркутску2009. -27 с.

299. Капранов, A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела Текст.: дисканд.юрид. наук/ Капранов Алексей Владимирович. Росгов-на-Дону, 2005. -183 с.

300. Кирдина PIA. Процессуальные гарантии объективности производства следственных действий Текст.: дис. каїщ. юрид. наук/ Кирдина Наталья Анатольевна Саратов, 2011. -193 с.

301. Ковалева, М. Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности Текст.: автореф. дис.канд. юрид. наук/ Ковалева Марина Геннадьевна. СПб., 2005. -30 с.

302. Конярова Ж.К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Конярова Жевгяр Кябировна. Екатеринбург, 2008.26 с.

303. Кудинов A.C. Особенности организации взаимодействия сил средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам Текст.: автореф. канд. юрид. наук/ Кудинов Андрей Сергеевич. Волгоград, 2002. -24 с.

304. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе Текст.: дис. . канд. юрид.наук/ Кузнецов Анатолий Николаевич. Воронеж, 2005. - 215 с.

305. Ленский A.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: дис. канд. юрид. наук/ Ленский Александр Васильевич. Н. Новгород 1997 -255 с.

306. Лепеев, В. Н. Проблемы тактики возбуждения уголовного дела Текст.: дис. . .канд. юрид. наук/Лепеев Вадим Николаевич. Владивосток, 2005. - 206 с.

307. Лучников К.В. Деятельность в системе социума Текст.: автореф. дис. . канд.филос.наук/ Лучников Константин Вадимович. Н.Новгород 2010. - 26 с.

308. Лысов H.H. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: автореф. дис. докт. юрид. наук/ Лысов Николай Николаевич.-М., 1995.-64 с.

309. Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела Текст.: дис. . кандлорид.наук / Макогон Лариса Владимировна. -Екатеринбург, 2008.-212 с.

310. Малахова, Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения Текст.: дис. . канд. юрид. наук/ Малахова Людмила Ивановна. Воронеж, 2002. 212 с.

311. Масленникова, Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Масленникова ЛарисаНиколаевна.-М.: Академия МВД СССР, 1990.-20 с.

312. Меликян М.Н. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки сообщений о преступлении Текст.: дис— канд.юрид.наук /Меликян Мехак Николаевич. -Краснодар. 1998,225 с.

313. Мичурин, B.C. Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения Текст.: дис. канд. юрид.наук / Мичурин Виктор Сергеевич. Москва, 2004. -207 с.

314. Нечаева Т.Г. Оценка следователем допустимости доказательств на стадии возбуждения уголовного дела Текст.: дис. кандидата юридических наук/ Нечаева Татьяна Геннадиевна. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2007. - 237 с.

315. НовиковаЕА Полномочия следователя по доказыванию на стадии возбуждения уголовного дела Текст.: дис. канд.юрид.наук/ Новикова Екатерина Анатольевна. Воронеж, 2009. -210 с.

316. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативнорозыскной деятельности Текст.: автореф. дисдокг. юрид. наук/ Поляков Михаил Петрович.

317. Нижний Новгород: Нижегородская Академия МВД России, 2002. 52 с.

318. Попков, Н. В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения Текст.: автора]), дис. .канд. юрвд. наук/Попков Никита Вячеславович. Нижний Новгород 2007.-24 с

319. Попов, Е. А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях Текст.: автореф. дисканд. юрид. наук/ Попов Евгений Александрович. Краснодар, 2004. -26 с.

320. Ретюнских ИА. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления Текст.: дис. канд. юрид. наук/ Релонских Ирина Алексеевна. Екатеринбург, 2001.-172 с.

321. Савина JIA. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте Текст./ Савина Любовь Анатольевна: дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. 203 с.

322. Сазонова, Т.П. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук /Сазонова Татьяна Павловна-Челябинск, 2009.-35 с.

323. Семенцов, В. А. Концептуальные основы системы следственных действия в досудебном производстве : автореф. дис. . докт. юрид. / Семенцов Владимир Александрвоич. -Екатеринбург, 2006. 58 с.

324. Сергеев, Б. М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбужденииуголовного дела в уголовном процессе России Текст.: автореф. дисканд. юрид. наук /Сергеев

325. Борис Михайлович.-Челябинск, 2003.-26 с.

326. Симонова, Т.С. Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук /Симонова Тамара Самвеловна. Баранул, 2007 -25 с.

327. Синенко СА. Участие потерпевшего в расследовании преступлений Текст.: дис. . канд.юрид.наук/ Синенко Сергей Андреевич. Владивосток, 2001. - 260 с.

328. Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук /Смагоринская Екатерина Борисовна. Волгоград, 2004.-20 е.

329. Татьянина ЛГ. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики) Текст.: автора}), дис. . докт. юрид. наук /Татьянина Лариса Геннадиевна. -Ижевск, 2004. 53 с.

330. Телепина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений Текст.: автореф, дис. канд. юрид.наук /Телегина Татьяна Дмитриевна. М., 2008.-24 с.

331. Терегулова, А. А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России Текст.: автора}), дис. канд. юрид. наук / Терегулова Антонина Александровна. Челябинск, 2008. -28 с.

332. Терехов А.Ю. Выбор способа собирания доказательств при отображении предметно-пространственной информации (уголовно-процессуальные основания и порядок) Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук/Терехов Алексей Юрьевич. М., 2008. -24 с.

333. Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса Текст. : дис. канд. юрид. наук /Голмосов Вячеслав Иванович. -Самара, 2002.-206 с.

334. Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Тюхтенев Степан Сузанович. -М., 1972.-24 с.

335. Усачев, А А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве Текст.: дис. канд. юрид. наук / Усачев Александр Александрович. -Иркутск, 2003. 22 с.

336. Удовыдченко ИБ. Процессуальные способы проверки сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела Текст.: дис. . канд. юрид. наук / Удовыдченко Ирина Викторовна. Волгоград, 2008.-209 с.

337. Химичева ОБ. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства Текст.: дис. докт. юрид. наук / Химичева Ольга Викторовна -М., 2004.-402 с.

338. Химичева Т.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности Текст.: дис. . докг. юрид. наук /Химичева Галина Петровна М, 2003. - 399 с.