Основные направления повышения эффективности социальных инвестиций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хараева, Мария Султановна

• Хараева, Мария Султановна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хараева, Мария Султановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические и методологические основы социальных инвестиций.

1.1. Сущность социальных инвестиций как экономической категории.

1.2. Анализ структуры и механизма инвестирования в социальную сферу экономики.

Глава 2. Трансформация механизма социальных инвестиций в переходный период в Российской Федерации.

2.1. Федеральные целевые программы и национальные проекты как инструмент механизма реализации государственного регулирования инвестиций в социальный сектор экономики.

2.2. Структура и механизм социальных инвестиций корпоративного сектора экономики Российской Федерации.

2.3. Зарубежный опыт и возможности его применения в управлении государственными инвестиционными потоками, направляемыми в социальный сектор экономики РФ.

Глава 3. Социальные инвестиции: показатели и приоритетные направления повышения их эффективности.

3.1. Эффективность социальных инвестиций: показатели и методы оценки.

3.2. Приоритетные направления формирования оптимальной системы государственного регулирования социальных инвестиций в Российской Федерации.■.

3.3. Роль социальных инвестиций в формировании и повышении эффективности использования человеческого капитала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные направления повышения эффективности социальных инвестиций»

Актуальность темы диссертационного исследования. За годы реформ в России произошли значительные перемены, повлиявшие на дальнейшее развитие страны. Шоковые методы реформ вызвали системный кризис, из которого страна не могла выйти в течении всех 90-х I гг. Рыночные преобразования совершались без должного учета, а зачастую и при игнорировании социально экономических последствий проводимых реформ, инвестиции в социальный сектор экономики осуществлялись по остаточному принципу, что привело к кризису системообразующих отраслей социальной сферы: науки и образования, культуры, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, социального страхования и пенсионного обеспечения.

Только начиная с 2000-2001 гг. положение стало несколько улучшаться. Однако, острота проблем финансирования социальной сферы, дифференциации доходов, роста потребительских цен, депопуляции населения и др. сохранилась. Достаточно сказать, что доля социальных инвестиций в ВВП России в 2 - 3 раза меньше, чем в развитых странах Европейского Союза, а по доле этих инвестиций в государственном бюджете разрыв еще больше. Подобная ситуация с социальными инвестициями не позволяет повышать до приемлемого уровня качество рабочей силы. В свою очередь, невысокое качество рабочей силы не позволяет обеспечить должной конкурентоспособности национальной экономики, роста производительности труда, улучшения качества жизни.

Необходимость выработки направлений повышения эффективности использования социальных инвестиций, особенно результативности государственных вложений в социальный сектор в целях формирования качественного конкурентоспособного человеческого капитала, призванного перевести национальную экономику на инновационный путь развития, обеспечивающего достойный уровень и качество жизни населения и определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В последние десятилетия отечественными и зарубежными учеными стало уделяться значительное внимание проблемам социального инвестирования. Так, основные экономические характеристики социальной сферы России, особенности ее развития рассматриваются в работах Абалкина JI. И., Бабича А. М., Буланова В. С., Волгина Н. А., Докторовича А. Б., Жильцова Е. Н., Егорова Е. В., Ракитского Б. В., Савченко П. В., Сорокина Д. Е., Пиддэ А. Л., и др.

Вопросы теории и практики социального инвестирования отражены в трудах Бланка И. А., Идрисова А. Б., Колтынюк Б. А., Кондратьева Н. Д., Лобко А. Г., Морозовой А. П., Райзберга Б. А., Чуба Б. А., Шеремета В. В., Шапиро В. Д. и др.

Проблемы управления инвестированием социальной сферы разрабатывали такие зарубежные ученые как Штайн Л., Джоик М., Новотный О., Фишер Я.

Значительный пласт работ посвящен вложениям в человеческий капитал, как определяющего фактора производства. Этот подход наиболее полно изложен в трудах Беккера Г., Валентея С. Д., Дятлова С. А., Критского М. М., Маршалла А., Нестерова Л. М., Шульца Т.

Определенные аспекты социального инвестирования рассматривались в работах Бобкова В. Н., Быстрякова В. А, Кушлина В. И., Марголина А. М., Плетнева К. И., Фоломьева А. Н., Чалова В. И., Яковца Ю. В.

Экономические исследования Э.Долана, Дж. М. Кейнса, В.Ойкена,

П.Самуэльсона, П.Хейне легли в основу разработки концепции социального инвестирования в корпорациях.

Вместе с тем, проведенный анализ показывает, что в экономической науке еще недостаточно внимания уделяется вопросам повышения эффективности социальных инвестиций, нет целостной системы показателей, оценивающей их эффективность и результативность государственного регулирования вложений в социальный сектор, что и послужило основанием для выбора направления диссертационного исследования, его объекта, предмета, а также методологической организации работы.

Основная цель исследования заключается в разработке теоретических основ и определении главных направлений повышения эффективности социальных инвестиций в современной России.

Для достижения указанной , цели поставлены следующие исследовательские задачи:

- раскрыть и научно обосновать экономическую сущность и структуру социальных инвестиций как экономической категории;

- провести анализ теоретических и методологических основ социальных инвестиций и их показателей; проанализировать трансформацию механизма и структуры социальных инвестиций в переходный период в РФ;

- провести оценку результативности социальных инвестиций и их влияния на индекс развития человеческого потенциала;

- обобщить зарубежный опыт и возможность его применения в управлении государственными инвестиционными потоками, направляемыми в социальный сектор экономики Российской Федерации;

- выработать систему критериев и взаимоувязанных показателей оценки эффективности социальных инвестиций;

- определить приоритетные направления формирования оптимальной системы государственного регулирования инвестиций в социальный сектор в Российской Федерации.

Объектом исследования являются приоритетные направления социальных инвестиций и их особенности в Российской Федерации.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу повышения эффективности социальных инвестиций.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды классиков экономической науки, теории развития человеческого капитала и человеческого потенциала, работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам эффективного государственного регулирования инвестиций, методы системного анализа, аналитический метод (анализ, синтез, сравнение, экспертная оценка), труды по теории социального государства.

В ходе диссертационного исследования информационной базой послужили федеральные законы, Указы Президента, постановления Правительства, нормативно-правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, данные российской системы государственной статистики, официальная информация высших учебных заведений, социологические исследования, монографии, материалы периодической печати.

Основным научным результатом диссертационного исследования является разработка теоретических основ повышения эффективности социального инвестирования и определение приоритетных направлений государственных инвестиций в социальный сектор национальной экономики.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем.

1. На основе критерия непосредственного воздействия на человека той или иной позитивной деятельности, обеспечивающей формирование и функционирование человека как члена общества, в том числе и как его производительной силы, определен круг отраслей и видов деятельности относящихся к социальной сфере. Наряду с отраслями, традиционно относящихся к социальной сфере, предложено также включить в нее розничную торговлю, бытовое обслуживание, ремонт личных автомобилей, гостиничное и ресторанное хозяйство, пассажирский транспорт, услуги связи для населения, государственное управление и финансовое посредничество.

2. Дано авторское определение понятия «социальные инвестиции», которое включает в себя отношения по поводу вложений финансовых и других ресурсов в объекты социальной сферы и непосредственно самого человека для приумножения человеческого потенциала, получения дохода и иного социального эффекта, нацеленных на повышение уровня и качества жизни людей посредством оптимального (на основе социальных нормативов) удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

3. Предложено определять эффективность социальных инвестиций через следующие показатели: социальный эффект, социальная эффективность, социально-экономическая эффективность и экономическая эффективность. В этих целях уточнено содержание указанных показателей, а также обоснованы категории «социальный доход» и «социальная прибыль». Под социальным доходом понимается денежная оценка социального эффекта. Социальная прибыль - это оценка объема полезности, полученной в результате осуществления социального инвестирования, или другими словами, разница между социальным доходом и социальными инвестициями (затратами).

4. Раскрыта двойственная природа социальных инвестиций корпораций, вытекающая из двойственного положения корпораций как основного производственного звена общественного разделения труда и как пространственной единицы, относящейся к тому или иному территориальному сообществу. Отсюда внутренняя корпоративная заинтересованность, нацеленная на развитие персонала, и внешняя, нацеленная на улучшение жизнедеятельности населения территории, где расположено предприятие корпорации, заинтересованной в создании благоприятного внешнего климата для производственной деятельности. При значительных масштабах воздействия на территорию, социальные инвестиции могут выступать в качестве самостоятельной деятельности корпорации, принося положительный эффект как инвестору, так и социуму.

5. Разграничены понятия «социальная инфраструктура» и «инфраструктура социальной сферы». Дано авторское определение понятию «инфраструктура социальной сферы», под которой понимается совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на обеспечение общих условий функционирования (основных видов деятельности) социальной сферы, поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизнедеятельности людей. К инфраструктуре социальной сферы отнесены: розничная торговля, гостиницы (общежития), рестораны (столовые), ремонт личных автомобилей и бытовых приборов, пассажирский транспорт, услуги связи для населения, коммунальные услуги, государственное управление и финансовое посредничество (страхование, пенсионное обеспечение) и др. Понятие «социальная инфраструктура» относится ко всей национальной экономике, результатом функционирования которой выступает ВВП.

6. На основе анализа нормативно-правовой базы показано, что существующее законотворчество в сфере инвестиционной деятельности в той или иной степени регулирует отдельные стороны инвестиций в социальной сфере. Учитывая масштабность социальных инвестиций предложено создание логически завершенной законодательной системы, регулирующей деятельность социальной сферы, особенно правовой базы, регулирующей лизинговую деятельность в социальной сфере (транспортные средства всех отраслей, оборудования ЖКХ, школьное, медицинское, научное оборудование и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования методологических и практических наработок автора в деятельности органов государственной власти, обеспечении возможности проведения мониторинга результатов государственных национальных проектов и программ. Обоснованные в диссертационной работе теоретические выводы и практические рекомендации направлены на широкое использование как коммерческими структурами при подготовке и осуществлении инвестиционных проектов в социальной среде, так и государственными и муниципальными органами управления - для формирования программ и проектов социального инвестирования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены на научной конференции «XIX Кондратьевские чтения» (РАГС, декабрь 2006г.), научно-практической конференции «Лебедевские чтения» (РАГС, апрель 2007г.), на научно-практической конференции «Лебедевские чтения» на тему «Экономический потенциал России: его развитие и эффективное использование» (РАГС, апрель 2008г.). Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях автора общим объемом 2,4 печатных листа.

Структура диссертации и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хараева, Мария Султановна

Заключение

В связи с усложнением и расширением социальных отношений в современном обществе, значимость социальной политики как системы регулирования социальных отношений и важной составляющей всей экономики существенно увеличивается.

Очевидно, что построение социально-ориентированной рыночной экономики и переход от индустриального к постиндустриальному, преимущественно инновационному пути развития, невозможно без достижения баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Человек, его потенциал в XXI веке становятся главной движущей силой развития экономики, концентрированным выражением национального и государственного могущества. Поэтому все инвестиции в человека, его интеллект и здоровье - физическое и духовное - становятся заранее выгодными для государства и общества. Как минимум, беспроигрышными. Соответственно инвестиции в культуру, образование, духовную сферу следует рассматривать, как высокоэффективные, в том числе экономические инвестиции.

Социальные инвестиции это новая ступень во взаимоотношениях между обществом, бизнесом и властью. Однако, очень важно, чтобы они были актуальными, востребованными, отражали ожидания и учитывали приоритеты всех участников и, главное, повышали уровень и качество жизни населения.

Автором на основе критерия непосредственного воздействия на человека той или иной позитивной деятельности, обеспечивающей формирование и функционирование человека как члена общества, в том числе и как его производительной силы, определен круг отраслей и видов деятельности относящихся к социальной сфере. Наряду с отраслями, традиционно относящихся к социальной сфере предложено также включить в нее розничную торговлю, бытовое обслуживание, ремонт личных автомобилей, гостиничное и ресторанное хозяйство, пассажирский транспорт и связь обслуживающие население.

К социальной сфере в широком смысле, предложено отнести: образование; здравоохранение; жилищное строительство; фундаментальную науку; государственное управление и социальные услуги, страхование и пенсионное обеспечение; социальные услуги корпоративного сектора; деятельность по предоставлению коммунальных и персональных услуг; деятельность по распространению информации, культуры, искусства, спорта, отдыха и развлечений; розничная торговля, ремонт личных автомобилей, бытовых приборов; гостиничный и ресторанный бизнес; пассажирский транспорт; услуги связи; а также деятельность по ведению частных домашних хозяйств с наемным обслуживанием.

Основная часть отраслей социальной сферы — это сфера услуг.

Автором разграничены понятия «социальная инфраструктура» и «инфраструктура социальной среды». Дано авторское определение понятию «инфраструктура социальной среды», под которой понимается совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на обеспечение общих условий функционирования (основных видов деятельности) социальной сферы, поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизнедеятельности людей. К инфраструктуре социальной среды отнесены: розничная торговля, гостиницы (общежития), рестораны (столовые), ремонт личных автомобилей и бытовых приборов, пассажирский транспорт, услуги связи для населения, коммунальные услуги, государственное управление и финансовое посредничество (страхование, пенсионное обеспечение) и др.

Первое понятие относится ко всей национальной экономике, результатом функционирования которой выступает ВВП.

Уточнено понятие «социальные инвестиции» под которым автор понимает отношения по поводу вложений финансовых и других ресурсов в объекты социальной сферы для увеличения человеческого капитала, получения дохода и иного социального эффекта, нацеленных на повышение уровня и качества жизни людей посредством оптимального удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

Социальному инвестированию присущи основные характеристики инвестирования, за исключением критерия, разграничивающего эти понятия, - объекта инвестирования. Аналогично производственному инвестированию, основной целью социального инвестирования является получение дохода, или иного «полезного эффекта» для социальной среды. Под социальной средой в широком смысле предложено понимать совокупность материальных, общественных и духовно-нравственных условий, в которых происходит жизнедеятельность населения.

Многообразие объектов и сложность структуры социального инвестирования обусловили потребность в определении его специфики на основе определенных критериев классификации. В основу классификации видов социального инвестирования были положены такие критерии, как: организационные формы, объекты, типы и направления инвестирования и др., что определяется целями и задачами инвестирования.

Кроме этого, показана важность рассмотрения содержания социальных инвестиций в трех аспектах: во-первых, социальные инвестиции как сосредоточенное в секторе домохозяйств отношение социума к расходам на личное потребление и сбережения; во-вторых, социальные инвестиции как всевозможные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению их руководства на реализацию конкретных социальных программ как собственных, так и внешних; и, наконец, социальные инвестиции - как финансирование государственным сектором расходов учреждений образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры.

В работе раскрыты содержание и основные направления государственного регулирования социальных инвестиций и основные его принципы.

Государственное регулирование социального инвестирования должно следовать двум государственным принципам: принципу социальной справедливости и принципу социально-экономической эффективности. Экономический смысл государственного регулирования социальных инвестиций заключается в выполнении четырех основных функций государства и его структур: производства и перераспределения необходимых социальных товаров, работ или услуг; финансирования социальной инвестиционной деятельности; стимулирования социального инвестиционного процесса и информационного сопровождения социального инвестирования.

Социальные инвестиции компаний, осуществляемые путем реализации внутренних и внешних социальных программ, заняли достаточно прочное место в корпоративной стратегии и становятся частью каждодневной управленческой практики российских компаний. При этом внутренние социальные программы, направленные, прежде всего, на своих работников, являются приоритетным направлением социальных расходов.

Показана двойственная природа социальных инвестиций корпораций, проявляющаяся во внутренней и внешней заинтересованности сторон, получении определенного положительного эффекта как инвестором, так и социумом.

Обобщив опыт зарубежных стран, в работе констатировано, что основным направлением модернизации социальной сферы является переход к смешанной системе инвестирования в социальные отрасли (бюджетное финансирование, страховые взносы и частные инвестиции), предоставление свободы хозяйственной деятельности предприятиям и организациям социальной сферы, развитие частного сектора; либерализация налогового режима для социальных отраслей или видов деятельности.

В диссертации обоснованы категории «социальный доход» под которым понимается денежная оценка социального эффекта и «социальная прибыль» - это оценка объема полезности, полученной в результате осуществления социального инвестирования, или другими словами, разница между социальным доходом и социальными инвестициями (затратами).

Автором рассмотрены и обобщены существующие подходы к определению эффективности социальных инвестиций. Предложено одним из показателей считать показатель социальной эффективности как отношение социального эффекта (взятого с учетом его влияния на социум в целом) к вызвавшим этот социальный эффект инвестициям. Для оценки крупных проектов можно использовать показатель социально-экономической эффективности как отношение социального эффекта конкретного проекта к затратам, вызвавшим этот эффект. Социальную эффективность можно рассматривать и через призму эффективности отдельных отраслей социальной сферы: образования, здравоохранения и др.

В работе освещено как одно из необходимых условий роста конкурентоспособности экономики и обеспечения устойчивого развития -повышение эффективности государственного управления, где важным инструментом выступают федеральные целевые программы являющиеся одной из традиционных форм государственного регулирования территориального развития путем поддержки экономических и социальных секторов экономики, позволяющие в рамках программно-целевого метода объединить усилия для комплексного и системного решения среднесрочных и долгосрочных проблем социально-экономической политики страны, а также приоритетные национальные проекты, призванные развивать «человеческий капитал» страны.

В современных условиях в развитых странах с рыночной экономикой придается огромное значение инвестициям в человеческий капитал, повышающим качество и производительность ресурса труда и включающим затраты на образование, здравоохранение, а так же повышение мобильности работников. К сожалению, ограниченность финансовых средств и инвестиционных ресурсов в России обусловливает то, что вложения в развитие человека все еще рассматривается как некая альтернатива повышения эффективности производства, а не как средство ее повышения, в отличие от зарубежных стран, в которых уже приняли на вооружение концепцию «человеческих отношений» в производстве. В связи с этим, важнейшая, на наш взгляд, задача государства - обеспечить достаточные вложения в общий человеческий капитал, т.е. в общую подготовку, которая рассматривается как один из наиболее эффективных каналов содействия предпринимательству и поддержанию ситуации стабильности в государстве.

Важнейшие национальные и федеральные программы призваны повысить качество человеческого капитала, строгое и последовательное их выполнение повлечет за собой оживление всех жизненно-важных элементов экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хараева, Мария Султановна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья).

3. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций».

4. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. №135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

5. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

6. Федеральный закон от 25.02.1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов от 21.06.1999 № ВК477, утвержденные Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике.1. КНИГИ

8. Абалкин Л. И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2005.

9. Абалкин Л. И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: «Экзамен», 2004. 605 с.

10. Аверин А. Н., Бобков В. Н. Социальная политика. Учебник. 2-е изд.,перераб. и доп., М.: ГРИФ, 2008. - 408 с.

11. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998. - 104 с.

12. Александрова А.Л., Гришина Е.Е. Городская бедность в России и социальная помощь городским бедным: Аналитический доклад. М.: Фонд «Институт экономики города». 2004. - 168 с.

13. Бабич А. М. Политика в сфере жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения жильем. М.: «Знание», 2006. - 200 с.

14. Бабич А. М., Егоров Е. В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.

15. Бабич А. М., Егоров Е. В., Жильцов А. Н. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.

16. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998. - 132 с.

17. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. Изд-во ИДГУВШЭ, 2003. 672 с.

18. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.

19. Бланк И. А. Управление активами. М.: «Ника-центр», 2002. - 720 с.

20. Бобков В. Н. Анализ и регулирование доходов и уровня жизни населения в современной России. Дис. докт. экон. наук. М., 1995. 420 с.

21. Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент. СПб: Питер, 2000.

22. Буланов В. С. Государственное регулирование социальной сферы. / Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник, 3-е издание. / Под общ. ред. д.э.н., проф. В. И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2006.

23. Буланов В. С. Доминирующие социально-экономические тенденции второй половины XX начала XXI века. / Ученые записки РАГС. Выпуск I

24. VI) / под общ. ред. В. К. Егорова, В. П. Чичканова, В. М. Герасимова. М.: Изд-во РАГС, 2007.

25. Буланов В. С. Трудовые ресурсы: воспроизводственный и инвестиционно-инновационный подходы. / Обновление процессов воспроизводства в экономике России. Сборник научных статей. / Под общ. ред. А. Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2008.

26. Бурдавицын С.В. Развитие социальной ответственности как функции государства в транзитивной экономике: дис. д-ра экон. наук : 08.00.01 / Сергей Васильевич Будравицын; Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. Саратов, 2001.-351 с.

27. Быстряков А. Я., Марголин А. М. Экономическая оценка инвестиций. М.: Дело, 2000. 280 с.

28. Валентей С.Д., Нестеров JI. И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. -М.: Наука, 2003. 197 с.

29. Винников В. С. Управление социальным инвестированием в корпорациях: теоретико-методологический аспект: дис. канд. экон. наук / В. С. Винников. М., 2007. - 188 с.

30. Волгин Н. А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы, решения). М.: «Экзамен», 2003.-294 с.

31. Волгин Н. А., Грищенко Н. Н., Шаров Ф. И. Социальное государство. Учебник. М.: «Дашков и К», 2003. - 416 с.

32. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: Издательство РАГС, 2001. -224 с.

33. Гапоненко, А.Л.; Панкрухин, А.П. Стратегическое управление. Учебник. 2-е изд., М.: Омега-Л, 2006. - 464 с.

34. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: Экономика, 2002. - 271 с.

35. Джоик М. Д., Гитнан JI. Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.

36. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Кононов В. А., Курганский С. А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. Спб.: СПбУЭФ, 1994.

37. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии / Под общ. ред.С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. - 80 с.

38. Докторович А. Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования. М.: ИКАР, 2004. 418 с.

39. Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика. Спб: «Оркестр», 1994.

40. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. Спб.: СПбУЭФ, 1993.

41. Дятлов С. А., Добрынин А. И., Цыренва Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка , эффективность использования. Спб.: СПбУЭФ, 1999. - 309 с.

42. Егоров В. К. Культура и культурная политика. Выпуск 5. Музей в социокультурных реалиях. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 246 с.

43. Жильцов Е. Н., Казаков В. Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. М.: «Теис», 2007. - 288 с.

44. Идрисов А. Б., Картышев С. В, Постников А. В. Стратегичнское планирование и анализ эффективных инвестиций. М.: Инф-издат. дом «Филинъ», 1998. - 267 с.

45. Инвестиции в России. 2005: Стат.сб. М.: Росстат, 2005. - 287 с.

46. Информационная открытость социальной политики российских компаний. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

47. Исследование «Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада» / Деловая России. Комитет по укреплению социально ответственности бизнеса. - М. 2004.

48. Капелюшников Р. И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М.: Наука, 1981

49. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. / пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978.

50. Киселева Е.А. Кононова В.Ю. Цели развития тысячелетия и национальные проекты стратегический выбор России. - М.: ИКСИ, 2006. -25 с.

51. Колтынюк Б. А. Инвестиционные проекты. Учебник. М.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. 422 с.

52. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избр. тр. / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2003. - 767 с.

53. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе Вашей компании в развитие общества. Иванова Е.А., Акопян А.Р., Литовченко С.Е. / Под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. - 56 с.

54. Критский М. М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 120 с.

55. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов). Аналитический доклад. М.: Институт комплексных социальных исследований РАН, 2004.

56. Кузык Б. Н., Кушлин В. И., Яковец Ю. В. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития. М.:1. Экономика, 2006. 427 с.

57. Кузык Б. Н., Кушлин В. И., Яковец Ю. В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2009. - 591 с.

58. Кушлин В. И. Траектория экономических трансформаций. М.: Экономика, 2004. - 310 с.

59. Лобко А. Г., Райзберг Б. А. Программно-целевое планирование и управление. Учебник. М.: Инфра-М, 2002. 428 с.

60. Марголин А. М. Экономическая оценка инвестиционных проектов. -М.: Экономика, 2007. 367 с.

61. Марголин А. М. Инвестиции. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 464 с.

62. Маршалл А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2007. - 832 с.

63. Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад. Под ред. А.Г. Вишневского. М., 2004. 180 с.

64. Нидзий Е.Н., Романенко Н.М. Финансовая структура социальных инвестиций. Волгоград: Авторское перо, 2004. — 154 с.

65. Новотный О., Фишер Я. Экономика культуры. М.: Прогресс, 1987. -122 с.

66. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

67. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

68. Оптимизация процесса принятия и контроля реализации управленческих решений: Методические рекомендации № 99/197 / В.И. Стародубов, Ю.В. Михайлова, Т.А. Сибурина и др. М., 2002. - 32 с.

69. Самуэльсон П. Экономикс / Пер. с англ. М., 1994.

70. Пиддэ А. Л. Организационно-экономическое обеспечение функционирования и развития инфраструктуры здравоохранения в современной России. М.: Изд-во «Знание», 2006. - 136 с.

71. Плетнев К. И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Изд-во Едиториал УРСС, 1998. - 216 с.

72. Проблемы совершенствования высшего профессионального образования. На пути к стратегии развития: Научная монография / Коллектив авторов под общей научной редакцией Г.В. Астратовой, М.И. Хрущевой. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2004. — 348 с.

73. Ракитский Б. В., Ракитская Г. Я, Мандель М. Д. Социально-трудовые права и свободы: российские и международные принципы, нормы, проблемы. Учебник. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2008. -640 с.

74. Савченко П. В. Национальная экономика. 2-е изд., перераб. и доп., М.: Изд-во «Экономиста», 2007. - 864 с.

75. Сорокин Д. Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М.: Знание, 2006. - 239 с.

76. Стребков А.И. Социальная политика государства: понятийный фрагмент. Серия «Мыслители» СПб.: 2002. № 12 С.396-403

77. Фоломьев А. Н. Инновационный тип развития экономики. М.: Изд-во РАГС, 2008.-711 с.

78. Хейне П., Боуттке П., Причитко Д. Экономический образ мышления. 10-е изд. М.: Издательский дом «Вильяме», 2007. 544 с.

79. Чалов В. И. Территориально-производственный комплекс: проблемы формирования и управления. М.: Мысль, 1983. - 160 с.

80. Чуб. Б. А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне. М.: Буквица, 2001. 227 с.

81. Шапиро В. Д. Управление проектами. Спб.: «Два Три», 1996. 610 с.

82. Шапиро В. Д., Мазур И. И. Корпоративный менеджмент. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Омега-Л; 2008. 781 с.

83. Шибаева Н. А. Системные основы классификации инвестиционныхзатрат в условиях эколого-социального развития экономики // Управленческий учет, 2005 №2

84. Эрхард JT. Благоостояние для всех / Пер. с нем. Б.Б. Багаряцкого,

85. B.Г.Гребенникова. -М.: Дело, 2001.

86. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ЛИТИРАТУРЕ

87. Бочков П., Глинкин И., Шмаров А. Годный, необученный (издание 2-е) // Эксперт. 2006. - №4. - С.70-76.

88. Вагнер У., Гутник В. Регулирование рынка труда: опыт Германии и российские проблемы. // «Проблемы теории и практики управления», 2003, №1, с. 70-73.

89. Валентей С. Д. На пути к мировой цивилизации // Вопросы экономики. 1993.-№ 11.-с. 53-63

90. Валентей С. Д. Нестеров Л. И. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - с. 14-21

91. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7. - с. 28-37.

92. Громов А. Медведев и человеческий капитал // Эксперт. 2007. -№14.1. C. 94-96.

93. Гутник В. Германия: дорога к подъему. //«Мировая экономика и международные отношения», 2000, №8 с. 71

94. Джус И. Социальная ответственность бизнеса — стратегия выживания в агрессивной среде // РЯофессия. 2002. - № 2.

95. Зуев А., Мясникова Л. Интеллектуальный капитал. // Альманах «Восток». 2004. № 2 (14)

96. Ивлев С.С. Социально-ответственные инвестиции в мире и в России //

97. Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №1. - С.80-88.

98. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала // Креативная экономика. 2006. № 1

99. Колядин А. П. Структурные элементы человеческого капитала // Экономический вестник РГУ, 2006. том 4 №2

100. Критский М. М. Человеческий капитал: понятие, методология, субстанция // Экономика образования. Л.: Изд-во ЛГУ, 2000. 120 с.

101. Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Вопросы экономики. 2005. - №10. - с. 119-131.

102. Ламеко П. Шведская модель экономической реформы. // «Белорусский банковский бюллетень», 2001. №2. - с. 46 - 52

103. Леонидова П. Еще раз о реформах образования // Народная педагогика. 2005. № 3. с. 3—7.

104. Нестеров Л. Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. - №2. - 105 с.

105. Сулейманова Л. Ш. Человеческий капитал как фактор европейской экономической интеграции // Вестник «ТИСБИ» , №1 2005.

106. Разорвин И.В. Дурандина О.В. Социальный маркетинг какинновационный метод управления социальной сферой: муниципальный аспект // Научный вестник Уральской академии государственной службы Выпуск №2(3) июнь 2008г. с. 60-67

107. Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ № 6 (294), 2006.

108. Соболева И.П. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Экономист. 2003. - №3. - С.65-73.

109. Токаева Т. И. О некоторых вопросах совершенствования механизма финансирования социальной сферы // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2006. т.4

110. Хабарова Е. И. B.C. Менеджмент на стыке экономики и экологии // Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. №3

111. Шаронов А. Социальная сфера и социальная политика, умеренная либерализация // Российский социально-политический вестник. №1, 1998.- с. 19-26.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

112. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Cambridge, 1990.1. ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

113. Бюджетное послание Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008-2010 годах / http://president.kremlin.ni/appears/2007/03/09/l 3 5 ltype633 73119318.shtml.

114. Гвоздева Е.С. Штерцер Т.А. Человеческий капитал как фактор развития России, http://www.sibai.ru/content/view/603/720/114. http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/l 05530.html115. www.gks.ru/bgd

115. Журнал отечественные записки электронная версия http://www.stranaoz.ru/?numid=l 2&article=523

116. Консалтинговая Группа Стратегического Моделирования Материалы к семинару «Полития» . Приоритетные Национальные Проекты: История, отношение населения, реализация Информационно-аналитическая записка. Москва 2006. www.strategies.ru

117. Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. www.economy.gov.ru

118. Кузнецов Ю.В. Социальные процессы и социальная политика государстваопыт США и России) http://www.orel.fio.ru/civcenter/resl.htm

119. Лебедева Л. Россия и США перед вызовами 21 века http ://www. chelt.ru/2007/1 -07/lebedeval -07.html

120. Общественная палата. Стенографический отчет об общественных слушаниях, http://oprf.cmmp.ru/rus/library/article-l642.html

121. Развитие человеческого потенциала как стратегия позиционирования в социальной политике России, http://www.depo.org.ru/edu/news/200

122. Шведова Н. Здравоохранение США (взгляд экономиста) http ://www.narcom.ru/ideas/socio/9 8 .html