Основные факторы социально-экономического развития субъекта федеративного государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дымбрылов, Борис Доржиевич

• Дымбрылов, Борис Доржиевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дымбрылов, Борис Доржиевич

Введение

Глава 1. Социально-экономический потенциал субъекта РФ как материальная основа его развития

1.1 Основные факторы социально-экономического развития региона в федеративном государстве

1.2 Социально-экономический потенциал региона

1.3 Производственно-хозяйственная специализация субъекта федерации

1.4 Оценка уровня социально-экономического развития субъекта РФ

Глава 2. Эффективная региональная экономическая политика как фактор социально-экономического развития субъекта федерации

2.1 Обобщение зарубежного опыта региональной экономической политики

2.2 Формирование эффективного механизма региональной экономической политики в России, проводимой федеральными органами власти

2.3 Региональная экономическая политика властей субъектов Федерации 103 Заключение 122 Список использованной литературы 135 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные факторы социально-экономического развития субъекта федеративного государства»

Актуальность исследования. Для любой страны проблема социально-экономического развития регионов никогда не теряет своей актуальности. Каждая страна стремится к системной организации экономики страны, при которой каждый ее элемент -регион - взаимодействует с другими, обладая вместе с тем территориальным (пространственным) социально-экономическим своеобразием.

Для России с ее огромной территорией, различными климатическими зонами, наличием национальных образований организация хозяйства страны как единого экономически и социально эффективного комплекса всегда порождала трудно разрешимые не только экономические, но и социальные, политические и религиозные проблемы.

Почти полтора столетия в Российской империи просуществовало (с малозначительными изменениями) административно-территориальное деление, введенное реформой 1775-1785 гг. В советский период относительно самостоятельные экономические и политические субъекты были превращены в административно-территориальные единицы по национальному признаку. Резкие различия в уровнях социально-экономического развития национальных и территориальных образований СССР в начале 30-х годов прошлого столетия - одна из главных особенностей в развитии страны.

Территориальная дифференциация всегда относительна и характеризуется множеством разнородных количественных и качественных показателей не только природно-ресурсного, климатического и т.п. характера, но и статусно-правового, политического, этнического порядка, влияющих на социально-экономическое положение населения того или иного территориального образования.

Естественные территориальные различия, обусловливающие региональную специализацию, движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, в конечном счете, обеспечивающие социально-экономическое развитие и единство экономического пространства страны, принято считать общественно полезными. Наряду с этим аномально высокие межрегиональные различия, а также их аномально быстрое нарастание расценивается специалистами как социально, экономически и политически неблагоприятные феномены.

Резкая социально-экономическая дифференциация в развитии регионов страны приводит к диспропорциям, разбалансированности в системе социально-экономических, политических и национальных интересов, что ведет к снижению общей эффективности функционирования страны в целом.

СССР унаследовал регионы и национальные окраины полуфеодального и феодального типа, резко отличавшиеся от центральных регионов России. В советский период получила теоретическое обоснование концепция на выравнивание уровней социально-экономического развития регионов страны вообще, и национальных образований, в частности. Эта теоретическая концепция настойчиво и последовательно осуществлялась практически все годы советской власти.

При этом выравнивание уровней социально-экономического развития национальных республик и других территориальных образований осуществлялось не только за счет действительного экономического развития каждого субъекта, но и перераспределения прибавочного продукта от производящих регионов к потребляющим (исходя из принципа равного личного потребления в расчете на душу населения).

Директивно-централизованный механизм мобилизации производимого в стране прибавочного продукта способствовал запланированному его перераспределению в интересах регионов с низким уровнем потребления.

Распад СССР и экономические реформы начала 90-х годов привели к существенным социально-экономическим и политическим изменениям в положении субъектов Российской Федерации. Наибольший ущерб был нанесен регионам, специализирующимся на производстве продукции обрабатывающих отраслей, сельского хозяйства и оборонной промышленности. При этом экономика и доходы населения регионов сырьевой направленности, производящих продукцию на экспорт, росли достаточно высокими темпами.

В результате социальная и региональная дифференциация в России достигла уровня, опасного для целостности и управляемости государства.

Исследования уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и их группировка по показателю покупательной способности показали, что в России средневысокий уровень покупательной способности (от 3 до 6 величин прожиточного минимума) на конец 2003 г. имели только 4 субъекта: Москва, Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Для населения большинства субъектов (76) Российской Федерации уровень покупательной способности составлял от 1.3-2 величин прожиточного минимума.

Естественно, что для России экономический подъем депрессивных и экономически отсталых субъектов Федерации - один из важнейших в решении общенациональной проблемы повышения уровня доходов и потребления населения страны. Восемь-десять успешно развивающихся субъектов не могут решить проблем достойного жизнеобеспечения 70-80 регионов страны. При этом необходимо учитывать отрицательные последствия резких региональных различий в доходах населения: необоснованную межрегиональную миграцию, рост преступности и ее территориальное перемещение в более обеспеченные регионы, снижение уровня образования и здравоохранения, рост детской беспризорности и т.п.

Новые требования к исследованию социально-экономического развития субъектов РФ вытекают из изменений в области вертикальной структуры власти, повышения уровня заинтересованности и ответственности власти субъектов федерации в формировании и использовании доходов, межбюджетных отношений.

Степень разработанности проблемы. Как в отечественной, так и зарубежной экономической литературе исследован огромный опыт по управлению и социально-экономическому развитию регионов страны, который обобщен и представлен выводами теоретического характера.

Прежде всего нельзя отрицать огромный опыт и его теоретическое обобщение в области регионального управления, накопленный за советский период. Дело в том, что любой регион не может нормально функционировать только на основе классической модели рынка. Государство и в рыночных условиях (особенно в переходный период) призвано решать проблемы оптимального соотношения между рыночными и административными методами хозяйствования.

В связи с этим исследования ряда советских авторов по-прежнему ценны: М. Бандмана, В. Кистанова, Н. Некрасова, Р. Шнипера и др.

Существенный теоретический задел накоплен зарубежными авторами по исследованию социально-экономического развития стран с федеративным устройством (США, Германии, Канады и др.): С. Деннисоном, Х.Зибертом, У. Изардом, А. Лешем, Г. Мюрдалем, И. Тюненом, Дж. Фридманом, Д. Юиллом и др.

Наконец, особенно интересны исследования авторов современной России: С. Артоболевского, А. Гранберга, О. Кузнецовой, А. Лаврова, П. Минакира, В. Ишаева, О. Полынева, В. Лексина, А. Татаркина, Н. Швецова, Б. Штульберга и др.

Тем не менее, недостаточное внимание в отечественной экономической литературе уделено специфики социально-экономической политики для каждого региона как самостоятельного хозяйствующего субъекта в условиях повышения уровня заинтересованности и ответственности власти субъектов федерации в формировании и использовании доходов. Необходимость углубления этого аспекта исследования обусловлена особенностями социально-экономического потенциала каждого субъекта РФ. В связи с этим выработка эффективной региональной экономической политики требует оценки потенциального уровня социально-экономических возможностей развития региона и их фактического задействования.

Актуальность и степень разработанности проблемы предопределили цели и задачи исследования.

Цели и задачи исследования.

Целью данного исследования является выявление и научное обоснование основных факторов социально-экономического развития субъекта федеративного государства. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Определение основных факторов социально-экономического развития региона в федеративном государстве

2. Оценка социально-экономического потенциала субъектов Российской Федерации и его составляющих

3. Исследование текущего социально-экономического положения регионов России

4. Критическая оценка зарубежного и российского опыта региональной экономической политики

5. Разработка предложений по совершенствованию механизма региональной экономической политики, проводимой федеральными и региональными органами власти.

Объектом исследования являются субъекты Российской Федерации и их хозяйственные комплексы.

Предметом исследования являются социально-экономические взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ по поводу выработки эффективной социально-экономической политики, способствующей подъему экономики каждого региона.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения классической, неоклассической и институциональной теорий, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов, теоретические и практические труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам регионального роста и региональной экономической политики.

В диссертации в качестве инструментов исследования применялись статистический, экономико-математический, сравнительный и системный методы анализа социально-экономического развития.

Работа базируется на исследовании монографических работ, научных статей, опубликованных в ведущих экономических журналах, прикладных разработках отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими аспектами регионального развития.

В работе использованы законодательные и нормативные документы Российской Федерации, акты Министерства экономического развития и торговли, Министерства финансов и Центрального Банка России, аналитические отчеты и статистические справочники отечественных и зарубежных статистических органов, а также прогнозно-аналитические материалы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Работа выполнена в соответствии с п. 1.1. паспорта специальности 08.00.01 -«Экономическая теория».

Научная новизна исследования заключается в обосновании эффективной региональной экономической политики в качестве важнейшего фактора социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

В работе присутствуют следующие элементы новизны:

- уточнены основные факторы социально-экономического развития субъекта федеративного государства, включающие в себя 1) форму государственного устройства, которая определяет полномочия субъекта; 2) социально-экономический потенциал, составляющий материальную основу самостоятельности региона; 3) производственно-хозяйственную специализацию региона, расширяющую его межрегиональные связи; 4) систему институтов, обеспечивающую реализацию реальных возможностей функционирования экономических субъектов; 5) региональную экономическую политику, проводимую федеральными и региональными органами власти;

- национальное богатство субъекта РФ обосновано в качестве исходного социально-экономического потенциала в его социально-экономическом развитии. В диссертации обоснован вывод о том, что для России с ее сложившейся тенденцией слабой территориальной мобильности населения, в качестве важнейшего элемента регионального богатства необходимо рассматривать трудовой потенциал каждого региона, наиболее полное использование которого оказывает определяющее воздействие на темпы и эффективность региональной экономики;

- выявлены главные факторы, определяющие резкую дифференциацию в уровнях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации (разрушение обрабатывающих отраслей, высокий уровень безработицы и др.) на основе использования международной методики сравнительной оценки уровня странового социально-экономического развития и индекса развития человеческого потенциала;

- разработана модель социально-экономического развития субъекта федеративного государства, в которой эффективная региональная экономическая политика федеральных и региональных органов власти рассматривается в качестве важнейшего фактора развития региона. Она направлена на достижение эффективного экономического роста региона путем 1) реализации его социально-экономического потенциала; 2) формирования стабильных региональных институтов; 3) закрепления реальных полномочий региона в федеративном государстве; 4) формирования эффективной отраслевой структуры регионального хозяйства;

- обоснована наибольшая приемлемость для современной России в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов использования адаптационной модели федеральной региональной экономической политики, состоящей из текущей поддержки проблемных регионов и инвестиционной поддержки тех регионов, где имеются высокие потенциальные возможности для эффективного экономического роста;

- выявлена важнейшая роль стабильности региональных институтов в социально-экономическом развитии субъекта федеративного государства.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в ориентации рекомендаций, положений и выводов на широкое использование при совершенствовании механизма региональной экономической политики, проводимой федеральными и региональными органами власти.

Модель социально-экономического развития субъекта федеративного государства может быть использована законодательными и исполнительными органами власти Российской Федерации и ее субъектов при разработке программ социально-экономического развития регионов.

Адаптационная модель федеральной региональной экономической политики может найти применение в Министерстве регионального развития РФ при выборе регионов -объектов инвестиционной поддержки из федерального бюджета.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса экономической теории и региональной экономики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию в научных дискуссиях «круглого стола» в Финансовой Академии при

Правительстве РФ «Развитие организаций и регионов - основа устойчивого развития России в 21 веке» (Москва, 2005).

Диссертация выполнена в рамках комплексной темы научно-исследовательских работ Финансовой Академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с Комплексной темой «Теоретико-методологические основы становления и развития новых форм хозяйствования в экономике России».

Результаты исследования используются кафедрой экономической теории Финансовой Академии при Правительстве РФ в преподавании учебной дисциплины «Экономическая теория» (курс «Макроэкономика»).

Публикации. В целом по теме диссертации опубликовано 3 статьи общим объемом 1,4 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дымбрылов, Борис Доржиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование основных факторов социально-экономического развития субъектов федеративного государства и текущего социально-экономического положения регионов России позволяет сделать следующие выводы:

1. Объективная оценка тенденций социально-экономического развития субъектов Российской Федерации позволяет заключить, что рыночные преобразования привели не только к сокращению производства по сравнению с 1990-1991 гг. в большинстве регионов страны, но и к существенному углублению межрегиональной дифференциации по основным экономическим и социальным параметрам.

Падение валового регионального продукта (в сопоставимых ценах и методике расчетов) было неравномерным по субъектам РФ: в 48 субъектах падение производства в 2000 по сравнению с 1990 г. соответствовало среднероссийскому показателю (1,5 раза); в 15 субъектах составило 2 раза; в 10-2,5 раза; в 5 субъектах - 3 раза; в 11 субъектах падение производства было несколько меньшим среднероссийского.

Наибольшее сокращение производства произошло в регионах, где в общем объеме промышленного производства была высока доля оборонных предприятий. Продукция этих отраслей за годы реформ сократилась в 4-5 раз. Почти столь же резкое падение производства произошло в субъектах РФ, специализирующихся на производстве продукции легкой промышленности. Под давлением конкуренции импорта продукция предприятий легкой промышленности «сжалась» к 2000 г. до 12 % от уровня 1990 г.

2. Главным итогом падения производства в России в целом и резких межрегиональных различий в денежных доходах населения субъектов РФ является то, что все регионы России, в том числе и самые благополучные, по среднедушевому ВВП (принятого в мировой статистике в качестве критерия уровня экономического развития), значительно отстают от развитых стран. Еще более неутешителен вывод в отношении субъектов РФ, среднедушевой доход которых значительно ниже среднероссийского.

Доходы населения этих регионов находятся сегодня на уровне слаборазвитых стран Африки и Азии.

3. Невозможно решить проблему бедности населения большинства субъектов Российской Федерации за счет перераспределения доходов посредством трансфертов, субсидий, дотаций социального характера.

Основным источником повышения доходов населения регионов может быть только эффективный рост отраслей реального сектора экономики, создание новых рабочих мест с повышенной долей добавленной стоимости, рост занятости и доходов населения субъектов РФ.

4. Рыночные механизмы не способны преодолевать и предупреждать существенные региональные различия в уровнях экономического развития регионов и доходах населения. В условиях рыночных отношений действуют стихийные рыночные механизмы, прежде всего межотраслевых и межрегиональных переливов капитала: инвестиции направляются в отрасли с высокой нормой прибыли. Для России - это регионы, добывающие и экспортирующие нефть, газ, редкие металлы. Действие этой тенденции выступает в России основным фактором, углубляющим дифференциацию в доходах населения регионов страны.

Для нейтрализации стихийных рыночных тенденций необходимо профессиональное управление социально-экономическим развитием как на федеральном, так и на региональном уровнях организации хозяйственной жизни.

5. Разработка и реализация социально-экономической политики, направленной на эффективный экономический рост регионов с низкими показателями среднедушевого дохода имеет большое значение для сохранения единого экономического пространства страны. Рост транспортных тарифов при низких доходах населения отдаленных регионов России затрудняет взаимосвязи не только населения, но и хозяйствующих субъектов центральных и отдаленных регионов. Внутренние проблемы территориальной дезинтеграции обостряет проблемы межстрановых взаимоотношений России с внешним миром. На Россию приходится 2,5 % населения земного шара. При этом она владеет 14 % суши и примерно 50 % всех природных ресурсов.

Глобализация не подвергает сомнению принцип территориальной целостности государства. Однако международный капитал в эпоху глобализации стремится активно освоить все пространство любой страны, проникает во все сферы жизнедеятельности населения - экономическую, информационную, правовую, культурную. Для России чрезвычайно актуальна и остра проблема не просто сохранения ее нынешней территории, но и возрождение, и развитие способности рационального использования всего экономического пространства страны. В связи с этим одной из стратегических задач внешней социально-экономической политики России в условиях углубления процесса глобализации является нейтрализация норм и правил, способных прямо или косвенно вывести пространственный ресурс страны из-под фактического контроля и распоряжения Российской Федерацией без формального нарушения принципов территориальной целостности, суверенитета и нерушимости границ государства.

Решить эту стратегическую задачу можно лишь при условии экономического освоения пространства отдаленных, слабо экономически развитых регионов самой Россией.

6. Проблема сущности и роли региональной экономической политики исследована исходя из общих принципов социально-экономического развития: цель региональной политики - рост доходов и потребления материальных благ и социальных услуг; средством достижения этой цели является эффективный экономический рост; существенное значение для развития производства в каждом регионе имеет реализация экономически и социально обоснованных принципов распределения и перераспределения добавленной стоимости.

7. Разработка и реализация региональной экономической политики - функция высших органов федеральной и региональной власти. В своем исследовании мы исходим из того, что эффективное функционирование рыночной экономики в современных условиях невозможно без вмешательства государства. Как показывает мировая практика, современное государство формирует, совершенствует, регулирует макроэкономическую среду, фактическое состояние которой определяет экономические и социальные результаты хозяйственной деятельности предприятий на микроуровне.

В связи с этим в диссертации обосновывается необходимость исследования теоретических основ социально-экономического развития регионов с позиций институциональной теории. Институционализм исходит из определяющей роли государства в рыночной экономике, главным образом в связи с признанием необходимости институтов в экономической жизни общества и обеспечением бесконфликтного «сосуществования» разнородных элементов (институтов) реально функционирующих сегодня экономических систем. Государство должно оказывать постоянное активное воздействие на нормы и правила поведения субъектов экономической деятельности, т.е. направлять эволюцию или отбор институтов, поскольку спонтанная эволюция общественных отношений не всегда следует выбору вариантов, адекватному конкретной стадии и уровню развития экономики в той или иной стране.

Односторонняя ориентация на постулаты современной неоклассической теории (мэйнстрим) - либерализацию (цен, торговли, входа на рынок и выхода с него) и приватизацию - при игнорировании важной роли институтов и государства для эффективного функционирования и развития рыночной экономики обошлась обществу очень дорого. Неоклассическая теория слишком от многого абстрагируется и недооценивает роль государства и потому не может быть единственным надежным теоретическим фундаментом для определения рыночных реалий.

Для выработки эффективной социально-экономической политики, практическая реализация которой смогла бы обеспечить повышение уровня социально-экономического развития регионов России, необходимо опираться на классическую экономическую теорию (политическую экономию), экономические законы расширенного воспроизводства, вклад современных зарубежных и отечественных экономистов, объективно обосновывающих огромную значимость развития производства и предложения в повышении социально-экономического уровня развития страны и ее регионов.

Вместе с возрастанием степени разделения труда в обществе, ростом объема производства товаров и услуг важность реализации, обмена, платежеспособного спроса в нормальном развитии воспроизводственных процессов повышается.

В публикациях российских экономистов совершенно справедливо отмечается отрицательное воздействие на темпы экономического роста недостаточности потребительского спроса. Однако экономическая основа этой ситуации может иметь разные причины. Для периода «великой депрессии» 30-х годов 20 века - это перепроизводство товаров; для сегодняшней России и большинства ее субъектов -падение производства, его сырьевая направленность, неразвитость отраслевой структуры в большинстве субъектов РФ, наличие безработицы, низкая заработная плата и др.

Существенное негативное воздействие на объем и динамику платежеспособного спроса населения России и большинства ее регионов оказывает экономически и социально необоснованные различия в денежных доходах населения, препятствующие реализации потребительских товаров. «Практически наш капитализм работает на 15 % населения. Только эта часть поставляет потребителей в полном смысле слова, то есть тех, кто в состоянии купить все, что производится экономикой и импортируется, тогда как 85 % населения купить все это не могут»79.

79 См.: Меньшиков С. Наш капитализм между олигархическим и бюрократическим. // Свободная мысль, 2004, №10

В соответствии с кейнсиаиской макроэкономической теорией экономического роста в современной экономике России и в большинстве ее субъектов принцип акселерации или не действует или оказывает недостаточное влияние на увеличение спроса на инвестиционные товары, не способствуя тем самым действию мультипликатора в экономическом росте.

В связи с этим экономические теории, игнорирующие важность распределения и перераспределения создаваемой в национальной экономике добавленной стоимости и отрицающие необходимость государственного регулирования этими процессами, не могут, по нашему мнению, служить теоретико-методологической основой для выработки и успешной реализации социально-экономической политики как на уровне региона, так и на уровне страны.

8. В качестве основных факторов социально-экономического развития региона как самостоятельного экономического субъекта в диссертации рассматриваются: а) форма государственного устройства, которая определяет меру централизации и децентрализации и полномочия субъекта; б) социально-экономический потенциал, представляющий материальную основу самостоятельности региона; в) производственно-хозяйственная специализация региона, расширяющая его межрегиональные связи и экспортные возможности; г) система институтов, обеспечивающая реальные возможности функционирования экономических субъектов; д) региональная экономическая политика, проводимая федеральными и региональными органами власти.

Кризисные явления в экономике, сопровождавшие переход к рыночным отношениям, актуализировали проблемы использования социально-экономического потенциала в целом и его составляющих на уровне региона. Насущной задачей становится совершенствование оценки потенциальных возможностей и ресурсов каждого региона с целью более эффективного развития народного хозяйства.

Национальное богатство на территории определенного региона можно рассматривать как его исходный фактический социально-экономический потенциал. Сущность социально-экономического потенциала (СЭП) региона раскрывается в понимании его как совокупности материальных и нематериальных ресурсов, которые определяют возможности устойчивого и эффективного функционирования экономики региона в изменяющихся внешних условиях, т.е. его конкурентоспособность. СЭП - это материальная основа развития любого региона России.

Были выделены следующие составляющие социально-экономического потенциала региона: 1) природно-ресурсный потенциал; 2) трудовой потенциал; 3) производственный потенциал; 4) финансовый потенциал; 5) научно-технический потенциал.

Основным элементом СЭП является трудовой потенциал, поскольку трудоспособное население на всех уровнях организации регионального хозяйства оказывает определяющее воздействие на выработку и реализацию социально-экономической политики, темпы и эффективность экономической политики. Выступая в качестве составной части социально-экономического потенциала региона, трудовые ресурсы, их наиболее полное использование, служат основой роста доходов населения, развития внутреннего рынка.

Одной из основных причин низкого уровня ВРП на душу населения является наличие высокого уровня безработицы, который наметился в большинстве регионов Российской Федерации и свидетельствует о недоиспользовании трудового потенциала.

Определяющее значение для обеспечения устойчивости эффективного товарообмена, прежде всего для территорий с традиционной сырьевой специализацией, имеет повышение степени диверсификации структуры вывоза и удельного веса конечной продукции в суммарном его объеме.

Повышение степени комплексности региональной экономики, усиление диверсификации отраслевой структуры оказывают в целом позитивное воздействие на рост конкурентоспособности экономики региона. Вместе с тем определяющую роль в его обеспечении играют отрасли народнохозяйственной специализации, поскольку именно они в наибольшей степени реализуют конкурентный потенциал данных регионов, формируют материальную и финансовую основу их устойчивого экономического развития и определяют уровень производительности труда в регионе в целом.

9. Исследование позволило выработать некоторые основные направления совершенствования механизма региональной экономической политики.

Региональная экономическая политика должна быть направлена на достижение эффективного экономического роста региона, выступающего средством решения главной цели правительства всех уровней - роста доходов и потребления всего населения. Решение этой задачи предполагает 1) реализацию социально-экономического потенциала региона; 2) формирование стабильных региональных институтов; 3) закрепление реальных полномочий региона в федеративном государстве. 4) формирование эффективной отраслевой структуры регионального хозяйства. Эффективная региональная экономическая политика должна основываться на теории, объясняющей механизмы функционирования региональной экономики и ее роста. При этом применительно к федеративным государствам, к числу которых относится и Россия, справедливо говорить о региональной экономической политике и федеративных, и региональных органов власти.

Критическая оценка мировой практики выработки эффективной региональной экономической политики и ее теоретического обобщения позволяют заключить целесообразность государственного регулирования экономического развития регионов на основе использования адаптационной модели федеральной региональной экономической политики.

Следование адаптационной модели означает, что в федеральной региональной экономической политике должны быть выделены две ее составляющие: (1) текущая поддержка регионов - это бюджетные трансферты для выравнивания доходов региональных бюджетов и компенсация затрат на федеральные проекты и (2) инвестиционная поддержка регионов для стимулирования экономического развития тех регионов, где есть высокий потенциал роста.

Реализация первой составляющей необходима для предотвращения проблем, связанных с социальной и политической нестабильностью. Вторая составляющая направлена, прежде всего, на экономическое развитие тех регионов, где есть необходимые условия для экономического роста в виде наличия определенного уровня развития инфраструктуры, качества трудовых ресурсов и т.д.

Для решения кризисных ситуаций и стимулирования роста перспективных регионов система показателей в рамках этих двух составляющих региональной политики должна быть разной. Если говорить о решении кризисных ситуаций, то достаточно ограничиться двумя показателями: уровнем безработицы (официально регистрируемой или общей) и доходов (или заработной платы) населения как наиболее яркими характеристиками кризисности. Данные показатели в России не вполне достоверны, тем не менее очевидные отклонения от среднего в худшую сторону они отражают. Для оценки перспективных с точки зрения экономического роста территорий целесообразно использовать рейтинги инвестиционной привлекательности регионов.

Инструменты региональной экономической политики, также как и объекты, должны различаться в зависимости от ее составляющих - решения кризисных ситуаций или стимулирования экономического роста в перспективных с этой точки зрения регионах. В проблемных регионах акцент делается на использовании межбюджетных трансфертов. Применительно к проблеме выбора инструментов стимулирования экономического роста в перспективных регионах актуален вопрос о федеральных целевых программах социально-экономического развития регионов и целесообразности создания в России свободных экономических зон.

Эффективная региональная экономическая политика в России может опираться на ряд преимуществ концепции конкурентного федерализма. Для реализации такой политики необходимы действия в следующих направлениях:

- обеспечение законодательно закрепленной автономии региональных властей с четким разграничением налоговых и расходных полномочий;

- уточнение расходных обязательств региональных властей и наличие законодательных гарантий их автономного финансирования за счет достаточной собственной налоговой базы;

- обеспечение федеральными властями свободы торговли и мобильности факторов производства, а также соблюдение базового федерального законодательства экономического характера, в частности закона о конкуренции.

Региональные правительства должны обладать большей самостоятельностью, чем принято считать в соответствии с устоявшимися теоретическими представлениями о федеративном устройстве и системе государственных финансов. Это даст возможность региональным властям выступать с экономическими и политическими инициативами, то есть в определенных рамках участвовать в формировании "правил игры" или институтов.

Регионы, характеризующиеся последовательной консервативной или либеральной институциональной динамикой (создаваемой как формальными, так и неформальными нормами и правилами), имели преимущество перед регионами, в которых региональная власть подавала противоречивые и непоследовательные сигналы основным участникам региональной экономики независимо от того, были эти сигналы либеральными или консервативными. Если наша краткосрочная политика ограничена существующими институциональными условиями, то в долгосрочной перспективе мы можем превратить их в фактор, стимулирующий рост производства и социально-экономическое развитие.

10. Обобщение мировой практики основных направлений эффективной реализации государственной политики социально-экономического развития страны позволило экономической науке выявить два фактора, оказывающих значительное влияние на эффективность как самой социально-экономической политики, так и механизмов ее эффективной реализации.

Во-первых, это зависимость эффективной реализации социально-экономической политики от наличия и доступности для населения достоверной информации, объясняющей действия правительства в социально-экономической жизни общества и возможные позитивные и негативные последствия для населения от реализации правительственной экономической политики. На этот счет известен положительный опыт Западной Германии в послевоенном подъеме экономики (J1. Эрхард) и отчасти реформирования китайской экономики после 1979 г.

Российские обществоведы к числу недостатков реформирования экономики относят не только слабость в разработке государственной экономической политики, но и отсутствие достоверной информации о целях социально-экономических решений и последствиях для населения от их реализации.

Во-вторых, замечена также зависимость уровня разработки экономической политики от профессионализма первых лиц центральной и региональной власти, их личных качеств и ответственности в реализации национального и регионального интересов, а не своих личных эгоистических интересов или интересов узкой социальной группы.

В 2005 г. Правительством РФ принимается ряд мер, рассчитанных на повышение ответственности и эффективности в деятельности первых лиц субъектов РФ -губернаторов. В число этих мер следует отнести прежде всего изменения в назначении -выборе губернаторов, рассчитанные на улучшение качественных характеристик первых лиц регионов.

В конце 2005 г. подготовлен и проходит экспертизу в администрации В. Путина проект для внесения в Госдуму законопроект, ужесточающий контроль за деятельностью губернаторов. В частности, он содержит конкретные критерии, по которым федеральный центр будет оценивать работу губернаторов (годовой темп изменения валового регионального продукта, среднедушевой объем ВРП, уровень дотационное™ бюджета региона, уровень безработицы, количество созданных рабочих мест и др.). В целях сокращения коррупции законопроектом предусматривается запрет на создание любых внебюджетных фондов.

Для стимулирования деятельности губернаторов в подъеме регионального производства предусматривается ограничение полномочий глав дотационных регионов. Если в течение 2-х лет бюджет региона более чем на 50% формируется за счет федерального бюджета, то контроль за расходованием средств переходит от губернатора к Федеральному Казначейству. Может быть введена и более жесткая мера - введение временной финансовой администрации для регионов, чей бюджет в течение 2-х лет на 80% состоит из федеральных трансфертов, или если его долги перед федеральным бюджетом превышают 30% собственных доходов80.

Вполне очевидно, что как степень зависимости реализации социально-экономической политики от наличия и доступности для населения достоверной информации о сути политики действий правительства и возможных последствиях, так и степень влияния профессионализма и заинтересованности в реализации общенациональных и региональных интересов требуют объективной проверки.

Относительно регионов прямая зависимость эффективности реализации экономической политики от действия этих факторов слабо изучена. Для получения объективных результатов исследования такого рода необходимо опираться на сбор и

80 См.: «Известия», 4 октября 2005 г. обработку большого фактического материала по всем субъектам РФ за достаточно продолжительный период.

Диссертант осознает научную и практическую важность этого аспекта исследования, оставляя за собой право вернуться к этим интересным во всех отношениях вопросам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дымбрылов, Борис Доржиевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации

3. Налоговый кодекс Российской Федерации

4. Указ Президента Российской Федерации № 806 от 3 июня 1996 г. "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации".

5. Федеральные законы о федеральном бюджете за 1993-2001 гг.

6. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации",

7. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения: Очерки. М.: Наука, 2002. - 428 с.

8. Авдашева С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики, 2001, №5, с. 113-124

9. Адамеску А.А. Проблемы федерализма в России // Регионы и регионализм в странах Запада и России.-М.: ИВИ РАН, 2001, с. 171-173

10. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике.// Экономист, 1997, №10

11. Андрианов В. Д. Конкурентность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные и отношения, 2000, №3.

12. Артоболевский С.С. Государственное регулирование развития депрессивных регионов в развитых странах (на примере Западной Европы) // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, ЭКОР, 1996, вып. 3

13. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения.// Регион: экономика и социология, 1999, №3, с.37.

14. Ассекритов С. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист, 2001, №1

15. Беляков Д.Е. Развитие социально-экономического потенциала регионов. М., 2001

16. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики, 1995, №8, с. 30-37

17. Богомолов О. Созидательный потенциал справедливости // Политэконом, 1996, №1

18. Большая Российская энциклопедия под ред. Кравеца СЛ. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2004.

19. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ // Вопросы экономики, 2004, №3

20. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах.//Экономист, 2001, №7, С.30-33.

21. Былов В.Г. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России. М.: ИНИОН, 1996

22. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998

23. Вардомский J1. Б. Региональные процессы в контексте федерализации России // Региональное развитие и региональная экономическая политика РФ и КНР. М.: АОЗТ "Эпикой", 2000.

24. Введенский В.Г. Россия: испытание федерализмом. М.: Серебряные нити, 2002

25. Воган Дж. Как американские штаты привлекают инвесторов // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск: ИэиОПП СО РАН, 1995, вып. 1

26. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики //Кредо, 1998, №2.

27. Галданова Д.Д. Стратегия социально-экономического развития ВосточноСибирского региона // Объединенный научный журнал, 2001, № 17

28. Галкина Т.А. Региональные проблемы в современной Италии // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИ РАН, 2001

29. Гельвановский М. И., Жуковская В. М. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентности // Вопросы статистики, 2000, №3

30. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях.// Российский экономический журнал, 1998, №3, с. 67-78

31. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. Гл. Ред. А.Ф. Трешников. М.: Советская энциклопедия, 1988

32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

33. Гранберг А.Г. Корректировки ВРП с учетом территориальных различий покупательной способности денег// Российский экономический журнал, 2002, №11-12, с. 48-70

34. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики, 2001, №9, с. 15-27

35. Данько Т.П. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве / РЭА им. Г.В. Плеханова. М.: ИНФРА-М, 1998

36. Двас Г. В. конкурентные преимущества региона основа развития региональной экономики // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития, 1999, №2

37. Дейк Й. Ван, Остерхавен Я. Прошлое, настоящее и будущее голландской региональной политики // Регион: экономика и социология, 1995, №2.

38. Добрецов H.J1., Канторович А.С.Коржубаев А.Г. Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири.// Регион: экономика и социология, 2001, №4, с. 35-99.

39. Доклад о конкурентоспособности разных стран мира.// БИКИ, 1995, № 115, с. 1

40. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год под общей ред. Бобылева С.Н. М.: Права человека, 2001

41. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России под ред. Штульберга Б.М. М.: СОПС, 2002

42. Дробижева Л.М. Асимметрическая федерация: взгляд из центра, республик и областей. М.: Изд-во Института социалогии РАН, 2003

43. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики, 2003, №5, с. 50

44. Егоров В. Российский регион в центре Европы // Вопросы экономики, 2001, №11, с. 80-86

45. Зайцев И.Ф. Сравнительный анализ уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №2, с. 58-78

46. Ибрагимов А.И. Региональная политика развивающихся стран: эволюция идей и практика. Баку: Элм, 1992

47. Иванов И.Д. Новые тенденции в региональной политике ЕС // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИ РАН, 2001, с. 218-223

48. Иванов Ю.Н. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России // Вопросы статистики, 2001, №2

49. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах: Пер. с англ.- М., Прогресс, 1966

50. Иноземцев B.J1. Пределы «догоняющего» развития. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000

51. Кадди М. Опыт теории и политики регионального развития: пример для России? -М.: Институт экономики переходного периода, 2001

52. Казанцев С.В. Регионы Сибири: факторы развития и основная специализация.// ЭКО, 2001, №2, С.41-68.

53. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. М.: Издательство МГУ, 2003

54. Калюжнова Н.Я., Третьяков B.C. Российско-китайские региональные экономические связи в аспекте конкурентоспособности Байкальского региона. Под общей ред. доц., к.э.н. Н.Я. Калюжновой. Рукопись. Иркутск, 2002.

55. Каспер В. Конкурентный федерализм. Politekonom, 1997, No 2

56. Кастельс М. Глобальный капитализм: уроки для России // Экономические стратегии, 2000, №3

57. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства.- М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000

58. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: УРСС, 2000

59. Клоцвог Ф. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов Федерации // Проблемы прогнозирования, 1999, №2

60. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики, 2004, №7

61. Коломак Е.А. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на распределение инвестиций по регионам // Регион: экономика и социология, 2000, №2, с.118-131

62. Коломак Е.А. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития // Регион: экономика и социология, 2000, №3, с. 133-143

63. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка под ред. Унтура Г.А. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997

64. Корель J1.B., Корель И.И. Напряженность на рынке труда в России: особенности региональной дифференциации.// Регион: экономика и социология, 2001, №1, с.93-115.

65. Корель JT.B. Межрегиональная миграция: экономический диагноз // Регион: экономика и социология, 2000, №3, с. 80-98.

66. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист, 1997, №1

67. Котилко В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. М.: Издательство РДЛ, 2001. - 272 с.

68. Кувалин Д.Д. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования, 1999, №1

69. Кузнецова О. Макрорегион контрастов: к анализу социально-экономических различий субъектов Российской Федерации Сибири и Дальнего Востока // Российский экономический журнал, 2001, №7, С.40-53.

70. Кузнецова О.В. Федеральная экономическая политика в отношении эксклавного региона// Вопросы экономики, 2001, №11, с. 96-106

71. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов. М.: Едиториал УРСС, 2002

72. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество, 1997, нулевой выпуск

73. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики, 2001, № 4

74. Лавров А., Христенко В. Экономика и политика российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики, 2001, № 5

75. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России// Вопросы экономики, 1999, №3

76. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике // Регион: экономика и социология, 2000, №4, с. 3-22

77. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2003

78. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология, 1999, № 4

79. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. М.: ГУ ВШЭ, 1999

80. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения // Российский экономический журнал, 2001, № 9.

81. Леш А. Географическое размещение хозяйства.: М.:Изд-во иностр. лит., 1959

82. Макконелл К.Р., Брю С.Л. ЭКОНОМИКС. Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1993

83. Мальцев А. Местное управление и стимулирование региональной внешнеэкономической деятельности: из опыта США // Вопросы экономики, 1991, №11

84. Манежев С. СЭЗ в России: разочарования и надежды // Инвестиции в России, 1995, №9-10

85. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики, 1999, № 9, с. 69-79.

86. Маршак В.Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономикирегиона// Регион: экономика и социология, 2001, № 2, С.3-13.

87. Маршалл А. Принципы экономической науки Т.1 М.: Прогресс-Унииверс, 1993

88. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации под ред. Гранберга А.Г. М.: Научная книга, 2001

89. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления, 2001, №2

90. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Проблемы прогнозирования, 1999, №5, с.91-102

91. Одегов Ю.Г. Управление персоналом. М., 1997.

92. ОЭСР. Обзор экономики Российской Федерации. М.: Весь мир, 2000

93. Опыт анализа и прогнозирования развития регионов России под ред. Узякова М.Н. М.: СОПС, 2002

94. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация. М.: Едиториал УРСС, 2003.-208 с.

95. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация и вопросы ее регулирования // Федерализм, 1999, №1

96. Портер М. Международная конкуренция — М.: Международные отношения, 1993

97. Проект СИРЕНА: Методы измерения и оценки региональной асимметрии под ред. Суспицына С.А. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997

98. Проект СИРЕНА: Модели оценки региональной политики под ред. Суспицына С.А. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997

99. Программа социально-экономического развития Республики Бурятия на 2004 год. -Улан-Удэ, 2003.

100. Пузановский А. Почему в России не работают свободные экономические зоны // Проблемы теории и практики управления, 2000, №3, с. 30-33

101. Пчелинцев О.С. Новые тенденции развития регионов России экономическая политика федерального центра// Проблемы прогнозирования, 1998, №4

102. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Тасис. Новосибирск: Экор. Сибирское Соглашение. 2000.

103. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза под ред. Гранберга А.Г. -М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000

104. Регионы: Справочные сведения о субъектах Российской Федерации. Сост. Г.Белонучкин, Е.Михайловская. М.: Панорама, 2003.

105. Регионы России. В 2-х т. М.: Госкомстат России, 2003.

106. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: Экономика, 2000

107. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 20032004 года // Эксперт, 2004, № 39

108. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) // Вопросы экономики, 2000, №10

109. Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат России, 2004

110. Россия и страны мира. Статистический сборник Госкомстата России. М., 2000

111. Рязанова JI.A. Количественная оценка инвестиционной привлекательности российских регионов: проблемы, методики, результаты // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001, №8, с. 3-27

112. Самбурова Е.Н. Оффшорный бизнес в России: черная дыра экономики или инструмент развития // Россия и современный мир, 2000, № 2

113. Самохвалов АЛ. Укрепление экономических основ федерализма -стратегический ресурс подъема экономики России // Федерализм, 1998, №4

114. Семенов Г. Развитие свободных экономических и оффшорных зон // Российский экономический журнал, 1995, №11

115. Синдяшкин Н.И., Рыльский В.А., Лисов В.А., Бельчук Е.В. и др. Региональная экономика. Учебное пособие для вузов. Под ред. М.В.Степанова. М.: Инфра М, 2003.

116. Слеуваген Л. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС // Вопросы экономики, 2001, №5, с.132-133

117. Советский энциклопедический словарь. М., 1981

118. Сорокина В. Региональная политика в Великобритании // Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 6

119. Степанов М.В., Синдяшкин Н.И., Рыльский В.А. и др. Региональная экономика: Учебник. Под ред. Видяпина В.И. Степанова М.В. М.: Инфра М, 2002.

120. Столерю Л. Равновесие и экономический рост./ Пер. с франц. М.: Экономика, 1980

121. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в 21 веке под ред. Гранберга А.Г., Циканова М.М. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000

122. Суслов В.И. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: концептуальный аспект // Регион: экономика и социология, 1998, №2, с. 28-47

123. Суспицын С.А. Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения // Регион: экономика и социология, 2001, №3, с. 3-20.

124. Суспицын С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999

125. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика. СПб.: Питер, 2004

126. Татаркин А.И. Как оценить и эффективно использовать потенциал региона // Федерализм, 1998, № 1

127. Трофимова Я.В. Определение конкурентоспособности промышленного предприятия. Диссертация кандидата экономических наук Ярославль, 1998

128. Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1983

129. Уишлейд Ф., Юилл Д. Системы выделения регионов в Европе: возможные уроки для России // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.

130. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков // Институт «Восток-Запад». М.: МАКС-пресс, 2001

131. Харитонова Л.Н. Территориальное планирование в Мексике // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран, 1987, выпуск 8

132. Хиллебранд Р., Вельфенс Н. Глобализация экономики: последствия международной конкуренции территориальных условий хозяйствования для экономической политики. Politekonom, 1997, No 3-4

133. Хурсевич С.Н. Новый этап развития межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 1999, №1, с. 18-23

134. Циканов М.М. Федеральные программы развития регионов и их роль в решении проблем старопромышленных регионов // Региональное развитие и сотрудничество, 1998, №1-2

135. Циканов М.М. Особенности и исходные положения новой региональной экономической политики в Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 1999, №9

136. Челноков И.В. Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона. Тамбов, 2002

137. Черкашин Г. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск: Издательство Урал, университета, 1991

138. Чистик О.Ф. Индикаторы социально-экономического развития региона // Вопросы статистики, 2000, №3, с.71-72

139. Шадрин А.И. Регион: развитие в условиях рынка. Отв. ред. Ильин И.А. М.: СОПС, 2002

140. Шеховцева J1.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом, 2001, №4

141. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

142. Экономическая теория (политическая экономия) под ред. Видяпина В.И. М.: Издательство РЭА, 1997.

143. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства под ред. Грязновой А.Г., Чечелевой Т.В. М.: ЮНИТИ, 1998.

144. Эффективный экономический рост: теория и практика. Науч. ред. проф. Т.В. Чечелева. М.: ФА, 2001.

145. Юилл Д. Основные характеристики региональной политики: опыт европейских стран // Регион: экономика и социология, 1999, специальный выпуск

146. Borts G.H. Economic growth in a free market. New York, London, 1964.

147. Myrdal G. Economic Theory and Under-Developed Regions. London, 1957.

148. Friedman J. Urbanization, Planning and National Development. Beverly Hills, London, 1973

149. UNDP, 1990. Human Development Program 1990. New York: Oxford University Press