Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики - субъекта Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Мухаметшин, Фарид Хайруллович

• Мухаметшин, Фарид Хайруллович
• доктор политических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор политических наук Мухаметшин, Фарид Хайруллович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РФ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

1.1. Исследование места и роли субъектов Федерации в системе федеративных отношений: методологические аспекты

1.2. Взаимодействие федеративного и регионального: теоретические и прикладные подходы

Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

2.1. Конституционные и договорные отношения: особенности взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов

2.2. Развитие и упрочение целостности государства с учетом особенностей субъекта Федерации

2.3. Декларация о государственном суверенитете и ее роль в социально-политическом развитии республики в условиях новых федеративных отношений

2.4. Отражение тенденций политического развития Татарстана в общественном сознании населения в 1990-е годы

Глава 3. ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ КАК ФАКТОР ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

3.1. Роль этнополитических процессов в формировании Федерации

3.2. Государственная национальная политика республики как фактор гармонизации межэтнических отношений в Татарстане

Глава 4. РЕФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СУБЪЕКТЕ РФ

4.1. Предпосылки и основные направления реформы политической системы Республики Татарстан

4.2. Особенности системы местного самоуправления республики в период трансформации общества

Глава 5. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

5.1. Формирование социально-экономических отношений в ходе становления Федерации

5.2. Оценки населением социально-экономической политики в Татарстане и их значение для укрепления республики как субъекта Федерации

5.3. Тенденции и приоритеты экономического и социального развития РТ в современных условиях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики - субъекта Российской Федерации»

Состояние и перспективы федеративных отношений в России — одна из наиболее актуальных политологических проблем. Последние десять лет общество ищет ответы на исторический вызов времени, осваивает политико-правовое поле федеративных отношений, на котором рядом продолжают сосуществовать демократические тенденции федерализации и консервативно-охранительные тенденции унитаризации, тенденции жесткой бюрократической централизации и унификации и тенденции сочетания единства и многообразия. Все это выражает незавершенность процесса становления федеративной государственности. Как подчеркивает Д. Ольшанский, если присмотреться к указанной проблеме «рационально, то придется признать, что идет процесс трансформации все еще унитарной России в «подлинно федеративное» или, по меньшей мере, в более федеративное государство, чем она была до сих пор»1. Федерализм в истинном смысле этого слова для Российского государства пока продолжает оставаться в значительной мере ориентиром общественно-политического и экономического развития, хотя в этом направлении и сделаны очень важные шаги, принят ряд необходимых политико-правовых решений.

Все большее число государственных деятелей, политиков и ученых начинает реально осознавать, что для Российской Федерации на рубеже веков есть единственная альтернатива: или она будет по-прежнему сверхцентрализованным унитарным государством, тяготеющим к режиму авторитарного типа, или же превратится в подлинно демократическое федеративное, социальное государство. Федерализм выступает естественным средством обеспечения политической и социальной стабильности общества, важнейшим компонентом

1 Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. С.

34. 5 саморазвития государства и составляющих его структурных образований. Как подчеркнул в своем Послании Федеральному Собранию РФ Президент России В.В. Путин, «по-настоящему сильное государство — это еще и прочная федерация»1. Реальный федерализм позволяет направить энергию субъектов политического процесса в конструктивное русло решения многих проблем и цивилизованного снятия возникающих между ними противоречий.

Актуальность проблемы — «Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики — субъекта Федерации» — заключается в том, что вопрос федерализации всех сфер общественных отношений в Российском государстве поставлен на повестку дня самой историей. Объективная необходимость в теоретических и прикладных разработках проблем, вызванных к жизни взаимоналожением федеративного и регионального, политического и национального, социального и экономического факторов диктуется рядом обстоятельств.

Во-первых, опыт федерализации, происходящей в последнее десятилетие в России, и опыт Татарстана в повышении самостоятельности, формировании адекватных нынешнему времени форм взаимодействия субъекта РФ с федеральным центром востребован во многих регионах и нуждается в адекватном изучении и интерпретации. Республика Татарстан стала активным участником общероссийского социально-политического процесса, особенно в той его части, которая связана с отработкой принципов и механизмов функционирования демократической Федерации, с поиском наиболее оптимальных правил взаимодействия между федеральным и региональным уровнями власти. И хотя преждевременно утверждать, что все противоречия в достижении этой цели преодолены и сняты, тем не менее современный этап становления федерализма во многом выявил основные тенденции этого процесса. В исследова

1 Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апреля. 6 ниях проблем федерализма существует множество подходов в оценке происходящих в обществе перемен, также нуждающихся в концептуальном осмыслении.

Во-вторых, когда Татарстан впервые поставил в практическую плоскость вопрос о необходимости конституционно-договорных отношений в развитие принципов, заложенных в Конституции России, его инициативы зачастую воспринимались оппонентами с позиций метафизической критики. Однако сегодня становится все более очевидным, что путь, который предложила республика, был своевременным и необходимым этапом в становлении нового Российского федеративного государства: без договорных отношений и тогда, и сейчас обойтись было невозможно. Конечно, в указанном подходе есть свои издержки и трудности, но его необходимо пройти, и он, по всей вероятности, не может быть скоротечным. Стремление регионов к самостоятельному социальному творчеству отвечает логике эволюции российской государственности, и оно не может быть реализовано в условиях жесткой бюрократической централизации.

В транзитивной ситуации именно федерализм, как совокупность идей и политической практики, как демократический принцип государственного обустройства социума и средство обеспечения стабильности и согласия в отношениях между федеральным центром и Федерации, стоит в повестке дня. Речь идет о формировании в конечном итоге такого типа федерализма, который предполагает организацию отношений между Центром и регионами на основе партнерства, разграничения предметов ведения и полномочий. При этом Центр и регионы соответственно должны обладать теми правами, обязанностями и ресурсами, которые адекватны их предназначению, задачам и функциям. Тогда и на местах процесс социальных реформ будет идти устойчиво и динамично.

В-третьих, социально-политическая концепция, предложенная в свое время республикой, изначально базировалась на конкретных теоретических 7 посылах: «модель Татарстана» продемонстрировала свою исключительную жизнестойкость. Своей дееспособностью она привлекла внимание не только республик, краев и областей России, но и зарубежной общественности и специалистов, поскольку именно, последовательное воплощение принципов федерализма представляет собой надежный способ сохранения и упрочения Российской Федерации. Только основанные на демократических принципах, на принятых при участии самих субъектов Федерации законах взаимоотношения могут привести к формированию правового государства, в котором каждый субъект (будь то мононациональное или полиэтническое сообщество) станет действовать как полноправный участник интеграционного процесса, будучи политически, социально и экономически заинтересованным во всесторонней интеграции.

Сказанное закономерным образом создает перспективную познавательную ситуацию, стимулирует поиск адекватных средств ее освоения. В рассматриваемой области обществознания обнаруживается определенная идейно-теоретическая недостаточность, что во многом связано с политической ангажированностью отдельных изысканий или обобщений. Отнюдь не случайно в Концепции Государственной национальной политики Российской Федерации подчеркивается, что пока «не стали нормой при разработке и проведении государственной национальной политики опора на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения и оценка последствий принимаемых решений»1. Существует объективная необходимость в методологически оснащенном восприятии феноменов, относящихся к данной области, в осмыслении того, что оказалось непредвиденным в развитии федеративного процесса и требует соответственно от профессионального сообщества пристального внимания, реалистической интерпретации и обоснованных выводов.

1 Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации // Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации / Р.Г. Абдулатипов, В.А. Михайлов, А.А. Чичановский. М., 1997. С. 14. 8

В-четвертых, нынешний этап цивилизационного развития предполагает, что всесторонняя интеграция — это объективно необходимый для любой федерации процесс. Тормозить или форсировать его субъективными, волевыми решениями — контрпродуктивно. Совершенствование федерального устройства России законодательными мерами, но с учетом жизненных потребностей, более того — на основе изучения и учета в политико-практической деятельности потребностей субъектов Федерации, и в их интересах — это единственно исторически перспективный путь.

Упрочение Федерации, становление социального государства и уход социума от децентрализованного государства, (что никоим образом не предполагает возврат «к суперцентрализации по советскому образцу»1), выступает в качестве важнейших приоритетов государственной национальной и региональной политики. Вместе с тем, указанная цель не может достигаться любыми средствами (через губернизацию республик или республиканизацию краев и областей), поскольку специфика российского федерализма, прежде всего, в конституционном закреплении территориального и национального принципов образования Федерации.

Научная разработанность проблемы федеративных отношений в России и их непосредственного воздействия на динамику социально-политических процессов в субъекте Федерации продолжает оставаться недостаточной, что объясняется, прежде всего, самой спецификой новейшей российской истории, новизной тематики и противоречивостью развития современного российского федерализма.

Отдельные стороны и направления федеративного развития, преломление этого процесса на уровне субъектов РФ, специфика социально-политических и экономических процессов на этапе формирования рыночных

1 См.: Владимир Путин: позитивные тенденции есть, но пока это только тенденции. Президент России в интервью ОРТ, РТР и «Независимой газете» подводит итоги 2000 года // Независимая газета. 2000. 26 декабря. 9 отношений в регионах, изменения государственно-правового статуса субъектов Федерации, разрешения противоречий в сфере межнационального и политического взаимодействия, исследования процесса становления федералистских отношений нового типа, — эти и другие практические вопросы в той или иной мере выступают предметом исследования политологов, конфликтологов, этнологов, социологов, правоведов, экономистов, специалистов в области теории социального управления. Уровень осмысления и понимания рассматриваемой проблематики отражается в сумме многоплановых публикаций. Сюда входят как теоретические, так и эмпирико-описательные, экспертно-аналитические исследования, методологически и информационно фундированные разработки. В достаточном количестве представлены и результаты ситуативной реакции на политические решения, а то и просто — идеологической ангажированности.

Проблема, избранная в качестве предмета настоящего диссертационного исследования, носит междисциплинарный характер, и это является одной из причин ее недостаточной разработанности в целом. Специальных обобщающих работ, посвященных комплексному анализу влияния складывающегося нового типа федеративных отношений на динамику и характер развертывания социально-политических процессов в национальной республике — субъекте Федерации — в начальный период реформирования демократической политической системы и вхождения общества в рынок, по сути, нет. А имеющиеся разработки и исследовательские результаты хотя и выступают источником продуктивной информации, но также дают немало поводов для поиска нетрадиционных концептуальных решений, гипотез и теоретических ориентиров.

Многие методологические аспекты системного изучения становления нового типа государственности (на федеральном и региональном уровнях) также недостаточно изучены. Последнее во многом связано с тем, что этот процесс носит незавершенный характер. Практически отсутствуют специаль

10 ные работы в аспекте управленческих приложений политической науки, посвященные исследованию деятельности органов государственной власти с учетом ориентации на общественное мнение как социальный институт. Не достигнута достаточная ясность, в том числе, и в восприятии сущностных оснований взаимоналожения, совмещения федеративных (общенациональных) и социально-политических (внутрисубъектных) процессов.

Для углубленного анализа темы диссертационного исследования принципиальное значение имеют работы, где поднимаются вопросы, относящиеся к обозначенному выше предмету изучения. Д. Элазар, в частности, делает акцент на том, что федеративные отношения есть отражение характера связи между людьми, их стремления к единению, приобщенности к идеям единства мира и гражданского согласия; что федерализм это конституционное средство вмешательства с целью предотвращения олигархизации и излишней централизации социума. Федерализм связан с диффузией политической власти во имя свободы, концентрацией от имени целостной единицы или энергичного правительства1. В этом смысле зачастую федерализм рассматривается не только как структура государственных органов и их определенная соподчиненность, но и как перманентный процесс налаживания отношений между федеральными органами власти и субъектами федерации2.

В западном обществознании федерализм осмысливался, прежде всего, как явление, отражающее политико-правовой статус, полномочия и компетенцию федерации и ее составных частей. Важное место в этом ряду занимает проблема суверенитета федерации и ее составных частей. Так, Г. Елинек, П. Лабанда, В. Уиллоуби были убеждены, что суверенитетом обладает только федерация в целом. Их оппоненты М. Зайдель и Д. Кальхаун считали, что су

1 See: Elazar D.J. Federalism and the way to pease. Ontario, Canada. 1994. P. 5, 21.

2 См.: Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993 С. 24.

11 веренитет принадлежит составным частям федерации, особенно в тех случаях, когда субъекты федерации наделялись конституцией правом свободного выхода из союза1.

Как подчеркивает П. Кинг, «федерацию удобно определять как конституционную систему, которая являет собой пример разделения [полномочий] между центральным и региональными правительствами и в которой регионам даровано особое. представительство в процедурах принятия решений на центральном уровне»; «самая характерная черта федерации — укрепление региональных компонентов таким образом, что они представлены в национальном центре и в этом смысле составляют часть его»2. По мнению многих западных исследователей, создавать федеративные отношения означает соединять разное, зачастую разновеликое и разносущественное. Многие важнейшие вопросы проблематики федерализма освещаются в работах Р. Дэниелса, Д. Кола, X. Линца, В. Острома, Ч. Рэгина, К. Росса, А. Степана, Р. Уотса, Т. Флейнера, П. Хенэ, Э. Яна и ряда других3.

Советский период федерализма отличается достаточно детальной проработкой этнополитических и национальных проблем и идеологизированно-стью теоретических положений, касающихся федеративных отношений. Вопросы федерализма в значительной мере освещались через их классовый характер. Оценивая историческую ретроспективу российского федерализма, В.Н. Лысенко подчеркивает, что «Россия в XX веке прошла три основных эта

1 См.: Федерализм. Энциклопедический словарь. М. 1997. С. 247.

2 Кинг П. Классифицирование федераций. // Полис. 2000. № 5. С. 14-15.

3 См.: Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993; Хенэ П. Федерализм, национальные группы и структура региональной власти в Российской Федерации // Федерализм, регионализм и конституционная реформа в России. М., 1994; Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5; Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР/России и строительство многонационального правового государства // Полис. 1998. № 6; Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. 1999. № 3; Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис. 2000. № 1; Ragin Ch. The Comparative Method: Moving beyond Qualitive and Quantative Strategies. University of California, 1987 и др.

12 па с точки зрения территориального устройства: от империи начала XX века к советской псевдофедерации, построенной по национально-территориальному принципу (а фактически унитарному государству), и от него к федерации, сочетающей в себе национальный и территориальный принцип построения субъектов»1.

Давая характеристику российскому федерализму начала — второй половины 1990-х годов, Р.Г. Абдулатипов подчеркивает, что «лишь короткий период наша Федерация была договорно-конституционной, потом до декабря 1993 года — конституционно-договорной. Наступил качественно новый этап развития Федерации: от договорной, политико-декларативной — к правовой, реально работающей Федерации. Это длительный этап терпеливой работы на принципах демократии и свободы, ответственности за судьбу своего народа, республики, края, области, автономии и всей страны»2.

У современной российской федералистики есть прочная теоретическая база, которая представлена фундаментальными трудами JI.A. Камаровского, H.A. Костомарова, Ф.Ф. Мартенса, A.C. Ященко и ряда других исследователей. Впервые глубокий анализ федеративных элементов в истории российской государственности был дан A.C. Ященко в его монографии «Теория федерализма» (1912). Взгляды декабристов и панславистов на федерализм исследовал H.A. Костомаров. Вполне определенную позицию занимали российские ученые в вопросах государственного суверенитета. Под суверенитетом понималось право государства самостоятельно, без вмешательства извне решать свои внутренние и внешние дела. Выступая против понимания суверенитета государства как абсолютной, ничем не ограниченной свободы действий, Ф.Ф. Мартене указывал, что «постоянные сношения, в которых находятся об

1 Лысенко В.Н. Россия и Испания, опыт решения региональных и национальных проблем // Этно-сфера. М., 1999. С. 119.

2 Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы нашей Федерации // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998. С. 9.

13 разованные народы, заставляют последние ограничивать безусловное применение своего самодержавия.»1; Л.А. Камаровский полагал, что «в самом понятии суверенитета лежит момент его ограниченности»2.

В современной российской науке государственный суверенитет рассматривается, в частности, в аспекте формирования эффективной системы разделения государственной власти по вертикали. К настоящему времени создан теоретический фундамент, касающийся понимания государственного суверенитета, его соотношения с народным и национальным суверенитетами, признания невозможности существования абсолютности суверенитета3. Однако ряд исследователей придерживаются точки зрения, что государственный суверенитет не может быть разделенным по определению, поскольку в практике государственного строительства разделяются лишь права федерации и составляющих ее частей .

Для сложившейся дискуссионности в трактовке указанного явления есть все объективные основания, поскольку, как подчеркивает В. Пустогаров, «федеративные отношения в России (в отличие, например, от США или Швейцарии) не имеют глубоких исторических традиций и находятся на стадии фор

1 Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1895. Т. 1. С. 178.

2 Камаровский J1.A. Основные вопросы науки международного права. М., 1895. С. 136.

3 См. напр.: Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948; Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М., 1975; Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994; Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М., 1994; Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М., 1995; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997; Баглай М. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998; Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998 и др.

4 См.: Суверенитет в государственном и международном праве. Круглый стол // Советское государство и право. 1991. № 5; Разделит ли Россия участь СССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М., 1993; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999; Аринин А.Н. Конституционно-правовое закрепление федеративных отношений в практике зарубежных государств и его значение для становления и развития российского федерализма // Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. М., 2000 и др.

14 мирования, а Российская Конституция дает, к сожалению, основания для различных толкований в данной области»1.

В отечественной политической науке явственно прослеживаются тенденции нарастания исследовательской активности, особенно в последние годы. Важную роль в изучении проблем федерализма выполняет кафедра национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации2. Автор в значительной степени разделяет подходы многих ученых и политиков, сотрудничающих с кафедрой и публикующихся в ее научных изданиях.

Социально-философские и политические аспекты федеративных отношений в аспекте их объективной целесообразности исследуются Р.Г. Абдула-типовым, Э. Алаевым, А.Н. Арининым, М.В. Баглаем, Э.А. Баграмовым, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентеем, Т.В. Зоновой, И.П. Ильинским, С.И. Каспэ, А.И. Ковлером, Г.И. Королевой-Конопляной, И.Г. Косиковым, А.Е. Левинтовым, В.Н. Лысенко, Г.В. Марченко, A.A. Мацневым, Н.П. Медведевым, Б.С. и И.М. Модель, Д.В. Ольшанским, В.В. Пустогаровым, P.M. Романовым, М.В. Столяровым, Ю.А. Тихомировым, И.А. Умновой, М.Х. Фарукшиным, В.Е. Чирки

-у ным, A.A. Чичановским, С. Шахраем и многими другими . Большинство со

1 Пустогаров В. Государственный суверенитет и международное право // Панорама-форум. 1996. № 1 (4). С. 39.

2 См.: Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Парламентская демократия и федерализм в России и Германии: Опыт совместного исследования российских и германских ученых. М., 1999; Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 2000 и др.

3 См.: Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992-1993; Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995; Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996; Галаев А., Королева-Конопляная Г. Федерализм в России: исторические предпосылки и современный этап развития. М., 1997; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998; Проблемы и перспективы развития российского федерализма. М., 1998; Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998; Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998; Королева-Конопляная Г. Проблемы определения статуса субъектов федерации в условиях конфликта. Международный опыт и Россия // Федерализм. 1999. № 2; Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М.,

15 временных исследователей рассматривает федерализм как явление объективно целесообразное и необходимое для России. В своих подходах в оценке федеративного строительства некоторые из них полагают, что Центру следует передавать только те полномочия, которые могут быть предусмотрены двусторонним договором, выступая, тем самым, за чисто договорные отношения; ряд ученых придерживается взглядов, отражающих необходимость конституционного укрепления федерализма; третьи — отстаивают конституционно-договорные отношения, что разделяет и автор данного исследования.

Особое внимание отечественная федералистика уделяет взаимосвязи федеративной и национальной политики, поскольку последняя призвана оптимизировать отношения между народами в полиэтническом обществе. В этом смысле, отечественная интеллектуальная традиция содержит идейный пласт, связанный с творчеством мыслителей русского зарубежья. Работы H.A. Бердяева, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, П.А. Сорокина, Г.П. Федотова1, да и сам философско-политологический и социологический контекст русской идеи, представляют не только наследие, но и актуальный теоретический материал в том, что касается осмысления национально-государственных судеб формирующейся Российской Федерации и населяющих ее народов. Как подчеркивает К.В. Калинина, «федерализм в национальной политике России рассматривается как гарант сохранения исторически сложившейся целостности Российского государства, обеспечивающий равноправие всех субъектов Рос

1999; Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999; Каспэ С.И. Конструировать федерацию - renovatio imperii как метод социальной инженерии // Полис. 2000. № 5; Мацнев A.A. Регион в системе федеративных отношений России // Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 2000; Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1; Романов P.M. Российский Парламентаризм. История и современность. М., 2000 и др.

1 См.: Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. М., 1991; Сорокин П. Система социологии: В 2 т. М, 1993; Он же. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995; Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избр. ст. по философии рус. истории и культуры: В 2 т. СПб., 1991; Он же. Изучение России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995 и др.

16 сийской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами власти»1.

Таким образом, этнические проблемы в России находятся на стыке с проблемами федерализма, что придает им особую актуальность. Поэтому отнюдь не случайно в последние годы этнополитическая проблематика легла в основу ряда диссертационных исследований по философским, историческим, социологическим и политологическим специальностям. Были защищены докторские диссертации по проблемам: этносоциологии как науки (С.А. Татунц), субъективных основ национальных движений (В.А. Михайлов), общенациональной российской идеи (А.И. Вдовин), истории этнических отношений в СССР (В. Д. Шуверов), межнациональных отношений как социально-политического феномена (А.Н. Махмадов), взаимосвязи социально-политической стабильности и этнических миграционных волн (C.B. Михайлов), концептуальных оснований этнополитического анализа (Н.М. Мухаря-мов), этнополитических аспектов безопасности России (В.А. Семенов). Большое число кандидатских диссертаций посвящено конфликтам на этнической почве, региональным аспектам этнополитических процессов. Стали появляться диссертационные работы по методологическим вопросам исследования национальных отношений.

Среди изданий последнего периода, посвященных указанной проблематике, следует назвать статьи Г.И. Марченко по методологии феноменов этнополитического, работы О.И. Брусиной, В. Иорданского, Е.М. Колпакова, Г.С. Котанджяна, А.Н. Майбороды, Л.Ф. Моногаровой, А.Г. Осипова. На системном уровне исследуют вопросы этнической конфликтологии А. Здравомыслов, Л.И. Вдовиченко, В.А. Колосов, Э.А. Паин, Н.В. Петрова, А.И. Трейвиш. Наблюдается усиление внимания к осмыслению в новых социально-политических условиях проблематики национализма. Данной теме посвящены

1 Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. С. 76.

17 работы A.A. Знаменского, А.И. Миллера, П.Е. Канделя.

Вопросы взаимосвязи этнополитических и социальных аспектов федерализма, национальных культур, традиций самосознания, содержания национальных интересов, межэтнического взаимодействия освещаются и анализируются В.А. Авксентьевым, А.Р. Аклаевым, Ю.В. Арутюняном, Э.А. Баграмо-вым, B.C. Барулиным, Д.М. Гилязитдиновым, А.Ф. Дашдамировым, Н.Д. Джандильдиным, М.С. Джунусовым, JIM. Дробижевой, Д.М. Исхаковым, К.В. Калининой, В.И. Коваленко, В.В. Коротеевой, В.А. Михайловым, М.О. Мна-цаканяном, В.Я. Пащенко, П.М. Рогачевым, JIB. Сагитовой, P.A. Саликовым, Г.У. Солдатовой, М.А. Срединым, В.А. Тишковым, Ф.С. Файзуллиным, P.C. Хакимовым, И.С. Хориным, Б.А. Шуваловым и другими1.

В той мере, в которой диссертационное исследование связано с науко-ведческими аспектами теории политики и социологии, политической философии, автор опирался на труды Г.А. Белова, А.О. Бороноева, В.Г. Бритвина, П. Бурдье, Д.П. Гавра, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, И.Ф. Де-вятко, М. Догана и Д. Пеласси, Е.Д. Игитханян, B.C. Коробейникова, В.Г. Ле-дяева, О.М. Ледяевой, Е.В. Осиповой, P.A. Сафарова, Н. Смелзера, А.И. Со

1 См.: Дашдамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Сов. этнография. 1983. № 2; Дробижева Л.М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. М, 1990; Гилязитдинов Д.М. и др. Национальные и межнациональные проблемы на современном этапе. Свердловск, 1991; Михайлов В.А. Субъект национального движения: философско-политологический анализ. Ульяновск, 1992; Русские: этносоциологические очерки. М., 1992; Хаким Р. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве. Казань, 1993; Этничность и власть в полиэтнических государствах: Матер, междунар. конф. М., 1994; Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М., 1994; Дробижева Л.М. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. М., 1994; Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1994; Лысенко В.Н. Этнополитиче-ские конфликты в постсоветском пространстве // Этнополитический вестник. 1995. № 5; Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация образа национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996; Исхаков Д.М. Проблемы становления и трансформации татарской нации. Казань, 1997; Национальная политика России: история и современность. М., 1997; Тишков В.А. Очерки теории этноса и политики этничности в России. М., 1997; Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты. М., 1998; Сагитова Л.В. Этничность в современном Татарстане. Воспризводство этничности в татар-станском обществе на рубеже 1980 — 1990-х гг. Казань, 1998; Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. М., 1998; Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа, 2000 и др.

18 ловьева, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова, Ю.П. Урьяс, В.Е. Чиркина, П. Шампань, О.И. Шкаратана, В. Шляпентоха, И. Шубрта, В.Л. Энтина, В.А. Ядова и ряда других1. Теоретико-методологические подходы, выводы и обобщения представленные в указанных группах публикаций в своей совокупности составили методологическую и методическую базу диссертационного исследования.

Оценивая в целом состояние российской федералистики, следует подчеркнуть, что до сих пор не получили достаточного освещения проблемы обеспечения гражданских прав через совершенствование федеративных отношений, многоаспектная проблематика субсидиарности и суверенизации, воздействие федеративных отношений на социальные процессы в регионах, взаимодействие этнонациональных и административно-территориальных аспектов федерализма, обеспечение прав человека и его конкретных национальных, социально-экономических, образовательных и культурных потребностей, — что и объясняет постановку автором проблемы для диссертационного исследования.

Теоретическая и методологическая база исследования. В диссертации использована система аналитических методов, составивших основу для реализации исследовательской проблемы. Работа базируется на принципах диалектики, эмпирической и компаративистской политологии, системного

1 См.: Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963; Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981; Сафаров P.A. Общественное мнение в системе советской демократии. М., 1982; Горшков М. К. Общественное мнение. История и современность. М., 1988; Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М., 1989; Шубрт И. Обеспечение принципа теоретического и эмпирического познания в исследованиях общественного мнения. М., 1990; Правовые проблемы организации гражданского общества и политической системы Российской Федерации. Ростов н/Д, 1992; Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия. Киев, 1993; Бурдье П. Начала. М., 1994; Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М. 1994; Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995; Политическая система Республики Татарстан: (Институционально-нормативный анализ). Казань, 1995; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996; Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1997; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997; Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 2000 и др.

19 анализа, этнополитологии, социологии политики, теории управления.

Динамичный, политически острый и достаточно противоречивый характер анализируемой проблемы усугубляется условиями этапа переходности, переживаемого Россией. В связи с этим используемый в диссертации сравнительный метод выступает наиболее адекватным инструментом в достижении поставленных целей. Применение же методов системного анализа позволяют высветить проблемы российского федерализма в наиболее важных его измерениях, дает возможность проследить эволюцию взаимоотношений между различными уровнями институтов власти, как по вертикали, так и по горизонтали.

Чтобы не допустить односторонности в выводах и оценках процесса федерализации России, осмыслить инвариантность социально-политического развития субъектов РФ в их внутреннем единстве с общероссийским политическим процессом необходим диалектический подход с позиций категорий «целого» и «части», «общего» и «особенного». Проблема системного анализа федерализма предполагает отказ от догматически понимаемого процесса становления новой государственности; ставит исследование федерализации, ее проявление на субъектном уровне на фундамент изучения реальной ситуации в регионе. Подобный подход позволяет адекватно оценить специфику и особенности процесса федерализации, которые имеют место в своеобразных политических, социокультурных и экономических условиях конкретного субъекта Федерации. Действительность и позитивный опыт не должны подгоняться под абстрактные политические схемы. Сущность концептуальных положений должна прослеживаться и через региональные процессы становления федеративных отношений как целостности.

Неразрывная связь целого и части проявляется в Федерации таким образом, что образованная субъектами целостная совокупность реализует свою

20 способность к саморазвитию. Как следствие, совокупность частей обладает (не может не обладать) общими, присущими данной системе свойствами1. Однако, подчеркивая значение общего, нельзя абстрагироваться от осмысления всего многообразия реальности, того особенного, что имеет место в развертывании общероссийского политического процесса, находит отражение в специфике его проявления в регионах. Отсюда вытекает необходимость изучения особенностей каждого отдельного случая включения регионов в общефедеральное движение, особенностей их взаимодействия с Центром, взаимосвязь этого особенного с закономерностями федерализации.

В основе теоретико-методологического анализа поднятых в работе проблем лежат репрезентативные эмпирические данные республиканских социологических исследований, выполненных под непосредственным руководством и при участии диссертанта в 1990-2000 гг. Всего было подготовлено и проведено 39 исследований практически по всем направлениям общественно-политической жизни республики, а также — по ключевым проблемам становления Российской Федерации с совокупным охватом более 100 тысяч респондентов. В числе исследовательских проблем следует назвать: диагностику социально-политической и межэтнической напряженности; развитие государственности республики в новых исторических условиях; оценки деятельности органов государственной власти и управления; прогнозирование электорального поведения в избирательных кампаниях федерального и республиканского уровней; динамику качества жизни и адаптации к рыночным преобразованиям; проблемы приватизации и реформы системы социального управления; становление системы местного самоуправления и другие.

Впервые в общем контексте политико-правовой и управленческой деятельности республики — субъекта Федерации была реализована практика со

1 См.: Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974; Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997.

21 единения воедино логики социологических исследований и логики воздействия управляющего субъекта на векторы развития политического и социального процессов. Постановка исследовательских задач, их содержание определялись особенностями динамично меняющихся условий России и республики; социального и культурно-исторического контекстов переживаемого обществом периода1. С другой стороны, эта логика предопределялась совокупностью внешних по отношению к исследованиям факторов: интересы субъекта политического процесса, действие независимых переменных (наличие ресурсов, благоприятных или неблагоприятных условий развития процесса), степень осознания субъектами действия преследуемых целей и др.

Принимая во внимание содержательные масштабы темы и специфику ее современных прикладных «выходов», автор счел возможным сосредоточиться на тех аспектах, которые связаны с нахождением решений, позволяющих избегать крайностей в трактовках и интерпретациях федеративного строительства в России. Тем более что чаще всего в практическом плане эти крайности приобретают политико-идеологическое значение.

Объектом исследования является процесс становления и развития в России федеративных отношений как системной целостности, обладающей своими качественными характеристиками, особенностями проявления в политическом и социально-экономическом континууме субъектов Федерации.

Предметом исследования выступает специфика федеративных отношений как фактора социально-политических процессов в республике — субъекте Федерации в период проведения реформ в основных сферах общественной жизни. При этом изучаемое воздействие рассматривается в аспекте диалектики конституционной и договорной практики федерального центра и национально-государственного образования; специфики «татарстанской модели» построения социального государства и становления нового типа социаль

1 См.: Логика социологического исследования. М., 1987. С. 10.

22 ных институтов в их взаимодействии; влияния феномена общественного мнения на направления, характер и интенсивность инновационных преобразований в переходный период в Республике Татарстан.

Целью исследования выступает разработка проблемы влияния федеративных отношений на социально-политическое развитие республики как субъекта Российской Федерации, а также формирования нового типа федеративных отношений в единстве идейно-теоретических, логико-методологических и социально-политических сторон.

Для достижения указанной цели автором был поставлен и решен ряд исследовательских задач: раскрыты значение и роль федерализма в жизнедеятельности современного российского общества, перспективы дальнейшей эволюции и разрешения возникающих противоречия на основе опыта республики — субъекта Федерации; проанализированы особенности построения сбалансированной модели разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти различных уровней и повышения роли договорной практики как фактора политической и социальной стабильности общества на этапе формирования демократической Федерации, децентрализации системы социально-политического управления на федеральном и региональном уровнях; через сопоставительный анализ определены оптимальные механизмы разрешения правовых коллизий в развитии федерального и регионального законодательств, вытекающих из многовариантности подходов к проблемам суверенитета, практики конституционных и договорных отношений, симметрии и асимметрии в условиях конституционного равноправия субъектов Российской Федерации; обоснованы поливариантность этнополитического и территориального развития республики, приемлемые в условиях многонациональной России пути и способы сохранения единства системы властных отношений и форми

23 рования Федерации нового типа, обеспечивающих целостность и сложившееся историческое единство государства; выявлена степень влияния этнополитических факторов на характер протекания политических, социальных и экономических процессов, снятие возникающих противоречий в субъекте Федерации на разных этапах его развития в условиях переходности; с позиций системного подхода исследована роль общественного мнения в качестве фактора оптимизации социально-политических и институциональных процессов и индикатора эффективности управленческих решений в республике в период формирования новых принципов федеративных отношений и построения демократического социального государства; раскрыты особенности деятельности институтов государственной власти и управления, процессов институциализации республиканской системы местного самоуправления как важнейшего принципа демократизации общества; обобщен опыт социально-экономического реформирования и совершенствования системы социально-политического управления в субъекте Федерации на начальном этапе становления рыночных отношений.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в самой постановке проблемы, комплексном анализе процесса становления федеративных отношений на общенациональном (федеральном) и региональном (субъектном) уровнях; изучении характера их воздействия на социально-политическую практику России и субъекта Федерации; исследовании направлений и способов достижения реального федерализма, в наибольшей степени соответствующих эффективной государственной национальной и региональной политике.

В диссертации предпринята попытка раскрытия темы исследования на основе междисциплинарного подхода, а также средств и методов компаративистского политологического анализа и эмпирической социологии. Подобный

24 подход позволяет не только по-новому взглянуть на проблемную ситуацию, но и выйти на оригинальные теоретические обобщения, внести определенный вклад в приращение политического знания; позволяет на качественно ином уровне решить задачу укрепления взаимосвязи политологии и практики федерализма в определенном многообразии их проявления.

К принципиально важной стороне авторского подхода к данной исследовательской проблеме относится попытка сформулировать с позиций диалектики «целого» и «части», «общего» и «особенного» концептуальный образ динамично развивающегося субъекта Федерации, включающий взаимодействие и взаимовлияние политических, социально-экономических и этнонацио-нальных процессов в период становления Российской государственности. На основе введения в научный оборот оригинальной базы данных социологических исследований определены и теоретически обоснованы (с учетом действия внешних и внутренних составляющих) основные периоды социально-политического развития в Республике Татарстан на начальном этапе становления федеративных отношений, проведения политических и социально-экономических реформ.

На основе обобщения позитивного опыта и специфики взаимодействия республики с федеральным центром в 1990-е годы сформулированы и методологически обоснованы механизмы и модельные принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Федерации. В рамках наработанной договорной практики исследованы такие феномены конституционного поля России, как «суверенитет национально-государственного образования» и «асимметричность» Федерации как социально и исторически обусловленные факторы действенного способа упрочения целостности российской государственности. Выработаны рекомендации по обеспечению взаимодействия органов власти разных уровней.

С использованием методов политологического анализа макросоциаль

25 ных единиц, автором комплексно исследована проблематика «национального» (в федеративном строительстве России) и «этнополитического» (в развитии субъекта Федерации); методологически обосновано возрастающее значение стабилизационной роли этих факторов в укреплении целостности государства, повышении эффективности общенациональной государственной политики и гармонизации межэтнических отношений в полиэтнических регионах.

В работе впервые на теоретико-методологическом уровне предпринят анализ деятельности органов государственной власти Татарстана, процесса институциализации системы местного самоуправления как стабилизационных факторов политического процесса и оптимизации социально-управленческой деятельности в регионе. При этом на основе большого эмпирического материала, впервые вводимого в научный оборот, обосновано возрастающее значение общественного мнения на социально-политические и экономические отношения в регионе, прогнозирование и снятие социальных противоречий.

Указанная логика научного исследования позволила автору сделать вывод, что формирующаяся структура и принципы федеративных отношений при условии повышения самостоятельности и ответственности субъекта Федерации способны выступить мощным фактором высокоэффективной инновационной политики и социального реформирования в регионе. В работе предпринята типологизация приоритетов социальной политики субъекта Федерации на этапе формирования целостной системы рыночных отношений. На примере аналитической «модели Татарстана» доказана социальная эффективность перехода в управлении сферами жизнедеятельности общества к принципам функциональности и индикативного планирования результатов; продемонстрирована высокая степень ситуативной адаптации предложенной «модели» к динамично развивающемуся российскому социально-политическому процессу.

Положения, выносимые на защиту.

1. Усиление внимания к политико-правовым аспектам федерализма свя

26 зано с необходимостью упрочения целостности России, укрепления государства через соблюдение прав и интересов национальностей, предотвращение межэтнических конфликтов, развитие демократии и рыночной экономики на основе учета особенностей культуры и традиций народов. Как политический принцип федерализм должен обеспечивать такое структурное распределение власти, при котором, во-первых, реализуется принцип субсидиарности и, во-вторых, обеспечивается соответствие функций, полномочий и ресурсов на каждом этаже федеративной системы.

Исторически сложившееся в России диалектическое взаимодействие национальной и территориальной компоненты в формировании Федерации, хотя потенциально и несет в себе противоречия возможного движения социума как к этнофедерализму, так и к губернизации, — однако, в условиях переходности территориальный и национально-территориальный принципы саморазвития Федерации выступают объективной реальностью, отражающей многообразие социально-политических отношений многонационального государства.

2. Формирование адекватного восприятия содержания экономических интересов федерального центра и субъектов РФ — одна из важнейших задач в теории федерализма. Поэтому региональная политика не может ограничиваться исключительно вопросами трансфертов или материальной помощи регионам. Она должна охватывать развитие социальной сферы, организацию воспроизводства ресурсов, создание условий для развития предпринимательства, стимулировать использование регионами их экономических преимуществ и через это подтягивать «регионы-реципиенты» до уровня самодостаточности.

Решение этих проблем требует: разработки доктрины экономического выравнивания регионов; формирования единой системы оценки уровня экономической самодостаточности субъектов РФ; введения построенной на нормативных принципах и стандартах методики регулирования межбюджетных отношений; определения функций органов государственного управления различных уровней и механизмов участия субъектов РФ в принятии решений фе

27 дерального уровня; проведения согласованной экономической политики Центра и субъектов РФ.

3. Необходимость политико-правового укрепления единства Российской Федерации, оптимизации баланса интересов Центра и субъектов РФ выступила побудительным фактором к формированию практики договорных отношений и межправительственных соглашений в качестве механизма разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерального и регионального уровней. Через договоры, возможность которых предусмотрена в Конституции Российской Федерации, восполняются пробелы в законодательстве; реализуется региональная политика, осуществляется децентрализация власти путем закрепления за субъектами РФ оптимального числа полномочий в сферах совместного ведения; происходит усиление влияния субъектов РФ на принятие решений федеральными органами власти.

Договорный процесс способствует созданию федеративных отношений в соответствии с интересами Центра и субъектов РФ. При всех юридических коллизиях договорной практики вполне очевидно, что лишь на ее базе можно сформировать правовое пространство, которое будет укреплять целостность Федерации. Договоры стали действенным механизмом практического перехода в России к политической организации демократического типа.

4. Проблема разграничения полномочий и предметов ведения до сего дня остается одним из наиболее сложных вопросов во взаимоотношениях между Центром и субъектами РФ. Неполнота правового разграничения предметов ведения, неопределенность финансовой и ресурсной обеспеченности регионов и другие неотрегулированные факторы ведут к нарушению единого правового пространства, дисбалансу и противоречиям на различных конституционных и законодательных уровнях. Поэтому преодоление противоречий в регулировании федеративных отношений должно носить обоюдный характер и быть отнесено к сфере предметов совместного ведения Федерации и субъектов РФ.

28

Гармонизация федерального и регионального законодательств невозможна без усилении ответственности федеральных органов власти за нарушение конституционно-правового статуса субъектов РФ. Конструктивная позиция сторон, направленность на совместный поиск решений может гарантировать эффективность взаимодействия Центра и субъектов РФ. Обмен опытом между регионами, продвижение всеми сторонами взаимовыгодных экономических отношений, программы сотрудничества в областях, относящихся к совместной компетенции Федерации и регионов, — все это будет способствовать укреплению позиций регионов как партнеров федерального центра.

5. Сравнительный метод, использованный в исследовании, позволяет установить, что Федерация суверенна не вообще, а лишь в пределах, определенных для нее в предметах ведения и этот суверенитет распространяется на всю территорию государства. Но и субъекты Федерации должны быть суверенны в закрепленных за ними вопросах. Диалектическое взаимодействие суверенитета Федерации и субъектов РФ является имманентным условием сохранения регионального и этнического многообразия России. Это многообразие предполагает асимметричное развитие и большую степень самостоятельности территорий, что нисколько не подрывает целостности государства.

В свою очередь, общность целей субъектов РФ позволяет усилить роль и влияние Центра, заинтересованного в симметричных отношениях, через создание для участников федеративного процесса равных условий развития. Сопоставительные симметрия и асимметрия субъектов РФ, тенденции в сфере федеративных отношений будут восприняты общественным сознанием только в контексте конституционного единства России. При всей сложности этой проблемы, неоднозначности сложившихся стереотипов в отношении формирующейся модели федерализма, указанный подходы должны оставаться незыблемыми, поскольку речь идет о настоящем и будущем государства.

6. Важнейшим системообразующим фактором становления Российской Федерации выступает полиэтнический характер российского общества. По

29 этому проведению демократической этнополитики должно придаваться приоритетное значение. Вместе с тем в России на уровне федеральной власти пока нет достаточно четкого осмысления общенациональных интересов как системной целостности; а на уровне общественной психологии происходят процессы ослабления национально-государственного сознания россиян, связанные с отсутствием единой системы ценностей, способных консолидировать общество.

Подчеркивая безусловный приоритет прав и свобод человека и гражданина, не следует вместе с тем приуменьшать значение, а тем более отрицать существование коллективных прав народов, в том числе признанных международным сообществом: права на самоопределение, сохранение этнической идентичности, право на сохранение, развитие и свободное использование языка и культуры и другие. Обеспечение коллективных прав народов принципиально важно для самосохранения этнической общности, так и для удовлетворения интересов отдельного человека, принадлежащего к этой общности. В условиях России федеративное устройство — наиболее оптимальная форма реализации политических и социально-экономических прав населяющих ее народов.

7. Федеративное устройство России открывает широкие возможности организации власти на уровне местного самоуправления, где более полно могут быть осуществлены принципы субсидиарности и обеспечены права национальных меньшинств, поддержка развития их языков, культур и традиций. В отличие от общероссийского, подход Татарстана к реформе системы управления на местах предполагает, что на первом этапе нет необходимости ломать единую вертикаль органов государственной власти: система самоуправления должна сформироваться на низовом административно-территориальном уровне и лишь затем перейти на уровень городов и районов.

Оптимальная модель местного самоуправления предполагает делегирование функций «снизу»: от человека — к трудовой ассоциации, местному со

30 обществу, району, городу, республиканскому центру. Функционирование модели основывается на возрождении местного хозяйства (как первичной ячейки), укреплении собственности в малых поселениях. Без появления развитой рыночной инфраструктуры на уровне территорий нельзя ставить вопрос о дальнейшем развитии целостной системы местного самоуправления. И поскольку самостоятельность органов самоуправления немыслима без наделения их ресурсами, достаточными для осуществления полномочий, в татарстанской модели местного самоуправления присутствует принцип обеспечения населения социальными гарантиями, которые в виде социальных стандартов должны быть закреплены в правовых нормах.

8. Руководство республики при проведении в последнее десятилетие социальной политики исходило из того, что переход к рыночной экономике на всех его этапах должен осуществляться с учетом и на основе четкой программы действий и целенаправленной поддержки социально уязвимых групп населения. В кризисных условиях проводить структурную перестройку экономики без политики адресной социальной защиты невозможно.

Социальная направленность модели Татарстана предполагает: соединение процесса реформирования экономики с обеспечением социальной защиты населения и формированием новой социальной структуры; четкое определение контуров экономического и социального развития, способного обеспечить учет и согласованность интересов, целей и задач на уровне отдельной личности, семьи, коллектива, социальных групп, регионов и республики в целом; постепенное смещение центра тяжести и механизмов социальной поддержки на региональный уровень. Тем самым, модель Татарстана — это модель социально-ориентированной рыночной экономики и построения социального государства, с устойчивым типом роста, интегрированным в общероссийское, а в будущем — ив мировое хозяйство.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации и апробированные в социально-политической практике

31 методологические подходы позволяют глубже анализировать на системном уровне происходящие в России процессы федерализации. Для современного российского общества, государственных деятелей, политиков крайне важно на научной основе подходить к решению задач дальнейшего развития страны. Поэтому результаты и выводы работы, нацеленные на оптимизацию федеративных отношений, могут найти свое применение в политико-практической деятельности Правительства и Федерального Собрания России, субъектов Федерации. Авторское видение перспектив развития российской федеративной государственности; принципов и механизмов взаимодействия федерального центра и республики — субъекта Федерации; снятия возникающих противоречий взаимодействия как на федеральном, так и на региональном уровнях; осуществления политики реформ в социально-экономической и политической областях регионов могут быть использованы (а в ряде случаев уже используются) в виде проектов конкретных документов в законодательных и исполнительных органах власти Российской Федерации и Республики Татарстан.

Полученные диссертантом результаты служат расширению теоретических представлений и аналитических возможностей в изучении федеративных отношений, места и роли субъектов Федерации в гармонизации общероссийских процессов политических, социальных и экономических преобразований на демократической и правовой основе. Авторские наработки, как представляется, могут способствовать преодолению методологических разночтений и противоречий между различными подходами к интерпретации процесса формирования российской федеративной государственности нового типа.

Полученные результаты могут найти реализацию в практике совершенствования федеративных отношений, экспертно-аналитического изучения федеративных и межэтнических отношений, институциональных преобразований, социально-политического и экономического реформирования в субъектах Федерации; в программно-целевых разработках по проблемам социально

32 го управления, проектирования законотворческой деятельности, повышения эффективности взаимодействия органов власти и основных социальных групп, снятия противоречий и социальной напряженности в обществе; при создании экспертных систем политологического и социологического обеспечения деятельности органов государственной власти регионального уровня и принятия управленческих решений, разработке политики в социальной сфере; в преподавании вузовских дисциплин политологического, социально-гуманитарного и этно-по лито логического циклов; в деятельности политических партий при формировании их стратегий и тактик в отношении законодательства и направлений будущего развития России.

Предложенная методика организации и сбора социально-политической информации может быть использована в качестве информационной, методологической и методической основы дальнейшего исследования политических и социальных процессов и противоречий, проблем социально-экономического реформирования, взаимодействия общественного мнения и институтов гражданского общества и властных структур. Причем, многие содержащиеся в работе обобщения не носят узкоспецифический, региональный характер и могут быть интерпретированы и использованы в более широком плане.

Адекватное и солидарное восприятие содержания и сущности федеративных отношений их участниками, цивилизованное разграничение предметов ведения и полномочий, их правовое и организационно-финансовое обеспечение позволят создать эффективный механизм сотрудничества и взаимодействия центральных, региональных и местных органов управления, укрепить интеграционную составляющую процесса федерализации, консолидировать российское государство при последовательном обеспечении повышения самостоятельности субъектов Российской Федерации.

Апробация основных положений и выводов работы. Основные положения и используемые автором подходы к проблематике российского федерализма легли в основу его научных публикаций, выступлений на конференциях

33 и семинарах, в практической деятельности как на международном и федеральном уровнях, так и уровне субъекта Федерации в Государственном Совете и правительстве Республики Татарстан. Результаты исследования были представлены на международных и национальных конференциях и симпозиумах по проблемам федерализма, а также в виде проектов документов и предложений, вносимых от Республики Татарстан в органы государственной власти Российской Федерации.

Принципиальные подходы к проблематике государственного строительства и формирования федеративных отношений нового типа, нашедшие отражение в данной работе, были апробированы в ходе работы в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Как член Совета Федерации, работающий в Комитете по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике, диссертант вносит свой посильный вклад в разработку законодательства Российской Федерации, руководствуясь при этом основными выводами и теоретическими положениями, полученными в ходе исследования.

С основными выводами и предложениями, касающимися наиболее важных аспектов развития и укрепления федеративных отношений в ^оссии, гармонизации межэтнических отношений в субъекте Федерации, разработки стратегии социального реформирования, республиканской модели системы местного самоуправления и другими автор имел возможность ознакомить государственных деятелей, политиков, представителей федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации, представителей международной и российской общественности, ученых обществоведов в ходе международных и российских научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров, «круглых столов» в период 1996-2000 гг. В последние годы автор участвовал в работе: Российско-Канадской конференции «Современный федерализм: опыт и перспективы» (Казань, июнь 1996 г.); Международного конгресса-выставки: «Международное инвестиционное сотрудничество» (Москва,

34 февраль 1997 г.); Международной конференции: «Расширение партнерства Россия — НАТО: проблемы национальной безопасности, экономический и региональный аспекты» (Казань, ноябрь 1998 г.); Международной конференции: «Правовые основы федерализма: проблемы соответствия конституций и законов федерации и ее субъектов» (Казань, декабрь 1998 г.); V Европейского форума (Берлин, ноябрь 1999 г.); Совместного заседания Всемирного конгресса татар и Совета Федеральной национально-культурной автономии татар России (Москва, февраль 2000 г.); Международной конференции: «Евразийство на рубеже XX века» (Казань, июнь 2000 г.); Байкальского экономического форума (Иркутск, сентябрь 2000 г.); I Международного Конгресса конфликтологов (Казань, октябрь 2000 г.) и др.

Практические выводы, касающиеся развития федерализма, договорной практики, гармонизации правовых отношений между федеральным центром и субъектом Федерации, были. использованы в работе двусторонней Комиссии по вопросам реализации соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, Согласительной комиссии Приволжского федерального округа.

Теоретические позиции и наработки автора отражены также в ряде монографий: «Республика Татарстан: от референдума до договора» (1995), «Республика Татарстан: время больших перемен» (1996), «Республика Татарстан в зеркале общественного мнения (90-е годы. Социолого-экономический аспект)» (1998), «Республика Татарстан: особенности социально-политического развития на рубеже веков» (2000), «Республика Татарстан: новейшая история. События. Комментарии. Оценки» (2000).

35

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мухаметшин, Фарид Хайруллович

Результаты исследования лишний раз доказывают, что переход к рыночной экономике на всех его этапах должен осуществляться с учетом и на основе четкой программы действий и целенаправленной поддержки социально уязвимых групп населения. В кризисных условиях (падение объемов производства, инфляция, рост цен) проводить структурную перестройку экономики без адресной политики социальной защиты практически невозможно. Поэтому успешно реализовать эту задачу можно лишь на основе регулярного пересмотра минимальных (социально приемлемых и обоснованных) размеров оплаты труда, пенсий, стипендий и пособий. Объективно данная политика будет способствовать и формированию развитого типа рыночного сознания в обществе.

Однако к середине 1990-х гг. резервы сдерживания цен вследствие ограниченности бюджетных возможностей в республике в основном были исчерпаны. 1994 г. ознаменовался постепенным переходом к свободному ценообразованию. Характерная черта развития экономики в этот период — сближение темпов роста потребительских цен и цен производителей. Впервые за годы реформ к 1995 г. в республике практически был ликвидирован диспаритет цен на продукцию, реализованную и приобретенную сельскими товаропроизводителями. Если в 1992 г. цены на реализованную сельскохозяйственную продукцию (без учета дотаций) выросли в 8.6 раза, а цены на приобретенную сельским хозяйством промышленную продукцию и услуги — в 18 раз, то к 1995 г. картина полностью изменилась, и рост цен по отношению к 1994 г. составил, соответственно, 4.1 и 3.6 раза.

Параллельно в экономике происходило обострение инвестиционного кризиса. В 1997 г. на развитие его сегментов и социальной сферы Татарстана предприятиями и организациями (за счет всех источников финансирования) было использовано 12800 млрд. рублей инвестиций, что на 5.7% меньше уровня 1996 г. 89.2%) всего объема инвестиций было профинансировано за счет собственных средств предприятий, внебюджетных фондов и средств индиви

348 дуальных застройщиков. Доля бюджетных источников финансирования составила 10.8% всех инвестиций, в том числе федерального бюджета — 1.4%, республиканского — 9.4%о (в 1996 г., соответственно, — 17.1%, 3.9% и 13.2%). Недостаток собственных средств у потенциальных инвесторов, сложности при получении долгосрочных кредитов, низкая эффективность рынка ценных бумаг тормозили свободное переливание капитала в наиболее перспективные отрасли. Основные проблемы инвестиционной сферы сводились к следующему: при снижении объема капитальных вложений их структура продолжала оставаться крайне неэффективной; сложившийся уровень активности предприятий не давал оснований прогнозировать возмещение снижения государственных инвестиций за счет их собственных и привлеченных средств; расходы на государственную поддержку народного хозяйства слабо были связаны с целями экономической политики и ее структурными приоритетами; дестабилизирующим фактором, усиливающим рост цен и сокращение производства, стал перелив капитала в сферу обращения и его концентрация в области финансовых операций.

Однако среди множества перемен, которые принесли реформы, наиболее важным итогом является постепенное превращение платежеспособного спроса потребителей в регулятор производства. Вместе с тем, нерешительность государства в реформировании отношений собственности не позволила в достаточной степени сформироваться экономическим субъектам, заинтересованным в усилении инвестиционной активности и способным взять на себя ответственность за процесс расширенного воспроизводства. Спад производства не вызвал активизации процессов структурной перестройки. Технологическая структура экономики (как и структура издержек конечной продукции) не прогрессировала, сохранялся разрыв между добывающими отраслями и перерабатывающими, выпускающими готовую продукцию.

Стало вполне очевидным, что в существующих условиях чисто рыноч

349 ный механизм не способен обеспечить оптимизацию отраслевых пропорций, вызвать увеличение выпуска продукции, ориентированной на конечный спрос. Вследствие инерционности организационной структуры экономики базовые отрасли оказались неадаптивны к спросу на конечную продукцию, потребительские цены не стали выполнять функции экономических ограничителей оптовых цен. Потеря конкурентоспособности создала реальную угрозу разрушения предприятий машиностроения и химической промышленности, где сосредоточены наиболее квалифицированные кадры и основной потенциал структурной перестройки и роста экономики.

Главный итог развития Республики Татарстан с 1991 по 1995 гг. состоит в создании условий для функционирования рыночной экономики. Либерализация цен, приватизация, коммерциализация практически всех секторов экономики, в том числе, сохраняющихся в собственности государства, привели к тому, что более половины республиканского объема продукции, работ, услуг стало производиться в негосударственном секторе. Кроме того, факторами, способствующими структурной перестройке экономики, стали проведение конверсии и ориентация на платежеспособный спрос. Помимо этого, среди главных достижений первых лет реформ следует отметить:

1. В процессе разграничения федеральной и республиканской собственности Татарстан стал собственником имущества, находящегося на его территории. Это положение стало основой экономической самостоятельности республики, дало возможность проводить более взвешенную политику, снизив до минимума издержки рыночных реформ.

2. Успешно был проведен этап первичной приватизации и акционирования, в результате чего была разрушена монополия государственной собственности и заложены основы смешанной экономики, базирующейся на разнообразии форм собственности и хозяйствования.

3. Впервые в масштабах России, органами государственной власти Татарстана совместно с федеральными структурами практически был отработан механизм межбюджетных взаимоотношений, который позволил распределить

350 ответственность между республиканским и федеральным уровнями.

4. Укрепление государственно-правового статуса и экономической самостоятельности республики позволили приступить к созданию системы межрегиональных и межгосударственных связей. К началу 1996 г. республика имела 46 соглашений с регионами России, межгосударственные соглашения с большинством стран Содружества, рядом зарубежных государств.

5. Республике удалось в условиях острейшего экономического и финансового кризиса обеспечить социальную защиту населения, удержать принципиальные позиции в области политики цен, доходов, минимальной заработной платы.

Все это по-новому заставляло органы государственной власти и управления Татарстана оценивать состояние и перспективы развития социальной и экономической сфер общества, содержание и дальнейшие направления социально-экономической политики, качество и структуру социального управления, отраслевые и региональные приоритеты. Идея разработки Государственной Программы экономического и социального прогресса Республики Татарстан принадлежит Президенту Татарстана М.Ш. Шаймиеву. Впервые эта мысль была им высказана на июньской (1994 г.) сессии Верховного Совета республики. Тогда же, Постановлением Верховного Совета Республики Татарстан правительству было поручено разработать соответствующую Государственную программу. К разработке Программы подключились ученые Республики Татарстан, министерства и ведомства; привлекались специалисты-практики из Франции, США, группа «Монитор» Гарвардского университета.

В процессе работы стало очевидным, что, кроме конкретного варианта плана развития экономики республики, в Программе должна быть представлена цельная концепция развития, системно описывающая общезначимые цели на следующий этап развития, а также методы и механизмы их достижения. Диссертант (как премьер-министр Татарстана в тот период) принимал непосредственное участие в разработке Программы, а возглавляемый им Кабинет Министров обеспечил своевременность ее подготовки для принятия в парла

351 менте республики (июль, 1996 г.)1.

Накопленный опыт доказывает, что в вопросах управления и обеспечения конкурентоспособности предприятий нельзя строить стратегию развития отдельных отраслей и экономики исходя из постулата, что рынок сам все отрегулирует. Государство — это важнейший собственник, поэтому там, где речь идет о государственном имуществе, оно должно в полной мере реализовать свои права и функции хозяина и, прежде всего, — контроль и эффективное управление. По утверждению Дж.К. Гэлбрейта, «представление о том, что участие государства противоречит нормальной жизнедеятельности современной рыночной экономики, не соответствует действительности. В условиях кризиса, когда требуются активные действия, инициатива всегда исходит от государства»2.

Речь идет о необходимости отработки четких схем контроля финансово-хозяйственной деятельности государственных предприятий, которая позволила бы выявить, как распределяются и используются доходы, и не ущемляются ли при этом интересы работников предприятий и государства как собственника. Сохранение государством за собой функций собственника оправдано лишь там, где речь идет об обеспечении общей макроэкономической управляемости экономики, национальной безопасности, функционирования ключевых, с этой точки зрения, отраслей, а также, — при условии, что государство способно эффективно управлять. Рыночные принципы управления промышленностью диктовали необходимость применения селективного подхода как способа отбора жизнеспособных производств. Поэтому главной составляющей в Программе является идея конкурентоспособности Татарстана, а в качестве содержания развития предлагается модель социально-ориентированной рыночной экономики.

1 См.: Государственная программа экономического и социального прогресса Республики Татарстан // Республика Татарстан: время больших перемен. Казань, 1996. С. 204-383.

2 Гэлбрейт Дж.К. Экономическая политика измеряется результатами. С. 33.

352

Цель Программы — повышение качества жизни людей. Причем, разработчики документа исходили из того, что качество жизни характеризуется не только доходами и стоимостью жизни, но и жилищными условиями, состоянием здоровья, уровнем образования, экологией, общественным транспортом, личной безопасностью и т.д. Такое определение качества жизни легло в основу разделов программы по здравоохранению, образованию, экологии, торговле, сфере бытовых услуг, труда и занятости. В Программе поставлены конкретные задачи по достижению уровня доходов в соответствии не с прожиточным минимумом, а с минимальным потребительским бюджетом; по обеспечению населения жильем и телефонной связью и ряд других. Многие из этих программных ориентиров были разработаны, в том числе, и на основе данных социологических исследований.

Напомним, что, кроме указанных выше параметров, категория «качество жизни» аккумулирует в себе целый ряд объективных показателей, характеризующих уровень доходов и потребления, динамику потребительских расходов и их структуру, социально-психологические особенности восприятия социальными группами своего существования и некоторые другие параметры.

В связи с этим, с целью диагностики социально-психологического самочувствия основных социальных групп в декабрьское (1996 г.) исследование был включен вопрос — «Как за последний год изменилось Ваше материальное положение?». Полученное распределение ответов показало, что в целом за 1996 г. в настроениях людей наметились отрицательные тенденции. В целом — возросло число негативных оценок их материального бытия и сократился удельный вес нейтральных. Установившееся в начале 1996 г. некое хрупкое динамическое равновесие исчезло. Особенно наглядно данное утверждение прослеживается на приводимом ниже динамическом ряде сравнительных (по годам) оценок (см.: табл. 11).

353

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, проведенное на основе многостороннего политологического анализа с привлечением обширного массива данных социологических опросов общественного мнения, свидетельствует, что современный этап развития федерализма в России отличается обилием проблем. В этом смысле политический и социально-экономический процесс в Татарстане в последнее десятилетие был чрезвычайно насыщенным. Происходившие в республике преобразования и реформы в главном и основном были нацелены на укрепление ее взаимодействия с федеральным центром и субъектами Федерации, повышение самостоятельности при проведении рыночных реформ, формирование федеративных отношений нового типа.

В связи с этим в диссертационной работе с позиций междисциплинарного, компаративистского подхода предпринят системный анализ места и роли национальной республики — субъекта Федерации в обеспечении процесса трансформации посттоталитарной России в качественно новое состояние -— демократическую Федерацию. Исследование осуществлено в аспекте изучения тесного взаимодействия органов государственной власти и управления республики с основными социальными группами и учетом их мнений, настроений, оценок при принятии решений на государственном и региональном уровнях. Проведенная работа позволяет сделать следующие теоретические выводы и практические рекомендации:

1. Последнее десятилетие в России связано с наступлением нового этапа в развитии федерализма, который выступает эффективным средством достижения целей демократического развития общества. Внимание к проблемам федерализма обусловлено необходимостью упрочения целостности России, укрепления государства через соблюдение прав и интересов национальностей, предотвращение межэтнических конфликтов, развитие рыночной экономики на основе учета особенностей культуры и традиций народов. Федерализм как принцип взаимоотношения Центра и субъектов Федерации предусматрива

418 ет, что наряду с общегосударственными интересами признаются и гарантируются интересы территорий и народов, проживающих в регионах. Такая роль федерализма вытекает из его сущности как средства урегулирования противоречий и способа объединения людей в сообщества на разных уровнях территориальной организации власти. Принятие Конституции РФ в 1993 г. стало новым этапом в построении российского федерализма в качестве одного из основных направлений демократизации государства и общества.

Своеобразие российского федерализма в том, что в нем сочетаются как территориальный, так и национально-территориальный принципы. По своему содержанию федерализм выступает одновременно средством предотвращения как жесткой бюрократической централизации, чреватой тенденцией к унификации, унитаризации и создающей опасность установления авторитарного режима, так и тенденций децентрализации, ведущей, в конечном счете, к разрушению целостности российского государства. Как политический принцип федерализм обеспечивать такое структурное распределение власти, при котором реализуется принцип субсидиарности и обеспечивается соответствие функций, полномочий и ресурсов на каждом этаже федеративной системы.

2. Принципиальная особенность России в том, что ее федерализация проходила сверху, директивно, через предоставление регионам вынужденных уступок. Поэтому ее асимметричность — это объективная реальность. Тем самым, ошибочны как представления о том, что договоры о разграничении полномочий и предметов ведения между федеральным центром и субъектами РФ сделали Федерацию асимметричной, так и попытки преодолеть ее асимметричность исключительно административно-управленческими решениями. Асимметрия — важное средство отражения реально существующего многообразия интерсов внутри федерации. Само существование федерации — показатель несовпадающих интересов, которые могут учитываться и координироваться благодаря федеративному устройству. Игнорирование фактического неравенства субъектов РФ, насаждение сверху «равенства неравных» является одним из потенциальных источников напряженности в федеративных отноше

419 ниях.

3. Создание механизма федеративных отношений не может ограничиваться конституционным провозглашением принципов и форм государственного устройства, заключением договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. Федерация — это всегда особые экономика, право и социальные отношения; это своеобразный общественный договор, так как в его основе лежат изначальное экономическое и правовое равенство граждан и образующих федерацию субъектов. Федерация как форма государственности возникает тогда, когда она отвечает социально-экономическим и социокультурным интересам людей и населяющих ее наций и народов, когда в основу отношений положена экономическая целесообразность. Кроме того, образование реальной федерации невозможно без политической воли руководства страны, достаточной для обеспечения интересов большинства граждан. С учетом фактора федерализма меняется структура государственной власти и экономики, характер связей между ними, механизмы управления и регулирования экономических процессов, критерии эффективности социальной политики. Власть и экономика становятся «многоэтажными». Пределы развития Федерализма определяются потребностями устойчивости государства, эффективного функционирования экономики, обеспечения конституционных прав и свобод граждан, малых и больших этнических общностей России.

4. Федерализм накладывает отпечаток на экономические отношения и видоизменяет содержание и механизмы функционирования большинства экономических процессов. Экономический федерализм включает в себя финансовый, бюджетный, налоговый федерализм, федерализм собственности. В условиях федерализма специфическим образом структурируются государственные и экономические связи и процессы, федерализируются экономика, рынок и механизмы их регулирования. В экономическом смысле федерализм — это особый тип отношений и политики, государственного регулирования экономических процессов, который вводит в рыночное регулирование фактор существования и взаимодействия системы управляющих и регулирующих центров

420 власти и принятия решений; меняет характер связей по вертикали, когда возникает подсистема отношений на принципах согласования, самостоятельности и взаимодействия; на новом уровне актуализирует проблему соотношения централизации и децентрализации; порождает необходимость согласования интересов и целей полисубъектной системы российской государственности.

5. В настоящее время обозначилась тенденция разделения субъектов Федерации на самодостаточные регионы (доноры) и экономически слабые — получатели дотаций. Субъекты Федерации, несущие основную тяжесть финансовых обязательств перед федеральным бюджетом, не располагают институциональными каналами перевода своих экономических преимуществ в политическое влияние, лишены возможности играть роль активного субъекта экономической политики Федерации. Конституционное положение о равенстве субъектов Федерации предполагает равные «стартовые условия» для определения объемов государственно-властных полномочий, пределы и содержание которых ограничены Конституцией РФ.

Разнообразие регионов и положительный опыт социально-экономического развития отдельных субъектов РФ необходимо использовать для отработки различных моделей в решении социально-экономических проблем. Разнообразие регионов — это мощный потенциал развития России, основа ее конкурентных преимуществ перед другими государствами. Реальная проблема Российской Федерации состоит в утрате прежних рычагов управления и неотлаженности новых механизмов воздействия; в концентрации у федерального центра значительного объема полномочий по предметам совместного ведения и фактическое отсутствие у регионов РФ инструментов микрополитики для решения на своем уровне социально-экономических проблем.

6. Политико-правовые коллизии, возникающие между Центром и субъектами РФ, порождены не федерализмом как формой государственного устройства, а вытекают из несовершенства федеративных отношений, прежде всего, в сфере разграничения полномочий. Среди них: отсутствие четко очерченного круга прав и обязанностей органов власти на всех уровнях; незавер

421 шенность процесса разграничения полномочий по предметам совместного ведения; излишняя регламентация деятельности органов государственной власти субъектов Федерации в федеральном законодательстве; несовершенство модели бюджетного федерализма; перегруженность Центра несвойственными ему функциями; практикуемое вмешательство Центра в компетенцию органов государственной власти субъектов Федерации; различия в темпах развития федерального и регионального законодательств; несоблюдение органами государственной власти субъектов Федерации норм Конституции РФ и федеральных законов. Решение этих и других проблем требует проведения согласованной политики федерального центра и субъектов РФ.

Внимание должно быть сконцентрировано на совместной разработке государственной доктрины социально-экономического развития страны и обоснованных подходов к экономическому выравниванию субъектов Федерации; формировании единой государственной системы оценки уровня экономической самодостаточности субъектов РФ; создании единой экономически обоснованной методики регулирования межбюджетных отношений, построенной на нормативных принципах, использовании системы социальных стандартов; определении функций органов государственного управления различных уровней и механизма участия субъектов РФ в принятии решений федерального уровня. Необходимо четко определить направления государственной федеративной и, в частности, национальной политики (а не только ее концепцию) в непосредственном единстве с региональной политикой России. А, уже исходя из этого, должны определяться приоритеты и интересы государства в каждом из регионов при обязательном соблюдении интересов последних.

7. Условием успешного функционирования Федерации выступают: распределение властных полномочий на всех уровнях таким образом, чтобы эти полномочия не были централизованы или сконцентрированы без ломки конституционных основ государства; четкое разделение функций власти внутри правительств каждого из уровней управления (федеральные органы, субъекты Федерации, территории местного самоуправления); наличие гражданского об

422 щества. Опыт создания федеративной системы доказывает, что важнейшей особенностью этого процесса выступает многонациональность России и республик — субъектов Федерации. Поэтому комплексное осмысление проблем федерации (целого) может быть продуктивным лишь в аспекте всестороннего анализа феномена составляющих ее частей. Нельзя разрешить противоречия федеративного строительства не вникая в существо проблем регионального уровня. С другой стороны, — через теоретическую и практическую отработку механизмов устойчивого развития субъектов РФ, изучение опыта проведения реформ возможен выход на концептуальные обобщения общефедерального значения. Проблемы Федерации могут быть осмыслены и решены через адекватное восприятие проблем регионов.

8. Опыт федерализации в России свидетельствует, что договорная практика выступает важнейшим конституционным инструментом укрепления федеративных отношений, формирования сбалансированной системы прав и ответственности Центра и регионов, создания эффективных механизмов взаимодействия органов государственной власти разного уровня. Значимым шагом в формировании федеративных отношений стал Договор «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», который доказал принципиальную возможность цивилизованного снятия противоречий между Центром и республикой — субъектом Федерации. Договор придал новый импульс демократическому развитию России и субъектов РФ. Создал условия для возрождения и развития родного языка и культуры татар, других народов, проживающих в республике. Договор стал существенным фактором повышения экономической самостоятельности республики, предоставил возможность в существенной мере влиять на процесс подготовки и принятие решений на уровне федерального Центра по вопросам, затрагивающим интересы республики. Накопленный республикой опыт свидетельствует, что субъекты Федерации могут стать «точками роста» в процессе укрепления государственности и

423 восстановления инвестиционного потенциала России, углубления демократии и развития федерализма. Результатом договорной практики является достижение индивидуального баланса интересов с учетом особенностей исторического, политико-экономического и социокультурного развития субъектов РФ. Лишь на базе Конституции России, конституций и уставов субъектов РФ, а также договоров можно сформировать правовое пространство, укрепляющее целостность Федерации.

9. Развитие договорной практики выступает важнейшим конституционным инструментом укрепления федеративных отношений, формирования сбалансированной системы взаимных прав и ответственности, создания механизмов взаимодействия органов власти разного уровня. Договоры и соглашения о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий относится к основам конституционного строя России и по отношению к Конституции РФ носят подчиненный характер, не могут толковаться как изменение правового статуса Федерации и ее субъектов. Определяемое договорами правовое регулирование осуществляется либо в развитие действующего законодательства, либо до его окончательного урегулирования. Договоры и соглашения позволяют: достичь решения задач в области государственного строительства; установить контроль за правовым регулированием субъектами РФ вопросов реализацией полномочий по предметам совместного ведения, в том числе и неурегулированных федеральным законодательством; реализовать конституционное право субъектов РФ передавать предметы своего ведения в совместное управление; определять приоритеты в законодательном регулировании предметов совместного ведения на основе закрепления в федеральных законах и иных актах норм, оправдавших себя в договорном процессе.

Перспективным направлением использования и расширения договорной практики в Российской Федерации, могло бы стать: 1) проведение социально-экономических экспериментов, отработка экономических моделей развития в рамках отдельно взятого субъекта РФ; 2) конкретизация государственной политики с учетом социально-экономических особенностей субъектов РФ; 3)

424 устранение правовых пробелов и согласование законодательства Федерации и ее субъектов; 4) политическое урегулирование и предотвращение региональных конфликтов; 5) совершенствование территориального устройства государства; 6) оптимизация структуры органов исполнительной власти и системы управления, в частности, «встраивание» института федеральных округов в существующую систему взаимоотношений между различными уровнями власти.

10. Федеральный центр и субъекты Федерации являются выразителями государственного суверенитета в пределах своих полномочий. В федеративных системах государственный суверенитет является свойством федеративного государства в целом, а значит — он реализуется как на общефедеральном уровне, так и на уровне субъектов федераций. Необходимо привести практику государственно-правового строительства в соответствие с политической теорией на принципах равноправия и экономической «самодостаточности» субъектов РФ. Договорная практика стала действенным механизмом практического перехода в России к политической организации демократического типа. Развитие договорной практики и конституционность этого процесса — две взаимосвязанные стороны, краеугольные камни российского федерализма, опираясь на которые можно выстроить неповторимую и уникальную Федерацию, которая будет отвечать интересам народов, проживающих на ее территории.

Федеральный центр должен быть освобожден от излишних функций, которые целесообразно передать на места вместе со средствами для исполнения. Согласно принципу субсидиарности вопросы, которые можно решать на низовых уровнях управления, не должны передаваться наверх. Асимметричность российского федерализма заставляет вырабатывать новые подходы и к самой проблеме взаимодействия Центра с субъектами Федерации. В основу государственного устройства должен быть положен принцип, сочетающий прагматический подход и добровольное ограничение свободы субъектов властных отношений во имя общих интересов. Общероссийское конституционное поле должно стимулировать, а не сковывать развитие территорий.

11. Совершенствование федеративных отношений входит в число при

425 оритетных задач общегосударственной национальной политики. Речь идет о становлении конституционно-договорного самоуправленческого типа Федерации на базе Конституции РФ и договоров, которые предполагают организацию отношений с регионами на основе партнерства, делегирования полномочий и разграничения предметов ведения. При этом Центр и регионы должны обладать теми правами, обязанностями и ресурсами, которые адекватны их предназначению, задачам и функциям. Практическими шагами по совершенствованию федеративных отношений могло бы стать: создание эффективного механизма участия субъектов Федерации в разработке законопроектов по предметам совместного ведения; их участие в работе Комиссии Правительства России по законопроектной деятельности; возобновление работы Комиссии при Президенте РФ по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между федеральным и региональными уровнями власти, расширение полномочий Комиссии.

Укрепление единства и целостности России актуализируют проблему формирования общего правового пространства. Преодоление противоречий правового регулирования федеративных отношений должно носить встречный и обоюдный характер и быть отнесено к сфере предметов совместного ведения Федерации и субъектов РФ. Речь идет о гармонизации федерального и регионального законодательства, усилении ответственности федеральных органов власти за нарушение конституционно-правового статуса субъектов Федерации. Конституционный принцип самостоятельности власти предполагает не только право соответствующих структур принимать решения по вопросам своей компетенции, но и обязанность решать эти вопросы. При этом каждый уровень должен обладать правом введения и взимания собственных налогов, для чего в федеральном законодательстве следует закрепить это право за соответствующими органами власти. Различные уровни власти должны обладать более широкой свободой в решении вопросов налогообложения, нежели та, которой они пользуются в настоящее время. Уточнение полномочий органов федеральной власти и субъектов РФ по регулированию вопросов, отнесенных к предме

426 там совместного ведения России и субъектов РФ, а также обеспечение взаимного учета мнения в ходе разработки законов: субъектов РФ в отношении проектов федеральных законов и Федерации в отношении проектов региональных законов, — снимет напряжение в отношениях Центра с регионами. Результатом урегулирования проблем должно стать максимальное уменьшение неопределенных полномочий по предметам совместного ведения.

12. В начале 1990-х гг. Татарстан одним из первых в России начал разрабатывать и внедрять в практику социально-политического процесса механизмы построения новой демократической государственности. Провозглашение Декларации о государственном суверенитете стало началом проведения активной политики по реформированию федерализма и национально-государственного устройства республики. В отличие от многих регионов, где суверенизация привела к межнациональным трениям, в Татарстане Декларация стала цементирующим началом в проведении демократических преобразований и сохранении межнационального согласия. Она закрепила в качестве важнейшего принципа развития государственности Татарстана соблюдение интересов всех граждан республики, их прав и свобод независимо от национальной, религиозной и социальной принадлежности.

Модель Татарстана продемонстрировала жизненность. Только основанные на демократических принципах, на принятых при участии самих субъектов Федерации законах взаимоотношения могут привести к формированию правового государства, в котором каждый субъект РФ будет действовать как полноправный участник интеграционного процесса. Объединение субъектов РФ в равноправный союз может сопровождаться делегированием суверенных прав Федерации. Однако это должно происходить на добровольной основе: с учетом конституций, договоров и соглашений, что и находит свое выражение в татарстанской модели.

13. В многонациональной России одним из центральных факторов развития был и остается национальный вопрос, а его концентрированным выражением выступает проблема реализации прав наций и народов на самоопреде

427 ление. Тем самым строительство Российской Федерации на подлинно демократических началах есть двуединый процесс: его развитие зависит от цивилизованности форм решения национального вопроса, с другой стороны, успешная федерализация невозможна без своевременного преодоления возникающих противоречий как на национально-государственном, так и на административно-территориальном уровнях. Обе тенденции только в единстве могут стать прочным фундаментом динамичного реформирования Федерации в целом. Недооценка значимости национального вопроса в нынешних условиях, возможностей его многовариантного решения находит свое выражение и в тезисах об отказе от принципа самоопределения народа, закрепленного в Конституции РФ, в сведении решения национального вопроса до уровня создания культурно-национальных автономий. Этногенетическое многообразие социокультурных составляющих субъектов Федерации требует реализации поливариантной национальной политики, согласованной со специфическими условиями жизнедеятельности народов республик, краев, областей и автономий.

Для обеспечения целостности Российского государства необходимо закрепить представительство интересов этносов на федеральном уровне, которые сейчас практически никем не представлены. Целесообразным было бы создание особого представительного органа, выражающего национальные интересы, либо при Президенте Российской Федерации, либо в качестве Палаты Национальностей Федерального Собрания. В настоящее время в стране появились достаточно сильные этнополитические организации, и учет их запросов — обязанность федеративного государства. Объединение в лице республик и диаспор может дать качественно новую формулу создания легитимного центрального органа, отражающего интересы как этнотерриториальных образований, так и дисперсно проживающих этносов.

14. Важнейшая проблема нынешнего этапа федеративного развития — это осмысление и формирование концепции государственной национальной политики, в том числе и на уровне субъектов Федерации. Практика цивилиза-ционного развития демонстрирует большую эффективность тех политических

428 систем, где приоритет отдается политическим и гражданским правам человека, этнических сообществ и удовлетворению их интересов и потребностей. Именно в этой системе отношений и российскому обществу необходимо вести работу по выработке общенациональной идеи. Кроме того, национальная идея России вне прав нерусских народов может предполагать и ориентироваться на силу, иначе говоря, она может реализоваться только в условиях авторитарного режима. Демократичная Россия должна вырабатывать национальную доктрину, исходя из тезиса полиэтнического государства.

Республика Татарстан в этом аспекте выступает в качестве целостной системы, для функционирования и развития которой необходимо обеспечить реализацию целого комплекса потребностей. Осмысление совокупности этих потребностей на уровне политических и социальных институтов, социальных слоев и групп, отдельных граждан позволит сформировать целостную систему национально-государственных приоритетов. Благоприятным фактором здесь выступает наличие тенденции формирования полиэтнической, социально-территориальной общности людей, — татарстанцев, -— объединенных гражданственностью своей позиции по отношению к республике и России. Этот процесс, получивший импульс для развития в начале 1990-х гг., относится к числу важнейших показателей стабильности и свидетельствует о ярко выраженном у граждан республики на уровне общественного сознания феномена национально-государственной идентификации.

15. Совокупность исторических и социальных факторов, высокая степень межэтнической толерантности во взаимодействии между нациями, народностями и этническими группами придают Татарстану неповторимый полинациональный колорит. В республике сформировался уникальный этносоциальный тип населения, знакомого с культурой, обычаями, правилами повседневного поведения и интересами каждой из сторон; динамично формируется субкультура «пограничья», где национальные предрассудки уступают место более универсальным общечеловеческим ценностям. При такой специфике межнациональные отношения приобретают особую социальную роль, прида

429 вая политике государства в этой сфере первостепенное значение. Систематический социологический анализ социально-политической ситуации в Татарстане, состояния и перспектив развития межэтнических отношений позволяют проводить конструктивную национальную политику. Знание субъектами государственного управления реальных настроений способствует поиску компромиссов, позволяет избегать каких-либо серьезных трений на национальной почве.

16. В последние годы потребность в этноисторической самоидентичности обрела публичный характер. Фактор национального самосознания и общенациональная идея предстают мощным средством массового воздействия. Поэтому в Татарстане традиционно соблюдается баланс языков, культур, конфессий, этнических групп, без чего невозможно построить гражданское полиэтническое общество. Как на государственном, так и на уровне отдельных регионов республики приняты необходимые управленческие решения, разработаны комплексные программы развития национального образования, культур и искусств. Приоритетное место в этих решениях отводится роли этно- и социокультурных составляющих.

В рамках проводимой национальной политики одна из задач связана с превращением республики в ядро культурного притяжения, политической консолидации и возрождения татарского народа, который, как известно, является вторым по численности в России. Сегодня Татарстан, осуществляя взятые на себя функции центра политической и культурной консолидации народа, последовательно реализует большое число образовательных, лингвистических и других программ сохранения и развития татарской национальности, используя возможности организационных форм национально-культурных автономий татар России. Вторым по важности направлением национальной политики выступает превращение татарского языка в реально функционирующий государственный язык. Состояние общественного мнения по языковой проблеме свидетельствует о растущей популярности и поддержке среди представителей различных национальностей идеи билингвизма в Татарстане — национально

430 русского двуязычия, которое предполагает высоко грамотное владение обоими языками: как родным, так и вторым языком, выступающим в качестве средства межнационального общения, интегрирующего и коммуникативного канала взаимодействия в полилингвистической среде.

17. Вступление общества на путь реформ расширило возможности для обсуждения и оценок, как прошлого опыта, так и нынешних проблем. Национальная проблематика (межэтническое взаимодействие) имеет для Татарстана да и для России в целом исключительную значимость. Основные составляющие экономической, социально-политической и духовной жизни общества тесно связаны и переплетены с национальным фактором. От своевременного решения национальных проблем во многом зависит успех социальных преобразований.

Проводимая в республике государственная национальная политика характеризуется, как последовательное утверждение атмосферы взаимного уважения, согласия и доверия между представителями разных национальностей. В рамках этой политики все этнические общности имеют адекватные возможности для развития. В Татарстане сложилась (и воспроизводится) психологически благоприятная социальная атмосфера. В республике отсутствуют явно выраженные очаги межнациональной напряженности. Что касается имеющихся противоречий в межнациональных отношениях, то на современном этапе они выступают стимулом прогрессивных преобразований и не ведут к консервации архаичных форм жизнедеятельности или росту напряженности. Проведение социально ориентированной национальной политики предполагает отказ от распространенного порой в практике «аварийного» типа управления и переход в режим «профилактического». Для этого необходима своевременная и представительная в масштабах всей республики информация о мнениях и оценках людей.

18. Главной особенностью современного этапа общественного развития становится возрастание роли политического фактора. Он выступает в качестве активной социообразующей силы как механизм прямого формирования новых

431 общественно-политических отношений и социальных систем разного уровня. Данные исследований свидетельствуют о высоком уровне доверия населения республики к властным структурам Татарстана. Однако мандат доверия избирателей — величина переменная. Он должен подкрепляться социальной направленностью реформ, отражать интересы широких слоев общества. Если этого не происходит, то легитимность власти может быть поставлена под сомнение.

В республике в сознании значительной части людей отсутствует твердая уверенность в необходимости формирования демократических традиций, развития институтов представительной демократии и, наоборот, — об укреплении тенденции доверяться авторитарным, олигархическим, однопартийным и другим образованиям подобного рода. Последнее связано с тем, что становление многопартийности в республике проходит во многом также противоречиво, как и в целом в России. На первоначальном этапе становления многопартийности политическое размежевание шло по вопросу о будущем политическом статусе Татарстана; дальнейшее ее развитие ознаменовало перегруппировку политических сил и формирование современного спектра идейных ориентаций партий и движений. Однако ведущей тенденцией политического сознания продолжает оставаться отчуждение от процесса партийного строительства, его сохраняющаяся политическая дезориентированность. Речь в этой ситуации должна идти о неразвитости оппозиции как социального института, который взаимосвязан с различием социальных интересов. Авторитет политических и властных структур любого уровня и формы организации в определяющей степени зависит от их открытости, «тесноты взаимодействия» с рядовыми гражданами и эффективности решения проблем, с которыми сталкивается население региона.

19. С расширением прав органов государственной власти и управления на местах встала задача разработки концепции регионального управления для модели рыночных отношений. Центр тяжести в реализации социально-экономической политики должен переместиться на уровень первичных субъ

432 ектов управления — в города и районы, к органам местного самоуправления. Однако эти перемены должны происходить точно во времени, быть взаимоувязанными на микро- и макро- уровнях. Поэтому реформирование системы социально-политического управления стало одной из ключевых проблем. Главная задача реформирования — это переход от отраслевого к функционально-целевому социально-ориентированному типу управлению. Именно при таком подходе достигается консолидация деятельности управленческих структур. Функции правительства и органов исполнительной власти должны быть сведены к социальному обслуживанию населения (в отличие от функций управления экономикой).

Индикативное планирование показателей экономики и качества жизни требует пересмотра количественного и качественного состава государственных структур, которые должны обладать способностью прогнозировать состояние экономики и социальной сферы. Совершенствование структуры управления должно идти по пути дальнейшего разграничения полномочий и предметов ведения между федеральными, республиканскими и местными органами власти. В каждом из этих уровней на разных этапах его развития будут решаться свои задачи. Федерально-республиканский уровень должен обеспечить решение задачи соблюдения положений Конституции России, Конституции Татарстана и Договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий. Взаимодействие правительства республики с городами и районами должно быть нацелено на формирование в них самостоятельного и полноценного бюджетного процесса. Местные бюджеты должны быть сбалансированы по доходам и расходам на основе предварительно установленных нормативов, что исключит волевое перераспределение средств.

20. Формирование жизнеспособной системы местного самоуправления — необходимый этап в построении правового государства, поскольку эта система является органической частью механизма сдержек и противовесов для органов государственной власти. В Татарстане процесс становления и развития целостной системы МСУ имеет свою специфику. В отличие от общерос

433 сийского, подход республики к реформе системы управления на местах предполагает, что на первом этапе реформ нет необходимости ломать единую вертикаль органов государственной власти. Не решив законодательно вопросы распределения полномочий, не создав финансовую и экономическую базу прямого народовластия, нельзя поднимать уровень местного самоуправления до городов и районов. Решение задач преодоления отчуждения людей от власти на уровне городов и районов видится в укреплении местного самоуправления, развитии его правовых и материально-финансовых основ.

Самостоятельность органов самоуправления немыслима без наделения их ресурсами, достаточными для осуществления полномочий. В территориальной модели местного самоуправления в Татарстане выдвигается идея обеспечения населения социальными гарантиями, которые в виде социальных стандартов должны быть закреплены правовой нормой. Оптимальная модель МСУ предполагает делегирование функций «снизу»: от человека — к трудовой ассоциации, местному сообществу, республиканскому центру. Реализация модели предполагает возрождение местного хозяйства (как первичной ячейки), укрепление собственности в малых поселениях. Без формирования развитой рыночной инфраструктуры на уровне территорий нельзя ставить вопрос о дальнейшем развитии целостной системы МСУ.

21. На сегодняшний день сформировалось противоречие между нормативно-правовыми механизмами регулирования местных самоуправлений и рыночными принципами функционирования субъектов собственности, действующих на их территориях, которое сдерживает формирование рыночной инфраструктуры, внедрение новых методов организации хозяйственной жизни и процесс появления реального собственника. Наиболее перспективными направлениями укрепления и развития системы МСУ являются: активное использование всего многообразия форм собственности в их деятельности; внедрение на местном уровне передовых форм хозяйствования и управления различными секторами экономики; разработка и поддержание минимальных социальных стандартов во взаимодействии с республиканским и районным

434 бюджетами; применение корпоративных форм управления ресурсами, где особая роль должна отводиться ресурсам населения; аккумулирование средств населения в объекты муниципальной собственности и ряд других.

С учетом накопленного в практике МСУ опыта стало очевидным, что изменение структуры экономики, производственных отношений, влечет за собой и необходимость изменения полномочий органов местного самоуправления. Без решения этой задачи нельзя рассчитывать на дееспособность народовластия в целом. Поэтому требуется принятие пакета нормативных актов на федеральном и республиканском уровнях, выработка единой государственной политику в данной сфере, создание разветвленной и многоуровневой системы взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. Требуют урегулирования вопросы, связанные с возникновением третьего уровня государственных бюджетов, с фактическим возникновением собственности административно-территориальных единиц, с прохождением службы в органах МСУ и др.

В этом смысле, уже в ближайшей перспективе представляется необходимым: в субъектах Федерации усилить государственное влияние на деятельность местного самоуправления, уточнить перечень вопросов местного значения; определить территориальный уровень, на котором осуществляется местное самоуправление с учетом административно-территориального устройства, сложившейся социально-экономической ситуации, исторических и национальных традиций субъектов РФ; установить формы контроля со стороны субъекта Федерации за деятельностью органов МСУ в целях обеспечения соблюдения ими законности, а также исполнения переданных государственных полномочий; предоставить органам государственной власти субъекта РФ право участия в решении отдельных вопросов местного значения, имеющих государственную важность, определив при этом пределы государственного регулирования таких вопросов. В свою очередь, поскольку центр тяжести правового регулирования деятельности местного самоуправления все более будет смещаться на уровень субъектов Российской Федерации, особое внимание на федеральном

435 уровне должно быть уделено созданию системы правовых гарантий, обеспечивающих защиту прав и интересов местного самоуправления от необоснованного вмешательства в их деятельность органов государственной власти.

22. Республика одной из первых в Российской Федерации избрала во многом уникальный путь вхождения в рыночную экономику. Речь идет об особом подходе в разработке и принятии стратегии управления социальными процессами, что нашло проявление в положительных тенденциях в экономике и социальной сфере. Татарстан прочно вошел в число регионов-лидеров России по ряду показателей. Уже за первые четыре года после подписания Договора «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» объемы промышленного производства республики выросли на 9%. Руководство республики при проведении социальной политики во второй половине 1990-х гг. исходило из того, что переход к рыночной экономике на всех его этапах должен осуществляться с учетом и на основе четкой программы действий и целенаправленной поддержки социально уязвимых групп населения. В кризисных условиях проводить структурную перестройку экономики без адресной политики социальной защиты невозможно.

В Татарстане, благодаря мерам по социальной защите населения на первом этапе реформ, негативные последствия «шоковой терапии», вызванные нарушением хозяйственных связей и высокой инфляцией, были существенно ослаблены. В республике удалось избежать обвального падения жизненного уровня и сформировать целостную систему социальной защиты, создать основу для построения социально-ориентированной экономики. «Мягкое» вхождение в рынок» позволило сохранить стабильность в обществе и избежать социальных потрясений. Период с начала 1995 г. характеризуется прекращением падения промышленного производства и его стабилизацией, началом преобразований в аграрном секторе, усилением процесса институциональных преобразований, созданием условий для привлечения инвестиций. Все это способство

436 вало формированию качественно новых подходов к оценке состояния и перспектив развития социальной и экономической сфер, содержания направлений политики, качества и структуры социального управления.

23. Принятие Государственной Программы экономического и социального прогресса Татарстана связано с выработкой концептуальной модели развития, системно описывающей цели на следующий этап реформ, методы и механизмы их достижения. Главной целью Программы выступает повышение качества жизни людей, построение социально-ориентированной рыночной экономики. Что касается в целом реформирования системы социального управления, то его главная задача — это переход от отраслевого к функционально-целевому социально-ориентированному управлению.

Отличительные черты модели Татарстана — это политико-правовая поддержка любых форм собственности и социальная направленность проводимых преобразований. Будущее республики видится на путях рыночной экономики, в которой обеспечено равноправие всех форм собственности. Органичным элементом в стратегию устойчивого развития входит концепция экономической безопасности, которая представляет совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к обновлению и совершенствованию. Будучи частью федерального экономического пространства, Татарстан должен стремиться стать наиболее стабильной и динамично развивающейся его частью.

24. Социальная направленность модели Татарстана предполагает: соединение процесса реформирования экономики с обеспечением социальной защиты населения и формированием новой социальной структуры; четкое определение контуров экономического и социального развития, способного обеспечить учет и согласованность интересов, целей и задач на уровне отдельной личности, семьи, коллектива, социальных групп, регионов и республики в целом; постепенное смещение центра тяжести и механизмов социальной поддержки на региональный уровень. Тем самым модель Татарстана — это модель социально-ориентированной экономики, с устойчивым типом роста, ин

437 тегрированной в будущем в мировое хозяйство, приводимой в действие внешними инвестициями за счет высокой добавленной стоимости товаров и услуг при активной регулирующей роли государства.

Татарстанская модель предполагает повышение самостоятельности территорий республики при решении перспективных и оперативных вопросов в области социальной политики. При этом к компетенции республиканских органов управления относится регулирование процессов через налоговую систему, инвестиционную политику, государственный заказ, систему нормативно-правовых решений и обеспечение уровня социальных гарантий для населения в области здравоохранения, образования, доходов и формирования системы бюджетов района через систему социально-экономических нормативов. На уровне территорий должны решаться задачи в области социально-экономической политики, направленной на повышение жизненного уровня их населения. Наиболее эффективно реформы проходят там, где устанавливается новый системный подход к управлению социальными и экономическими процессами. Демократизм в его классическом понимании становится одним из главных условий оптимизации социально-экономического и государственного управления.

России еще предстоит освоить опыт и социальную философию жизнедеятельности в условиях демократического федерализма. Процесс усиления роли регионов постепенно становится сутью социально-политического развития государства. Обновленная, таким образом, федерация будет только способствовать укреплению общенационального единства. В новой государственности не должно быть места диктату, унификации проводимой регионами (и по отношению к регионам) политики. Основой обновленной Федерации может стать устойчивая, динамическая система многоуровневых связей всех ее составляющих. Однако, прежде всего, такая система должна возникнуть на «нижних» этажах Российской Федерации. Причем, чтобы стать действительно прочными, связи и отношения субъектов должны строиться лишь на взаимной выгоде, экономическом расчете, на договорных обязательствах.

438

В целях совершенствования федеративных отношений и процесса разграничения предметов ведения и полномочий представляется целесообразным:

A) Внести изменения и дополнения в Федеральный закон о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в части более четкого разграничения и конкретизации совместных полномочий и исполненная законов в сфере совместных полномочий.

Б) Практиковать предварительное рассмотрение Государственным советом Российской Федерации наиболее важных законопроектов, вносимых в Государственную Думу Президентом РФ. Законодательно возложить на Государственный совет функции по общей координации выработки государственной политики в сфере федеративных отношений, а также наделить Государственный совет контрольными функциями в отношении реализации государственной политики в сфере федеративных отношений.

B) Провести экспертизу федеральных нормативных правовых актов в части выявления вмешательства в компетенцию субъектов РФ, а также излишней детализации в федеральном законодательстве, не позволяющей субъектам Федерации осуществлять собственное правовое регулирование по соответствующим вопросам. Отработать организационные схемы согласительных и судебных процедур по устранению несоответствий в региональных и федеральном законодательствах.

Г) Воссоздать на федеральном уровне орган, аналогичный Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Осуществлять постоянный мониторинг договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий с целью закрепления в новых федеральных законах наиболее эффективных механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов власти по отдельным предметам совместного веде

439 ния; а также приведения норм регионального законодательства в соответствие с нормами договоров и соглашений; повышения ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров; уточнения основных направлений развития государственной региональной политики.

Д) Разработать и принять концепцию распределения налоговых поступлений и бюджетного регулирования между уровнями власти в соответствии с разграничением полномочий и предметов ведения. Отработать методику формирования межбюджетных отношений федерального и регионального уровней, обеспечивающей гарантированное выполнение конституционных полномочий властными структурами всех уровней по социально-экономическому развитию территорий и выполнение государственных гарантий всем гражданам на уровне социальных стандартов и финансовых нормативов.

Е) В рамках компетенции Российской Федерации обеспечить эффективную государственную власть, адекватную принципам разграничения полномочий между уровнями власти, исключив дублирование функций, конкуренцию полномочий и структур органов власти разных уровней. Обеспечить правовое закрепление участия представителей органов власти субъектов Федерации в разработке федеральных законопроектов, а также учет их замечаний и предложений.

Как показывает накопленный опыт, новая федеративная целостность объективно будет представлять ряд переплетающихся друг с другом подсистем, асимметричных частей, находящихся между собой в динамическом взаимодействии. При этом на каждом уровне консолидации приобретаемому субъектом РФ набору полномочий и степеней свобод должен соответствовать определенный объем принимаемых им по отношению к партнерам (другим субъектам РФ, федеральному центру) обязательств. Однако приобретаемый опыт федерализма столь многообразен и противоречив, что однозначных и легких решений быть не может. Только постепенная, конструктивная и созидательная работа всех заинтересованных сторон может дать ожидаемый результат — единую демократическую федерацию свободных и самостоятельных ее чле

440 нов. В связи с этим автор воздерживался от безапелляционных выводов из всего того, что было рассмотрено в соотнесенности и сравнении.

Автор осознает, что в работе отдельные проблемы только обозначены и их дальнейшее изучение предполагается в будущем. К таким не в полной мере изученным и не до конца раскрытым вопросам относится, в частности, проблема предметов совместного ведения, индикаторов уровней федеративных образований, диалектика демократии и федерализма, оптимизации параметров федеративности. Широкий консенсус и единый подход Центра и субъектов РФ к строительству здания Федерации на базе конституционных и договорных норм должны создать условия, чтобы уже в ближайшее время приступить к формированию целостной, функциональной доктрины федеративных отношений в России.

Предстоит еще большая работа по преодолению противоречий и проблем в развитии федеративных отношений. Поэтому в основе политики и действий властей всех уровней всегда должна быть высокая мера ответственности перед историей и перед будущими поколениями россиян. Многовековое сосуществование народов, составляющих в настоящее время Российскую Федерацию, каждый из которых имеет свою неповторимую историю, — это и есть уникальное достояние, с которым Россия как целостное и единое государство должна поступательно развиваться в XXI веке.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Мухаметшин, Фарид Хайруллович, 2001 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт, 2000. - 48 с.

3. Конституция Республики Татарстан // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2001. - Специальный выпуск. - С. 4-39.

4. Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1990. - № 29. - Ст. 395.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Юридическая литература, 1995. - 45 с.

6. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2965.

7. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1653.

8. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

9. Федеральный закон «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3475.

10. Закон Республики Татарстан «Об основах народовластия в Республике Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. -№ 1. - С. 22-23.

11. Закон Республики Татарстан «О конституционном надзоре в Республике Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992.-№ 1. — С. 68-76.

12. Закон Республики Татарстан «Об организации работы исполнительно-распорядительных органов в республике на период проведения экономических реформ» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. -№ 3. - С. 34-35.

13. Закон Республики Татарстан «О минимальном потребительском бюджете в Республики Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1995. - № 1. - Ст. 3.

14. Закон Республики Татарстан «О местных органах государственной власти и управления» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1994. - № 11.-Ст. 138.

15. Закон Республики Татарстан «О местном самоуправлении» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1994. - № 12. - Ст. 156.

16. Закон Республики Татарстан «О языках народов Республики Татарстан» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1996. - № 4.-Ст. 100.

17. Закон Республики Татарстан «Об охране и использовании культурных и исторических ценностей» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1996. - № 8-9-10. - Ст. 278.

18. Закон Республики Татарстан «О науке и научной деятельности» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. - № 7. - Ст. 197.

19. Закон Республики Татарстан «О культуре» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. - № 7. - Ст. 204.

20. Закон Республики Татарстан «О библиотеках и библиотечном деле» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. - № 11.-Ст. 310.

21. Закон Республики Татарстан «О бюджетной системе Республики Татарстан на 2000 г.» // Ведомости Государственного Совета Татарстана.-1998.-№ 12.-Ст. 349.

22. Закон Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. -1999.-№8.-4.2.-Ст. 660.

23. Закон Республики Татарстан «О восстановлении татарского алфавита на основе латинской графики» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1999. - № 10. - Ст. 713.

24. Закон Республики Татарстан «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1999. - № 11.- Ст. 739.

25. Закон Республики Татарстан «О бюджетной системе Республики Татарстан на 1999 г.» // Ведомости Государственного Совета Татарстана,- 1999.-№ 12.-Ст. 768.

26. Декларация о государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. - № 1. - С. 3-4.

27. Декларация о вхождении Республики Татарстан в Содружество независимых государств // Ведомости Верховного Совета Татарстана. -1992.-№ 4.-С. 52-53.

28. Постановление Верховного Совета Татарской ССР «О проекте Союзного договора» // Советская Татария. 1990. - 18 декабря.

29. Постановление Верховного Совета Татарской ССР «О программе стабилизации народного хозяйства и переходе к рыночным отношениям в Татарской ССР» от 7 февраля 1991 года.

30. Постановление Верховного Совета Татарской ССР «О договоре Татарской ССР с РСФСР» // Советская Татария. -1991.-16 февраля.

31. Постановление Верховного Совета Татарской ССР «О проекте Договора о союзе суверенных государств» // Советская Татария. 1991. -11 июля.

32. Постановление Совета Министров ТССР от 29 марта 1991 г. № 137 «Об утверждении республиканской комплексной программы «Забота».

33. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 23 марта 1993 г. №1790-ХП (в ред. от 8 июня 1994 г.) «О программе адресной социальной защиты населения Республики Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. - № 3. - Ст. 67.

34. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан «Об отношении к проектам новой Конституции Российской Федерации -России» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. - № 5. С. 47-48.

35. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан «О ходе переговорного процесса с Российской Федерацией в условиях новой политической ситуации» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. -№ 6-7. - С. 43.

36. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан «О проекте Конституции Российской Федерации» // Ведомости Верховного

37. Совета Татарстана. 1993. - № 11-12 - С. 5-6.

38. Постановление Государственного Совета Республики Татарстан от 27 февраля 1997 г. № 1077 «О государственной комплексной программе борьбы с преступностью в Республике Татарстан на 19971999 гг.».

39. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 мая 1993 г. № 290 «О программе ликвидации ветхого жилья в Татарстане на 1993-1995 гг. и на перспективу до 2002 г.» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. - № 5. - Ст. 117.

40. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 июля 1994 г. № 353 «Об антимонопольной политике и о государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на товарных рынках Республики Татарстан».

41. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 мая 1997 г. № 397 «О республиканской программе государственной поддержки молодых семей в приобретении жилья».

42. Указ Президента Республики Татарстан от 17 июля 1999 г. № УП-571 «Об образовании республиканского совета по местному самоуправлению» // Республика Татарстан. 1999. - 20 июля.

43. Государственная программа экономического и социального прогресса Республики Татарстан // Республика Татарстан: время больших перемен / Отв. ред. Ф.Х. Мухаметшин. Казань: Изд-е Кабинета Министров Республики Татарстан, 1996. - С. 204-383.

44. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации / Авт. кол.: Р.Г. Абдулатипов, В.А. Михайлов, A.A. Чичановский. М.: Славянский диалог, 1997. - С. 3-32.

45. Концепция стратегического развития России до 2010 года / Государственный Совет Российской Федерации; Рук. колл. разработчиков В.И. Ишаев. -М.: Изд-во ИСЭПН, 2001. 135 с.

46. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3339.

47. Налоговый кодекс Российской Федерации: Ч. 1. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

48. Абалкин Л. К самопознанию России. М.: Ин-т экономики РАН, 1995.-204 с.

49. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996. -253 с.

50. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М.: Славянский диалог, 1999. - 62 с.

51. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: В 3-х кн. -М.: Республика, 1992-1993. Кн. 2-3.

52. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М.: Республика, 1994. - 318 с.

53. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М.: Славянский диалог, 1997. - 111 с.

54. Абрамова Н.Т. Целостность и управление / Ин-т философии АН СССР; Отв. ред. Ю.В. Сачков. М.: Наука, 1974. - 248 с.

55. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США / ИНИОН РАН. М.: Наука, 1994. - 285 с.

56. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997. - 46 с.

57. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. -М.: ТОО «Интелтех», 1999. 234 с.

58. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с фр. М.: Текст, 1993. -303 с.

59. Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей / Ин-т этнологии и антропологии РАН; Отв. ред. Л.М. Дробижева. -М.:ИС РАН, 1998.-204 с.

60. Асимметричность федерации / Под ред. Захарова A.A. М.: Юрид. лит., 1997.-130 с.

61. Ассамблея народов России: Мат. учред. конф. / Общерос. обществ, орг-я «Ассамблея народов России»; Сост.: A.A. Чичановский. М.: Славянский диалог, 1999. - 111 с.

62. Баглай М. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - 741 с.

63. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике

64. Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 1995. - 23 с.

65. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М.: Юрид. лит-ра, 1975.- 199 с.

66. Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету: Сб. офиц. док. (1990 -1995 гг.) / Отв. ред. Р. Хакимов. Казань, 1996. - 101 с.

67. Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 160 с.

68. Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. М., 1991.-395 с.

69. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 450 с.

70. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисловие Н. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

71. Бурдье П. Начала: Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1994. - 280 с.

72. Бухараев Р. Президент Минтимер Шаймиев и модель Татарстана. Очерк политического творчества. СПб.: Русско-Балтийский ин-форм. центр «Блиц», 2000. - 319 с.

73. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998.-132с.

74. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: Изд-во ЭДАС ПАК, 2000. - 360 с.

75. Вопросы национальных и федеративных отношений / РАГС при Президенте РФ; Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова; Отв. за вып. Г.И. Королева-Конопляная, А.Е. Жарников. М.: Изд-во РАГС, 2000. -Вып. 3.-218 с.

76. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.-235 с.

77. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Издательская корпорация «Логос», 1997. - 83 с.

78. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997. -229 с.

79. Галаев А.С., Королева-Конопляная Г.И. Федерализм в России: исторические предпосылки и современный этап развития. М.: Славянский диалог, 1997. - 48 с.

80. Геллнер Э. Нации и национализм: Пер. с англ. / Ред. и послесл. И.И. Крупника. М.: Прогресс, 1991. - 320 с.

81. Гилязитдинов Д.М. и др. Национальные и межнациональные про448блемы на современном этапе / Д.М. Гилязитдинов, Г.Т. Галиев, A.A. Толстых. Свердловск, 1991. - 125 с.

82. Гилязитдинов Д.М. Проблемы социального реформирования Республики Башкортостан / Ин-т соц.-экон. исслед. УНЦ РАН, Науч. совет социологии, Отд-е соц. наук АН РБ. Уфа, 1998. - 16 с.

83. Горшков М. К. Общественное мнение. История и современность. -М.: Политиздат, 1988. 383 с.

84. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М.: ИГП АН, 1993. - 147 с.

85. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1998. - 204 с.

86. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М.: Ин-т социологии РАН, 1994. - 109 с.

87. Динамика ценностных ориентаций населения России: 1990-1994 гг. -М., 1995.- 158 с.

88. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология: Пер. с англ. М.: Соц.-полит, журн., 1994. - 272 с.

89. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М., 1988. -235 с.

90. Зарипов А .Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа: Гилем, 2000. - 174 с.

91. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 1999. - 282 с.

92. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения: (По мат. соц. исслед.).- М.: РАН ИСПИ, 1998. 75 с.

93. Исхаков Д.М. Проблемы становления и трансформации татарской нации / Институт истории АНТ. Казань: Изд-во «Мастер Лайн», 1997.-248 с.

94. Камаровский Л.А. Основные вопросы науки международного права.-М, 1895.-311 с.

95. Кара-Мурза С. После перестройки. Интеллигенция на пепелище родной страны. М.: Былина, 1995. - 132 с.

96. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни.-М., 1982.-255 с.

97. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах / Ред. совет: В.А. Виноградов и др.; Авт. Д.Е. Дымов. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 28 с.

98. Конфликтная этничность и этнические конфликты / Ред. J1.M. Дро-бижева и др. М.: ИЭиА РАН, 1994. - 177 с.

99. Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М.: Молодая гвардия, 1981. - 222 с.

100. Крашенинников М.А. Политическая власть рабочего класса: вопросы становления, содержания, форм. Казань: Изд-во КГУ, 1990. -270 с.

101. Левин И.Д. Суверенитет. М.: Юриздат, 1948. - 375 с.

102. Логика социологического исследования / Отв. ред. Г.В. Осипов М.: Наука, 1987.- 173 с.

103. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1895. - Т. 1. - 420 с.

104. Международное право в документах. М.: Международные отношения, 1969.-551 с.

105. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации / Ю.П. Коваленко, Г.Т. Журавлев, Б.А. Сомо-ров и др. М.: Наука, 1968. - 327 с.

106. Михайлов В.А. Субъект национального движения: философско-политологический анализ: (На прим. Молдовы, др. респ. и регионов) / Ульян, политехи, ин-т. Ульяновск, 1992. - 230 с.

107. Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены / ВЦИОМ и др.; Ред.совет: Т.И. Заславская и др. 1997. -№4.-101 с.

108. Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты. -М.: Анкил, 1998. 186 с.450

109. Морозов В.Ю. Прощай, империя. Экономика распада. М.: НП Редакция журнала «Вопросы экономики», 1999. - 144 с.

110. Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан: от референдума до договора / Общ. ред. Г.А. Исаев, Р.Г. Фатыхов; Предисл. P.M. Харисов, И.Р. Тагиров. Казань: Татар, кн. изд-во, 1995. - 174 с.

111. Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан: особенности социально-политического развития на рубеже веков / Науч. ред. М.В. Столяров, Ф.С. Файзуллин; Общ. ред. Г.А. Исаев. Казань: Изд-во «Идел-Пресс», 2000.- 192 с.

112. Мухаметшин Ф.Х., Исаев Г.А. Республика Татарстан в зеркале общественного мнения (90-е годы. Социолого-экономический аспект). Казань: Изд-е Кабинета Министров РТ, 1998. - 338 с.

113. Национальная политика в Российской Федерации: Мат. между нар. науч.- практ. конф., Липки, 1992 г. / Редкол.: В.А. Тишков (отв. ред.) и др. -М.: Наука, 1993.- 179 с.

114. Национальная политика России: история и современность /C.B. Кулешов (рук.), Д.А. Аманжолова, О.В. Волобуев и др.; Отв. ред. В.А. Михайлов и др.; Науч. центр «Руссика». М.: Русский мир, 1997. -679 с.

115. Новгородцев П.И. Сочинения / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. М.А. Колеров, Н.С. Плотников. -М.: Раритет, 1995. 448 с.

116. Нольде Б. Очерки русского государственного права. М., 1911. -544 с.

117. Образование и развитие СССР как Союзного государства: Сб. зако-нодат. и норм, актов. М.: Изд-во Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1972. - 343 с.

118. Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия / Отв. ред. A.A. Ручка. Киев: Наук, думка, 1993. - 137 с.

119. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике / Центр стратегического анализа и прогноза. М.: Прин-Ди, 1995. - 239 с.

120. Организационные структуры управления органов власти / М.Х. Фа-рукшин и др. Казань: Тат. кн. изд-во, 1994. - 129 с.

121. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993. - 301 с.

122. Павлюк H .Я. Свободное предпринимательство в России: социология становления. СПб.: Политтехника, 1998. - 303 с.

123. Падерин В.К. Роль общественного мнения в политической системе советского общества. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. - 176 с.

124. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии:451

125. Опыт совместного исследования российских и германских ученых / Под общ. ред. А. Мацнева, М. Моммзен; Фонд Ханнса Зайделя. М.: Изд-во РАГС - ООО «Технология ЦД»; Мюнхен; Вюрцбург, 1999. -347 с.

126. Под покровительством Меркурия / Под общ. ред Х.М. Салихова; Науч. ред. М.Х. Фарукшин; Гл. науч. конс-т М.Р. Сафиуллин. Казань: Изд. дом «Георгий», 2000. - 239 с.

127. Политическая система Республики Татарстан: (Институционально-нормативный анализ) / Казанский гос. университет; Авт. коллектив: М.Х. Фарукшин (рук.), А.Б. Валеев, Ф.М. Гиниятов, О.И. Зазанаев и др. Казань: Изд-во «Kazan - Казань», 1995. - 112 с.

128. Права человека: Сб. междунар. док. / Сост.Л.Н. Шестаков. М.: Изд-во МГУ, 1986.-232 с.

129. Права человека: Осн. междунар. док. М.: Международные отношения, 1989.- 157 с.

130. Правовые проблемы организации гражданского общества и политической системы Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Ржевский. -Ростов н/Д: Рост, ин-т нар. хоз-ва, 1992. 143 с.

131. Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования / Ред.-сост. К.Г. Гагнидзе. М., 1998. - 96 с.

132. Проблемы и перспективы развития российского федерализма: Мат. науч.-практ. конф. 19-20 янв. 1998 г. / Совет Федерации Федерального Собрания РФ. М., 1998. - 243 с.

133. Проблемы методологии системного исследования / Редко л.: И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. М.: Изд-во «Мысль»,1970. -455 с.

134. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, H.A. Михалева и др. М.: Республика, 1994. - 175 с.

135. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

136. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Авт.: Д.А. Ковачев, Д.Е. Дымов; Ред. совет В.А. Виноградов и др.- М.: ИНИОН РАН, 1995. 35 с.

137. Разделит ли Россия участь СССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М.: Бук, 1993. - 270 с.

138. Республика Татарстан: время больших перемен / Отв. ред. Ф.Х. Му-хаметшин. Казань: Изд-е Кабинета Министров Республики Татарстан, 1996.-383 с.

139. Республика Татарстан: новейшая история. События. Комментарии.452

140. Оценки / Авт.-сост.Ф.Х. Мухаметшин, JI.B. Агеева. Казань: НПО «Медикосервис», 2000. - 416 с.

141. Реформирование России: мифы и реальность (1989 1994) / Авт.-сост.: Г.В. Осипов, В.Н. Иванов, В.К. Левашов, В.В. Локосов и др. -М.: Academia, 1994. - 384 с.

142. Романов P.M. Российский Парламентаризм. История и современность / Науч. ред. А.И. Яковлев. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 331 с.

143. Российская государственность: состояние и перспективы развития / Авт. кол.: Л.Ф. Болтенкова и др. М.: Республика, 1995. - 303 с.

144. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений / Отв. ред. H.A. Михалева М.: ИНИОН РАН, 1998. - 215 с.

145. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 228 с.

146. Россия 2015 : оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: ММВБ, 1999.-416 с.

147. Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социологии современного российского общества. М.: РНИСиНП, 1995. - 216 с.

148. Россия, СНГ в мире XXI века: созидание и безопасное развитие // «Круглый стол» Совета Федерации. М.: Изд-е Совета Федерации ФС РФ, 2000. - Вып. 12.-63 с.

149. Русские: этносоциологические очерки / Отв. ред. Ю.В. Арутюнян; РАН, Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая, Ин-т нац. пробл. образования. М.: Наука, 1992. - 413 с.

150. Савкин Н.С. Образ жизни: формирование, воспроизводство и регулирование. Саратов, 1984. - 148 с.

151. Сагитова Л.В. Этничность в современном Татарстане. Воспризвод-ство этничности в татарстанском обществе на рубеже 1980 1990-х гг.: (По материалам респ. прессы и этносоциол. исслед.) / Институт истории АНТ. - Казань: изд-во «Татполиграф», 1998. - 184 с.

152. Самоуправление в Российской Федерации: Сб. фед. законов с ком-мент.-М., 1998.-214 с.

153. Сафаров P.A. Общественное мнение в системе советской демократии. М.: Знание, 1982. - 63 с.

154. Сиджански Д. Федералистское будущее России: от Европейского сообщества до Европейского союза. М., 1998. - 420 с.

155. Симаков А.Г. Августовский minidefault в зеркале экономической социологии. М., 1998. - 66 с.453

156. Сморгунов JI.B. Политический плюрализм. СПб., 1992. - 296 с.

157. Советская Татария: перестройка и межнациональные отношения / Г.А. Исаев и др. Казань, 1990. - 134 с.

158. Современное международное право: Сб. док. М., 1964. - 600 с.

159. Современные национальные процессы в Республике Татарстан / Отв. ред. Д.М. Исхаков. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АНТ, 1994. -116с.

160. Современный федерализм: опыт и перспективы: Мат. науч.-практ. конф. Казань: Изд-е Госсовета РТ, 1996. - 232 с.

161. Соловьев А.И. Культура власти. М.: ТОО «Николь», 1992. - 141 с.

162. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 559 с.

163. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / Общ. ред., сост.и предисл. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

164. Сорокин П. Система социологии: В 2 т. М.: Наука, 1993. - Т. 2.: Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - 688 с.

165. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Ин-т этнологии и антропологии РАН; Отв. ред. Л.М. Дробиже-ва. М.: Ин-т социологии РАН, 1998. - 388 с.

166. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М.: Ин-т социал.-полит, исслед. РАН, 1993. - Ч. 1-2.

167. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе: Детерминация, развитие, разрешение / Под ред. А.И. Волкова и др. -М.: Ин-т социологии РАН, 1994. 105 с.

168. Социология на пороге XXI века: новые направления исследований / Под ред. С.И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998.-272 с.

169. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа: Сравн. исслед. по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань: ФЭН, 1998. -304 с.

170. Суверенный Татарстан / Сост.Ф.М. Мухаметшин, Р.Т. Измайлов. -М.: Инсан, 1997.-304 с.

171. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. - 512 с.

172. Татарский мир: Инф.-стат. справ. / Сост. ИВ. Терентьева, A.B. Фокин и др. Казань, 1995. - 85 с.454

173. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.-476 с.

174. Терентьева И.В., Беляков Р.Ю., Сафаров М.Ф. Политические партии и движения Республики Татарстан. Казань, 1999. - 236 с.

175. Тишков В.А. Очерки теории этноса и политики этничности в России. -М., 1997.-531 с.

176. Токвиль А. Демократия в Америке: Пер. с фр. / Предисл. Г.Д. Ласки. М.: Прогресс, 1992. - 560 с.

177. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. М.: Прометей, 1994. - 384 с.

178. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: ИС РАН, 1996. - 469 с.

179. Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М.: Соц-экгиз, 1963.-391 с.

180. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / Науч.ред. Г.А. Гаджиев. М.: Дело, 1998. - 280 с.

181. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1998. - 333 с.

182. Федерализм глобальные и российские измерения: Тез. докл. меж-дунар. науч.-практ. конф. - Казань, 1993. - 299 с.

183. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: Сб. науч. тр. / Науч. ред. В.Е. Селиверстов; ИЭиОПП СО РАН; Сиб. междунар. центр регион, исслед. Новосибирск: ЭКОР, 1995.-262 с.

184. Федерализм и региональные отношения: (Опыт России и Западной Европы): Приложение к журналу «Этносфера» / Отв. за вып. В.В. Андрианов, Ю.А. Горячев. М.: Центр «Этносфера», 1999. - 196 с.

185. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. -288 с.

186. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под общ.ред., с предисл. H.H. Яковлева, ком-мент. О.Л. Степановой. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. - 592 с.

187. Федеративный договор. Документы. Комментарий / Редкол. Р.Г. Аб-дулатипов и др. -М.: Республика, 1994. 127 с.

188. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избр. ст. по философии русской истории и культуры: В 2 т. СПб.: София, 1992. - Т. 1-2.

189. Хаким Р. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве. Казань, 1993.-87 с.455

190. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1994.-236 с.

191. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: Изд-во МНИМП, 1997.-124 с.

192. Численность населения и некоторые этнодемографические характеристики национальностей и народов РСФСР. М., 1991. - 204 с.

193. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра: Пер. с фр. -М.: Socio-Logos, 1997. 326 с.

194. Шептулин А.П. Система категорий диалектики / Ин-т философии АН СССР. М.: Наука, 1967. - 375 с.

195. Шептулин А.П. Категории диалектики. М.: Высшая школа, 1971. -279 с.

196. Шубрт И. Обеспечение принципа теоретического и эмпирического познания в исследованиях общественного мнения. М., 1990. - 186 с.

197. Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы: Сб. статей / Под ред. В.Н. Лысенко, В.Н. Подоприго-ры. М.: Ин-т современной политики, 1998. - 174 с.

198. Экономический механизм федеративных отношений / Под ред. С.Д. Валентея М.: Ин-т экономики РАН, 1995. - 397 с.

199. Этничность и власть в полиэтнических государствах: Матер, между-нар. конф., 1993 г. / Ин-т этнологии и антропологии РАН. М.: Наука, 1994.-315 с.

200. Югай Г.А. Диалектика части и целого / Ин-т философии и права АН Казахской ССР; Отв.ред. Ж. Абдильдин. Алма-Ата: Изд-во «Наука», 1965.- 172 с.

201. Charles Ragin. The Comparative Method: Moving beyond Qualitive and Quantative Strategies. The Regents of the University of California, 1987.

202. Dictionaire international du Federalisme. Bruyalant Brusselles, 1994.

203. Elazar D.J. Federalism and the way to peace. Ontario: Queen's University (Kingston, Ont.), Institute of Intergovernmental Relations, 1994.

204. Smelser N. Comparative Methods in the Social Sciences. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1976.4561. Статьи

205. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы нашей Федерации // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 1998.-С. 7-20.

206. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс.1997.-№ 1.-С. 120-126.

207. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве//Полис, 1998.-№4.-С. 152-154.

208. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология // Социс. 1996. - № 12. - С. 43-49.

209. Адамеску А., Кистанов В., Савельев В. Экономическое районирование как основа территориального устройства России // Федерализм. 1998. -№ 1.-С. 113-134.

210. Алаев Э. Страны, народы, государства // Федерализм. 1997. - № 2. -С. 157-172.

211. Алаев Э. Административно-территориальное деление России (историческая справка) // Федерализм. 1999. - № 2. - С. 265-271.

212. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» // Этнографическое обозрение. 1996. - № 3. - С. 1223.

213. Антоненко С., Филиппова Т. Храмом по библиотеке?! // Родина.1998,-№2.-С. 12-15.

214. Анурин А.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект // Социс. 1996. - № 12. - С. 82-89.

215. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. М.Н. Губогло. М.: ИнтелТех, 1997. - С. 6-107.

216. Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект // Социс. 1999. - № 4. - С. 58-62.

217. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты // Социс. 2000. - № 4. - С. 11-21.457

218. Бажанов В.А. О феномене этнонационализма. Может ли Татария быть катализатором общероссийских тенденций? // Наука, культура, высшее образование на пороге XXI века Ульяновск, 1998. - Вып. 4.-С. 7-12.

219. Белов Г.А. Пути эволюции нормативной политической системы российского общества // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - № 1. - С. 29-43

220. Бобков В. О программе повышения уровня и качества жизни // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6. - С. 92-97.

221. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социс. 1998. -№ 1. - С. 87-90.

222. Болтенкова Л.Ф. Комментарии к рекомендациям российско-канадской конференции: Современный федерализм: опыт и перспективы // Панорама-форум. 1996. - № 4 (7). - С. 23-31.

223. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития / Авт.кол.: Л.Ф. Болтенкова и др. -М.: Республика, 1995. С. 7-128.

224. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. 1997. - № 1. - С. 98-111.

225. Бороноев А.О. Социологическое мышление: пути и трудности формирования // Социс. 1999. - № 1. - С. 7-13.

226. Бутенко А.П. Историческая неудача или начало революции // Общественные науки и современность. 1992. - № 4. - С. 55-66.

227. Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя // Социс. 1994. - № Ю. - С. 95-102.

228. Бухвальд Е. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности // Федерализм. 1999. - № 2. - С. 37-60.

229. Бухвальд Е. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия // Федерализм. 2000. - № 1. - С. 43-64.

230. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадапти-рованности // Социс. 2000. - № 4. - С. 48-52.

231. Валентей С.Д. Российский федерализм: государственное регулирование и экономический рост // Федерализм и региональные отношения: (Опыт России и Западной Европы). М.: Центр «Этно-сфера», 1999.-С. 21-31.458

232. Валентей С.Д. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм. 2000. -№ 1. - С. 19-26.

233. Валентей С.Д., Болтенкова Л.Ф. и др. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Федерализм. 1997. -№ 1. - С. 5-82.

234. Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Социально-политический журнал. 1996. - № 5. - С. 42-52.

235. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // Полис. 2000. - № 5. - С. 90-97.

236. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. - № 5. -С. 147-156.

237. Виноградова Н.В., Панина С.М., Савеличев М.В. Индикативное управление экономикой Республики Татарстан // Экономический вестник Республики Татарстан. 2000. - № 2-3. - С. 38-40.

238. Виссарионов А., Еланчук О. Использование налогов в государственном регулировании экономики России // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 40-45.

239. Волчкова Л.Т. Пропорции и темпы социального развития общества // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1995. - Вып. 1. - С. 38-47.

240. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности // Социс. 1999. - № 1. - С. 49-56.

241. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций // Социс. 1999. - № 1. - С. 66-77.

242. Гилязитдинов Д.М. Интегративное общество как одна из альтернатив развития современной России // Вестник Башкирского ун-та. -1996.-№2.-С. 41-43.

243. Гилязитдинов Д.М. Суверенитет этноса // Вестник Башкирского унта. 1996.-№ 3. - С. 35-39.

244. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 4.-С. 26-31.

245. Говоренкова Т., Савин Д., Чу ев А. Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России // Федерализм. 1997. -№ 3. - С. 109-128.

246. Голдман М. Что мешает становлению цивилизованного рынка в России // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 25-28.

247. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. - №4591. З.-С. 25-36.

248. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социс. 1998. - № 7. - С. 44-53.

249. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социс. 1999. - № 9. - С. 22-33.

250. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социс. 1998. -№ 1. - С. 6-20.

251. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социс. 2000. - № 1. - С. 24-34.

252. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс. 2000. - № 3. - С. 4-12.

253. Гэлбрейт Дж.К. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. - С. 32-37.

254. Дашдамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Советская этнография. 1983. - № 2. -С. 62-74.

255. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6. - С. 4853.

256. Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // Полис. 2000. - № 5. - С. 35-46.

257. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый (личность в постсоветском социуме) // Полис. 1999. -№ З.-С.5-15.

258. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания: («круглый стол») // Социс. 1998. - № 12. - С. 48-61.

259. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4. - С. 73-77.

260. Дробижева Л.М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. -М., 1990.-С. 226-233.

261. Дробижева Л.М. Повторит ли Россия путь Союза? // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. -Вып. 2.-М.: Ин-т социологии РАН и др., 1992. С. 97-112.

262. Дробижева Л.М. Этнополитические проблемы участия во власти // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 173460185.

263. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // Социс. 1996. -№6.-С. 120-125.

264. Душацкий J1.E. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социс. 1998. - № 1. - С. 68-72.

265. Европейская хартия о местном самоуправлении // Социс. 1997. - № 1.-С. 90-97.

266. Ежова О. Реформы местного самоуправления в Российской империи (1864-1917 гг.) // Федерализм. 2000. - № 1. - С. 243-268.

267. Жабин А., Матвеев Ю., Шалимов С. Место и роль муниципального образования в системе федеративных отношений в России // Федерализм. 2000. -№ 2. - С. 51-74.

268. Жуков В.И., Прохоров B.J1. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социс. 1996. - № 6. - С. 32-40.

269. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика. Обоснование идеи // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1997. - Вып. 5. - С. 49-63.

270. Зазнаев О. Динамика политического процесса в Республике Татарстан (1997 г. начало 1998 г.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1998. - № 1. - С. 77-88.

271. Зазнаев О.И. Республика Татарстан: авторитарное лицо власти // Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. М.: Центр констит. исслед. МОНФ. - 2000. - С. 139 - 142.

272. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция // Социс. 1996. - № 6. - С. 102-110.

273. Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? // Полис. -1999.-№5. -С. 155-164.

274. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. — 2000. -№5.-С. 32-54.

275. Иванов В.Н. Российский федерализм: что дальше? // Социс. 1998. -№ 1. - С. 81-87.

276. Ильинский И.П. Проблема суверенитета и развитие федерализма в России // Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов и др. М.: Республика, 1994. - С. 60-104.

277. Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ.461ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 75-83.

278. Каменский А.Б. Взгляд на историю местного управления // Полис. -2000.-№5.-С. 27-31.

279. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000. - № 3. - С. 124-128.

280. Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис. 1999. - № 2. - С. 32-43.

281. Каспэ С.И. Конструировать федерацию renovatio imperii как метод социальной инженерии // Полис. - 2000. - № 5. - С. 55-69.

282. Катульский Е.Д., Меликъян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая ситуация в России накануне XXI века // Социс. 1997. - № 6. - С. 37-45.

283. Качанов Ю.Л., Шматко H.A. Как возможна социальная группа? (к проблеме реальности в социологии) // Социс. 1996. - № 12. - С. 90105.

284. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. - № 5. - С. 7-18.

285. Климов В., Кошелев М., Величко А. Нетрадиционный взгляд на современное местное самоуправление в России // Федерализм. 1999.- № 2. С. 141-162.

286. Климычев В.И., Смирнова А.П. Проблемы мотивации и удовлетворенности трудом у работников АПК // Социс. 1999. - № 12. - С. 7785.

287. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни: (Социологический автопортрет постсоветского общества) // Полис. 2000. - № 4. -С. 19-37.

288. Ковлер А.И. Конституция «формальная» и «реальная» // Полис. -1998.-№6.-С. 26-31.

289. Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль.- 1996.-№6.-С. 98-108.

290. Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР/России и строительство многонационального правового государства // Полис.- 1998,-№6.-С. 64-79.

291. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов //462

292. Социс.- 1999.-№ l.-C. 130-136.

293. Колобов O.A., Макарычев A.C. Российский регионализм в свете зарубежного опыта // Социс. 1999. - № 12. - С. 34-43.

294. Коробейников В. Земство как форма управления делами общества и государства // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1.-С. 115-120.

295. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. -№ 3. - С. 105-120.

296. Королева-Конопляная Г.И. Проблемы определения статуса субъектов федерации в условиях конфликта. Международный опыт и Россия // Федерализм. 1999. - № 2. - С. 207-226.

297. Королева-Конопляная Г.И. Национальный фактор и его влияние на характер федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 208-216.

298. Королева-Конопляная Г.И., Мацнев A.A., Тавадов Г.Т. Россия: в поиске формулы национального возрождения // Соц.-полит, журнал. -1994.-№2.-С. 18-29.

299. Косалс JI, Рывкина Р. и др. Рыночные реформы глазами разных поколений // Мировая экономика и международные отношения. 1996.- № 7. С. 134-143.

300. Косиков И.Г. Республики Поволжья и Приуралья в условиях формирования федеративных отношений // Этнополитический вестник. -1994.-№ 1.-С. 158-168.

301. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. 1999.- № 6. С. 20-23.

302. Лапин В. Становление местного самоуправления в Российской Федерации // Федерализм. 1999. - № 2. - С. 163-187.

303. Лебедев С.А., Миленин С.А. Кризис российской науки и пути выхода из него // Социс. 1996. - № 3. - С. 122-129.

304. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социс. 1997. -№ 4. - С. 3-14.

305. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социс.-2000.-№ 7.-С. 12-25.463

306. Левинтов А.Е. Постсоветская сатрапизация и возможности будущей регионализации России // Новые факторы регионального развития. -М., 1999.-С. 97-105.

307. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. - № 1. -С. 97-107.

308. Лешков В.Н. Опыт теории земства // День. 1865. - № 42.

309. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. 1997. - № 5. - С. 9-30.

310. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. 1999.-№ 1.-С. 26-31.

311. Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России? // Полис. 1997. - № 5. - С. 140-145.

312. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социс. 1998. - № 4. - С. 84-93.

313. Лукин A.B. Демократизация или кланизация? (Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России) // Полис. 2000. -№ 3. - С. 61-79.

314. Лысенко В.Н. Этнополитические конфликты в постсоветском пространстве // Этнополитический вестник. 1995. - № 5. - С. 56-70.

315. Лысенко В.Н. Российская Конституция: проблемы совершенствования // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 1998. -С. 20-31.

316. Лысенко В.Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию? // Федерализм. 1998. - № 1. - С. 95-110.

317. Лысенко В.Н. Россия и Испания. Опыт решения региональных и национальных проблем // Федерализм и региональные отношения: (Опыт России и Западной Европы). М.: Центр «Этносфера», 1999. -С. 118-124.

318. Маликова H.H. Типология отношения студентов к наркомании // Социс. 2000.-№ 7. - С. 50-57.

319. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства («круглый стол») // Социс. 2000. - № 7. - С. 73-82.

320. Мацнев A.A. Регион и формирование федеративных отношений в России // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 1998.-С. 113-126.464

321. Мацнев A.A. Регион в системе федеративных отношений России // Вопросы национальных и федеративных отношений / Под общ.ред. Р.Г. Абдулатипова; Отв. за вып. Г.И. Королева-Конопляная, А.Е. Жарников. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С. 100-114.

322. Медведев Н.П. Институт консенсуса и проблемы федерализма в современной России // Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма / Под ред. J1.A. Иванченко и др. М.: Изд-е Государственной Думы, 2000. - С. 80-118.

323. Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема (ориентация к новой исследовательской парадигме) // Полис. 1995. - № 6. - С. 55-60.

324. Михайлов В.А. Национальный «изм»: характерные черты и функции // Межнациональные отношения в России: история и перспективы. -Казань, 1994.-С. 82-83.

325. Михалева H.A. Российская федерация суверенное государство // Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, H.A. Михалева. - М.: Республика, 1994. - С. 105146.

326. Мнацаканян М.О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире // Социс. 1999. - № 5. -С. 118-127.

327. Мнацаканян М.О. Об интегральной теории национально-этнической общности // Социс. 1999. - № 9. - С. 60-66.

328. Мнацаканян М.О. Интегрализм, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности // Социс. 2000. - № 3. - С. 84-90.

329. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство в системе общественных отношений // Науч. ежегодник Института философии и права Уральского отд. Росс. акад. наук. Вып. 1. - Екатеринбург: УрО РАН, 1999.-С. 79-99.

330. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы // Полис. 2000. - № 2. - С. 172-177.

331. Морозова Е.Г. Зарубежные модели федеративного устройства // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 216228.

332. Мостовая И.В., Угольницкий Г.А. Социальное пространство: эвристика математического моделирования // Социс. 1999. - № 3. - С. 21-27.465

333. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994. - №3. - С. 49-59.

334. Мухаметшин Ф.Х. Парламент Татарстана на гребне реформ // Международная жизнь. 1995. - № 1. - С. 68-71.

335. Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан перспективный партнер для международного сотрудничества // Татарстан. - 1996. - № 2. - С. 3-11.

336. Мухаметшин Ф.Х. Экономические приоритеты Татарстана // Панорама-форум. 1996.-№2.-С. 3-11.

337. Мухаметшин Ф.Х. Государственное регулирование экономики в переходный период: поиск варианта для Республики Татарстан // Инновации и экономика. 1997. - № 1. - С. 3-6.

338. Мухаметшин Ф.Х. Инвестиционные процессы в Татарстане: тенденции и перспективы: Выст.на Междунар.конгр.-выст.«Междунар. ин-вестиц. сотрудничество», Москва, 1997 г. // Татарстан. 1997. - № 5. -С. 8-18.

339. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования федеративных отношений нового типа // Суверенный Татарстан / Сост.Ф.М. Мухаметшин, Р.Т. Измайлов. М.: ИНСАН, 1997. - С. 76-93.

340. Мухаметшин Ф.Х. Социально-экономические реформы в Татарстане // Татарстан. 1997. - № 10. - С. 6-14.

341. Мухаметшин Ф.Х. Татарстан во внешнем мире // Международная жизнь. 1997. - № 6. - С. 35-39.

342. Мухаметшин Ф.Х. Татарстан: итоги, проблемы и перспективы // Та-тарстанская модель: мифы и реальность / Науч. ред. Э.Р. Тагиров. -Казань: Экополис, 1997.-С. 14-21.

343. Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социс. 1998. -№ 11. - С. 4-17.

344. Мухаметшин Ф.Х. Федерализм путь к устойчивому и цивилизованному развитию России // Культура мира: от утопии к реальности / Отв. ред. Э.Р. Тагиров. - Казань: АБАК, 1999. - С. 57-64.

345. Мухаметшин Ф.Х. Ориентиры нового века // Российская Федерация сегодня. 1999. - № 17. - С. 26-29.

346. Мухаметшин Ф.Х. Пять лет на пути к демократической федерации // Договор Российской Федерации и Республики Татарстан: пять лет развития / Отв. ред P.M. Харисов. Казань: Изд-е Государственного СоветаРТ, 1999.-С. 8-20.

347. Мухаметшин Ф.Х. Договор, укрепляющий федерацию // Российская466

348. Федерация сегодня. 2000. - № 4. - С. 19-20.

349. Мухаметшин Ф.Х. Принципы формирования федерации нового типа // Федерализм. 2000. - № 2. - С. 31-50.

350. Мухаметшин Ф.Х. Татарстан на рубеже нового века // Научный Татарстан. 2000. - № 3. - С. 3-13.

351. Мягков А.Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов // Социс. 2000. - № 8. - С. 98-109.

352. Наумова Т.В. «Утечка умов» из России // Социс. 1996. - № 6. - С. 138-140.

353. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении // Социс.- 1998.-№ 1.с. 55-61.

354. Олейник А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности // Полис. 1998. - № 5. - С. 139-144.

355. Ольшанский Д.В. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et Contra. 2000. - Т. 5. - № 5. - С. 34-62.

356. Оссовский B.JI. Проблема идентификации общественного мнения // Социс. 1999. - № 10. - С. 7-16.

357. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении // Полис. 1998. - № 1. - С. 52-67.

358. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // Полис. 1999. - № 2. - С. 155-167.

359. Павлов К. Система местного самоуправления в регионах России и опыт развитых стран // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№5.-С. 81-83.

360. Пастухов В.Б. Россия 2000: цивилизационый выбор и конституционный шанс // Полис. - 1998. - № 6. - С. 13-25.

361. Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? Территориально-этнические притязания и конфликты на территории бывшего СССР // Полис. -1993.-№6.-С. 6-15.

362. Подовжняя Г.Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление? // Полис. 1998. - № 4. - С. 155-157.

363. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (принципиальная схема) // Социс. 2000. - № 6. - С. 3-10.

364. Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов // Социс. 1999. - № 3. - С. 11-20.

365. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социс. 1999. - № 6.- С. 96-99.467

366. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы («круглый стол») // Социс. 1997. - № 1. - С. 34-55.

367. Пустогаров В. Государственный суверенитет и международное право // Панорама-форум. 1996. - № 1(4). - С. 39-50.

368. Радаев В.В. Новые российские предприниматели: стратегия хозяйственного развития // Проблемы прогнозирования. 1994. - № 1. - С. 57-67.

369. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социс. -2000.-№8.-С. 28-37.

370. Рамсей С. Система медицинского страхования в Канаде и проекты ее реформирования // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. - С. 73-77.

371. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона-субъекта РФ // Полис. 1999. - № 3. - С. 89-99.

372. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) // Социс. 1994. - № 10. - С. 21-30.

373. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997. - № 6. - С. 55-65.

374. Римашевская Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№ 1.-С. 37-43.

375. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. 1999. - № З.-С. 16-29.

376. Рубина Л.Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей // Социс. 1996. - № 6. - С. 63-75.

377. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социс. 1996. - № 11, 12.-С. 3-17, 58-70.

378. Савранская О.Л. Правовые основы местного самоуправления // Социс.-1997.-№ 1.-С. 111-119.

379. Салов О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. 2000. - № 1.-С. 175-198.

380. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст // Полис. 2000. - № 3. - С. 80-89.

381. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки // Федерализм и региональные отношения: (Опыт России и Западной Европы). М.: Центр «Этносфера», 1999. - С. 32-44.

382. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. М., 1998. - С. 111468125.

383. Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. - № 6. - С. 29-38.

384. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Вестник МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 1997. - № 6. - С. 57-70.

385. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социс. 1998. - № 12. - С. 3-14.

386. Столяров М.В. Международная деятельность и внешнеэкономические связи субъектов/регионов федерации: интересы, права, возможности // Федерализм и региональные отношения: (Опыт России и Западной Европы). — М.: Центр «Этносфера», 1999. С. 105-117.

387. Столяров М.В. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме // Федерализм. 2000. - № 1. - С. 27-42.

388. Суверенитет в государственном и международном праве. Круглый стол // Советское государство и право. 1991. - № 5. - С. 3-28.

389. Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? // Социс. 1998.-№ 6.-С. 61-68.

390. Тихомиров Ю. Государственно-правовые аспекты федерализма // Федерализм. 1999. - № 2. - С. 23-36.

391. Тишков В.А. Пути и механизмы предотвращения и трансформации этнических конфликтов // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.: Центр конфликтологии РАН, 1994. - Вып. 7. - С. 60-61.

392. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. -№ 3. - С. 61-68.

393. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. 1997. - № 3. - С. 71-108.

394. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социс. 2000. - № 2. - С. 3-12.

395. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социс. 1997. - № 6.-С. 109-119.

396. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социс. 1996. - № 12. - С. 33-42.469

397. Трифонов А.Г., Межуев Б.В. Генерал-губернаторство в российской системе территориального управления. Опыт исторической реминисценции // Полис. 2000. - № 5. - С. 19-27.

398. Трубина Л.В., Нещадин A.A., Кашин В.К. Синусоиды общественного мнения // Социс. 1993. - № 7. - С. 14-25.

399. Усс А. Укреплять Федерацию наша общая задача // Федерализм. -1999.-№2.-С. 5-22.

400. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации // Социс. 1997. - № 8. - С. 40-47.

401. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызов времени и трудности адаптации // Полис. 1994. - № 6. - С. 67-79.

402. Фарукшин М.Х. Субъекты федераций в международных отношениях //Полис. 1995,-№6.-С. 109-118.

403. Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Полис. 1997. - № 6. - С. 164-173.

404. Фарукшин М.Х. Демократия и политические партии // Ученые записки / Ин-т социальных и гуманитарных знаний. 2000. - Т. 1. - С. 5-10.

405. Федотов Г.П. Изучение России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. -М., 1995. С. 162-165.

406. Филд М.Дж., Котц Д.М., Бухман Дж. Неолиберальная экономическая политика и кризис здравоохранения в России // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С. 62-66.

407. Филиппов В. Перспективы российской государственности в этническом контексте // Федерализм. 2000. - № 2. - С. 51-74.

408. Фомина Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления // Полис. 1998. - № 4. - С. 163-165.

409. Хакимов P.C. От унитарного к федеративному // Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань: Изд-е Госсовета РТ, 1996. -С. 67-69.

410. Хенэ П. Федерализм, национальные группы и структура региональной власти в Российской Федерации // Федерализм, регионализм и конституционная реформа в России. М., 1994. - С. 13-23.

411. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. 2000. - № 2. - С. 45-53.

412. Цапенко И., Юревич А. Наука «убывающая» // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 2. - С.37-44.

413. Чичановский A.A. Национальная система массовой коммуникации470этнополитические аспекты // Социс. 1996. - № 12. - С. 50-57.

414. Шахназаров Г.Х. О концепции общественного развития // Социс. -1994.-№ 10.-С. 103-105.

415. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. - № 8. - С. 3-10.

416. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // Социс. 1996. - № 6. - С. 76-82.

417. Шестопал Е.Б., Брицкий Г.О., Денисенко М.В. Этнические стереотипы русских // Социс. 1999. - № 4. - С. 62-70.

418. Шинковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики // Полис. 2000. - № 4. - С. 166-169.

419. Шляпентох В. Россия, камо грядеши? // Власть. 1997. - № 11. - С. 8-16.

420. Энтин В.Л. Общественное мнение как политическое явление // Новый мировой порядок и политическая общность / Отв. ред. Д.А. Керимов и др. М.: Наука, 1983.-С. 151-159.

421. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис. 2000. - № 1. - С. 114-123.471