Основания экологии: философско-методологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Ильясова, Роксана Мухматовна

• Ильясова, Роксана Мухматовна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ильясова, Роксана Мухматовна

Введение.

Глава 1. Основания эволюции экологии.

1.1. Становление и сущность экологии.^

1.2. Концептуальные основания экологии.^

1.3. Генезис методологии экологического познания

Глава 2. Экологизация науки и концепция устойчивого развития.

2.1.Взаимодействие наук и экологический синтез знаний.

2.2. Экологическая парадигма развития науки.

2.3. Наука в интересах устойчивого развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основания экологии: философско-методологические аспекты»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия приоритетными стали системные исследования оснований отдельных направлений науки: математики, физики, химии, биологии1. Они имеют существенное значение для выявления детерминирующих факторов развития науки, понимания особенностей способа мышления в различные эпохи, раскрытия взаимосвязей отдельных граней научного познания, определения эффективной методологии научного поиска.

В процессе анализа оснований конкретных направлений науки фило-софско-методологическое исследование неизбежно выходит на фундаментальные вопросы гносеологии, на проблемы взаимодействия ценностно-мировоззренческих, социально-экономических, культурных факторов в развитии научного познания. Происходит при этом эвристическое взаимодействие философских, культурологических, науковедческих, социологических подходов, существенно дополняется картина социальной действительности, представления о динамике исторического процесса.

В зависимости от содержания, ориентации, характера трансформации оснований науки можно судить об особенностях эпохи, ее системы ценностей, уровне социально-экономического развития общества. Основания каждой науки предстают как некая целостность, как многоуровневая система. В

1 См.: Акчурин И.А.Единство естественнонаучного знания.М.,1974; Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М., 1963; Борзенков В.Г. Философские основания теории эволюции. М.,1987; Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. Теория доказательств.М.,1982; Карнап Р.Философские основания физики.М.,1971; Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995; Кун Т.Структура научных революций.М.,1975; Степин В. С. Основания науки и их социокультурная размерность // Наука в кулыуре. М., 1998; Печенкин A.A. Взаимодействие физики и химии - М., 1986; и др. этой системе можно выделить: философско-мировоззренческие основания, определяющие идеалы и нормы научной деятельности; логико-методологические основания, объединяющие понятия, концепции, методы, с помощью которых происходит развитие данной отрасли знания; социокультурные и экономические основания, характеризующие внешние факторы развития науки.

В этом контексте несомненный интерес представляет рассмотрение оснований становления и развития экологии, превращение ее в конце XX века в комплексное научное направление, охватывающее биологическую экологию, экологию человека, глобальную экологию, социальную экологию и целый ряд прикладных областей экологии (инженерную экологию, агроэкологию и др.). Новые направления экологии носят интегративный характер, определяют общенаучную тенденцию к экологизации самых различных областей науки, техники, технологии, социальной практики в целом. Беспрецедентные изменения в экологии, ее предметном поле, методологии, понятийном аппарате трудно понять без обращения к основаниям экологического познания. Несмотря на значительные исследования, посвященные философ-ско-методологическим аспектам экологии,1 вопросы оснований экологии в должной мере не исследованы. Осознание значения экологии для устойчивого, безопасного развития современной цивилизации определяет необходимость специального рассмотрения ее оснований. Это позволит выявить и систематизировать различные факторы (философские, научно-теоретические, социокультурные, экономические и др.), определившие становление и развитие экологии, разработать соответствующую научную по

1 См., например: Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.,1998; Горелов А.А. Эволюция культуры и экология.М.,2002; Кобылянский В.А. Философия экологии.М.2010; Мамедов Н.М. Новые грани экологического познания.//Философские науки,2011,№6 и др. литику, стратегическую программу для повышения эффективности экологических исследований и ускорения процессов экологизации.

Степень разработанности проблемы. Проблема оснований науки интенсивно стала разрабатываться со второй половины прошлого столетия1. Этот интерес был обусловлен революционным развитием физики, химии, биологии, космологии, появлением таких новых интегративных областей науки как молекулярная биология, кибернетика, синергетика. Эти обстоятельства обусловили необходимость поисков концептуальных оснований науки, общенаучных понятий, подходов, методов, содействующих интегра-тивным тенденциям.

Естествознание всегда «имело перед собой в качестве идеала конечную, высшую задачу: объединить пестрое многообразие фактических явлений в единую систему, а если возможно, то в одну-единственную формулу»2. Даже в начальный период размежевания наук, в XVII—XVIII веках, не вызывало сомнения, что по мере развития науки все области ее будут охвачены единым методом исследования. И хотя последующая чрезвычайно узкая специализация способствовала установлению тезиса «автономии» методов исследования, тем не менее, ряд выдающихся ученых и в «метафизическом климате» XIX века обращали особое внимание на смежные области познания. Так, необходимость исследования «ничейных территорий» между предметами ело-жившихся наук неоднократно подчеркивал Ф. Энгельс .

Одним из первых попытку непосредственного применения идей единства природы в качестве методологического принципа в естествознании сделал

1. См.: Степин B.C. Основания науки. //Новая философская энциклопедия. Т.З, М.2001, с. 167.

2. Планк М. Избранные труды. М., 1975, с. 613.

3.См.: Энгельс Ф. Диалектика природы.//МарксК.,Энгельс Ф.Собр.соч.,Т.20.

Д. И. Менделеев открытием периодического закона химических элементов. Проблема единства науки проявилась особенно глубоко в творчестве В. И. Вернадского. Он подходил к различным явлениям мира, исходя из того убеждения, что «отдельные частные явления соединяются вместе, как части одного целого, и в конце концов получается одна картина Вселенной, Космоса, в которую входят и движение небесных светил, и строение мельчайших организмов, превращения человеческих обществ, исторические явления, логические законы мышления или бесконечные законы формы и числа, даваемые математикой»1. В. И. Вернадский считал, что важнейшим посредствующим звеном для перехода от неживой природы к человеку, является живое вещество, которое должно исследоваться биогеохимией — наукой, глубочайшим образом соприкасающейся с науками не только о жизни, но и о человеке, с науками гуманитарными2.

В философской литературе в данном отношении особое внимание уделялось таким универсальным факторам научного познания как «парадигмы познания» (Т.Кун), «стандарты понимания» (С. Тулмин), «научные темы» (Дж. Холтон), «исследовательские программы» (И. Лакатос) и др.

Рассмотрение оснований экологии в этом плане позволяет выявить и систематизировать факторы (философские, научно-теоретические, социокультурные, экономические и др.), определившие становление и развитие экологии, разработать с их учетом соответствующую научную политику, стратегическую программу для повышения эффективности экологических исследований и ускорения экологизации науки, технологии, социальной практики в целом.

1 В. И. Вернадский. Очерки и речи, вып. II, Пг, 1922, с. 14.

2 См.: В. И. Вернадский. Научная мысль как планетное явление.М.,1991.

3 См.: Никифоров А.Л. Философия науки: история и теория. - М.2006'

Экологическая проблематика успешно разрабатывается в содружестве философов и представителей конкретных наук. Эти разработки основываются на теоретико-методологических установках классиков науки относительно взаимоотношения общества и природы, учении В.И. Вернадского о биосфере, а также на данных современной науки. В этом плане можно отметить труды: Г.А. Бачинского, М.И. Будыко, П.А. Водопьянова, Д.М. Гвишиани, И.П. Герасимова, Э.В. Гирусова, A.A. Горелова, Г.С. Гудожника, М.М. Кам-шилова, Р.С.Карпинской, А.В.Кацуры, Л.П.Киященко, В.А.Кобылянского, И.К.Лисеева, Н.М.Мамедова, H.H. Моисеева, И.Б. Новика, Н.Ф. Реймерса, О.С.Суворовой, Ю.П. Трусова, А.Д.Урсула, Е.Т. Фаддеева, Е.К. Федорова, И.Т. Фролова, С.С. Шварца и других авторов.

В развертывание экологических исследований существенный вклад внесли зарубежные исследователи, особенно К. Боулдинг, Р. Дажо, Ж. Дорст, Р. Дюбо, Дж. Вудвелл, Ф.ди Кастри, Б. Коммонер, Ю. Одум, Ф. Сен-Марк, С. Сингер, Б. Уолд и другие.

Следует особо отметить инициирующую роль первых докладов Римскому клубу в развертывании экологических исследований. Научный интерес к экологической проблематике существенно усилился после первого ин-тегративного исследования глобального развития, которое было выполнено в начале 70-х годов группой ученых под руководством Д. Медоуза1.

По мере осознания серьезности тех или иных аспектов экологической проблемы развертывались научные исследования по соответствующим целевым программам. Еще в 1970 г. на XVI сессии Генеральной конференции j

ЮНЕСКО была принята программа "Человек и биосфера" (МАБ), основная цель которой — проведение в различных регионах мира комплексных иссле

1 Meadows D. et al. The Limits to Growth. N.Y., 1972. дований воздействия человека на биосферные процессы и изучение их влияния на самого человека.

Большинство вопросов, составляющих основное содержание экологической проблемы, спорадически возникали перед обществом на протяжении всей его истории. Тем не менее, человечество открыло для себя экологическую проблему только в конце XX столетия. Под эгидой ООН были созваны конференции глав государств в 1972 году в Стокгольме, в 1992 году в Рио-де-Жанейро, на которых рассматривались вопросы окружающей среды и развития. На конференции в Рио-де-Жанейро была принята концепция перехода современного общества к устойчивому развитию1. Общий смысл стратегии устойчивого развития сводится к определению предпосылок и условий неопределенно длительного существования человечества. Для этого предполагается таким образом удовлетворять потребности людей, чтобы это не вело к деградации биосферы, не ущемляло интересы будущих поколений.

На саммите ООН по устойчивому развитию, который проходил в 2002 году в Йоханнесбурге, было обращено внимание на роль образования и просвещения в переходе к устойчивому развитию.

В целом можно сказать, что в философии и науке сложились несколько направлений, рассматривающих проблемы экологии. Первое, - это работы, выполненные в рамках философии и методологии науки. В них акцент делается на гносеологической специфике экологического познания, его основаниях, методах, понятийном аппарате, анализируются мировоззренческие, аксиологические, нормативные функции экологии.

Второе, - работы, непосредственно касающиеся социально-экономических, политических, правовых аспектов экологии. Они преимущественно ориентированы на решение конкретных экологических проблем.

Третье, - определяют работы, анализирующие процесс экологизации науки, техники, образования, культуры, выявляющие некие общие закономерности в этом универсальном процессе.

Наконец, четвертое направление связано с обсуждением социально-экологических предпосылок перехода современного общества к устойчивому развитию.

Вместе с тем в литературе до сих пор дискутируются такие вопросы как основания эволюции экологии, взаимоотношение классической (биологической) и новых направлений экологии, специфика экологических знаний, перспективы экологизации науки, техники, экономики, пути формирования экологического сознания, экологической культуры. Большинство этих вопросов остаются открытыми.

Гипотеза исследования. Понятие "экология" используется сегодня при изучении качественно различных явлений. В круг экологических изысканий входят причины и следствия исчезновения отдельных видов растений и животных, загрязнения природной среды, ухудшения качества жизни людей и т.д. Экология, соответственно, отходит от доминирующего, классического типа науки, она становится как бы "нормативным естествознанием", несет ответственность не только за истинность полученных знаний, но и также за их применение. Это значительно смещает науку от картезианского идеала в сторону аксиологии. Если термодинамика и эволюционная теория уточнили понятие времени, доказали его необратимость, квантовая теория показала ограниченность резкого противопоставления объекта и субъекта, теория систем вернула холистический подход в естествознание, то экология усиливает

1 См.: Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993. ценностные измерения в науке. Благодаря этому человек, его существование и действия превращаются в целостный предмет научного познания.

Объектом исследования является развитие экологии.

Предметом исследования — основания развития экологии.

Цель диссертационного исследования - философский анализ оснований развития экологии, выявление концептуальных предпосылок экологизации современной науки.

Для реализации данной цели поставлены и решены следующие задачи: определить взаимосвязь внутренних и внешних факторов в развитии экологии;

- уточнить предметное поле, соотношение новых направлений экологии;

- рассмотреть специфику экологических знаний, взаимодействие гносеологических и аксиологических аспектов в экологии;

- уточнить взаимосвязь и взаимоотношение общеэкологических понятий, их роль в интеграции отдельных направлений экологии; определить роль социальной экологии в экологизации современной науки, образования, культуры.

- раскрыть социально- экологические предпосылки и условия устойчивого развития общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составили философские принципы всесторонности и развития, системный, синергетиче-ский, исторический и логический подходы, положения философии науки, данные современных направлений экологии. Исследование основывается на монографических трудах по философии науки, проблемам экологии, экологического образования, теории устойчивого развития, а также на докладах

Римского Клуба, материалах конференций ООН, ЮНЕСКО, и других источниках.

Научная новизна диссертационного исследования определяется целостным подходом к экологическому познанию, представлением современной экологии как единого интегративного научного направления. В диссертации, в частности:

- выявлена связь становления эволюционной теории Дарвина и классической (биологической) экологии с доминирующим в западноевропейской интеллектуальной атмосфере в середине XIX века диалектическим способом мышления;

- показано влияние учения академика В.И.Вернадского о биосфере на становление концептуального аппарата глобальной экологии;

- раскрыто значение представлений В.И.Вернадского о ноосфере на формирование целевых установок социальной экологии и методологических оснований концепции устойчивого развития;

- показана связь развития новых направлений экологии с осознанием в обществе во второй половине XX века глобальной экологической опасности, необходимости перехода к устойчивому развитию;

- уточнены и проанализированы смысл и содержание общеэкологических понятий (экологическая система, экологическое взаимодействие, экологическое противоречие, экологическое развитие, экологическая устойчивость), отражающие инвариантные процессы в различных направлениях экологии и составляющие концептуальную основу единства современной экологии.

- определены особенности экологических знаний, соотношения в них мировоззренческих, объяснительных и нормативных функций;

- обоснована регулятивная роль социальной экологии в решении проблем перехода к устойчивому развитию, развертывании тенденций экологизации науки, техники, образования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная экология - комплексное научное направление, обладающее внутренним единством, общими понятиями, принципами и подходами. Становление и развитие экологии обусловлено совокупностью факторов, имеющих социальные, философские, научно-теоретические, экономические корни. В экологическом познании сейчас проявляются такие общенаучные тенденции как интеграция и гуманизация, информатизация и косми-зация, ориентация на устойчивое развитие общества. Взаимосвязь биологической, глобальной, социальной экологии и экологии человека, позволяет формировать современную систему экологических знаний и экологическую картину действительности.

2. Экология эволюционировала от рассмотрения отношения "организм-среда" к рассмотрению отношения "общество-природа". Это сделало возможным включение экологического аспекта в теорию взаимоотношений общества и природы, а самого человека в систему экологических отношений. Включение человека в систему экологических отношений как объекта и субъекта в данном случае означает гуманитаризацию экологии и требует использования новых форм познания. В отличие от традиционных областей науки, в которых проявляется лишь опосредованная связь с системой ценностей эпохи, развитие экологии ведет к проникновению ценностных представлений в саму ткань экологических положений. Возникает необходимость вовлечения в ее концептуальный аппарат понятий, представлений непосредственно связанных с изучением человека, его потребностей, интересов, здоровья.

3. Стратегия устойчивого развития совпадает с логикой ноосферогенеза. Однако, как выяснилось, становление ноосферы предполагает выявление и сохранение в естественном виде особых территорий на поверхности нашей планеты, среда или экосистемы которых выполняют стабилизирующую функцию в поддержании жизненно важных параметров биосферы. Разрушительное воздействие человека на биосферу может быть уменьшено до безопасного для нее уровня путем сохранения меры биосферных процессов. В этой связи особую значимость приобретает сохранение и поддержание особо охраняемых природных территории на региональном и глобальном уровнях. Этот вывод подтверждается теорией биотической регуляции окружающей среды, обоснованной профессором В.Г.Горшковым1. Теория биотической регуляции подтверждает необходимость кардинального изменения направления и содержания социально-экономического развития и акцентирует внимание на глобальном характере экологических противоречий, несмотря на их локальное происхождение.

4. Реализация стратегии устойчивого развития зависит от экологизациич

1 < различных сфер человеческой деятельности, становления экологического сознания. Данный процесс призван изменить способ мышления людей, усилив его эко-гуманистические, прогностические качества. Становление экологического сознания - важнейшее условие перехода общества к устойчивому развитию. Экологическое сознание меняет в общественном сознании механистическую модель устройства мира, развивает диалектическое понимание природы, заставляет обращать внимание на спонтанные, самоорганизующиеся явления и процессы. В этом плане экологическая компетентность становится одной из сущностных характеристик человека, потому что ущерб природе наносится не только умышленно, но и по незнанию.

1 Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жиз ни.М.,1995.

5. Исследования экологической проблемы должны вестись на философском, общенаучном и специальном уровнях. Общенаучный уровень исследований ведется в рамках глобалистики и социальной экологии. Глобали-стический анализ позволяет определить внешние связи экологической проблемы, социально-политические и другие предпосылки ее решения. Социально-экологические исследования определяют внутреннюю структуру экологической проблемы, субординацию различных ее сторон.

6. В современной науке все большее значение приобретает экологическая парадигма, которая позволяет обосновывать исходные принципы альтернативной мироориентации, выступить перспективой развития науки и техники в условиях перехода общества к устойчивому развитию. Кризисная экологическая ситуация, как и другие издержки научно-технического прогресса, обусловлена рационалистическими принципами, лежащими в основе развития западной цивилизации и сформировавшимися еще в Новое время. Экологическая парадигма в этом отношении является символом экологической духовности, нового сознания, которое призвано способствовать переходу человечества в информационно- экологическое общество.

Теоретическое значение исследования связано с выявлением общих закономерностей развития экологии как комплексного направления современной науки, уточнением ее методологических установок, концептуального аппарата, системы общих экологических понятий, раскрывающих гносеологические основания единства экологического познания. Полученные результаты способствуют раскрытию новых моментов в становлении постнеклас-сического образа науки.

Практическое значение диссертации определяется, прежде всего, методологической ролью ее выводов в понимании особенностей развития экологии, ее современного статуса, роли в решении проблем устойчивого развития. Диссертация может служить основой для подготовки учебных пособий и спецкурсов по теоретическим вопросам экологии и философии науки, а также экологического образования. Материалы исследования могут быть использованы при разработке исследовательских программ в области экологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были апробированы на Межрегиональной научно-практической конференции «Социальная экология в изменяющейся России: проблемы и перспективы, Белгород, 2007г., Всероссийской научно-практической конференции «Социальная экология в изменяющейся России и сопредельных государствах: теория и практика», Белгород, 2008г., научно-практической конференции «Мегаполис: образование и качество жизни», Москва-Зеленоград,2008г; IV Всероссийской научно-практической конференции «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития», Ханты-Мансийск, 2009; семинарах кафедры философии и общественно-правовых дисциплин Московской государственной академии делового администрирования, а также в научных статьях общим объемом 2,4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Ильясова, Роксана Мухматовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие экология, начиная с 60-х годов XX столетия, часто используется в обобщенном смысле, как название комплексного научного направления, которое должно выявить предпосылки и условия гармонизации взаимодействия общества и природы на локальном, региональном и глобальном уровнях.

В эпоху глобализации экология становится методологической основой согласования различных областей человеческой деятельности с возможностями природы. Экологические знания приобретают особый смысл и значение в связи с необходимостью решения проблем перехода современного общества к устойчивому развитию.

Экологические знания не только объясняют характер взаимодействия различных живых организмов, человека и общества с природной средой, но и определяют допустимые границы преобразовательной деятельности человека. Владея экологическим знанием, человек начинает понимать значение многих, раньше казавшихся второстепенными, связей и отношений в природе. Как в свое время открытие Коперника изменило представление людей о порядке мироздания, так и знание экологических закономерностей меняет представление о системе жизни на Земле. Приходит понимание того, что этот у порядок не случаен, он необходим для существования и развития человека, для продолжения человеческого рода. И люди обязаны считаться с ним в своей деятельности, не привносить в него нарушений, И по готовности к таким изменениям можно судить о человеческих качествах, о характере культуры эпохи. В этом случае можно считать, что «человек разумный» становится «Человеком мудрым».

Обострение взаимодействия общества и природы, возникновение целого ряда противоречий в системе их связей оказали существенное влияние как на развитие традиционных областей экологии, так и на становление качественно новых, интегратнвных по своему существу экологических направлений в современной науке. Важнейшими среди них являются экология человека, глобальная и социальная экологии. Эти направления вносят существенно новый момент в традиционную градацию наук на общественные и естественные, заставляют несколько по-иному смотреть на их проблемное поле, функциональную предназначенность. В этих новых ответвлениях экологии изучаются такие структуры, отношения действительности, которые до сих пор не были предметом специального рассмотрения и не вовлекались в сферу научного познания. Эти структуры, отношения преимущественно носят социоприродный характер, связаны с условиями жизни человека, его деятельностью. Знания, получаемые новыми экологическими науками, имеют некоторые специфические, не характерные для традиционного научного знания особенности.

Главное, что отличает эти экологические научные направления, заклю-, чается в особом подходе, впервые возникшем при рассмотрении взаимодей-, ствия биосистем с окружающей их внешней средой. Такой подход, получивший название экологического, в настоящее время приобрел статус общенаучного.

Экологический подход ориентирован на рассмотрение системы связей любого объекта с окружающей его средой. С его помощью выявляются закономерности взаимодействия объекта с его внешним окружением, те необходимые предпосылки и условия, которые обеспечивают его существование и развитие. В нем конкретизируется принцип целостного познания, позволяющий выявить и разграничить внутренние и внешние факторы детерминации развивающегося объекта.

На основе экологического подхода объекты природной и социальной действительности могут быть представлены состоящими из двух частей (подсистем). Выбирая по тому или иному критерию центральную составляющую, исследователь достаточно определенно очерчивает ее контуры, что позволяет выявить характер вещественно-энергетических, информационных ее связей с внешним окружением. Именно благодаря этому появляется возможность эффективно использовать экологический подход в различных областях науки. Он становится эвристически эффективным познавательным инструментом, позволяющим раскрывать новые грани, стороны реальности.

По экологическому подходу разграничиваются и экологические дисциплины. Так, в экологии человека в качестве центрального объекта рассматривается человек и исследуются его взаимоотношения с природной, социальной, технологической средой, в глобальной экологии — биосфера и ее взаимоотношения с космическими, техногенными процессами, а также с процессами, происходящими в недрах Земли, в социальной экологии - общество и закономерности взаимодействия его или отдельных его подсистем с окружающей природной средой.

Цели этих дисциплин также в принципе различаются. Экология человека ориентирована на решение проблем сохранения и развития здоровья населения, глобальная экология - на сохранение сложившихся физико-химических, биологических параметров биосферы в условиях ее преобразования, социальная экология - на выявление и поддержание оптимальных природных предпосылок общественного прогресса.

Общество настолько неразрывно связано с природой, что вполне правомерно говорить о системе "общество — природа", а соответственно и искать логику развития данной системы, ее закономерности. "Бессознательная" активность общества, обусловливающая непредвидимую активность природы, должна уступить место разумной природопреобразующей деятельности, основанной на социально-экологических знаниях. Такой взгляд на предмет и задачи экологии полностью соответствует учению В.ИВернадского о ноосфере.

Будущее системы "общество-природа" не является предопределенным, а зависит прежде всего от характера деятельности общества, его ценностей и целей. Знать возможные последствия воздействия на природную среду - значит уметь выбрать наиболее оптимальные направления как экологической, так и социальной деятельности.

Однако это идеальная схема. А в реальных условиях природопреобра-зующая деятельность общества развертывается отнюдь не в самых идеальных условиях когда окончательно не выяснены многообразные взаимосвязи преобразуемых экосистем с их окружением. Это связано с чрезвычайно сложной структурой экосистем, разнообразием опосредованных каналов, соединяющих их с космическими и антропогенными факторами. Характер последствий большинства воздействий на природную среду становится известным лишь через определенное время. Поэтому анализ природопреобразую-щей деятельности общества в действительности приходится вести с учетом единства определенности и неопределенности, знания и незнания.

Экологическая проблема занимает доминирующее место в иерархии ценностей современной цивилизации. Лидирующее значение приобретают науки, имеющие экологическую направленность и возможность способствовать разрешению противоречий в системе "общество-природа".

Важный этап становления "глобального" стиля мышления связан с концом 80-х годов, когда были представлены результаты исследований, касающихся возможностей перехода современного общества к устойчивому развитию.

Процесс перехода к устойчивому развитию можно рассматривать как явный признак формирования ноосферы, которая в принципе может иметь только глобальный характер. Глобальность многих процессов и проблем мирового развития - это не только их пространственная, но и интенсивная характеристика, свидетельствующая об обретении нового качества в ходе развития цивилизации. Устойчивость развития ранее в глобальном масштабе гарантировала сама природа, биосфера. Сейчас гарантом развития должен стать человек. И в этом принципиально важный момент перехода к понятию устойчивого развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ильясова, Роксана Мухматовна, 2011 год

1. Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания.М.,1974.- 301с.

2. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. — М.: Мысль, 1982. 334 с.

3. Баженов Л.Б. О фундаментальности физики. Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектов. М.: Наука, 1980. - С.298-314.

4. Балакшин О.Б. Гармония саморазвития в природе и обществе : подобие и аналогии. M.:URSS, 2008. 341 с.

5. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании.М.: 2009.-160с.

6. Бардаханов С.П. Экологические аспекты концепции устойчивого развития : учеб. пособие. Новосибирск: НовосибГТУ, 2005. -65с.

7. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев: Наукова думка, 1991.

8. Борзенков В.Г. Философия науки. На пути к единству науки. КДУ, 2008. -320 с

9. Борзенков В.Г. Философские основания теории эволюции. М.,1987. Ю.Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. - 535 с. П.Бэкон Ф. Великое восстановление наук: Соч. в 2-х т. - М.: Мысль,1977.-Т.1.-567 с.

10. Бэкон Ф. Новый Органон: Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1978, Т.2. — 575 с.

11. В. И. Вернадский. Научная мысль как планетное явление.М.Д991.

12. В.И. Вернадский. Очерки и речи, вып. II, Пг, 1922.

13. Вайскопф В. Физика в двадцатом столетии. М., 1977, с. 251.

14. Введение в социальную экологию. М.: Луч, 1993. - 4.1. - 236 с.

15. Введение в социальную экологию. М.: Луч, 1994. - 4.2. - 255 с.

16. Вейнберг И.П. Рождение истории. М.: Восточная литература, 1993. -351с.

17. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. -М.: Наука, 1977. — 191 с.

18. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. -520 с.

19. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружеё-ния. М.: Наука, 1963.-374 с.

20. Гаврилов В.П. Общество и природная среда / В.П. Гаврилов, С.И.Ивановский. М.: Наука, 2006. -104 с.

21. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М.: Прогресс, 1980. - 567 с.

22. Гарковенко Р.В. Общая теория отношений общества и природы и глобальная экология // Философские проблемы глобальной экологии. -М.: Наука, 1983.

23. Гегель Г. Философия природы: Энциклопедия философских наук. — М.: Госиздат, 1975. Т.2. - 713 с.

24. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974,Т. 1, 452 с.

25. Гельвеций К.А. Соч. в 2-х т. -М.: Мысль, 1973.-Т.1. 647 с.

26. Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. Теория доказа-тельств.М.,1982.

27. Гиренок Ф.Н. Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Наука, 1987. -180 с.

28. Гирусов З.В. Особенности нормативного характера экологического знания. -Пущино: Изд-во АН СССР, 1980. 14 с.

29. Гирусов З.В. Природные основы экологической культуры // Экология, культура, образование. М., 1989. - С. 11-18.

30. Гирусов З.В., Ширкова И.Ю. Экология и культура. М.: Знание, 1989. -64 с.

31. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.,1998.

32. Глобальные проблемы и будущее человечества. М.: ИНИОН, 1987. — 227 с.

33. Голубец М.А. Актуальные вопросы экологии. Киев: Наукова думка, 1982.- 120 с.

34. Голубец М.А. Экологические и социальные особенности города, их теоретическое и прикладное значение // Экологизация. Минск: Сви-щов, 1984.-С.128.

35. Гольбах П.А. Система природы: Избр. произв. в 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1963.-Т.1.-715 с.

36. Горелов A.A. Социальная экология. М., 1998.

37. Горелов A.A. Эволюция культуры и экология.М.,2002.

38. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жиз-ни.М.,1995.

39. Громов Е.В. Экологическое сознание в современном мире/ Громов Е.В. -Елабуга: Изд-во Елабуж. гос. пед. ун-та, 2006. 118 с.

40. Гусейнов A.A. Природа как ценность культуры. // Экология, культура, образование. М., 1989.

41. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. — 480 с.

42. Давыдов Ю.Н. Человек. Культура. Природа. // Проблемы теории культуры. -М., 1977.

43. Даннеман Ф. История естествознания. Естественные науки в их развитии и взаимодействии. Т. 1. От зачатков науки до эпохи Возрождения. Пер. с нем. Под ред. М. JI. Левина и О. Ю. Шмидта, изд. ЛИБРОКОМ 2011.-432 стр.

44. Декарт Р. Рассуждение о методе: Избр. произв. М.: Госполитиздат, 1950.-712 с.

45. Дергачева Е.А. Техногенное общество и противоречивая природа его рациональности .БрянГТУ, 2005.-218 с.

46. Дуглас У. Трехсотлетняя война: хроника экологического бедствия. — М.: Прогресс, 1985. 239 с.

47. Еськов Е.К. Эволюционная экология . М.,2009. -672 с.50.3агладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Международные отношения, 1981. -238 с.

48. Иващенко A.B., Панов В.И., Гагарин A.B. Экологоориентированное мировоззрение личности: Монография. -М.: РУДН, 2008. -422 с.

49. История биологии с древнейших времен до начала XX века. М., 1972. С. 412-413.53 .Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. М. 2010.-250 с.

50. Казютинский В.В. Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы : сборник. Москва Ин-т философии РАН 2007.- 252 с.

51. Каллиникова М.В. Экологическое общество : проблемы становления : (социал.анализ) : пособие для специалистов./ М.В. Калинникова ; СарГУ. -Саратов: Изд-во СарГУ, 2003. -233 с.

52. Канин И.Д. "Эволюционный морфизм": третий путь осмысления причинности в эволюции, М. Спутник+ ,2010. -83 с.

53. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения: Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1966. - Т.6. - 743 с.

54. Карнап Р.Философские основания физики.М.,1971.

55. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: ко-эволюционная стратегия. М., 1995.

56. Кемкин В.И., Гнатюк B.C. Объективное развитие и его отражение в категориальных структурах. Мурманск, 1994. - 210 с.

57. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба.-М., 1991.

58. Киселев H.H. Мировоззрение и экология. Киев, 1990.

59. Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке пробле-мы)//Философские науки, вып. 11,М.,2005.

60. Киященко Л.П.В поисках исчезающей предметности(очерки о синергетике языка)М.2008.

61. Кобылянский В.А. Философия экологии.М.2010.

62. Колыбин В.А. Человеческое измерение "устойчивого" развития. // Вестник экологического образования в России. М., 1996.

63. Коммонер Б. Технология прибыли. -М.: Мысль, 1976. 112 с.

64. Коммонер Б. Замыкающийся круг. JL, 1974. - 317 с.

65. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. М., 1994.

66. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию /Рио-де-Жанейро, Июнь 1992/ Информационный обзор. Новосибирск, 1992.

67. Коптюг В.А. На пути к устойчивому развитию цивилизации. — М.: Свободная мысль, 1992. № 14. - С.3-16.

68. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. М.: Наука, 1982. - 258 с.73 .Кроль, Дж. Философская основа эволюции. M. URSS, 2007.- 188 с

69. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоот-. ношениях природы и общества. М.: Наука, 1988. - 415 с.

70. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. -М., 1990.

71. Культура: теории и проблемы. М., 1995.

72. Культурология XX века. Антология. М., 1994.

73. Кун Т.Структура научных революций.М.,1975.

74. Лось В.А. Взаимоотношение общества и природы как глобально-региональная проблема. М.: ИНИОН, 1991. - 82 с.

75. Лось В.А. Основы современного естествознания. М., 2000.

76. Мамедов Н.М. Экология и техника. -М.: Знание, 1988.-63 с.

77. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996. - 61 с.

78. Мамедов Н.М. Новые грани экологического познания.//Философские науки,2011,№6.

79. Мамедов Н.М. Проблема экологии: некоторые актуальные аспекты. -М.: Знание, 1989.-48 с.

80. Мамедов Н.М. Управление техногенезом: новые аспекты старой проблемы.// Знание, информация, риски в концепциях современного об-гцества.М.,2009.

81. Мамедов Н.М. Философская рефлексия эволюции взаимоотношения общества и природы // Философия и экологическая проблема. — М., 1990. — С.87-104.

82. Мамедов Н.М.Основы социальной экологии.М.2003,с.147.

83. Межуев В.М. Культура и история. — М., 1977.

84. Мекуш Г.Е. Экологическая политика и устойчивое развитие: анализ и методические подходы. М., 2011.- 255 с.

85. Микешина JI.A. Философия науки. М. 2006.-440 с.

86. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ, Вопр. филос.,1995, № 1, с.3-30.

87. Мониторинг социально-экологических процессов. М., 1994.

88. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. - 800 с.

89. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. - 372 с.

90. Никифоров А.Л. Философия науки: история и теория. М.2006'

91. Никонорова Е.В. Экология и культура. М., 1996.97,Огурцов А. П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы. В 3 т. М., 2011.98.0дум Ю. Экология. Т.2. - М., 1986.

92. Олейников Ю.В. Мировоззрение и экологическая проблема // Философия и экологическая проблема. М., 1990. - С.76-87.

93. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М., 1994.

94. Павлов А. Н. Экология и биоинформатика. М., 2007.- 115 с.

95. Печенкин А.А. Взаимодействие физики и химии М., 1986.

96. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 302 с.

97. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. — М.: МГУ, 1989.

98. Попкова Н.В. Философская экология. URSS, 2010.-352 с.

99. Проблемы экологии в России. М.: ИНИОН, 1993.

100. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993.

101. Реклю 3. Земля. T.XI. Земля и человек. М.: Сытин, 1914. - 88 с.

102. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. СПб.: Свъточь, 1907. - 166 с.

103. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 703 с.

104. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир, М.: Наука, 1971,207 с.

105. Современные глобальные изменения природной среды: в 2 т./ отв. ред.: Н.С. Касимов, Р.К. Клиге; МГУ, РАЕН. М.: Науч. мир, 2006. -Т. 1-2.

106. Сосунова И. А. Социально-экологический мониторинг: методологические и методические основы. М., 1997.

107. Спенсер Г. Основания биологии: В 2-х т. СПб.: Издатель, 1899. -Т.2.-380 с.

108. Становление экологического общества. Кишинев: Штиинца, 1992. -280 с.

109. Степин В. С. Основания науки и их социокультурная размерность // Наука в культуре. М., 1998.

110. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопр. философии. 1989. - № 10. - С.3-18.

111. Степин B.C. Основания науки. //Новая философская энциклопедия. Т.З, М.2001.

112. Тарасенко Н.Ф. Природа. Технологи^. Культура. — Киев, 1985.

113. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965, 415 с.

114. Тинбергн Я. Перестройка международного порядка. М.: Прогресс, 1980.-416 с.

115. Тойнбн А. Спасение человечества? // Наука и религия. М., 1974. — № 3. -С.52-54.

116. Тоффлер О. Столкновение с будущим // Иностранная литература. -М., 1972. № 3. - С.228-248.

117. Уайт JI. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - С.188-202.

118. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978.-272 с.

119. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. - 270 с.

120. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч, 1993. - 275 с.

121. Фаддеев Е.Т.Экологическое производство.//Философские аспекты глобальной экологии.М.1983.

122. Хесле В. Философия и экология. М.: Ками, 1994. - 192 с.

123. Чедия, К. О. Диалектика и эволюция биосферы , Тверь СФК-офис 2008. -508 с.

124. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М.: Наука, 1968. - 451 с.

125. Шредингер 3. Новые пути в физике. М.: Наука, 1971. - 427 с.

126. Щукина А.Я. Теоретические основы устойчивого развития/ А.Я. Щукина. -M.: Nota beno, 2005. -156 с.

127. Экология и безопасность. М.: ИНИОН, 1990. - 11 с.

128. Экосистемы в критических состояниях. 1989.

129. Яницкий О. Н. Экологическая культура. Очерки взаимодействия науки и практики. М., 2007.-272 с.

130. Яницкий О.Н. Экологическое мышление эпохи "великого передела" М., 2008.-221 с.

131. Archer М. Theory, cultyre and post industrial society // Theory, culture and society, 1990. - № 7. - № 2/3. - P.97-119.

132. Bell D. The coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. -N.Y.: Basir Books, 1973. 507 p.

133. Bell D. The Social Frame-Work of Information Society // The Computer Age: A Twenty-year view / Ed. by Dertouzos M.etal.,L., 1981, P.160-195.

134. Bell D. Towards the Great Installations: Reflections on Culture and Religion in a Post-Industrial age // Social Research. N.Y., 1975. V.49. - № 3. -P.381-413.

135. Dasman R. Toward a Dynamic Balance of Man and Nature // Ecologist, 1976. V.6. № 1. -P.3-12.

136. Hamilton O. Technology and the Evironment, N.Y.: Random House, 1973.-376 p.

137. Laslo E. Goals for Mankind: a report for club of Rome on new horizons of Global Community. -N.Y., 1977.