Философский контекст развития экологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Бабатова, Айшет Шариповна

• Бабатова, Айшет Шариповна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бабатова, Айшет Шариповна

Введение.

Глава I. ГЕНЕЗИС ЭКОЛОГИИ: ОТ БИОЛОГИЧЕСКОЙ К СОЦИО-ГУМАНИТАРНОЙ НАУКЕ

1.1. Становление и сущность экологии.

1.2. Общеэкологические понятия.

1.3. Специфика экологического знания.

Глава II. ЭКОЛОГИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА

2.1. Взаимодействие общества и природы: экологическая проблема.

2.2. Учение о ноосфере и комплексный подход к экологической проблеме.

2.3. Экологическая культура и устойчивое развитие общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский контекст развития экологии»

Актуальность темы исследования. В наше время экология стала междицисциплинарным направлением исследований. В ней переплетаются методы социо-гуманитарных, естественных и технических наук, аксиологические, нравственные представления человека. Экология эволюционировала от отношения "организм-среда" к отношению "общества-природа", вплотную придвинув тем самым сферу своего исследования к философской проблематике. Сближение отношений "организм-среда" и "общество-природа" сделало возможным включение экологического аспекта в теорию взаимоотношений общества и природы, а самого человека в систему экологических отношений. Включение человека в систему экологических отношений как объекта и субъекта экологии не только означает гуманитаризацию этой научной дисциплины, но и требует новых форм познания. В отличие от традиционных областей науки, в которых проявляется лишь опосредованная связь с системой ценностей эпохи, развитие экологии ведет к проникновению ценностных представлений в саму ткань экологических положений. Возникает необходимость вовлечения в концептуальный аппарат экологии понятий, непосредственно связанных с изучением человека, его потребностей, интересов, здоровья.

Особый смысл и особое значение в развитии экологии имело использование экологических принципов для осмысления противоречий, возникающих в процессе взаимодействия общества и природы. Это в конечном итоге привело к формированию социальной экологии, одной из основных задач которой являются поиски методологических основ решения экологической проблемы. 4

Большинство вопросов, составляющих основное содержание экологической проблемы, спорадически возникали перед обществом на протяжении всей его истории. Тем не менее человечество действительно открыло для себя экологическую проблему только во второй половине XX столетия. По линии ООН были созваны конференции - в 1972 г. (г.Стокгольм) и 1992 г. (г.Рио-де-Жанейро), - на которых рассматривались вопросы окружающей среды и развития.

Особое значение имело осознание реальной угрозы загрязнения среды, истощения широко используемых природных ресурсов и дефицита пространства в пределах Земли. Все это обусловило интерес к прогнозированию ближайших перспектив глобального развития. Вопросы экологобезопасного развития цивилизации вышли на передний край научного поиска, общественного сознания в целом.

В принципе, человечество находится на таком уровне взаимодействия с природной средой, когда еще можно регулировать экологические изменения на основе консолидации усилий различных стран, всесторонних исследований создавшейся ситуации, принятия должных практических мер.

На конференции в Рио-де-Жанейро была принята стратегия перехода современного общества к устойчивому развитию1. Речь в данном случае идет о переходе к новой эпохе цивилиза-ционного развития на основе радикального изменения ценностей и целей современного общества, ориентации и содержания различных сфер человеческой деятельности.

1 См.: Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993. 5

Общий смысл стратегии устойчивого развития сводится к определению предпосылок и условий неопределенно длительного существования человечества. Для этого предполагается таким образом удовлетворять потребности людей, чтобы это не вело к деградации биосферы, не ущемляло интересы будущих поколеНИИ .

В этом плане особый интерес представляет дальнейшее развитие экологии - важнейшего теоретического условия перехода общества к устойчивому развитию. Научное экологическое сознание ломает закрепившуюся в обществе механическую модель устройства мира, развивает диалектическое понимание природы, заставляет обращать внимание на спонтанные, нетипичные явления. Истинность научных сведений по экологии и доводов как бы гарантирует, что они будут восприняты сознанием. Экологическая компетентность становится одной из сущностных характеристик человека, потому что ущерб природе наносится не только умышленно, но и по незнанию.

Степень разработанности проблемы. В философско-методологической литературе уже сложилось несколько относительно независимых направлений, рассматривающих проблемы экологии. Первое, - это работы, выполненные в рамках философии и методологии науки. Сюда можно отнести труды: Э.В.Гирусова, А.А.Горелова, М.М.Камшилова, Б.Коммонера, В.А.Лося, Н.М.Мамедова, И.Б.Новика, С.С.Шварца, Н.Ф.Реймерса, Ю.Одума, А.Д.Урсула и др. В них акцент делается на гносеологическую специфику экологического познания, его основаниях, методах, понятийном аппарате.

1 См.: Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. М., 1998. С.36. 6

Второе, - это работы, касающиеся социально-философских аспектов экологии. В литературе они преимущественно анализируются в связи с постановкой и решением экологической проблемы, а в последние годы также в связи с обсуждением стратегии перехода современного общества к устойчивому развитию. Здесь выделяются труды Л.Брауна, В.И.Данилова-Данильяна, В.А.Коптюга, И.А.Крыловой, И.Д.Лаптева, К.С.Лосева, В.А.Лося, Н.М.Мамедова, Д.Медоуза, Ю.К.Плетникова, Ф.Сен-Марка, А.Д.Урсула, Е.К.Федорова, И.Т.Фролова, Ю.А.Школенко, Б.Шнайдера, Ю.В.Олейникова, и др.

Третье направление определяют работы, анализирующие процесс экологизации науки, техники, образования, культуры в целом. Сюда можно отнести труды К.Х.Делокарова, Э.Ласло, А.Н.Кочергина, В.И.Жога, Н.Н.Моисеева, Е.В.Никоноровой, А.Печчеи, А.Н.Чумакова, А.Д.Урсула и др.

Вместе с тем в литературе до сих пор дискутируются такие вопросы как основания генезиса экологии, взаимоотношения классической и новых направлений экологии, сущность экологической проблемы и пути ее решения, статус экологического сознания, экологической культуры, специфика экологических знаний. Следует отметить, что особое значение приобрели экологические исследования в связи с принятием мировым сообществом концепции перехода к устойчивому развитию. На передний план вышли работы, исследующие перспективы гармонизации экономического и экологического развития, правовые вопросы регулирования природопреобразующей деятельности, духовные предпосылки устойчивого развития.

Анализ наметившейся тенденции в экологических исследованиях показывает возрастание в них значимости гуманитарных, 7 социально-философских аспектов. Это связано с осознанием того фундаментального обстоятельства, что вопрос - "Быть или не быть человечеству" - во многом зависит от поведения, характера деятельности каждого человека, ценностной ориентации общества.

Объектом диссертационного исследования являются основания развития экологии.

Предметом исследования -философскометодологические предпосылки развития экологии.

Цель исследования. Основной целью данной работы является обоснование внутреннего единства экологии и выявление роли философских и социокультурных факторов в ее развитии.

Для реализации данной цели поставлены и решены следующие задачи:

- определить взаимосвязь внутренних и внешних факторов в эволюции экологии;

- уточнить предметное поле, соотношение новых направлений экологии;

- рассмотреть специфику экологических знаний, взаимодействие гносеологических и аксиологических аспектов в экологии;

- определить сущность и структуру экологической проблемы;

- выявить методологическую функцию учения о ноосфере в исследовании экологической проблемы;

- определить значение экологических знаний в формировании экологической культуры;

- обосновать духовные предпосылки и условия устойчивого развития общества. 8

Методологические основания исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составили исторический и логический, экологический и ноосферный подходы, принципы системности и развития, положения социальной философии и философии науки, данные биологической и социальной экологии.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

1. Показано, что современная экология - комплексное научное направление, обладающее внутренним единством, общими понятиями, принципами и подходами.

2. Раскрыта взаимосвязь и взаимоотношение таких направлений современной экологии как биологическая, глобальная, социальная экология и экология человека, формирующих ныне систему экологических знаний и экологическую картину действительности.

3. Выявлены и проанализированы общеэкологические понятия (экосистема, эковзаимодействие, экопротиворечие, эко-развитие, экоустойчивость), отражающие по содержанию инвариантные процессы в различных направлениях экологии.

4. Раскрыта специфика экологических знаний, показано единство в них мировоззренческих, объяснительных, прогностических, методологических и нормативных функций.

5. Дано целостное определение экологической проблемы, позволяющее рассматривать вопросы загрязнения среды и получения энергии, нарушения информационной причинности в природных явлениях в единстве с социальными процессами, состоянием качества и уровня жизни людей. 9

6. Экологическая проблема представлена как комплексный объект науки, обоснована ее иерархическая структура, взаимоотношение философских, общенаучных и специальных уровней при ее исследовании.

7. Определена роль экологических знаний в формировании духовных предпосылок перехода общества к устойчивому развитию.

Основные положения, выносимые на защиту:

Развитие экологии обусловлено как внутренней логикой развития науки, так и социальной практикой. В ее развитии проявляются постнеклассические тенденции, характерные для современного научного Познани я, идеалы ноосферной ориентации исторического процесса, парадигмы устойчивого развития общества.

2. Современная экология представляет собой комплексное научное направление с многогранными установками и задачами, ориентированными на исследование экологического взаимодействия различных уровней организации живой материи, человека, общества с природной средой. Вместе с тем, эти дисциплины образуют некоторую целостность, определенное системное единство благодаря инвариантному характеру экологического взаимодействия, общности целого ряда концептуальных и логических оснований его исследования.

3.Исследования экологической проблемы должны вестись на философском, общенаучном и специальном уровнях. Общенаучный уровень исследований ведется в рамках глобалистики и социальной экологии. Глобалистический анализ позволяет определить внешние связи экологической проблемы, социально-политические и другие предпосылки ее решения. Социально

10 экологические исследования определяют внутреннюю структуру экологической проблемы, субординацию различных ее сторон.

4. Стратегия устойчивого развития совпадает с логикой ноосферогенеза. Становление ноосферы предполагает выявление и сохранение в естественном виде особых территорий на поверхности нашей планеты, среда или экосистемы которых выполняют стабилизирующую функцию в поддержании жизненно важных параметров биосферы.

5. Реализация стратегии устойчивого развития зависит от становления экологического сознания, экологизации и информатизации различных сфер человеческой деятельности. Данный процесс призван изменить способ мышления людей, усилив его эко-гуманистические, прогностические, ноосферные качества.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на реализацию экологического образования и устойчивого развития общества. Основные положения и выводы могут быть рекомендованы для использования: при определении содержания экологического образования, подготовке программ перехода к устойчивому развитию; преподавании философии.

Апробация научного исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на семинарах, круглых столах кафедр экологии и философии Дагестанского государственного педагогического университета, заседании кафедры экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФ, докладывались на республиканских конференциях, посвященных проблемам экологического образования. и

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Бабатова, Айшет Шариповна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обострение взаимодействия общества и природы, возникновение целого ряда противоречий в системе их связей оказали существенное влияние как на развитие традиционных областей экологии, так и на становление качественно новых, интегратив-ных по своему существу экологических направлений в современной науке. Важнейшими среди них являются экология человека, глобальная и социальная экологии. Эти направления вносят существенно новый момент в традиционную градацию наук на общественные и естественные, заставляют несколько по-иному смотреть на их проблемное поле, функциональную предназначенность. В этих новых ответвлениях экологии изучаются такие структуры, отношения действительности, которые до сих пор не были предметом специального рассмотрения и не вовлекались в сферу научного познания. Эти структуры, отношения преимущественно носят социоприродный характер, связаны с условиями жизни человека, его деятельностью. Знания, получаемые новыми экологическими науками, имеют некоторые специфические, не характерные для традиционного научного знания особенности.

Главное, что отличает эти экологические научные направления, заключается в особом подходе, впервые возникшем при рассмотрении взаимодействия биосистем с окружающей их внешней средой. Такой подход, получивший название экологического, в настоящее время приобрел статус общенаучного.

Экологический подход ориентирован на рассмотрение системы связей любого объекта с окружающей его средой. С его помощью выявляются закономерности взаимодействия объекта

127 с его внешним окружением, те необходимые предпосылки и условия, которые обеспечивают его существование и развитие. В нем конкретизируется принцип целостного познания, позволяющий выявить и разграничить внутренние и внешние факторы детерминации развивающегося объекта.

На основе экологического подхода объекты природной и социальной действительности могут быть представлены состоящими из двух частей (подсистем). Выбирая по тому или иному критерию центральную составляющую, исследователь достаточно определенно очерчивает ее контуры, что позволяет выявить характер вещественно-энергетических, информационных ее связей с внешним окружением. Именно благодаря этому появляется возможность эффективно использовать экологический подход в различных областях науки. Он становится эвристически эффективным познавательным инструментом, позволяющим раскрывать новые грани, стороны реальности.

По экологическому подходу разграничиваются и экологические дисциплины. Так, в экологии человека в качестве центрального объекта рассматривается человек и исследуются его взаимоотношения с природной, социальной, технологической средой, в глобальной экологии - биосфера и ее взаимоотношения с космическими, техногенными процессами, а также с процессами. происходящими в недрах Земли, в социальной экологии - общество и закономерности взаимодействия его или отдельных его подсистем с окружающей природной средой.

Цели этих дисциплин также в принципе различаются. Экология человека ориентирована на решение проблем сохранения и развития здоровья населения, глобальная экология - на сохранение сложившихся физико-химических, биологических пара

128 метров биосферы в условиях ее преобразования, социальная экология - на выявление и поддержание оптимальных природных предпосылок общественного прогресса.

Тем не менее возникают серьезные трудности при разграничении экологии человека, социальной и глобальной экологий. Это происходит из-за взаимосвязанности объектов их исследования. Так. Экология человека и социальная экология объективно объединяются общей для них проблемой человека. Объекты глобальной и социальной экологий также пересекаются. Общество взаимодействует прежде всего с биосферой, и всякие изменения в последней в конечном итоге отражаются на обществе, порождая различные социально-экономические коллизии. Поэтому та часть глобальной экологии, которая исследует изменения биосферы под воздействием антропогенных факторов, непосредственно связана с социальной экологией, но глобальная экология рассматривает взаимодействие биосферы и общества со стороны биосферы, а социальная экология делает это со стороны общества.

Общество настолько неразрывно связано с природой, что вполне правомерно говорить о системе "общество - природа", а соответственно и искать логику развития данной системы, ее закономерности. "Бессознательная" активность общества, обусловливающая непредвидимую активность природы, должна уступить место разумной природопреобразующей деятельности, основанной на социально-экологических знаниях. Такой взгляд на предмет и задачи социальной экологии полностью соответствует учению В.И.Вернадского о ноосфере.

Будущее системы "общество-природа" не является предопределенным, а зависит прежде всего от характера деятельности

129 общества, его ценностей и целей. Знать возможные последствия воздействия на природную среду - значит уметь выбрать наиболее оптимальные направления как экологической, так и социальной деятельности.

Однако это идеальная схема. А в реальных условиях при-родопреобразующая деятельность общества развертывается отнюдь не в самых идеальных условиях когда окончательно не выяснены многообразные взаимосвязи преобразуемых экосистем с их окружением. Это связано с чрезвычайно сложной структурой экосистем, разнообразием опосредованных каналов, соединяющих их с космическими и антропогенными факторами. Характер последствий большинства воздействий на природную среду становится известным лишь через определенное время. Поэтому анализ природопреобразующей деятельности общества в действительности приходится вести с учетом единства определенности и неопределенности, знания и незнания.

Экологическая проблема занимает доминирующее место в иерархии ценностей современной цивилизации. Лидирующее значение приобретают науки, имеющие экологическую направленность и возможность способствовать разрешению противоречий в системе "общество-природа".

В современной науке влияние экологических проблем достигает такого уровня, на котором экологический момент становится такого уровня, на котором экологический момент становится органической частью развития научного знания, т.е. социально-экологическая программа исследований выступает как модель функционального синтеза в науке. Вместе с тем, очевидно и то, что экологическая проблема, как ни фундаментален ее статус в динамике научных процессов, является лишь подсисте

130 мой совокупности глобальных проблем, требующих соответствующего "ответа" научного знания.

Важный этап становления "глобального" стиля мышления связан с концом 80-х годов, когда были представлены результаты исследований, касающихся возможностей перехода современного общества к устойчивому развитию.

Процесс перехода к устойчивому развитию мы рассматриваем как явный признак формирования ноосферы, которая в принципе может иметь только глобальный характер. Глобальность многих процессов и проблем мирового развития - это не только их пространственная, но и интенсивная характеристика, свидетельствующая об обретении нового качества в ходе развития цивилизации. Устойчивость развития ранее в глобальном масштабе гарантировала сама природа, биосфера прежде всего. Сейчас гарантом развития должен стать человек. И в этом принципиально важный момент перехода к понятию устойчивого развития. Будущее цивилизации однозначно зависит от культуры общества, от духовного качества людей.

131

СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бабатова, Айшет Шариповна, 2000 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М.: ВЛАДОС, 1994.-275 с.

2. Актуальные проблемы культуры XX в. М., 1993. - 375 с.

3. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. -М.: Мысль, 1982.-334 с.

4. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993. -308 с.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. - 606 с.

6. Баженов Л.Б. О фундаментальности физики. Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектов. М.: Наука, 1980. - С.298-314.

7. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев: Наукова думка, 1991.

8. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. -535 с.

9. Бэкон Ф. Великое восстановление наук: Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1977.-Т.1.-567 с.

10. Бэкон Ф. Новый Органон: Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1978. -Т.2.-575 с.

11. Введение в социальную экологию. М.: Луч, 1993. - 4.1. -236 с.132

12. Введение в социальную экологию. М.: Луч, 1994. - 4.2. -255 с.

13. Вейнберг И.П. Рождение истории. М.: Восточная литература, 1993.-351 с.

14. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. -М.: Наука, 1977.-271 с.

15. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977.- 191 с.

16. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1963. - 374 с.

17. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.-520 с.

18. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М.: Прогресс, 1980.-567 с.

19. Гарковенко Р.В. Общая теория отношений общества и природы и глобальная экология // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983.

20. Гегель. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. - Т. 1. - 452 с. - Т.2. - 695 с.

21. Гегель Г. Философия природы: Энциклопедия философских наук. М.: Госиздат, 1975. - Т.2. - 713 с.

22. Гельвеций К.А. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1973. - Т.1. -647 с.

23. Гиренок Ф.Н. Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Наука, 1987.- 180 с.133

24. Гирусов З.В. Природные основы экологической культуры // Экология, культура, образование. М., 1989. - С.11-18.

25. Гирусов З.В. Особенности нормативного характера экологического знания. Пущино: Изд-во АН СССР, 1980. - 14 с.

26. Гирусов З.В., Ширкова И.Ю. Экология и культура. М.: Знание, 1989.-64 с.

27. Глобальные проблемы и будущее человечества. М.: ИНИОН, 1987.-227 с.

28. Гольбах П.А. Система природы: Избр. произв. в 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1963.-Т.1.-715 с.

29. Голубец М.А. Экологические и социальные особенности города, их теоретическое и прикладное значение // Экологизация. -Минск: Свищов, 1984. С. 128.

30. Голубец М.А. Актуальные вопросы экологии. Киев: Нау-кова думка, 1982. - 120 с.

31. Гусейнов A.A. Природа как ценность культуры. // Экология, культура, образование. -М., 1989.

32. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.-480 с.

33. Давыдов Ю.Н. Человек. Культура. Природа. // Проблемы теории культуры. М., 1977.

34. Декарт Р. Рассуждение о методе: Избр. произв. М.: Госполитиздат, 1950. - 712 с.

35. Дидро Д. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1941. - 280 с.134

36. Дрост Б. Фон. Устойчивое развитие // Курьер. М., 1987. -Ноябрь. - С.4-7.

37. Друен П. Иное будущее (обзор). М.: ИНИОН, 1990. - 27 с.

38. Дуглас У. Трехсотлетняя война: хроника экологического бедствия. -М.: Прогресс, 1985. -239 с.

39. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Международные отношения, 1981. - 238 с.

40. Зейналов Г.Г., Курбанов P.O. Природа в системе ценностей ислама // Экология и религия. 4.1. - М.: Луч, 1994. -С.137-145.

41. Казначеев В.П. Учения В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере. -Новосибирск: Наука, 1988. 248 с.

42. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения: Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1966. - Т.6. - 743 с.

43. Кант И. Критика чистого разума в 6 т. М.: Мысль, 1964. -Т.3.-793 с.

44. Кемкин В.И. Категория "состояния" в научном познании. -М.: Высш. шк., 1973.- 120 с.

45. Кемкин В.И., Гнатюк B.C. Объективное развитие и его отражение в категориальных структурах. Мурманск, 1994. -210 с.

46. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. -М., 1991.

47. Киселев H.H. Мировоззрение и экология. Киев, 1990.135

48. Колыбин В.А. Человеческое измерение "устойчивого" развития. // Вестник экологического образования в России. -М., 1996.

49. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974. - 317 с.

50. Коммонер Б. Технология прибыли. М.: Мысль, 1976. -112 с.

51. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. М., 1994.

52. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию /Рио-де-Жанейро, Июнь 1992/ Информационный обзор. Новосибирск, 1992.

53. Коптюг В.А. На пути к устойчивому развитию цивилизации. М.: Свободная мысль, 1992. - № 14. - С.3-16.

54. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. М.: Наука, 1982. - 258 с.

55. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношениях природы и общества. М.: Наука, 1988. -415 с.

56. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. М., 1990.

57. Культура: теории и проблемы. М., 1995.

58. Культурология XX века. Антология. М., 1994.

59. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека (Критический анализ идей Римского клуба). М.: Политиздат, 1982. -255 с.136

60. Лось В.А. Взаимоотношение общества и природы как глобально-региональная проблема. -М.: ИНИОН, 1991. 82 с.

61. Мамедов Н.М. Экология и техника. М.: Знание, 1988. -63 с.

62. Мамедов Н.М. Проблема экологии: некоторые актуальные аспекты. -М.: Знание, 1989.-48 с.

63. Мамедов Н.М. Философская рефлексия эволюции взаимоотношения общества и природы // Философия и экологическая проблема. М., 1990. - С.87-104.

64. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. -М., 1996. -61 с.

65. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

66. Мониторинг социально-экологических процессов. М., 1994.

67. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Наука, 1982. -240 с.

68. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизацион-ные разломы. Эколого-политологический анализ. Вопр. филос. - 1995. -№ 1. - С.3-30.

69. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.- 800 с.

70. Мор Т. Утопия. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1947. - 270 с.

71. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989.-372 с.137

72. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979. - 512 с.

73. Никонорова Е.В. Экология и культура. М., 1996.

74. Одум Ю. Экология. Т.2. - М., 1986.

75. Олейников Ю.В. Мировоззрение и экологическая проблема // Философия и экологическая проблема. М., 1990. - С.76-87.

76. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М., 1994.

77. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. -302 с.

78. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М.: МГУ, 1989.

79. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения материи. М.: Изд-во МГУ, 1971. - 247 с.

80. Проблемы экологии. М.: ИНИОН, 1991. - 11 с.

81. Проблемы экологии в России. М.: ИНИОН, 1993.

82. Программа действий. Повестка дня на XX век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993.

83. Реклю 3. Человек и Земля. Т.1. СПб.: Брокгауз-Евронь, 1905.-760 с.

84. Реклю 3. земля. Т.Х1. Земля и человек. М.: Сытин, 1914. -88 с.

85. Реклю 3. Земля. Т.ХП. Труд и культура человека. М.: Сытин, 1914.-100 с.138

86. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. СПб.: Свъточь, 1907. -166 с.

87. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 703 с.

88. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М.: Наука, 1971.-207 с.

89. Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы. М.: Мысль, 1982.

90. Сосунова И. А. Социально-экологический мониторинг: методологические и методические основы. М., 1997.

91. Спенсер Г. Основания социологии. СПб.: Сытин, 1898. -Т.1. - 4.1-2. - 432 с.

92. Спенсер Г. Основания биологии: В 2-х т. СПб.: Издатель, 1899.-Т.2.-380 с.

93. Спиноза Б. Этика: Избр. произв. в 2-х т. М.: Госполитиздат, 1957. Т.1.-631 с.

94. Становление экологического общества. Кишинев: Штиин-ца, 1992.-280 с.

95. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопр. философии. 1989. - № 10. - С.3-18.

96. Тарасенко Н.Ф. Природа. Технология. Культура. Киев, 1985.

97. Тинбергн Я. Перестройка международного порядка. М.: Прогресс, 1980.-416 с.

98. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965.-415 с.139

99. Тойнби А. Спасение человечества? // Наука и религия. М., 1974.-№3.-С.52-54.

100. ЮО.Тоффлер О. будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С.250-275.

101. Тоффлер О. Столкновение с будущим // Иностранная литература. -М., 1972. -№ 3. С.228-248.

102. Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М.: Прогресс, 1990. С.188-202.

103. ЮЗ.Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

104. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч, 1993. - 275 с.

105. Ю5.Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. -270 с.

106. Фадеев Е.Т. Проблема экологического производства. Пу-щино: ИНИОН, 1980.- 16 с.

107. Ю7.Хесле В. Философия и экология. М.: Ками, 1994. - 192 с.

108. Ю8.Швырев B.C. Анализ научного познания. М.: Наука, 1988. -175 с.

109. Ю9.Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М.: Наука, 1968. -451 с.

110. Ю.Шредингер 3. Новые пути в физике. М.: Наука, 1971. -427 с.

111. Экология и безопасность. М.: ИНИОН, 1990. - 11 с.140

112. Экосистемы в критических состояниях. 1989.

113. Archer М. Theory, cultyre and post industrial society // Theory, culture and society, 1990. - № 7. - № 2/3. - P.97-119.

114. Bell D. The coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. -N.Y.: Basir Books, 1973. 507 p.

115. Bell D. The Social Frame-Work of Information Society // The Computer Age: A Twenty-year view / Ed. by Dertouzos M.etal. -L., 1981. -P.160-195.

116. Bell D. Towards the Great Installations: Reflections on Culture and Religion in a Post-Industrial age // Social Research. N.Y., 1975. V.49. - № 3. - P.381-413.

117. Dasman R. Toward a Dynamic Balance of Man and Nature // Ecologist, 1976. V.6. № 1. -P.3-12.

118. Hamilton O. Technology and the Evironment. N.Y.: Random House, 1973.-376 p.

119. Laslo E. Goals for Mankind: a report for club of Rome on new horizons of Global Community. N.Y., 1977.

120. Nasr S.H. Man and Nature. L., 1976.- 151 p.