Организация управления машиностроительным предприятием: На примере ОАО "Элсиб" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Канискин, Николай Алексеевич

• Канискин, Николай Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Канискин, Николай Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

1.1. Тенденции развития мирового и отечественного машиностроения.

1.2. Теория и практика организации управления предприятиями: анализ подходов.

1.3. Обоснование авторского подхода к организации управления предприятием и формы представления результатов.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ: ПРОДУКТЫ И ПРОЦЕССЫ.

2.1. Организация управления качеством. 2.2. Организация маркетинговой деятельности.

2.3. Организация НИОКР, технической подготовки и выпуска новой продукции.'.''.;;;;.

2.4. Заказ как основной объект планирования и управления

2.5. Организация послепроизводственных стадий 95 Выводы к главе 2 1.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ.1.

3.1. Организация планирования, финансирования и учета товарно-материальных ценностей

3.2. Система мотивации качественного и высококвалифицированного труда.

3.3. Лицевые счета служб директоров как инструмент самоорганизации управления

3.4. Финансовая деятельность в свете изменений организации управления

Выводы к главе 3.161.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация управления машиностроительным предприятием: На примере ОАО "Элсиб"»

Актуальность темы исследования. В XX в. в мировой экономике произошел ряд существенных изменений: беспрецедентное увеличение масштабов производства, разнообразия производимых товаров и оказываемых услуг; глубокие структурные сдвиги; глобализация; рост значимости человеческого фактора; ускоренное развитие и усиление влияния неравновесных процессов и конкуренции. Стали привычными такие термины, как «интеллектуальный капитал», «управление знаниями» и т.п. Все большее влияние на развитие государств и отдельных субъектов хозяйствования стала оказывать экология.

Наблюдаемые изменения происходили под воздействием научно-технического прогресса, в котором несомненна роль предприятий машиностроения. Развитие науки и техники не только кардинально преобразовало технологии производства в старых отраслях, но и постоянно давало все усиливающиеся импульсы появлению новых продуктов, процессов и целых отраслей: атомная энергетика, биотехнология, ЭВМ и многое другое. Инновации вели к росту производительности труда, расширению спектра производимых товаров и предоставляемых услуг. А это, в свою очередь, усиливало конкуренцию как на внутренних, так и на внешних рынках, выдвигало на первый план удовлетворение запросов потребителей.

Развитие предъявляло и новые, повышенные требования к качеству. Сначала это было качество продуктов, затем — качество процессов, и, наконец, всеобщее управление качеством, которое охватывало предприятие в целом. Создавались международные системы оценки качества на разных уровнях (типа ИСО 9000). Аттестация в соответствии с требованиями этих систем служила и продолжает служить «допуском» к работе на внешних рынках. Но скорость прогресса и конкуренции оказались так велики, что ряд ведущих фирм мира, борясь за потребителя, стал вводить у себя более высокие требования к качеству.

Развитие российской промышленности, в том числе и машиностроительной отрасли, происходило, с одной стороны, под влиянием указанных общемировых тенденций. С другой стороны, наблюдались многочисленные негативные явления (падение объемов производства и обеднение номенклатуры выпускаемых изделий; структурная перестройка; резкое снижение конкурентоспособности отечественных производителей, особенно в области производства сложных научно-технических изделий, что привело к потере ряда зарубежных рынков и нарастанию импорта; рост изношенности основных производственных фондов и др.). Общемировые тенденции причудливым образом переплелись с российскими реалиями и менталитетом, порождая особые проблемы (например, связанные с отсутствием необходимого законодательства по защите прав интеллектуальной собственности) и открывая новые возможности.

Сказанное объясняет актуальность такой экономической проблемы, как сохранение и последующее развитие российских машиностроительных предприятий, в первую очередь выпускающих сложную научно-техническую продукцию. Особое значение имеет выпуск современных видов и модернизация оборудования для электроэнергетики: степень износа оборудования в этой отрасли превысила 50% и к 2004—2005 гг., поэтому Россия может превратиться из энергоизбыточной в энергодефицитную страну. Сложное финансовое положение страны и неустойчивая мировая политико-экономическая обстановка обусловливают необходимость выпуска импортозамещающей машиностроительной продукции для отраслей, которые важны для национальной безопасности России.

Для приспособления к происходящим изменениям предприятиям приходится постоянно перестраивать системы управления, в том числе исходя из возможностей, которые открывает информационная революция. В первую очередь это относится к организации управления. В настоящей работе «организация управления» понимается не только как разработка тех или иных организационных структур, но и в более широком контексте, как «организовывание», как деятельность по упорядочению (согласованию, гармонизации) всех элементов производственно-хозяйственной системы во времени и пространстве.

Анализ зарубежных и отечественных управленческих теорий и рекомендаций убеждает в актуальности такой научной проблемы как согласование теории и практики управления, имеющей много аспектов и предпосылок (размывание границы между наукой, решением прикладных задач и обучением и

ДР-)

Все сказанное обусловило выбор объекта и предмета исследования, его цели и задачи.

Объект исследования. Поскольку при переходе к рынку центр тяжести в выработке решений сместился на уровень субъектов хозяйствования, то вопросы качественного управления такими субъектами, (в том числе машиностроительными предприятиями) приобретают особую актуальность. Важным подмножеством, определяющим границы объекта исследования, является организация управления. Объектами наблюдения являются предприятия машиностроения. В качестве базового объекта выступало НПО «ЭЛСИБ» (ОАО), г. Новосибирск.

Предмет исследования — методы, регламенты и процедуры организации управления машиностроительными предприятиями.

Целью исследования является разработка методов, регламентов и процедур организации управления предприятиями промышленности исходя из тенденций мирового и отечественного экономического развития.

Задачи диссертационной работы:

1. Уточнить и систематизировать факторы и тенденции, которые обуславливают новые требования к организации управления машиностроительными предприятиями.

2. Создать комплекс научно-методических разработок по организации управления: качеством; маркетингом сложной промышленной продукции; НИОКР, технической подготовкой и выпуском новой продукции, в том числе импортозамещающей; разработкой заводского заказа; производственными и послепроизводственными стадиями; движением товарно-материальных ценностей; рациональным использованием энергетических и финансовых ресурсов.

3. Разработать механизм мотивации качественного и высококвалифицированного труда со встроенными элементами самоорганизации и переходом на доверительное управление как важную составную часть общего комплекса организации управления.

4. Осветить решения по созданию подсистем стратегического управления, учета, финансовой деятельности, комплексной автоматизации управления, которые призваны обеспечить эффективное функционирование комплекса организации управления по перечисленным выше направлениям.

Теоретической и методологической базой исследования явились концепции, теории и методы, предложенные в работах ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области организации управления предприятиями.

Особый интерес для исследования представили работы А.Г. Аганбегяна, Д.М. Гвишиани, В.И. Герчикова, Л.И. Евенко, А.П. Егоршина, Г.Б. Клейнера, В.Ф. Комарова, М.В. Лычагина, В.Д. Марковой, Б.З. Мильнера, Н.Б. Мироно-сецкого, С.А. Николаевой, Н.К. Розовой, В.Н. Спицнаделя, В.В. Титова, П.В. Шеметова, Ю.В. Яковца.

Из зарубежный исследователей следует упомянуть Р. Акоффа, И. Ан-соффа, Ч. Барнарда, Ст. Бира, М. Блауга, М. Вебера, Р. Гранта, Э. Деминга, С. Джоржа, Дж. Джурана, П. Дойла, П. Друкера, М. Кастельса, Ф. Котлера, Б. Литаера, Дж. Марча, А.Г. Маслоу, Г. Минцберга, К. Нордстрема, С. Оптнера, Т. Парконса, Л. Портера, Й. Риддерстрале, Г. Саймона, П. Сенге, А. Файоля, Дж. Форрестера, Г. Хакена, Р. Холла.

Методы исследования: системный, ситуационный, логический и сравнительно-исторический анализ, экспертные оценки, обобщение и обработка статистических данных, проведение многовариантных расчетов на основе баз данных, имитационных моделей, различных пакетов прикладных программ в локальной сети ПЭВМ.

Научная новизна диссертации.

1. Создан комплекс научно-методических рекомендаций по организации управления машиностроительным предприятием (научно-производственным объединением). В нем учтены: преобразование организационных структур предприятия с учетом требований внутренних и внешних условий; создание системы стандартов предприятия по управлению качеством; маркетинг сложной машиностроительной продукции; организация научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности и технической подготовки производства, производства и послепроизводственных стадий на основе позаказной системы; организация финансирования, планирования и учета товарно-материальных ценностей и экономии энергоресурсов; комплексная автоматизация управления.

2. Разработан механизм мотивации качественного и высококвалифицированного труда с использованием различных моделей мотивации, который обеспечивает гибкость и адаптивность при изменениях в составе и уровне подготовки работающих. Этот механизм согласован с другими предложенными методами организации управления.

3. Систематизированы факторы, которые обуславливают новые требования к организации управления промышленными предприятиями.

Практическая значимость заключается в создании и апробации комплекса стандартов, положений, регламентов, алгоритмов, баз данных, комплектов обучающих материалов по организации управления машиностроительным предприятием. Результаты диссертации ориентированы на широкое тиражирование и адаптацию к конкретным условиям. Их можно использовать и в обучении, что подтверждено созданием и реализацией авторского курса для магистрантов-менеджеров Новосибирского государственного технического университета в 2000/2001 и 2001/2002 учебных годах.

Апробация работы. Идеи и результаты выполненного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции (Новосибирск, НГТУ 21—23 ноября 2001), на межкафедральном семинаре факультета бизнеса Новосибирского государственного технического университета и на заседании научного совета по управлению промышленными предприятиями в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН, а также на других совещаниях, семинарах, заседаниях научно-методического и практического характера.

Прикладные результаты работы были представлены на ежегодной промышленной выставке в г. Ганновер (ФРГ) и на специализированных выставках в Москве и Санкт-Петербурге. Продукция НПО «ЭЛСИБ», произведенная в рамках разработанной системы организации управления, демонстрировалась на выставках и ярмарках в ряде стран.

В наиболее полном виде результаты диссертационного исследования внедрены в НПО «ЭЛСИБ». Отдельные научно-методические разработки использовались в деятельности ОАО «Сафоновский электромеханический завод», ОАО «Сибэлектротерм» и других промышленных предприятий, что подтверждается соответствующими документами о внедрении.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 24 публикациях общим объемом 25,3 п.л. (из них 15 п.л. авторских). В их числе — параграф в коллективной монографии, 7 статей в центральном и реферируемом журнале ЭКО, четыре статьи в сборниках трудов ИЭиОПП СО РАН и два препринта. Результаты исследований обобщены в научной монографии (10 п.л., из них 5,7 п.л. авторских).

Структура работы и ее объем. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка (131 наименование), содержит 176 страниц, 18 таблиц, 19 рисунков и 10 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Канискин, Николай Алексеевич

Выводы к главе 3

1. Созданы и опробованы методические рекомендации, регламенты и процедуры по рациональной организации управления движением товарно-материальных ценностей на предприятии, выпускающем сложные изделия, потребляющем большое число наименований материальных ресурсов и часто решающем задачу замены материалов исходя из изменения внутренних и внешних условий с целью своевременного и качественного исполнения заказов. Обоснован подход к решению проблемы энергосбережения на предприятии. Его реализация позволяет в существенно снизить удельные затраты энергоресурсов в себестоимости продукции.

3. Разработана совокупность программ, ориентированных на воспитание работника, способного к самоорганизации, постоянному обучению и самоактуализации. Это потребовало создания системы мотивации качественного и высококвалифицированного труда. Сформулированы принципы этой системы; раскрыта ее структурная схема; предложена оригинальная тарифная сетка, учитывающая теоретические коэффициенты редукции труда; создан комплект организационно-методических материалов, обеспечивающих реализацию мо-тивационного механизма; дана оценка результатов его применения в НПО «ЭЛСИБ».

3. Представлена система экономических методов управления результатами деятельности подразделений предприятия с использованием «Лицевых счетов служб директоров», которая органически вписывается в общую созданную систему методов организации управления и содержит элементы самоорганизации.

5. Рассмотрены финансовые аспекты разработки и внедрения предложенных в диссертации методов, механизмов и инструментов организации управления. На примере НПО «ЭЛСИБ» проиллюстрировано их положительное влияние на финансовое положение предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научно-методические результаты выполненной диссертационной работы в сжатом виде состоят в следующем.

1. Развитие мировой экономики во второй половине XX в. характеризуется рядом тенденций (глобализация, структурные сдвиги, информационная и другие революции), которые существенно отразились на промышленности, и, в том числе, на машиностроении. Эти факторы обострили проблему сохранения и развития отечественных машиностроительных предприятий.

За период 1990—2000 гг. в машиностроении РФ число действующих предприятий выросло более чем в 10 раз, а число работников на среднестатистическом предприятии отрасли уменьшилось в 21,1 раза и достигло 87 человек (в машиностроении США в 1999 г. на одно предприятие приходилось 46 работников). Ограниченность возможностей «аутсорсинга», необходимость сохранения научно-технических подразделений и другие факторы ведут к относительному увеличению числа работников и делают, по мнению автора диссертации, задачи качественной организации управления на российских предприятиях более сложными, чем за рубежом.

2. На основе анализа теоретических подходов к решению организационных проблем на предприятии показано, что в теории организации происходит движение от линейного детерминизма и механистических трактовок к большему учету вероятностных факторов, поведения человека и мотивов принимаемых им решений. Все чаще признается значимость самоорганизации. Показана актуальность проблемы согласования теории и практики организации управления машиностроительным предприятием, сущность которой заключается в том, как повысить (до некоторого разумного, не ставящего препятствий для творчества, уровня) конструктивность теорий и рекомендаций, сделать их пригодными для верификации и практического применения.

3. Теоретический анализ и обобщение опыта организации управления в НПО «ЭЛСИБ» за более чем десятилетний период позволили автору сформулировать принципы организации управления:

1) четкое выражение миссии, философии и стратегии бизнеса;

2) гармонизация всех сторон управления;

3) научное обоснование прогнозов, планов и механизмов их реализации;

4) творческое использование достижений науки и техники, в том числе и в области управления;

5) ориентация на удовлетворение запросов потребителей, обеспечение качества продукции и всех сторон деятельности на уровне передовых международных стандартов;

6) постоянный учет состояния внутреннего и внешнего рынков и быстрая адаптация к изменениям;

7) непрерывное совершенствование организационной структуры с оптимизацией всех ее параметров;

8) активное взаимодействие с наукой и системой образования, самообучение;

9) реальный хозрасчет подразделений;

10) экономное использование всех видов ресурсов;

11) мотивация качественного и высокопрофессионального труда;

12) всемерное использование принципов и механизмов самоорганизации.

4. Разработан, опробован и представлен комплекс по организации управления машиностроительным предприятием, в котором учтены: преобразование организационных структур предприятия с учетом требований внутренних и внешних условий; система стандартов предприятия, положений, приказов, должностных инструкций по управлению качеством в соответствии с ИСО 9000; маркетинг сложной машиностроительной продукции; организация НИОКР и технической подготовки производства, производства и послепроизводственных стадий на основе позаказной системы; организация финансирования, планирования и учета товарно-материальных ценностей и экономии энергоресурсов; комплексная автоматизация управления; мотивация качественного и высококвалифицированного труда с элементами самоорганизации и с использованием теоретических коэффициентов редукции труда.

Особо выделены взаимосвязи с такими важными направлениями, как стратегическое управление, постоянная перестройка организационных структур, информатизация и «управление знаниями». Приведены необходимые иллюстрации.

5. На примере НПО «ЭЛСИБ» и ряда других промышленных предприятий показано, что применение созданных методических разработок может помочь совладать с реальными кризисными ситуациями. Дана систематизация кризисных ситуаций и путей выхода из них за период 1990—2001 гг. Результативность реализованных решений, выражается:

1) в увеличении производства продукции (в том числе импортозамещающей), имеющей важное народнохозяйственное значение, базирующейся на достижениях научно-технического прогресса, способной конкурировать с продукцией ведущих мировых производителей;

2) в существенном улучшении качества продукции и всех сторон управления исходя из международных стандартов;

3) в росте производительности труда благодаря совершенствованию организации управления, мотивации качественного и высококвалифицированного труда, раскрытию творческого потенциала работников, усилению их социальной защищенности, сохранению «костяка» коллектива как основы успешного развития;

4) в повышении эффективности использования энергетических и материальных ресурсов, что уменьшает зависимость предприятия от внешней среды в условиях сложного состояния российской электроэнергетики;

5) в улучшении финансового положения, что дает возможность аккумулировать средства на развитие.

6. Примерами успешной разработки и организации выпуска ряда изделий электромашиностроения (при непосредственном участии автора диссертации, что подтверждено патентами и статьями в специальных технических журналах) являются: новые модели турбо- и гидрогенераторов; системы тири-сторного возбуждения (в том числе и с использованием «нечеткого управления»); взрывозащищенные асинхронные двигатели для угледобычи; оборудование для вибросейсмического воздействия на нефтяные пласты с земной поверхности; автоматизированные системы физического моделирования поведения блочных геосред. Некоторые разработки не имеют аналогов в мире.

7. Кроме НПО «ЭЛСИБ» некоторые результаты диссертационного исследования внедрены на Сафоновском электромеханическом заводе (г. Сафонов), на предприятии «Сибэнергомаш» (г. Барнаул), на трех предприятиях г. I

Новосибирска (ОАО «Сибэлектротерм», ОАО «Новосибирский оловокомби-нат», «Новосибирский жиркомбинат»). Материалы по отдельным управленческим решениям неоднократно передавались и многим другим предприятиям, в том числе и машиностроительного профиля.

8. Результаты диссертации можно использовать и в обучении, что подтверждено созданием и реализацией авторского курса для магистрантов-менеджеров Новосибирского государственного технического университета в 2000/2001 и 2001/2002 учебных годах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Канискин, Николай Алексеевич, 2003 год

1. Адаптивное управление фирмой /B.C. Кудин, М.В. Лычагин, В.П. Ферапонтова и др. — Новосибирск: НГАЭиУ, АОЗТ "Медтехника", 1995.

2. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия (вопросы методологии и методики) / Г.В. Гренбэк, В.Г. Ба-сарва, В.Л. Куперштох, Т.А. Сильченко. — Новосибирск: Наука, 1983.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.

4. Антикризисное управление корпорацией: проблемы и решения/ Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

5. Аскинадзе Д. Реструктуризация машиностроения России — необходим системный подход // Экономика и производство, 1999, № 5—6.

6. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего — к частному и разному. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.

7. Бир С. Мозг фирмы. — М.: Радио и связь, 1993.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело ЛТД, 1994.

9. Бодди Д., Пэйтор Р. Основы менеджмента. — СПб: Издательство «Питер», 1999.

10. Борисов В.Н. Машиностроение в воспроизводственном процессе. — М.: МАКС Пресс, 2000.

11. Буянов В.П. Управление рисками (рискология) / Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. — М.: Экзамен, 2002.

12. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. — М.: «Янус-К», 2001.

13. Владимирова Т.А., Канискин Н.А., Клюев Ю.В., Соколов В.Г. Оценка инвестиционного потенциала электромашиностроительного предприятия // Сибирская финансовая школа, 2001, № 4.

14. Внутрифирменное планирование: проблемы совершенствования / Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.

15. Востриков А.С., Харитонов С.А., Золотухин Ю.Н., Нестеров А.А., Ян А.П., Канискин Н.А., Постников А.С., Симонов Б.Ф. Система тиристорного самовозбуждения гидро- и турбогенераторов // Электротехника, 2000, № 11.

16. Гвишиани Д. М. Организация и управление: социологический анализ буржуазных теорий. — М.: Наука, 1970.

17. Гераскин А.Г., Канискин Н.А., Постников А.С., Савонькин Н.П.

18. Двухскоростной взрывозащищенный двигатель для привода горношахтного оборудования //Горно-шахтное оборудование, 2001, № 1.

19. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. — М.: Дело, 2000.

20. Джорж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM). — СПб.: Виктория плюс, 2002.

21. Джурабаев К.Т., Канискин Н.А., Лычагин М.В. Управление крупным машиностроительным объединением в кризисных условиях: Монография. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002.

22. Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Кулешов В.В. Стратегические точки роста и проблемы государственной значимости в Сибири // Вестник Российской академии наук, 2001, № 10.

23. Дойл П. Менеджмент: стратегия и тактика. — СПб: Издательство «Питер», 1999.

24. Евсееенко А.В., Зверев B.C., Унтура Г.А. Интеграционные процессы в экономике региона. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.

25. Егоршин А.П. Управление персоналом. — 2-е изд. — Н. Новгород:1. НИМБ, 1999.

26. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. — М.:Ф1. Изд-во «Финпресс», 2001.

27. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. — М.: Генезис, 2001.

28. Инновационная экономика. — М.: Наука, 2001.

29. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества: Научное издание. — М.: «Academia» «Наука», 1998.

30. Калачева Л.Л., Джурабаева Г.К. Управление риском в современной организации. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999.

31. Канискин Н.А. Акционерные общества теперь в «законе» — и это хорошо. Интервью // ЭКО, 1996, № 5.

32. Канискин Н.А. Западный менеджер и советский директор // ЭКО, 1990,5.

33. Канискин Н.А. Куда выплывем? «Производство надо сворачивать» // ЭКО, 1998, № 12.

34. Канискин Н.А. Наш основной резерв // ЭКО, 1996, № 12.

35. Сергеевой. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

36. Канискин Н.А. По дороге, параллельной успеху // ЭКО, 1991, № 9.37.