Организация судебно-химических экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства Обороны Российской Федерации и основные направления ее совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.24, кандидат медицинских наук Джуваляков, Сергей Георгиевич

• Джуваляков, Сергей Георгиевич
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Джуваляков, Сергей Георгиевич

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Понятие наркотических средств, наркоманий; классификации наркотических средств.

1.2. История появления наркотических средств.

1.3. Распространенность и эпидемиологическая характеристика наркомании в России.

1.4. Распространенность и эпидемиологическая характеристика наркоманий в ВС РФ.

1.5. Вопросы судебно-медицинской диагностики отравлений наркотическими веществами в ВС РФ.

1.6. Основные методы, применяемые при производстве судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований.

Глава 2. Объекты и методы исследования.

2.1. Объекты исследования.

2.2. Методы исследования.

Глава 3. Анализ химико-токсикологических исследований, проведенных в ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» в 1994-2003 гг. при отравлениях наркотическими и психотропными веществами.

3.1. Методики, применяемые в ходе проведения химико-токсикологического анализа.

3.2. Общая характеристика химико-токсикологических исследований при отравлении наркотическими и психотропными веществами.

3.3. Основные виды химических веществ, выявленных в ходе проведенных химико-токсикологических исследований трупов лиц, умерших от отравлений наркотическими и психотропными веществами в 1994-2003 гг.

3.4. Наркотические средства, выявленные в ходе проведенных химико-токсикологических исследований трупов лиц, умерших в результате отравлений наркотическими и психотропными веществами в 1994-2003 гг.

3.5. Виды лекарственных веществ, выявленных в ходе проведенных химико-токсикологических исследований трупов лиц, умерших от отравлений наркотическими и психотропными веществами в 1994-2003 гг.

3.6. Варианты сочетаний химических веществ, выявленных в ходе проведенных химико-токсикологических исследований трупов лиц, умерших от отравлений наркотическими и психотропными веществами в 1994-2003 гг.

3.7. Применение иммунохроматографического экспресс-анализа при определении морфина и его метаболитов в моче.

Глава 4. Анализ судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований, проведенных в ГСЭУ МО РФ в 1994-2003 гг.

4.1. Общая характеристика судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований в ГСЭУ МО

4.2. Распределение химических веществ различной природы, выявленных при судебно-химических экспертизах и химико-токсикологических исследованиях в ГСЭУ МО РФ.

4.3. Ядовитые, лекарственные и наркотические вещества, выявленные при судебно-химических экспертизах и химико-токсикологических исследованиях в ГСЭУ МО РФ в 1994

4.4. Распределение наркотических и лекарственных веществ, выявленных при судебно-химических экспертизах и химико-токсикологических исследованиях в ГСЭУ МО РФ в 1994

4.5. Характеристика материально-технической базы ГСЭУ МО РФ, применяемой для судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований.

Глава 5. Место судебно-химической экспертизы в системе предотвращения незаконного оборота наркотических и сильнодействующих средств и пути ее совершенствования в ГСЭУ МО РФ.

5.1. О возрастании роли судебно-химической экспертизы в современных условиях.

5.2. Место судебно-химической экспертизы в системе предотвращения незаконного оборота наркотических и сильнодействующих средств.

5.3. Пути совершенствования судебно-химической экспертизы в ГСЭУ МО РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация судебно-химических экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства Обороны Российской Федерации и основные направления ее совершенствования»

Актуальность темы

Современная ситуация в Российской Федерации характеризуется сохранением негативных тенденций в сфере незаконного оборота и незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, что представляет серьезную угрозу здоровью населения, экономике страны, правопорядку, а также безопасности государства. Многие особенности нынешней неблагоприятной наркоситуации в российском обществе находят адекватное отражение и в Вооруженных Силах РФ.

В последние годы неуклонно повышаются требования органов военной юстиции к качеству и оперативности проведения судебно-химических экспертиз, к расширению экспертных возможностей учреждений и отдельных специалистов.

В результате анализа судебно-химической экспертной деятельности ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» и ГСЭУ МО РФ в период времени 1994-2003 гг. установлено, что в течение этого периода показатель количества экспертиз и исследований, связанных с исследованием биопроб, а также различных химических веществ на предмет установления в них присутствия наркотических веществ и сильнодействующих психотропных препаратов, оставался стабильно высоким.

В настоящее время проведение почти всех судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований на наркотические и психотропные средства, а также на различные группы токсикологически важных веществ по методикам, утвержденным Постоянным комитетом по контролю наркотиков МЗ РФ, в ГСЭУ МО РФ не представляется возможным в виду отсутствия необходимого оборудования, приборов, аппаратов и стандартных образцов.

Таким образом, представляется необходимым дальнейшее совершенствование судебно-химической экспертизы, особенно в системе ГСЭУ МО РФ, обновление методической и материально-технической базы, которое повлечет за собой необходимость совершенствования навыков специалистов.

Цель исследования

На основе всестороннего комплексного анализа и сравнения судебно-химической экспертной деятельности ГСЭУ МО РФ и ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» определить пути совершенствования судебно-химической экспертизы для оптимального экспертного сопровождения предварительного следствия, проводимого органами военной юстиции.

Задачи исследования:

1. Проанализировать структуру и объем химико-токсикологических исследований трупного материала в случаях смерти от отравлений наркотическими и психотропными веществами, выполненных в ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» в период времени 1994-2003 гг.

2. Проанализировать структуру и объем судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований, выполненных в ГСЭУ МО РФ в период времени 1994-2003 гг.

3. Провести сравнительный анализ судебно-химической экспертной деятельности ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» и ГСЭУ МО РФ в части, касающейся исследований, связанный с установлением наличия наркотических и психотропных средств.

4. Определить и обосновать пути совершенствования судебно-хими-ческой экспертной деятельности в ГСЭУ МО РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые:

- в истории военной судебно-медицинской экспертизы проведён комплексный анализ структуры и объёма экспертной судебно-химической работы ГСЭУ МО РФ в период времени с 1994 по 2003 гг.;

- проведён комплексный анализ структуры и объёма экспертной су-дебно-химической работы ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» в части, касающейся исследований, связанных с установлением наличия наркотических и психотропных средств в трупном материале, в период времени с 1994 по 2003 гг.;

- обоснована необходимость и предложены пути совершенствования судебно-химической экспертной деятельности в ГСЭУ МО РФ.

Практическая ценность результатов исследования

1. Систематизированы и обобщены данные, полученные при научном анализе архивных материалов ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» в части, касающейся проведения химико-токсикологических исследований трупного материала в случаях смерти от отравлений наркотическими и психотропными веществами в период времени с 1994 по 2003 гг.

2. Систематизированы и обобщены данные, полученные при научном анализе разделов годовых отчетов ГСЭУ МО РФ за 1994-2003 гг. в части, касающейся производства судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований.

3. В результате проведенного научного сравнительного анализа работы ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» и ГСЭУ МО РФ в части, касающейся химико-токсикологических исследований, связанных с установлением наличия наркотических и психотропных средств, выявлены основные недостатки, свойственные судебно-химической экспертной службе ГСЭУ МО РФ.

4. Определены основные предпосылки и предложены пути совершенствования судебно-химической экспертной деятельности в ГСЭУ МО РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Количественный и структурный анализ экспертной судебно-химической работы ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» в части, касающейся исследований, связанных с установлением наличия наркотических и психотропных средств в трупном материале, в период времени с 1994 по 2003 гг., позволяет установить основные закономерности обнаружения различных химических веществ в объектах биологического происхождения.

2. Количественный и структурный анализ экспертной судебно-химической работы ГСЭУ МО РФ в период времени с 1994 по 2003 гг. позволяет установить основные закономерности обнаружения различных химических веществ в объектах биологического и небиологического происхождения.

3. Сравнительный анализ экспертной судебно-химической деятельности ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» и ГСЭУ МО РФ позволяет выявить основные недостатки при проведении судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований в ГСЭУ МО РФ.

4. Система дальнейшего развития и совершенствования военной судебно-медицинской экспертизы, в общем и в частности, судебно-химической, предусматривает проведение комплекса организационно-штатных, научно-методических и финансово-экономических мероприятий, направленных на повышение качества и оперативности проведения судебно-химических экспертиз, а также на расширение экспертных возможностей ГСЭУ МО РФ в целом и отдельных специалистов.

Апробация работы

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на юбилейной научно-практической конференции, посвященной 60-летию образования государственных судебно-экспертных учреждений на территории Приволжско-Уральского военного округа (г. Самара, июль 2005 г.), на научно-практической конференции 111 Центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ (май 2005 г.), а также внедрены в экспертную практику 595 Центральной судебно-медицинской лаборатории и

ВМФ, 310 судебно-медицинской лаборатории РВСН, в учебный процесс на кафедре военных экспертиз Государственного института усовершенствования врачей МО РФ.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 4 научные статьи.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 150 страницах компьютерного набора и состоит из введения, 5-и глав, заключения, общих выводов и списка литературы. Текст иллюстрирован 5 таблицами и 27 рисунками. Список литературы включает 173 источник, из них 135 отечественных и 39 зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Судебная медицина», Джуваляков, Сергей Георгиевич

ВЫВОДЫ

1. В результате анализа химико-токсикологических исследований, проведенных в ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» в 1994-2003 гг. при отравлениях наркотическими и психотропными веществами установлено, что показатель количества исследований, связанных с выявлением наркотических веществ и сильнодействующих психотропных препаратов в трупном материале, оставался стабильно высоким в течение всего исследованного периода, особенно среди мужчин (79%) в возрасте 21-35 лет (более 50%).

В преобладающем большинстве случаев (45%) в трупах лиц всех возрастных групп был выявлен этиловый спирт. Из наркотических веществ, обнаруженных в биологическом материале трупов лиц, умерших вследствие отравлений, наиболее часто (79%) выявлялись опиаты (морфин, кодеин, героин). В остальных случаях были обнаружены психостимуляторы.

В группе сильнодействующих психотропных препаратов, выявленных в результате химико-токсикологических исследований трупного материала, наиболее велики доли (30%) бензодиазепинов и барбитуратов (17%). Кроме того, в последние годы отмечена тенденция к увеличению разнообразия употребляемых наркотических и лекарственных препаратов.

В 2002 г., после внедрения в работу судебно-химического отделения нового оборудования для производства судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований, доля отрицательных результатов снизилась с 18% до 6%, а в 2003 г. во всех случаях исследований был получен положительный результат.

Проведенный в 2001 г. эксперимент по предварительной диагностике отравлений опиатами у секционного стола с помощью экспресс-тестов показал обоснованность и перспективность их использования в качестве ориентировочных тестов, позволяющих эксперту предварительно с большой степенью вероятности прогнозировать результаты дальнейшего су-дебно-химического исследования, а также, при неочевидной ситуации, помогающих направить диагностический поиск в нужное русло.

2. В результате анализа судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований, проведенных в ГСЭУ МО РФ в 19942003 гг. установлено, что наиболее часто исследованию подвергались биологические объекты от живых лиц (65%) с целью установления присутствия в них этилового спирта (83% случаев при получении положительного результата в ходе анализа). Наиболее редким видом исследований являлся анализ различных веществ небиологического происхождения (9%), несмотря на то, что именно этот вид экспертиз, как правило, назначается органами военной юстиции в рамках расследований преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Провести анализ возрастной и половой структуры лиц, в отношении которых проводились судебно-химические экспертизы и химико-токсикологические исследования, а также установить виды и соотношение выявленных наркотических веществ, не представилось возможным в связи с несовершенством существующей в настоящее время формы отчетных документов в ГСЭУ МО РФ.

Из группы сильнодействующих психотропных препаратов, выявленных в результате судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований, наиболее велики доли барбитуратов (26%) и бензо-диазепинов (22%).

Стабильно высокой в течение всего исследованного периода времени оставалась доля отрицательных результатов - в среднем 25% из всех судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований.

3. Анализ состояния материально-технической базы для производства судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований в ГСЭУ МО РФ показал, что в подавляющем большинстве из них оборудование не соответствует современным требованиям и не позволяет эффективно решать стоящие перед учреждениями экспертные задачи.

Аппаратно-техническая база большинства ГСЭУ МО РФ не позволяет проводить экспертизы и анализы, связанные с обнаружением и идентификацией наркотических средств и сильнодействующих лекарственных препаратов практически не проводятся. Уровень судебно-химической экспертной деятельности, существующий в настоящее время, не может удовлетворять потребности органов военной юстиции, так как существенно ограничивает доказательную базу при расследовании тех или иных преступлений.

4. Решение новых задач, возникших перед судебно-химической экспертизой в условиях сложившейся социальной ситуации, с одной стороны, и развития судебной токсикологии как науки, с другой стороны, в ГСЭУ МО РФ в настоящее время не представляется возможным. Очевидна целесообразность совершенствования судебно-химической экспертизы в МО РФ, основными направлениями которого являются:

- оптимизация организационно-штатной структуры ГСЭУ МО РФ;

- совершенствование системы подготовки экспертов химиков-аналитиков для ГСЭУ МО РФ и повышение их профессионального уровня;

- активизация научно-методической работы;

- формирование современной материально-технической базы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в Российской Федерации отмечено сохранение негативных тенденций в сфере незаконного оборота и незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, что представляет серьезную угрозу здоровью населения, экономике страны, правопорядку, а также безопасности государства. Отсутствие целостной, научно обоснованной системы профилактики распространения наркомании, в первую очередь среди подростков и молодежи, не позволяет оказывать адекватное противодействие таким негативным явлениям.

В стране происходит интенсивная структурная перестройка нелегального рынка наркотиков. Высококонцентрированные и дорогостоящие опий, героин, кокаин и синтетические наркотики вытесняют широко распространенные прежде наркотики растительного происхождения.

Многие особенности нынешней неблагоприятной наркоситуации в российском обществе находят адекватное отражение и в ВС РФ.

Наркомания несовместима с военной службой, выполнением обязанностей, связанных с большими физическими и психологическими нагрузками. Военнослужащий, употребляющий наркотические вещества, способен на любые непродуманные действия, которые могут привести к выходу из строя оружия и техники, техногенным авариям и катастрофам, гибели сослуживцев.

В этих условиях требуется наращивание усилий по реализации адекватных и эффективных мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Переломить такое положение необходимо только путем привлечения всех основных структур общества и государства - от правоохранительных органов до органов здравоохранения и образования. Даже самые решительные шаги только на одном из участков борьбы с этим явлением не приведут к ощутимому результату.

Одним из важнейших участков борьбы с наркоманией является участие в ней структур здравоохранения, причем независимо от их ведомственной подчиненности. До настоящего времени экспертные учреждения судебно-медицинской службы и Минздравсоцразвития России, и МО РФ, и иных силовых ведомств искусственно выключены из системы борьбы с незаконным оборотом наркотиков в Российской Федерации.

В связи с увеличением распространения наркотических и сильнодействующих психотропных веществ, ростом количества правонарушений среди лиц, употребляющих наркотические средства, а также увеличением разнообразия употребляемых наркоманами химических веществ, все большее значение приобретает судебно-химическая экспертиза, обеспечивающая получение надежных и имеющих юридическую силу результатов.

Однако в ГСЭУ МО РФ в настоящее время проведение почти всех судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований на наркотические и психотропные средства, а также на различные группы токсикологически важных веществ по методикам, утвержденным Постоянным комитетом по контролю наркотиков МЗ РФ, не представляется возможным вследствие различных объективных и субъективных причин.

Для планирования и разработки практических мероприятий, направленных на совершенствование судебно-химической экспертной деятельности ГСЭУ МО РФ, а также обоснования их необходимости, был проведен всесторонний комплексный и сравнительный анализ судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований, проведенных в ГСЭУ МО РФ и ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» в период времени 1994-2003 гг.

В результате анализа химико-токсикологических исследований, проведенных в ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» в 1994-2003 гг. в случаях смерти от отравлений наркотическими и психотропными веществами, установлено, что показатель количества исследований, связанных с установлением присутствия наркотических веществ и сильнодействующих психотропных препаратов в трупном материале, оставался стабильно высоким в течение всего исследованного периода.

Максимальное количество случаев смерти вследствие отравлений наркотическими и сильнодействующими психотропными веществами, отмечалось среди мужчин (79%) в возрасте 21-35 лет (более 50% всех случаев), то есть молодого репродуктивного возраста. Доля женщин в общей картине смертельных отравлений была невелика (21%), однако темп прироста случаев смерти от отравлений психотропными и наркотическими веществами среди женщин и мужчин практически одинаков, а в 2003 г. смертность среди мужчин уменьшилась на 1,3%, в то время как среди женщин этот показатель увеличился на 2,8%.

В преобладающем большинстве случаев (45%) в трупах лиц всех возрастных групп был выявлен этиловый спирт. Причем его обнаружение не являлось целью исследования, а являлось, скорее, случайной находкой. В 2002-2003 гг. отмечено снижение доли этанола и увеличение - наркотических и психотропных веществ.

Из наркотических веществ, обнаруженных в биологическом материале трупов лиц, умерших вследствие отравлений, наиболее часто (79%) выявлялись опиаты (морфин, кодеин, героин). В остальных случаях были обнаружены психостимуляторы, причем в виде прекурсора для кустарного изготовленных наркотических средств типа эфедрона, первитина — эфедрина.

В группе сильнодействующих психотропных препаратов, выявленных в результате химико-токсикологических исследований трупного материала, наиболее велики доли (30%) бензодиазепинов и барбитуратов (17%). Кроме того, в последние годы отмечена тенденция к увеличению разнообразия употребляемых наркотических и лекарственных препаратов, а также к росту количества случаев сочетаний различных наркотических веществ между собой, с этиловым спиртом и с лекарственными препаратами, преимущественно бензодиазепинового ряда.

Отрицательный результат при проведении химико-токсикологических анализов был отмечен в среднем в 18% случаев, несмотря на то, что при морфологическом исследовании трупов имелись признаки отравления неизвестными ядами. Однако в 2002 г., после внедрения в работу судебно-химического отделения нового оборудования для производства судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований, доля отрицательных результатов снизилась до 6%, а в 2003 г. во всех случаях исследований был получен положительный результат.

В 2001 г. в ГУЗ Астраханской области «Бюро СМЭ» проведен эксперимент по предварительному (скрининговому) определению наличия наркотических средств в моче непосредственно у секционного стола методом ИХА с помощью экспресс-тестов «ИммуноХром-Морфин-Экспресс» производства ООО «Прогрессивные Био-Медицинские Технологии».

В результате проведенного эксперимента по определению наличия морфина в моче трупов лиц, умерших от отравлений наркотическими и психотропными веществами, с помощью экспресс-тестов, получены следующие результаты: положительный результат при применении экспресс-метода был зафиксирован в 71% случаев, из них в 53% эти данные впоследствии были подтверждены методом газовой хроматографии. 29% случаев, когда был констатирован отрицательный результат, были полностью подтверждены доказательными методами исследования.

Наиболее вероятно объяснение положительных результатов, не подтвержденных произведенными в дальнейшем химико-токсикологическими анализами (18% случаев), недостаточной чувствительностью используемого в 2001 г. судебно-химическом отделении Бюро метода газовой хроматографии. В данных о тестировании указанного экспресс-метода, приведенных в литературных источниках, доля «ложно-положительных» результатов составила в среднем от 3,5% (Шигеев) до 2,9% (Протокол).

Таким образом, применение экспресс-тестов в биопробах непосредственно у секционного стола, является обоснованным, так как дает возможность эксперту предварительно с большой степенью вероятности прогнозировать результаты дальнейшего судебно-химического исследования, а также, при неочевидной ситуации, помогает направить диагностический поиск в нужное русло.

В результате анализа судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований, проведенных в ГСЭУ МО РФ в 19942003 гг. установлено, что в большинстве из них анализы, связанные с обнаружением и идентификацией наркотических средств и сильнодействующих лекарственных препаратов практически не проводятся. Уровень судебно-химической экспертной деятельности, существующий в настоящее время, не может удовлетворять потребности органов военной юстиции, так как существенно ограничивает доказательную базу при расследовании тех или иных преступлений.

В ГСЭУ МО РФ проводятся исследования трех групп объектов -биологические объекты от трупов, биологические объекты от живых лиц и объекты небиологического происхождения. Из них наиболее часто (в 65% случаев) исследовались объекты от живых лиц. Данный факт связан с тем, что в структуре судебно-химической экспертной работы ГСЭУ МО РФ превалировали химико-токсикологические исследования биологического материала, направленного для исследования судебно-медицинскими экспертами ГСЭУ МО РФ, а также лечебно-профилактическими учреждениями ВС РФ. Наиболее редким видом исследований являлся анализ различных веществ небиологического происхождения (9% случаев), несмотря на то, что именно этот вид экспертиз, как правило, назначается органами военной юстиции в рамках расследований преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В преобладающем большинстве случаев (83%) получения положительного результата выявлялся этиловый спирт. Наибольшее количество случаев обнаружения этилового спирта зафиксировано в ГСЭУ БФ (80% от всех проведенных исследований) и ЛенВО (78%). В случаях обнаружения каких-либо химических веществ, помимо этилового спирта, наиболее часто выявлялись лекарственные вещества различных фармакологических групп (34%) случаев) и наркотики (29%). Также значительны доли обнаруженных ядовитых технических жидкостей и карбоксигемоглобина (по 14%), отравления которыми являются специфичными для Вооруженных Сил Российской Федерации.

Достоверно установить структуру наркотических веществ, выявленных в ходе проведения судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований, не представилось возможным в связи с несовершенством существующей в настоящее время формы отчетных документов в ГСЭУ МО РФ. Наркотические вещества, выявленные в изученный период времени, в соответствии с существующей формой отчетности ГСЭУ МО РФ, распределялись по двум категориям - наркотические анальгетики и «прочие». К наркотическим анальгетикам относили опиаты. В группу «прочих» наркотиков входили психостимуляторы, каннабиноиды, опиоиды и галлюциногены, долевое распределение которых в общей структуре наркотических веществ определить не представилось возможным. При этом доля «прочих» наркотических веществ значительно преобладала - 69% из всех обнаруженных наркотических препаратов.

Из группы сильнодействующих психотропных препаратов, выявленных в результате судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований, наиболее велики доли барбитуратов (26%) и бензо-диазепинов (22%).

Анализ структуры химических веществ, выявленных в объектах различного происхождения в ГСЭУ видов ВС РФ, военных округов и флотов, показал, что наименьшее количество исследований, связанных с обнаружением наркотических и лекарственных препаратов, проводилось в ГСЭУ флотов и КФл. В то же время в этих же ГСЭУ отмечено наибольшее число случаев выявления ядовитых технических жидкостей и карбоксигемогло-бина.

Стабильно высокой в течение всего исследованного периода времени оставалась доля отрицательных результатов - в среднем 25% из всех су-дебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований.

Провести анализ по возрастной и половой структуре лиц, в отношении которых проводились судебно-химические экспертизы и химико-токсикологические исследования, не представилось возможным в связи с отсутствием этих данных в материалах годовых отчетов ГСЭУ МО РФ.

Анализ состояния материально-технической базы для производства судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований в ГСЭУ МО РФ показал, что в подавляющем большинстве из них оборудование не соответствует современным требованиям и не позволяет эффективно решать стоящие перед учреждениями экспертные задачи.

В то же время, существующая в настоящее время социальная ситуация в РФ, с одной стороны, и интенсивное развитие судебной токсикологии как науки, с другой - ставят перед судебно-химической экспертизой новые задачи:

- организация качественной работы по аналитической диагностике алкогольного и наркотического опьянения, проводимой в кратчайшие сроки;

- обнаружение, идентификация и количественное определение новых токсикологически важных веществ;

- освоение экспертами-химиками современных методов исследования, оборудования и техники;

- выбор оптимального объекта для исследования, учитывая достижения в области фармакокинетики и фармакодинамики;

- правильная интерпретация полученных аналитических результатов.

Кроме того, в последние годы неуклонно повышаются требования органов военной юстиции к качеству и оперативности проведения судеб-но-химических экспертиз, к расширению экспертных возможностей учреждений и отдельных специалистов, а также закономерно возросли требования к системе доказательств, их качеству и допустимости при проведении различного рода судебных экспертиз и, в том числе, судебно-хими-ческих.

Учитывая отмеченное в последние годы увеличение распространения наркотических и сильнодействующих психотропных веществ, рост количества правонарушений среди лиц, употребляющих наркотические средства, а также увеличение разнообразия химических веществ, обнаруженных в биопробах от живых лиц и трупов, представляется необходимым дальнейшее совершенствование судебно-химической экспертизы, особенно в системе ГСЭУ МО РФ.

Основными направлениями дальнейшего развития и совершенствования военной судебно-медицинской экспертизы в общем и в частности, судебно-химической, являются следующие.

1. Оптимизация организационно-штатной структуры ГСЭУ МО РФ. Важнейшим организационно-штатным мероприятием является продолжение преобразований окружных CMJI в Государственные центры судебно-медицинских экспертиз военных округов. Опыт создания 111 ГТЦ СМ и КЭ МО РФ в 2002 г. и 16 ГЦ СМ и КЭ СКВО в 2004 г., в которых были сформированы судебно-химические подразделения, показал несомненное преимущество этих учреждений по сравнению с СМЛ, в которых имелись только должности химика-аналитика.

2. Совершенствование кадровой политики, одним из важнейших моментов которой является подготовка экспертов химиков-аналитиков для ГСЭУ МО РФ.

В настоящее время в рамках МО РФ не производится обучения специалистов по судебной химии. Первичная специализация экспертов по су-дебно-химической экспертизе осуществляется в Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии, а по токсикологической химии - в Московской медицинской академии имени И.М.Сеченова на факультете последипломного образования провизоров. В связи с этим руководством судебно-медицинской экспертизы МО РФ в настоящее время ведутся переговоры с руководством указанных учреждений по решению вопроса обучения специалистов для ГСЭУ МО РФ.

3. Активизация научно-методической деятельности. Прежде всего, необходимо проводить плановую научную разработку наиболее актуальных проблем (процессуального, методического и организационного характера) экспертного обеспечения органов военной юстиции судебно-хими-ческими экспертизами и химико-токсикологическими исследованиями. Наиболее значимым результатом научных исследований в ближайшие несколько лет должна стать межведомственная стандартизация приёмов и методов исследования, используемых в ходе проведения судебно-химической экспертизы.

4. Формирование материально-технической базы. Закупки специального оборудования и аппаратно-технических средств для производства су-дебно-химической экспертизы, прежде всего, связаны с определением потребности органов военной юстиции, которые обеспечивают региональные ГСЭУ МО РФ, в проведении определенного объема судебно-химических экспертиз и химико-токсикологических исследований. Приобретение современного и дорогостоящего оборудования, потребность в котором в данном регионе невелика или отсутствует, приведет к его простаиванию и нерентабельному использованию бюджетных средств.

В связи с эти необходима разработка новых норм снабжения и оснащения ГСЭУ МО РФ. При этом выбор оптимального количества средств и методов, необходимых для наиболее полноценного решения задач, стоящих перед судебно-химической экспертизой в каждом конкретном регионе, должен быть научно обоснован и апробирован в государственных экспертных учреждениях РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Джуваляков, Сергей Георгиевич, 2006 год

1. Алейникова Н.В. Химико-токсикологический анализ эргоалкалоидов // Суд.-мед. экспертиза. 1994. - № 37. - С. 20-23.

2. Алексеев И.Г., Беляев A.B., Дроздов М.А., Кимстач Т.Б., Семкин Е.П., Симонов Е.А., Сорокин В.И. Экспертное исследование амфетаминов // М.: ЭКЦ МВД России. 1997. - С. 56-57.

3. Аргунова Ю.Н., Габиани A.A. Правовые меры борьбы с наркотиз-мом.-М.: 1989.-С. 115-125.

4. Ахмедов Г.А., Кадыров М.М. Наркомания: преступность, ответственность. Ташкент: 1989. - С. 94-100.

5. Бабаханян Р.В., Бушуев Е.С., Зенкевич И.Г., Казанков С.П., Костыр-ко Т.А., Кузьминых К.С. Судебно-химическое исследование псило-цибин-содержащих грибов // Суд.-мед. экспертиза. 1998. - № 41. -С. 24-26.

6. Бабаханян Р.В., Бушуев Е.С., Зенкевич И.Г., Казанков С.П., Костыр-ко Т.А., Кузьминых К.С. Токсикологические аспекты отравлений псилоцибин-содержащими грибами // Суд.-мед. экспертиза. 1997. -№ 40. - С. 20-22.

7. Бабаян Э.А., Гаевский A.B., Бардин Е.В. Правовые аспекты оборота наркологических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров. Часть 1 // М.: МЦФЭР. 2000.

8. Бабаян Э.А., Гаевский A.B., Бардин Е.В. Правовые аспекты оборота наркологических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров. Часть 2 // М.: МЦФЭР. 2002.

9. Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х. Наркология. М.: «Медицина». -1987.-С. 178.

10. Ю.Баринов Е.К. Острое отравление гашишем // Суд.-мед. экспертиза. -1995.-№38.-С. 30-32.11 .Бланков А., Вилке А. Особенности профилактики наркомании среди молодежи// Сов. Юстиция. 1990. -№ 10. - С. 8-10.

11. Боголюбова Т.А. Наркотизм и наркобизнес: стратегия борьбы // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1991. -№ 130.-С. 47-50.

12. Богомолов Д. В. Судебно-медицинская диагностика наркотической интоксикации по морфологическим данным. Дисс. . докт. мед. наук.-М.: 2001 г.

13. Бодрина Д.Е., Еремин С.К., Чичуев И.А. Анализ эфедрина и эфедро-на в биологических объектах хроматографическими методами // Суд.-мед. экспертиза. 1994. - № 37. - С. 23-26.

14. Болтовский И.С. Наркомании. Токсикомании. Казань: 1989. - С. 58.

15. Возжеников A.B. Внутренние и внешние угрозы национальной безопасности Российской Федерации: основные понятия, классификация, содержание. М.: РАГС. - 1998. - С. 18-24.

16. Врублевский А.Г., Егоров В.Ф., Кошкина Е.А. Смертность среди наркоманов, вводящих наркотики внутривенно, в г. Москве (Эпидемиологическое исследование). Вопр. наркол. - 1994. - № 4. - С. 8085.

17. Гаевский A.B., Савенко В.Г., Семкин Е.П., Сорокин В.И., Коваленко Е.В. Криминалистическое исследование опийного и масличного маков//М.: ВКНЦ МВД СССР. 1991.

18. Гаевский A.B., Сорокин В.И., Дроздов М.А. Химическая диагностика опийного и масличного мака // Новые лекарственные препараты. -2000.-№7.-С. 70-71.

19. Галактионов O.K., Кирдяпкина A.B. Структура смертности наркоманов в Приморском крае за период времени 1991-2000 гг. // Владивосток: Агентство «Время, ЛТД». 2001. - 39 с.

20. Галактионов С.Г. Биологически активные вещества // М.:1988. -С.154-160.

21. Гаранский H.A. Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления // Пособие для педагогов и родителей. — М.:ВЛАДОС-ПРЕСС.-2003.-352 с.

22. Гарибова JI.B. Грибная индустрия сегодняшнего дня // БНД.: 1987. -Вып.2. С. 115- 135.

23. Гасанов Э.Г. Схватка с наркоманией // Независимая газета. 1997. -13 ноября.

24. Гиляровский В.А., Богомолова Т.М. О морфинизме и наркоманиях как заболеваниях, стоящих в связи с бытовыми и профессиональными условиями // Труд и быт медработников г. Москвы. М.:1923. — Вып. 1.-С. 135.

25. Голиков С.Н., Саноцкий И.В., Тиунов JI.A. Общие механизмы токсического действия. Д.: Медицина. - 1986. - 279 с.

26. Горская М.Н. Острые отравления веществами наркотического действия по данным токсикологического центра // Теория и практика судебной медицины. Труды Петербургского общества судебных медиков. СПб.: 1998. - Вып. 2. - С. 105-108.

27. Гурьев В.В., Спирин Г.М. Незаконный оборот алкогольной продукции // Вестник МВД. 1998. - № 2-3. - С. 59-66.

28. Гуськова Т.А. Токсикология лекарственных средств. М.: Рус. врач. -2003.- 154 с.

29. Гыскэ A.B. Индустрия наркобизнеса // «Риски: анализ и управление»: Сб. М.: МИИР. - 1999. - С. 108-114.

30. Гыскэ A.B. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. — М.:2000. 117133.

31. Гыскэ A.B., Барков Д.А., Киричук В.В., Ефимкова И.В. Наркомания угроза безопасности России. - М.: ООО «Стройсервис». - 1999. -152 с.

32. Доклад Международного комитета по контролю над наркотиками за 1994 год. Нью-Йорк: 1995. - С. 3-4.

33. Еремин С.К., Изотов Б.Н., Веселовская Н.В. Анализ наркотических веществ. М.: «Мысль». - 1993. - С. 133-136.

34. Ермаков A.B. Эпидемиологическая характеристика смертельных отравлений наркотическими веществами в Калининградской области (2000-2004 гг.) // Проблемы экспертизы в медицине. 2005. - № 2. — С. 25-27.

35. Жданова С.А. Судебно-медицинская экспертиза некоторых острых отравлений. М.: Медицина. - 1982. - 26 с.

36. Карасек Ф., Клемент Р. Введение в хромато-масс-спектрометрию. -М.: Мир. 1993.-237 с.

37. Карпов Ю.А., Савостин А.П. Методы пробоотбора и пробоподготов-ки. М.: Бином. - 2003. - 243 с.

38. Карпович К.А. Уголовно-правовые меры борьбы с распространением наркомании. Дисс. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону: 1972. -С. 43.

39. Катаев С.С., Смирнова И.Ю., Залесова В.А., Курдина JI.H. Химико-токсикологический анализ каннабиноидов в моче методом хромато-масс-спектрометрии // Суд.-мед. экспертиза. 2000. - № 43. - С. 2732.

40. Кимстач Т.Б., Сорокин В.И., Симонов Е.А. Производные амфетамина в незаконном обороте наркотиков // Экспертная практика. 1997. -42.-С. 47-53.

41. Классификация наркотических веществ, запрещенных в странах-членах ЕС // www.narkotiki.ru.

42. Коллинз JI. Непродуманный голландский эксперимент с наркотиками. Foreign. Affairs. - 1999. - 14 с.

43. Колкутин В.В. Стенограмма парламентских слушаний Комитета по обороне // Здание Государственной Думы. Малый зал. 14 октября 2002 г. 10 часов. 18 с.

44. Колкутин В.В., Соседко Ю.И., Ахсанов Р.Н., Гурочкин Ю.Д. Основные положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Военно-медицинский журнал. № 11.- 2002. - С. 5.

45. Колкутин В.В., Соседко И.Ю., Гыскэ A.B. Исторические очерки военной судебно-медицинской экспертизы. М.: ООО «Стройсервис». -2000.- 105 С.

46. Колкутин В.В., Соседко Ю.И., Ермоленко Э.Н. Перспективы развития военной судебно-медицинской экспертизы // Военно-медицинский журнал. № 7. - 2001. - С. 4-7.

47. Копылов A.B., Баринов Е.Х., Морозов Ю.Е., Жаров В.В. Установление и оценка каннабиноидной интоксикации при судебно-медицинской экспертизе трупа // Актуальные вопросы судебно-медицинской теории и практики. Киров: 2005. - С. 79-83.

48. Крылова А.Н. Аналитическая и судебно-медицинская оценка ядов при судебно-химических исследованиях биологических объектов // Суд.-мед. экспертиза. 1987. - № 1. - С. 41043.

49. Кузьминов В.Н., Линский И.В., Назарчук А.Г. Особенности психических и поведенческих расстройств при злоупотреблении различными психостимуляторами кустарного изготовления // Украинский вестник психоневрологии. 2002. - Т.10, вып. 1. - С. 190-192.

50. Левченко О.Б., Курзин Л.М. Анализ острых отравлений психоактивными веществами в Тамбовской области // Материалы VI Всероссийского съезда судебных медиков, посвященного 30-летию Всероссийского общества судебных медиков. Тюмень: 2005. - С. 186-187.

51. Литвинцев C.B., Шамрей В.К., Лытаев A.A. Наркологическая ситуация в Вооруженных Силах Российской Федерации // Военно-медицинский журнал. 2001. - № 6. - С. 4-6.

52. Лужников Е.А. Клиническая токсикология. М.: Медицина. - 1999. -413 с.

53. Маркова И.В., Афанасьев В.В., Цыбулькин Э.К. Клиническая токсикология детей и подростков. СПб.: ИНТЕРМЕДИКА. - 1999. - С. 134-140.

54. Материалы к заседанию ПКПН (апрель-июнь 2001 г.) // http://www.narkotiki.ru/committee740.html.

55. Наркомания в России. Угроза нации. Аналитический доклад / Совет по внешней и оборонной политике. М.: 1998. - С. 3.

56. Некоторые направления борьбы с наркоманией и алкоголизмом // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. - № 4. - С. 20-21.

57. Орлов М.Ф. Наркотизм как одна из причин преступности // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М.: 1969. -Вып. 21.-С. 65.79.0сташевкая Н.Г., Надточий A.A. Алкоголизм и неалкогольные токсикомании. М.: 1987. - с. 94-97.

58. Отчет о работе судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны Российской Федерации за 1994 год // инв. № 210. М.: 1995.-398 с.

59. Отчет о работе судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны Российской Федерации за 1994 год // инв. № 211. М.: 1995.-349 с.

60. Отчет о работе судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны Российской Федерации за 1994 год // инв. № 212. М.: 1995.-285 с.

61. Отчет о работе судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны Российской Федерации за 1995 год // инв. №№ 213-214. -М.: 1996.-877 с.

62. Отчет о работе судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны Российской Федерации за 1996 год // инв. №№ 442-443. -М.: 1997.-828 с.

63. Отчет о работе судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны Российской Федерации за 1997 год // инв. №№ 451-452. -М.: 1998.-982 с.

64. Отчет о работе судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны Российской Федерации за 1998 год // инв. №№ 454-455. -М.: 1999.-953 с.

65. Отчет о работе судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны Российской Федерации за 1999 год // инв. №№ 459-460. -М.: 2000.-912 с.

66. Отчет о работе судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны Российской Федерации за 2000 год // инв. №№ 476-477. -М.: 2001.-931 с.

67. Отчет о работе судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны Российской Федерации за 2001 год // инв. №№ 492-493. -М.: 2002.-819 с.

68. Отчет о работе судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны Российской Федерации за 2002 год // инв. №№ 504-505. -М.: 2003.-777 с.

69. Отчет о работе судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны Российской Федерации за 2003 год // инв. №№ 509-510. -М.: 2004.-927 с.

70. Павленко Е.Ю., Галанкина И.Е., Зимина Л.Н., Михайлова Г.В., Бари-нова М.В., Асташкина О.Г. Аспекты судебно-медицинской диагностики острых отравлений опиатами // Актуальные вопросы судебно-медицинской теории и практики. Киров: 2005. - С. 138-141.

71. Петелин Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социологические исследования. 1990. - № 9. - С. 92-98.

72. Плюсов В.В., Сбирунов П.Н. Новый этап в развитии законодательства по контролю за оборотом наркотиков // Вестник МВД. 1998. - № 2-3. - С. 89-92.

73. Протокол клинических испытаний тестов иммунохроматографиче-ских для выявления морфина в моче человека (ИммуноХром-МОРФИН-Экспресс), производства компании «Прогрессивные БиоМедицинские Технологии, Лтд.» / Наркологическая больница № 17.- 1999.-3 с.

74. Прохожев A.A., Гыскэ A.B. Наркомания как угроза национальной безопасности России // Материалы Всероссийского семинара «проблемы обучения и подготовки учащихся образовательных учреждений основам безопасности жизнедеятельности». М.: 1999. - С. 116122.

75. Профилактика наркомании, токсикомании, алкоголизма и табакокурения: Нормативные правовые акты / Сост. Белова В.Л. М.: Нарко-нет. - 2002. - 288 с.

76. Пятницкая H.H. Наркомании // М.: Медицина. 1994. - с. 212-301.

77. Раппопорт А. в кн. «Большая медицинская энциклопедия». М. -1961.-Том. 19. -с.944-964.

78. Рожнова Т.М. К вопросу о наследственной отягощенности алкоголизмом // Военно-медицинский журнал. 2001. - № 8. - С. 2324.

79. Романенко Г.Х. Судебно-медицинская диагностика токсикома-ний со смертельным исходом // Дисс. . канд. мед. наук. М.: 2003. - 161 с.

80. Руденко Б.А., Руденко Г.И. Высокоэффективные хроматогра-фические процессы. М.: Наука. - 2003. - С. 176-178.

81. Савенко В.Г., Семкин Е.П., Сорокин В.И. Экспертное исследование наркотических средств, получаемых из эфедрина // М.: ВНИИ МВД СССР. 1989.

82. Савенко В.Г., Сергеев А.Н., Полуэктов С.С., Сорокин В.И. и др. Атлос. Распространенные наркотические средства. М.: ЭКЦ МВД России. - 1992.

83. Саломез Дж.А., Чебурсон В., Соколовский Г. Наркотики и общество. М. «Иллойн». - 1998. - 192 с.

84. Сбирунов П.Н. Борьба с незаконным оборотом наркотиков. -М.: ВНИИ МВД РФ. 1998. - С. 23-25.

85. Сергеев А.Н. Современная наркоситуация в России // Вестник МВД. 1998. № 5-6. - С. 73-79.

86. Серединин С.Б. Лекции по фармакогенетике. М.: Медицинское информационное агентство. — 2004. - 303 с.

87. Силласте Г.Г. Социальные последствия легализации наркотиков в России // Безопасность. 1993. - № 2. - С. 4-6.

88. Симонов Е.А., Изотов Б.Н., Фесенко A.B. Наркотики. М.: Анахарсис. - 2000. - 128 с.

89. Симонов Е.А., Найденова Л.Ф., Ворнаков С.А. Наркотические средства и психотропные вещества, контролируемые на территории РФ. М.: Интерлаб. - 2003. - 411 с.

90. Скальный A.B. Химические элементы в физиологии и экологии человека. М.: ИД «ОНИКС 21 век»; Мир. - 2004. - 216 с.

91. Сорокин В.И., Семкин Е.П., Беляев A.B. Отбор проб при исследовании наркотических веществ. М.: ЭКЦ МВД России. - 1994. - с. 98-99.

92. Сорокина В.В. Основные и непосредственные причины смерти при героиновой наркомании // Материалы VI Всероссийского съезда судебных медиков, посвященного 30-летию Всероссийского общества судебных медиков. Тюмень: 2005. - С. 268-269.

93. Соседко Ю.И., Богомолов Д.В., Николкина Ю.А., Пиголкин Ю.И. Диагностика смертельных отравлений некоторыми веществами, используемыми токсикоманами // Суд.-мед. экспертиза. 2000. -№6. -С. 13-15.

94. Стрельчук И.В. Клиника и лечение наркоманий. М.: 1956. -С.285.

95. Теоретические и правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков // Сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. М.: ВНИИ МВД РФ. - 1998. - 96 с.

96. Терроризм, наркобизнес и организованная преступность в странах Восточной Европы // Борьба с преступностью за рубежом. -1993.-№2.-С. 3-10.

97. Томилин В.В., Саломатин Е.М. Современное состояние и перспективы развития химико-токсикологических (судебнохимических) исследований в Российской Федерации // Суд.-мед экспертиза.-2001.-№ 3. С. 28-33.

98. Ульфан P.E. Судебно-медицинское значение потребления наркотических веществ // Современные вопросы судебной медицины. -Владивосток: 2001. С. 218-221.

99. Ульяникина Т.И. История опиумных препаратов и проблема возникновения наркомании // Русский медицинский журнал. 1998. -№ 14.-с. 905-910.

100. Ульянов В.А., Унгурян Г.А., Доровских И.В., Горчаков A.C., Щукина Е.С. Эффективность современных методов профилактики наркоманий в учебных центрах МО РФ // Военно-медицинский журнал. 2005. - № 4. - с. 24-26.

101. Шигеев C.B. Судебно-медицинская диагностика смертельных отравлений препаратами опия (комплексное морфологическое, лабораторное и медико-статистическое исследование) // Дисс. . канд. мед. наук. М. 2002.

102. Шигеев C.B. Токсикологическая характеристика отравлений опиатами // Проблемы экспертизы в медицине. 2005. - № 1. - С. 2526.

103. Шигеев C.B., Шигеев В.Б. Перспективы диагностики смертельных экзогенных интоксикаций // Альманах судебной медицины. СПб.:2002. - № 3. - С. 76-78.

104. Целинский Б.П. Наркомания опасность социальная // Вестник МВД. - 1998. - № 2-3. - С. 79-88.

105. Целинский Б.П., Калачев Б.Ф., Сухачевская М.В. Подпольное производство наркотиков в России и за рубежом // Вестник МВД. — 1998.-№2-3.-С. 79-88.

106. Целинский Б.П., Коробов А.В. Незаконный оборот наркотиков и связанная с ним преступность в Российской Федерации: обзорно -аналитические оценки // Вопр. наркол. 1996. - № 3. - С. 10-21.

107. Фридман Л.С., Флеминг Н.Ф. Наркология // 2-ое издание, СПб: «Издательство БИНОМ». «Невский диалект». - 2000. - с. 278-195.

108. Челпанов Г.И. Учебник логики. М.: «Прогресс». - 1994г. - с. 40-47.

109. Яблочкин В.Д. Экспертное значение определения летучих продуктов горения неметаллических материалов при исследовании крови погибших на пожаре // Суд.-мед экспертиза. 2000. - № 6. - С. 30-32.

110. Adams I.B., Martin B.R. Cannabis: pharmacology and toxicology in animals and humans//Addiction. 1996.-V. 91.-P. 1585-1614.

111. Ahlbord U., Holmstedt В., Lindgren J.E. Fate and metabolism of some hallucinogenic indolealkylamines // Adv. Pharmacol. 1968. - V. 6.-P. 213-229.

112. Bailey D.N. Serial plasma concentrations of cocaethylene, cocaine, and ethanol in trauma victims // J. Anal. Toxicol. 1993. -V. 17. - P. 7983.th

113. Baselt R.C. Disposition of toxic drugs and chemicals in man // 5 ed. Foster City, CA: Chemical Toxicology Institute. 2000. - P. 34.

114. Bremier D.D. Clinical pharmacokinetics of hypnotics // Clin. Phar-macokinet. 1977. - V. 2. - P.93-109.

115. Callaway J.C., McKenna D.J., Grob C.S. et al. Pharmacokinetics of Hoasca alkaloids in healthy humans // J. Ethnopharmacol. 1999. - V. 65.-P. 243-256.

116. Caughlin L.J., O'Halloran R.L. An accident death related to cocaine, cocaethylene, and caffeine // J. Forensic Sci. 1993. - V. 38. - P. 1513-1515.

117. Ciminiello P., Dell'Aversano C., Fattorusso E. et al. Chemistry of verongida sponges. Secondary metabolite composition of the carribean sponge Verongula gigantean // J. Nat. Prod. 2000. - V. 63. - P. 263266.

118. De Boer D., Gijzels M.J., Bosman I.J., Maes R.A. More data about the new psychoactive drug 2C-B // J. Anal. Toxicol. 1999. -V. 23. - P. 227-228.

119. Debruyne D., Albessard F., Bigot M.C., Moulin M. Comparison of three advanced chromatographic techniques for cannabis identification // Bull. Narc. 1994. - V. 46. - P. 109-121.

120. Ehleringer J.R., Casale J.F., Lott M.J., Ford V.L. Tracing the geographical origin of cocaine // Nature. 2000. - V. 408. - P. 311-312.

121. Gartz J. Biotransformation of tryptamine derivatives in mycelian cultures of Psilocybe // J. Basic Microbiol. 1989. - V. 29. - P. 347-352.

122. Gillepsie T.J., Gandolfi A.J., Maiorino R.M., Vaughn R.W. Gas chromatographic determination of fentanyl and its analogies in human plasma//! Anal. Toxicol. 1981.-V. 5.-P. 133-137.

123. Gillepsie T.J., Gandolfi A.J., Morano R.A. Identification and quantification of alpha-metylfentanyl in post mortem specimens // J. Anal. Toxicol. 1982. - V. 6. - P. 139-142.

124. Goldberger B.A., Cone E.J., Grant T.M. et al. Disposition of heroin and its metabolites in heroin-related deaths // J. Anal. Toxicol. 1994. -V. 18.-P. 22-28.

125. Grieshaber A.F., Moore K.A., Levine B. The detection of psilocin in human urine // J. Forensic Sci. 2001. - V. 46. - P. 627-630.

126. Gross S.T. Detecting psychoactive drugs in the developmental stages of mushrooms // J. Forensic Sci. 2000. - V. 45. - P. 527-537.

127. Heiskanen T.E., Ruismaki P.M., Seppala T.A., Kalso E.A. Morphine or oxycodone in cancer pain? // Acta Oncol. 2000. - P. 941-947.

128. Iversen L. In "Brain". Scientific american. - 1979. - P. 141-165.

129. Jager L.S., Andrews A.R. Development of screening method for cocaine and cocaine metabolites in urine using solvent microextraction in conjunction with gas chromatography // J. Chromatogr. A. 2001. - V. 911.-P. 97-105.

130. Janowska E., Chudzikiewicz E., Lechowicz W. Ephedrone new street drug synthetized from Proastmin // TIAFT Bull. - 1993. - V. 35. -P. 533-536.

131. Kalix P. The pharmacology of psychoactive alkaloids from Ephedra and Catha // J. Ethnopharmacol. 1991. - V. 32. - P. 201-208.

132. Kelly T.H., Foltin R.W., Emurtan C.S., Fischman M.W. Effects of delta 9-THC on marijuana smoking, dose choice, and verbal report of drug liking // J. Exp. Anal. Behav. 1994. - V. 61. - P. 203-211.

133. Kintz P., Brenneisen R., Bundeli P. et al. Sweat testing of heroin and metabolites in a heroin-maintenance program // Clin. Chem. 1997. -V. 43.-P. 736-739.

134. Kram T.C., Cooper D.A., Allen A.C. Behind the identification of China White //Anal.Chem. 1981.- V. 53.-P. 1379A-1386A.

135. Logan B.K., Fligner C.L., Haddix T. Cause and manner of death in fatalities involving methamphetamine // J. Forensic Sci. 1998. - V. 43. -P. 28-34.

136. Marnell T. Drug Identification Bible // Drug Identification Bible. -Denver, Colorado. 1998. - P. 155-174.

137. Miiller E., Loeffler W. «Микология ». M. - «Мир». - 1995. -c.106-111, 126.

138. Poch G.K., Hallare D.A. et al. Detection of metabolites of lysergic acid and diethylamide (LSD) in human urine specimens: 2-oxo-3-hydroxy-LSD, a prevalent metabolite of LSD // J. Chromatogr. Biomed. Sci. Appl. 1999. - V. 724. - P. 23-33.

139. Powers R.H. Misinterpretation of a urinary 6-monoacetyl morphine concentration // J. Forensic Sci. 2001. - V. 46. - P. 197-198.

140. Reynolds P.S., Jindrich E.J. A mescaline associated fatality // J. Anal. Toxicol. 1985.-V. 9.-P. 183-184.

141. Rogers P.L., Shin H.S., Wang B. Biotransformation for L-Ephedrine production // Adv. Biochem. Eng. Biotechnol. 1997. - V. 56. -P. 33-59.

142. Sachs H., Kintz P. Testing for drugs in hair. Critical review of chromatographic procedures since 1992 // J. Chromatogr. В Biomed. Sci. Appl. 1998. - V. 713. - P. 147-161.

143. Schuts H. Benzodiazepines // Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag. 1982. - P. 28-30.

144. Sticht G., Kaferstein H. Detection of psilocin in body fluids // Forensic Sci. Int. 2000. - V. 113. - P. 403-407.

145. Szendrei K. The chemistry of Khat // Bull. Narc. 1980. - V. 32. -P. 5-35.

146. Thorne L.B., Collins K.A. Speedballing with needle embolization: case study and review of the literature // J. Forensic Sci. 1998. - V. 43. -P. 1074-1076.

147. Wallace K.L., Kunkel D.B. Legal hemp products and urine can-nabinoid testing // J. Clin. Toxicol. 1999. - V. 37. - P. 897-898.