Организация системы взаимодействия предпринимательских структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Датукашвили, Роман Давидович

• Датукашвили, Роман Давидович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Датукашвили, Роман Давидович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАЛЫХ И КРУПНЫХ п

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ

СТРУКТУР.

1.1 Критерии отнесения хозяйствующих субъектов к крупному, ^ ^ малому и среднему предпринимательству.

1.2 Методологические аспекты интеграционных связей крупного ^ и малого бизнеса (экономических субъектов).

1.3 Государственное стимулирование интеграции малого бизнеса с крупным в условиях перехода России к инновационному развитию.

Глава 2 ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И РАЗВИТИЯ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРУПНЫХ И МАЛЫХ 56 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В РФ.

2.1 Системы и формы хозяйственного взаимодействия малого и ^ крупного бизнеса в России.

2.2 Аутсорсинг как инструмент структурирования бизнес- ^ пространства

2.3 Методика оценки эффективности аутсорсинга для крупной ^ компании.

Глава 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ И МЕТОДОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ 97 СТРУКТУР.

3.1 Модельный подход к анализу конкурентоспособности ^ крупных предприятий реального сектора экономики.

3.2 Управление взаимоотношениями с контрагентами как ^ источник конкурентных преимуществ компании.

3.3 Оценка уровня совпадения интересов участников хозяйственного взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация системы взаимодействия предпринимательских структур»

Для экономики развитых стран характерно сочетание малых, средних и крупных предприятий. За последние 20 лет доля крупного бизнеса в масштабах мировой экономики выросла почти в 2 раза. С одной стороны, -его влияние на общество и бизнес-среду постоянно увеличивается, причем стабильность развития крупных компаний становится гарантом стабильности экономики в целом. С другой стороны, - эффективность функционирования крупной компании в современных условиях определяется ее конкурентными преимуществами, формирование которых зависит от наличия устойчивых, взаимовыгодных и современных форм партнерских взаимосвязей с малым и средним бизнесом. Именно крупные компании образуют то ядро современных национальных народнохозяйственных комплексов, вокруг которых выстраиваются сети малых предпринимательских структур. В эти сети вовлекается подавляющая часть малых фирм, которые взаимодействуют с крупным бизнесом в многообразных формах, включая субподрядные, франчайзинговые, венчурно-финансовые и лизинговые. Содержание всех этих форм - интеграция, переплетение функциональных областей крупных и малых хозяйствующих субъектов: производственных (субподряд), производственно-сбытовых (франчайзинг), инновационных (венчурное финансирование), производственно-финансовых (лизинг). Следовательно, сочетание крупного, среднего и малого предпринимательского бизнеса составляет механизм воспроизведения структуры бизнеса в экономике страны, а современные формы их взаимодействия придают этой структуре динамическую устойчивость и способность к развитию, являются одним из факторов роста инновационного потенциала российской экономики. Именно этим и определяется актуальность исследуемой проблемы.

Кроме того нарастание сложности продукции выдвигает жесткие условия по координации деятельности на всех этапах разработки, производства, сбыта и сервисного обслуживания продукции, что еще больше актуализирует проблему изучения форм взаимодействия хозяйствующих субъектов.

Таким образом, актуальность избранной темы исследования обусловлена тем, что неизбежным следствием развития рыночной экономики и процессов глобализации является концентрация собственности, а также интеграция экономических субъектов, в результате которой формируются различные виды формальных и неформальных взаимосвязей хозяйствующих субъектов.

Степень разработанности проблемы. Эволюцию крупного бизнеса в России исследовали Авдашева С., Владимирова И., Галухина Я., Кравченко К., Кочеврин Ю., Паппэ Я., Патока Л., Прохоренко С. Исследованием малого бизнеса в контексте его сочетания с крупным рассматривали Акимов О., Блинов А., Будовская Л., Буев В., Волынский Г., Давыдова Л., Иванов М., Ланина И., Усик Н., Чепуренко А., Шапкин И., Ясин Б. Проблемам взаимодействия российского крупного и малого бизнеса посвящены работы Бухвальда Е., Виленского А., Иванова М., Перова В., Спицына А., Чирканова А. и других. Процессы интеграции предприятий и анализ их интеграционных связей отражены в исследованиях Бендикова М., Гаррета Б., Дюссожа П., Зобова А., Когленко В., Куркина А., Сергиенко Я., Сибирской Е., Соболевой Ю., Уварова М., Уильямсона О., Хрусталева Е. Особенностям аутсорсинга, как современной формы взаимодействия крупных и малых предприятий, посвящены работы Ефимова С., Коник Н., Лобанова О., Рытик С., Пешковой Т. Изучением совпадений интересов участников хозяйственного взаимодействия занимаются Бородин В. А., Нагаева Е. А. и другие.

Однако несмотря на значительное число научных публикаций, посвященных исследуемой теме, в более глубоком изучении нуждается проблема интеграции экономических субъектов, в результате которой формируются различные виды формальных и неформальных взаимосвязей между ними. В России еще окончательно не сложилась адекватная рыночным отношениям система взаимодействия малого и крупного бизнеса, поэтому в недостаточной степени исследованы некоторые современные формы их взаимодействия, в частности, такие как аутсорсинг. Недостаточно изученными остаются вопросы влияния усиления интеграционного взаимодействия на организационную структуру крупного бизнеса и формирование его конкурентных преимуществ в инновационной экономике. Требует своего решения задача согласования интересов субъектов хозяйственного взаимодействия. В связи с этим возникает необходимость дальнейших исследований по созданию, развитию и поддержанию современной системы взаимодействия хозяйствующих субъектов.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических аспектов организации современной системы взаимодействия малых и крупных предпринимательских структур, на основе согласования их интересов с целью формирования конкурентных преимуществ участников взаимодействия.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- изучить критерии отнесения хозяйствующих субъектов к крупному, малому и среднему предпринимательству, сформулировать методические аспекты интеграционных связей крупного и малого бизнеса;

- определить место и роль государства в стимулировании интеграционных процессов при переходе экономики на инновационный путь развития;

- разработать механизм взаимодействия крупного, среднего и малого предпринимательства, обосновать подходы к формированию эффективного взаимодействия различных его форм;

- разработать методику оценки эффективности новых форм взаимодействия предпринимательских структур;

- провести анализ и разработать рекомендации по совершенствованию организационной структуры крупного промышленного предприятия;

- провести оцешсу уровня совпадения интересов участников хозяйственного взаимодействия.

Объектом исследования являются системы и формы взаимодействия крупного и малого бизнеса.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам взаимодействия предпринимательских структур. Инструментально-методический аппарат исследования основан на приемах системного и сравнительного анализа, в единстве с методами научной абстракции, индукции и дедукции.

Методы исследования. В процессе исследования были так же использованы методы логико-структурного анализа, экспертных оценок, метод главных компонент, метод структурно-стратегического реинжиниринга.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- доказано, что базовая трансформация крупного российского бизнеса идет в русле мировых тенденций: доминирующей формой его организации является компания, в основе построения и функционирования которой лежит принцип разнообразия, проявляющийся в интеграционных процессах в производственно-хозяйственной и управленческой деятельности;

- определено, что развитие форм хозяйственного взаимодействия крупного и малого предпринимательства приводит к формированию новой формы организации производства, сочетающей в себе и признаки интеграции, и признаки кооперации предприятий, основанной как на формальных, так и на неформальных договорных отношениях;

- предложена методика оценки эффективности аутсорсинга для крупной промышленной компании, основанная на оценке экономической целесообразности включения аутсорсинга в действующую в компании систему взаимодействия;

- рекомендована новая организационная структура крупного промышленного предприятия, с использованием метода структурно-стратегического реинжиниринга, позволяющая сосредоточить бизнес-процессы реализации продукции в той же зоне ответственности, что и производство;

- разработан алгоритм и дала оценка уровня совпадения интересов участников хозяйственного взаимодействия в процессе анализа экономической деятельности крупной промышленной компании.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и уточнении отдельных положений теории взаимодействия предпринимательских структур. Практические выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе совершенствования организации взаимодействия крупных и малых предпринимательских структур, развития интеграционных и кооперационных процессов при формировании инновационного типа экономики и повышения конкурентоспособности российского бизнеса.

Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе подготовки и чтения курсов «Экономический анализ», «Региональная экономика», «Организация производства», «Предпринимательство» и др.

Апробация и реализация результатов исследования работы. Основные результаты, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на всероссийской научной конференции с международным участием «Становление и развитие современной инновационной экономики России» (21—22 апреля 2008 г. Институт экономики и управления НовГУ им. Ярослава Мудрого г. Великий Новгород), на научной конференции Новгородского филиала Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (2008 г., г. Великий Новгород), научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов института экономики и управления НовГУ им. Ярослава Мудрого в 20062008 гг.

По теме диссертационного исследования опубликовано десять статей общим объемом 1,5 п.л.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Датукашвили, Роман Давидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования по организации системы взаимодействия малого и крупного бизнеса в российской экономике позволяют сделать следующие выводы и предложения.

Сочетание крупного, среднего и малого предпринимательского бизнеса составляет механизм воспроизведения структуры бизнеса в экономике страны и обеспечивает ей устойчивость и динамизм.

Изучение организационных форм компаний и их структур управления позволяет сделать вывод, что постепенно все большее признание находит принцип разнообразия. Поиск единой концепции идеальной структуры, адаптированной к любой организации, заменяется стремлением к разнообразию. В основе построения и функционирования крупных компаний и их взаимодействия должна лежать не узкая специализация, а интеграционные процессы в производственно-хозяйственной и управленческой деятельности. Именно крупные компании образуют ядро современных национальных народнохозяйственных комплексов, вокруг которых выстраиваются сети малых предпринимательских структур, взаимодействующих с крупными компаниями в разнообразных формах, что обеспечивает осуществление интегрированности малого бизнеса в крупнокорпоративный бизнес. Существуют объективные предпосылки усиления интегрированных процессов в российской экономике.

Эффективное государственное регулирование интегрированных процессов, создание условий для трансформации положительной динамики и накопленных ресурсов в инвестиции является вкладом в повышение конкурентоспособности отечественной промышленности.

В результате интегрированных процессов возникает эффект операционной, финансовой и управленческой синергии, который выражается в получении дополнительных выгод организациями-участниками интегрированного процесса, в управлении совокупных результатов деятельности группы относительно индивидуальных результатов деятельности входящих в нее организаций.

Глубина и масштабы межфирменной интеграции определяют форму взаимодействия хозяйствующих субъектов. Интегрированные процессы привели к активизации существовавших ранее форм взаимодействия и возникновению новых. В условиях интеграции происходит процесс интернализации - замена рыночного обмена внутренней организацией, где доминируют гибкие организационно-управленческие отношения.

Неустойчивость малого бизнеса подчеркивается всеми исследователями. Одним из важных направлений поддержки малого предпринимательства является стимулирование его интеграции с крупным бизнесом. Организационные формы такой интеграции самые разнообразные: лизинг, франчайзинг, долгосрочные контракты на поставки комплектующих под определенные финансовые гарантии и т.д. Преимуществом такого варианта промышленной организации является создание гарантированных рынков сбыта продукции малого предпринимательства. При этом крупные предприятия, которые активно работают с малыми предприятиями и оказывают им какую-либо помощь, заслуживают поощрения - например, в форме налоговых льгот.

Принимаемые государством меры, устраняют барьеры на пути развития предпринимательства, несомненно, создадут благоприятные условия для расширения и совершенствования форм взаимодействия малого крупного бизнеса в России и дадут новый импульс развитию инновационного процесса на важнейших направлениях экономики.

Тем не менее, специальные механизмы для стимулирования появления малого и среднего инновационного предпринимательства пока не развиты. Улучшение общей предпринимательской среды - это необходимое, но не достаточное условие стимулирования развития малого предпринимательства.

Достаточным условием развития малого предпринимательства, а соответственно, и конкурентной среды, является разработка и реализация комплекса специальных мер по его стимулированию и поддержки не только на субфедеральном уровне, но и на уровне муниципальных образований.

В развитой рыночной экономике существенная, если не доминирующая часть малых фирм так или иначе находится в сфере интересов крупных предприятий, существует «при них» и «для них». Причем устойчивость положения, доходы, финансовые и инвестиционные возможности малых фирм непосредственно зависят от их отношений с крупными предприятиями. В моделях рыночного хозяйства степень этой взаимозависимости различна.

Сегодня и в России на смену упрощенному пониманию процесса взаимодействия фирм как двусторонней повторяющейся торговли сторон пришло и получило широкое распространение понятие - система взаимодействия. В самом общем смысле под последней понимается группа автономных взаимодействующих агентов, каждый из которых частично, но целенаправленно вовлечен в групповые действия.

В настоящее время в развитой рыночной экономике сложились три основные системы взаимодействия компаний:

- обусловленная различными формами совместной собственности на активы;

- построенная на договорных отношениях;

- охватывающая неформальные кооперационные соглашения.

В российской практике взаимодействие предприятий на основе совместной собственности - связанно главным образом с перекрестным владением собственностью.

Системы хозяйственного взаимодействия малого и крупного бизнеса построенные на договорных отношениях включают в себя следующие формы взаимодействия: кооперационные договоры, субподряд (субконтрактации), лизинг, франчайзинг, аутсорсинг, создание предпринимательских сетей, венчурный бизнес, «инкубаторы» малого и среднего бизнеса.

Малый бизнес, функционирующий в реальном секторе экономики, не обладает самостоятельностью и устойчивостью. Он нуждается во всесторонней поддержке со стороны государства и других участников рынка. Без такой поддержки малый бизнес не может стать формирующим компонентом той экономической среды, которую называют рыночной экономикой.

В последние годы в России четко обозначилась тенденция к усилению экономической взаимосвязанности и взаимозависимости крупного и малого бизнеса.

Анализ хозяйственного взаимодействия крупного и малого бизнеса позволяет сделать вывод, что в современной экономике возникает качественно новое интеграционное образование, по сути - новая форма организации производства. Она сочетает в себе и признаки интеграции, и признаки кооперации предприятий, основанной на долгосрочных отношениях.

При всей своей противоречивости взаимоотношения между крупными и малыми предприятиями являются не только результатом создания и развития современного производства, но и необходимым условием дальнейшего функционирования предприятий.

Высокая степень насыщенности рынка товарами и услугами требует от предпринимателей столь же высокого уровня их качества. Это приводит к появлению разнообразных форм взаимодействия бизнес-структур и возникающих на их основе новых организационных структур, а следовательно, и к новому типу структурирования бизнес-пространства. Движение к полноценной бизнес-системе может быть осуществлено через аутсорсинг, который предполагает передачу некоторых бизнес-функций или частей бизнес-процесса фирмы сторонним компаниям (аутсорсерам).

Важное стратегическое преимущество аутсорсинга - это возможность сконцентрироваться на ключевом бизнесе, тем самым, повышая производительность труда, прибыльность фирмы, снижения издержек обслуживания бизнес-процесса. В то же время значительным препятствием развития аутсорсинга среди участников его исполнения является отсутствие четкой правовой, консультационной и информационной базы аутсорсинга в России.

Медленные темпы аутсорсинга в российских фирмах могут привести к потере их конкурентоспособности. Аутсорсинг представляет собой движение к бизнес-системе со сбалансированными партнерскими отношениями. Идея гибкого использования аутсорсинга пока не получила должного осмысления и развития. Необходимость решения данной задачи обуславливается стремлением компаний к сохранению конкурентоспособности в условиях динамично изменяющейся рыночной среды, и дает возможность повысить эффективность управления компанией.

Для принятия решения о необходимости передачи определенных функций или процессов аутсорсинговым организациям необходимо понимание цели, стратегического смысла обращения к аутсорсингу. Для успешной реализации проекта необходима непосредственная поддержка руководства компании и разработка методики измерения результатов проекта по аутсорсингу. Суть данной методики на наш взгляд должна сводиться к оцешсе экономической обоснованности включения аутсорсинга в действующую в компании систему взаимодействия. В нашем исследовании рассмотрены методические подходы к оценке эффективности аутсорсинга со стороны. Сформирована система показателей, предложен алгоритм их расчета и осуществлена ее апробация на примере передачи в аутсорсинг автотранспортных услуг ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров».

Вопросы оптимизации взаимодействия малых, средних и крупных предприятий связаны прежде всего с тем, что предоставляется возможность использования преимуществ не только общественного разделения труда, но и сочетания форм хозяйствования для обеспечения устойчивого роста производства и повышения конкурентоспособности.

Задача повышения конкурентоспособности заключается в том, чтобы увеличить число и повысить устойчивость конкурентных преимуществ лидеров и сократить долю неконкурентоспособных предприятий. Но даже в группе конкурентоспособных лидеров далеко не все благополучно. Как показали исследования, половина предприятий с высокой конкурентоспособностью не занимались в последние годы технологическими инновациями, а 9% - ни технологическими, ни организационными.

В рамках предлагаемой модели анализа конкурентоспособности предприятий производителей огнеупорной- продукции была принята принципиальная посылка, согласно которой конкурентоспособность предприятия определяется его потенциальной конкурентоспособностью, а также степенью реального использования этого потенциала. Для оценки потенциала конкурентоспособности выбрана модель векторного типа.

Нами был проведен анализ организационной структуры одного из крупнейших предприятий России производящих огнеупорную продукцию -Боровичского комбината огнеупоров (ОАО «БКО»).

Исследование проводилось с использованием методов структурно-стратегического реинжиниринга.

Все участники хозяйственного взаимодействия заинтересованы в эффективной деятельности крупной компании, вокруг которой выстраиваются малые предпринимательские структуры в самых разнообразных формах взаимодействующие с ней. Возможность оценки деятельности крупной компании дает экономический анализ. Интересы и цели субъектов анализа (различных участников взаимодействия) могут отличаться, однако главным для всех является получение ограниченного числа ключевых показателей, позволяющих дать точную оценку текущего экономического состояния компании и перспектив ее развития.

С помощью предложенного алгоритма была дана оценка уровня совпадения интересов участников хозяйственного взаимодействия.

При оценке экономического состояния ОАО «БКО» было установлено, что интересы высшего менеджмента и участников макросреды совпадают на 10,2%, с ближней внешней средой совпадение интересов колеблется от 21,4 (с потребителями) до 32,8% (с кредиторами и поставщиками). Наибольшее совпадение интересов наблюдается внутри предприятия, то есть между высшим менеджментом и персоналом - 72,1%. Следует отметить, что интересы кредиторов и поставщшсов совпадают на 3,8%, а интересы налоговых органов и кредиторов совпадают на 10,2%.

Исследование экономических показателей ОАО «БКО» позволило сделать вывод о том, что чаще всего собственники предприятий судят об их экономическом состоянии по значениям показателей рентабельности собственных средств и коэффициенту текущей ликвидности. Для высшего менеджмента компании основными показателями экономического состояния являются заработная плата, производительность труда и рентабельность продаж. Персонал предприятия в большей степени интересует уровень заработной платы. Кредиторы и поставщики судят об экономическом состоянии предприятия по значениям коэффициентов текущей и абсолютной ликвидности. Потенциальные потребители продукции предприятия с наибольшей вероятностью определяют экономическое состояние продавца по показателю рентабельности продаж. Налоговые органы, органы государственного и муниципального управления определяют экономическое состояние по значениям показателей выручки от продаж, прибыли до налогообложения, чистой прибыли и коэффициента текущей ликвидности.

На основании анализа деятельности ОАО «БКО» можно прийти к выводу, что одной из основных проблем функционирования компании являются транзакционные издержки, возникающие в процессе взаимодействия между подразделениями. В связи с этим была рекомендована новая организационная структура крупного промышленного предприятия, с использованием метода структурно-стратегического реинжиниринга, позволяющая сосредоточить бизнес-процессы реализации продукции в той же зоне ответственности, что и производство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Датукашвили, Роман Давидович, 2008 год

1. Аборнева О. Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 2004. -№ 2. — С.111—117.

2. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности. — Вопросы экономики. — 2004. — № 5.

3. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М., 2003.

4. Архипов А., Баткилина Г. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение // Вопросы экономики. — 1997.-№4.

5. Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. — СПб.: Питер, 2005. — 368 е.: ил. (серия «Учебник для вузов»).

6. Афанасьев В., Крылова Е. Малое предпринимательство в решении проблемы занятости // Российский экономический журнал. — 1996. -№10. С.40-47.

7. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. — 2005. №4. - С.75-86.

8. Баженов Ю.К., Баженов А.Ю. Малое предпринимательство: Практическое руководство по организации и ведению малого бизнеса. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999. - 104 с.

9. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. - 200 с.

10. Баранов В.А., Жмуров Д.А. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. — 2007. — № 1.-С.22.

11. Бегиджанов П.М. Особенности инновационного предпринимательства и управление его развитием. М.: Монолит, 2002. -411с.

12. Бендиков М., Хрусталев Е. Интеграция как фактор роста инновационного и инвестиционного потенциала российской промышленности // Консультант директора. 2007. - №3. - С. 19-20.

13. Берлин Э. Основные типы структурирования бизнес-пространства и их принципиальная готовность к социально-экономическому партнерству // Предпринимательство. 2005. — № 6. — С.23-24.

14. Бизнес в России. Проблема социального признания и уважения / Григорий Тульчински. Москва: Вершина, 2006. - 384 е.: ил., табл. - ISBN 59626-0201-3.

15. Блинов А.О. Малое предпринимательство: организационные и правовые основы деятельности. М.: Ось.- 89, 1997. - 187 с.

16. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: теория и практика. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. -С.106.

17. Бонн К., Нойперт К.Э. Культура и национальные условия создания предпринимательских структур // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2. - С.98-104.

18. Бородин В.А., Нагаева Е.А. Оценка уровня совпадения интересов разных участников деятельности организации при оценке ее экономического состояния // Экономический анализ. Теория и практика. — 2007. №17. -С.31-34.

19. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства // Вопросы экономики. — 1999. -№ 12. С.68-69.

20. Варламов Д. Реальное и мнимое участие российского малого бизнеса в современном процессе глобализации рынков // Консультант директора. 2005. - № 20. - С.18-20.

21. Ветлужских Е. Особенности BSC предприятий малого бизнеса // Управление компанией. 2006. — № 3. - С.30-32.

22. Владимирова И.Г. Основные тенденции развития компаний в следующем столетии // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. № 8.

23. Волынский Г. К уточнению критериальных признаков «малого предприятия» // Российский экономический журнал. 1993. - № 12. - С.132— 133.

24. Гараган С. А., Ширабон Н.В. Совершенствование системы оценочных показателей малого бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 17. - С.29-38.

25. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002, 47 с.

26. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: Учебное пособие. М.: Консалтбанкир, 2002. — 683 с.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный Закон от 26.01.1996г. №14-ФЗ.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный Закон от 30.11.1994г. №51-ФЗ.

29. Грибов В.Д. Менеджмент в малом бизнесе: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2002. — 144 е.: ил.

30. Гриценко Г. Основные направления государственной поддержки малого предпринимательства // АПК: Экономика, управление. 2006. - № 1. — С.18—21.

31. Гуриева Л.К. О некоторых проблемах развития Российского венчура // Финансы. 2007. - № 1. - С.16-19.

32. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5т./ Сопред. Редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. Т.4. Век глобальных трансформаций / Отв. Ред. Ю.Я. Ольсевич. -М.: Мысль, 2004. 942 с.

33. Давыдова Л., Будовская Л. Малое предпринимательство в реформируемой экономике: роль и значение // Финансы и кредит. 2007. -№ 13.-С.50.

34. Дагаев А. Государственные гарантии для малого инновационного бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 2. - С.81-88.

35. Дадашев А., Гловацкая Н., Лазуренко С., Нешитой А. Эффективность поддержки малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 127-139.

36. Егоров Е. Малый бизнес — инструмент решения социальных задач // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. - С.47-50.

37. Ефимова С., Пешкова Т., Коник Н., Рытик С. Аутсорсинг. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2006. - 160 с.

38. Захарьин В.Р. Особенности налогообложения субъектов малого предпринимательства // Консультант бухгалтера. 2005. - № 10. - С. 123-127.

39. Зацепа С. Рентабельность малого бизнеса и ИТ-аутсорсинг // Управление компанией. 2006. — № 7. - С.56-58.

40. Зобов А. Методологические проблемы классификации стратегических альянсов // Экономическая наука современной России. — 2005. -№4. -С. 148.

41. Ибадова Л.Т. Венчурное финансирование малого предпринимательства // Финансы и кредит. 2006. - № 4. - С.49-55.

42. Ибадова Л.Т. Государственная финансово-кредитная поддержка малого бизнеса // Финансы и кредит. 2005. - № 16. - С.46-57.

43. Иванов В.В., Михайлченков А.И. Система управления развитием малого бизнеса территории // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. -№2.-С. 128-140.

44. Иванов М. Сравнительный анализ инструментов привлечения инвестиций с рынка долговых обязательств предприятиями малого и среднего бизнеса // РЦБ. 2007. - № 14. - С. 16.

45. Измерение результативности компании / Пер. с англ. 2-е изд. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 220 с. - (Серия «Классика Harvard Business Review»).

46. Илышев A.M., Демчук О.Н. Интегративные процессы в сфере малого бизнеса региона // Региональная экономика: теория и практика. -2005. — № 5. — С.43-51.

47. Илышев A.M., Демчук О.Н. Система оценочных показателей для интегрированной сферы малого бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 10. - С.2-1.

48. Ильясов С. Направления взаимодействия банковской системы и реального сектора экономики //Банковское дело. 2007. - № 7. - С.36.

49. Кастельс М. Организация межфирменной сети. В кн.: Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ. -2000.

50. Кёлер Г., Хачатурян А. «Карьера» малого предпринимателя // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 1. - С.89-103.

51. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука,2004.

52. Когленко В. Анализ интеграционных связей организации: методологический аспект // Проблемы теории и практики управления. — 2007. -№ 4. — С. 109-110.

53. Кондрачук В.В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса: во зло или во благо? // ПОЛИС. 2005. - № 3. - С. 131-136.

54. Кочеврин Ю. Рецензия на книгу Я. Паппэ «Олигархи: экономические хроники 1992-2000 гг.» Pro et contra, 2000, т. 5, № 3.

55. Кошарная Г. Мотивационная структура российского предпринимателя // Проблемы теории и практики управления. — 2006. № 4. -С.110-116.

56. Кравченко К. Особенности управления крупными промышленными компаниями // Проблемы теории и практики управления. — 2007. -№11. — С.25.

57. Кузнецов Ю. Развитие и регулирование предпринимательства в области малого и среднего бизнеса. Вестник СпбГУ. Сер.5.1992. вып.З. -№ 19. — С. 132—134.

58. Кулапина Г. Управленческое консультирование как вид сервиса и фактор развития малого бизнеса // Человек и труд. 2005. — № 5. - С.81-83.

59. Куркин A.B. Управление процессами интеграции предприятий на современном этапе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 6. - С.61.

60. Ланина И. Б. Малый бизнес. Бухгалтерский и налоговый учет // Справочник экономиста. — 2007. № 6 (48). - С. 105-113.

61. Ларина Н. И., Макаев А. И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. -№ 10.-С.11.

62. Ларичева З.М., Стрелкова Л.В. Малый бизнес: Проблемы и перспективы его развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. -№5. -С.38-43.

63. Лобанов О. Равнение на аутсорсинг // ЖУК. 2005. -№ 1. - С.48.

64. Лукашов A.B. Венчурное финансирование: стоимость компании и корпоративное управление (Часть 1) // Управление корпоративными финансами. 2006. - № 2. - С.78-97.

65. Лукашов A.B. Венчурное финансирование: стоимость компании и корпоративное управление (Часть 2) // Управление корпоративными финансами. 2006. -№ 3. - С.146-160.

66. Малое предпринимательство России. 2004: Стат.сб./ Росстат. -М., 2004.

67. Малое предпринимательство России. 2005: Стат. сб./ Росстат. — М., 2005.

68. Малое предпринимательство России. 2006: Стат.сб./ Росстат. -М., 2006. 134 с.

69. Малое предпринимательство в Новгородской области в 2006 году. 2007: Стат.сб./ Новгородстат. Великий Новгород, 2007.

70. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. Б. Г. Ясина, А. Ю. Чепуренко, В. В. Буева. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. 220 с.

71. Малое предпринимательство: в какой поддержке оно нуждается // Человек и труд. 2005. - № 1. - С.65-70.

72. Марков Л. С., Ягольницер М. А. Экономические кластеры: идентификация и оценка эффективности деятельности. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2006.

73. Мигранян A.A. Теоретические аспекты формирования конкурентно способных кластеров // http://www.krsu.edu.kg/vestnik/v//al5.html

74. Морозко Н.И. Финансовый анализ развития малого бизнеса в России // Финансы и кредит. 2006. - № 28. - С.55-63.

75. Неотъемлемая составляющая эффективности // Человек и труд. -2007.-№4. -С. 18-19.

76. Нестеренко Ю. Малые инновационные предприятия в институциональной структуре «новой экономики» // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 11. - С.78-86.

77. Никологорский Д. О методах государственной поддержки малого и среднего бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 2006. -№11. - С.72-77.

78. Новгородская область в цифрах/ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новгородской области, 2002.

79. Новгородская область в цифрах/ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новгородской области,2003.

80. Новгородская область в цифрах/ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новгородской области,2004.

81. Новгородская область в цифрах/ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новгородской области,2005.

82. Новгородская область в цифрах/ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новгородской области,2006.

83. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.06.1995г. №88-ФЗ.

84. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный Закон от 08.08.2001г. №128-ФЗ.

85. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 г. №209-ФЗ.

86. О развитии малого предпринимательства в Новгородской области: Областной Закон от 08.09.2006г. №714-03.

87. О социально-экономическом положении в Новгородской области в 2004 году. 2005: Стат.сб./Новгородстат. Великий Новгород, 2005.

88. О социально-экономическом положении в Новгородской области в 2005 году. 2006: Стат.сб./Новгородстат. ВеликийНовгород, 2006.

89. О социально-экономическом положении в Новгородской области в 2006 году. 2007: Стат.сб./ Новгородстат. Великий Новгород, 2007. - 140 с.

90. О финансовой аренде (лизинге): Федеральный Закон от 29.10.1998г. №164-ФЗ.

91. Об акционерных обществах: Федеральный Закон от 26.12.1995 №208-ФЗ.

92. Озоль С. Выбор стратегии работы с поставщиком // ЖУК. 2008. -№ 3. -С.39.

93. Омельченко Е. К проблеме взаимодействия малого и крупнокорпоративного предпринимательства в современном общественном производстве // РЭЖ. 2002. - № 8. - С.84-87.

94. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. - №7. - С. 119-126.

95. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития. -Проблемы прогнозирования, 2002, № 1.

96. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. -№ 10. - С. 73-74.

97. Патока JI. Значимость концентрации капитала // Экономист. -2006. № 8. — С.59.

98. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3.

99. Перов В. Развитие малого бизнеса в регионе и его взаимодействие с крупным // Государственная служба. 2007. - № 4. - С. 138.

100. Программа комплексной поддержки предпринимательства в России: Великий Новгород // Леонтьевский центр, С-Пб, 2002.

101. Прохоренко С. Кризис корпоративного управления в крупнейших компаниях // E-xecutive. 2003. - № 11.

102. Прохоров А. Кластерные структуры и круговая порука // ЖУК. -2002. -№ 12. С.76-79.

103. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

104. Результаты исследований Национального института системных исследований проблем предпринимательства, http://www.nisse.ru, 24/04/2006.

105. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными // Вопросы экономики. 2007. - № 3. -С.8.

106. Русаков М.С. Финансово-экономические механизмы развития малых предприятий за рубежом // Экономический анализ: теория и практика. -2006.-№ 11.-С.61-68.

107. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С.78.

108. Сетдиков Р. Экономику России спасет малое предпринимательство Регионов: политика, экономика, социология. — СПб. — 2000.-№ 1. — С.20—25.

109. Сибирская Е.В., Соболева Ю.П. Стратегия развития интеграции в промышленности // Региональная экономика. — 2008. — № 1. С.24.

110. Сиземов И. Формирование региональных ассоциативных форм предприятий малого бизнеса как механизм достижения финансовой стабильности // Региональная экономика: теория и практика. — 2006. — № 12. — С.59-61.

111. Сиземов И.Г., Алексеев И.В. Совершенствование инфраструктуры финансовой поддержки малого бизнеса в регионе // Региональная экономика: теория и практика. — 2006. — № 9. — С.32—36.

112. Смирнов Е.Е. Новые возможности для привлечения инвестиций в регионы // Инвестиционный банкинг. 2006. - № 4.

113. Соловьева H.A., Конева О.В. Комплексный подход к оценке эффективности малого бизнеса // Экономический анализ: теория и практика.- 2006. № 17. - С.39-41.

114. Сон JI. Малый бизнес стратегический фактор социально-экономического роста // Государственная служба. - 2004. - № 6. - С.85-89.

115. Спицын А. Интеграция и модернизация экономики // Экономист.- 2006. № 5. - С.3-9.

116. Станиславчик Е. Опыт поддержки, проблемы становления и развития малого и среднего бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 4. - С. 104-109.

117. Стимулирование инновационной деятельности малого и среднего бизнеса // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 4. - С.8, 10.

118. Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Российский экономический журнал. 1997. - № 10. — С. 80.

119. Уваров М. Аспекты регулирования интеграционных процессов // Экономист. 2007. - № 2. - С. 85-86.

120. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 109-118.

121. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка (1971) // Теория фирмы. СПб.: Высшая школа, 1995.-С.34.

122. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат; GEV Press, 1996. С.49.

123. Управление финансами в малом и среднем бизнесе/ Под ред. С.Б. Ефимовой, Е.А. Каменевой. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 224 с.

124. Усик Н. Конкурентоспособность в системе экономической координации межфирменных связей // Финансы и кредит. 2007. — № 15. -С. 85-86.

125. Усик H. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С.149.

126. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2003—2005 гг. М., 2002.

127. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/wp s/portal.

128. Финансовый контроль, 2007. — № 11. С.44.

129. Фролова Н.Л. Индустрия рискового капитала. Анализ опыта США // США*Канада. 2003. - № 11. - С.98-104.

130. Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации // Вопросы экономики. — 2002. № 7. - С. 147—151.

131. Царев В .В., Кантарович A.A. Оценка стоимости бизнеса. Теория и методология: Учеб. пособие для студентов вузов по специальностям 080105 «Финансы и кредит» и 090109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 575 с.

132. Цурелин А. Государственная поддержки малого предпринимательства // Экономист. 2006. - № 12. - С.89-90.

133. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства // Экономист. 2001. — № 11. — С.12-18.

134. Чечелюк П. Кластер не пресмыкательство перед Западом, а новая инициатива в строительном бизнесе // Зеркало недели. — 2003. — № 36.

135. Чирканов А. Информационная экономика как система партнерских социально-экономических отношений // Журнал экономической теории. 2007. - №4. - С.114-115.

136. Широков Б.М. Малый бизнес: Финансовая среда предпринимательства: Учеб. метод, пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006. 496 с.

137. Штефан М. Вагнер. Управление поставщиками (Б-ка логистики) / Пер. с нем. под ред. А. Г. Ахметзянова. М: КИА центр, 2006. - 128 с.

138. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. 1996. -№5-6. - С.65-76.

139. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. с англ. М.: Прогресс. - 1982. - 455 с.

140. Яковлев Г. Франчайзинг как форма предпринимательства // Консультант директора. — 2007. — № 1. С. 11.

141. Bernhard, J.G., Glantz, К. Staying human in the organization. Our biological heritage and the workplace. Westport (Connecticut), L.: Praeger. 1992.

142. Clark R. Venture Capital in Britain, America and Japan. London. 1987, p.9.; Block Z, MacMillan J. Corporate Venturing. Boston, 1995, p.340.

143. Morgan R., Hunt S. The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing. Journal of Marketing, 1994, vol. 58, July, p. 22.

144. Wakeren van R., Werf van D., Vonk G., Schuit G. A Natural Link, Emerging Growth Companies and Venture Capital Firms in the Process of Internationalization. Amsterdam, 1990, pp. 41-42.147. www.expert.ru148. www/news/telecominfo/ru/news/phtml?nid=17297