Корпоративный сектор рыночной экономики: тенденции и перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шевелевич, Владимир Валерьевич

• Шевелевич, Владимир Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шевелевич, Владимир Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

ВЫСТРАИВАНИЯ БИЗНЕС-СТРУКТУР И ИХ КОРПОРАТИЗАЦИИ.

1.1. Корпоратизация бизнес-деятельности как доминирующая тенденция экономического развития.

1.2. Добровольные корпоративные структуры и их место в современной экономике.

1.3. Объективная обусловленность корпоратизации малого бизнеса.

Глава II ОСНОВНЫЕ ТИНЫ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В РОССИИ: НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ.

2.1. Современное состояние российской экономики и объективная необходимость ее корпоратизации.

2.2. Корпоратизация сверху: официальные ФПГ и их перспективы.

2.3. Корпоратизация снизу. Холдинги и их российская специфика.

2.4. Проблемы роста капитализации российских компаний.

2.5. Необходимость и направления корпоратизации малого бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративный сектор рыночной экономики: тенденции и перспективы развития»

Актуальность темы исследования. Одной из существеннейших черт происходящих в современной России глубоких трансформационных процессов всех сфер жизнедеятельности общества, несомненно, является процесс становления и развития отечественного предпринимательства. Сложность его становления, как правило, связывают с целым рядом сдерживающих факторов политического, правового, финансового и т.п. характера. Факторы организационного порядка, как правило, исследуются явно недостаточно. Вместе с тем, как свидетельствует мировая практика, именно они играют в современной предпринимательской деятельности первенствующую роль. И прежде всего это относится к использованию современных технологий организации предпринимательской деятельности вне зависимости от ее организационно-правовой формы и соответствующей масштабности.

Несмотря на весьма значимую роль небольших и средних фирм, именно крупные корпоративные структуры до сих пор являются и впредь будут являться становым хребтом экономики. Учитывая отраслевое распределение крупнейших промышленных фирм в различных рыночных экономиках (как правило, они концентрируются в одних и тех же отраслевых комплексах - сырьевом и материалопроизводящем, машиностроении и пищевой промышленности) и особенности отраслевой структуры российской промышленности, можно достаточно уверенно прогнозировать неизбежность лидирующей роли крупных фирм в развитии российской промышленности в ближайшей перспективе. Это далеко не в последнюю очередь диктуется динамично протекающими процессами глобализации мирохозяйственных связей и отношений, в условиях которой основными игроками будут выступать лишь крупные структуры.

Однако в ходе осуществления экономических преобразований в стране были в существенной мере упущены фундаментальные вопросы становления современных форм организации производственно-хозяйственной деятельности. Более того, в ходе скоротечной, массированной приватизации произошла фактическая декорпоратизация национальной экономики.

Вместе с тем погоду в современной национальной и тем более глобализированной мировой экономике, конечно же, определяет корпоративный бизнес. Современные предпринимательские технологии органи-* зации бизнес-деятельности базируются, во-первых, на эффекте масштаба, и, во-вторых, на эффективном, по существу корпоративном, взаимодействии как одномасштабного, так и разномасштабного бизнеса. Изолированный в организационно-хозяйственном отношении бизнес по существу стал нонсенсом.

Степень научной разработанности проблемы.

Истоки теории крупного корпоративного капитала восходят к трудам Р. Гильфердинга, Гобсона Дж, Дж. М. Кейнса, В.Ленина, А. Маршалла, К. Маркса, Модильяни Ф., Дж. Робинсон, И. Шумпетера и др.

Исследованию отдельных сторон и современных тенденций интеграции и корпоратизации бизнес-деятельности в экономически развитых странах мирового сообщества посвятили свои труды многие отечественные и зарубежные авторы. В их числе И. Ансофф, Р. Барр, С. Долгов, Г.Кочетков, В.Мартынов, А.Мовсесян, М.Портер, О.И Уильямсон, Д.Хэнсон, Ф.Эмар-Дюверне и др.

Насущные вопросы становления и развития отечественных корпоративных структур нашли свое отражение в трудах С.Батчикова, Ю.Винслава, А.Городецкого, Г.Горланова, В.Дементьева, А.Зелтыня, В.Куликова, Г.Латышевой, Е.Ленского, Д.Львова, Р.Капелюшникова, Б.Мильнера, Г.Мингазова, А.Мелентьева, А.Мовсесяна, И.Петренко, Ю.Петрова, Ю. Яковца, Ю. Якутина и др.

Проблемы развития малого бизнеса в России затрагивает в своих исследованиях подавляющее большинство ведущих отечественных ученых-экономистов.

Результаты исследований названных авторов внесли существенный вклад в разработку исследуемой проблемы и оказали значительное влияние на содержание и теоретические выводы, развиваемые в диссертации. Однако в большинстве случаев объектом их исследования выступают лишь отдельные организационные (ТНК, ФПГ, холдинги, альянсы, кластеры и т.д.) или функциональные (франчайзинг, лизинг, аутсорсинг) формы корпоративной организации. Комплексные (системные) исследования феномена корпоратизации фактически отсутствуют.

Все вышесказанное безусловно затрудняет дальнейшее позитивное осмысление современных тенденций и закономерностей процесса интеграции и корпоратизации в глобализированной мирохозяйственной системе и необходимости их учета в практике функционирования российских бизнес-структур различного уровня, что, соответственно, мешает выработке и практической реализации адекватной стратегии развития экономики страны. Возросшая теоретическая и практическая значимость проблемы при относительно слабой методологии ее исследования обусловила выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в разработке на основе всестороннего комплексного анализа современной практики организации бизнес-деятельности в странах развитой рыночной и переходной экономики оригинальной парадигмы сущности и содержания развития процесса корпоратизации, осуществляемого на базе расширения и углубления: интеграционных процессов в национальной и мировой экономике. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- выяснить сущность, содержание и внешние формы проявления корпоратизации в индустриально развитых странах;

- проанализировать современные формы, причины, движущие силы и источники эффективности корпоратизации бизнес-деятельности, способы организации и координации совместной деятельности как равно-масштабного, так и разномасштабного бизнеса (предпринимательства);

- обосновать необходимость и раскрыть структурные элементы механизма учета (реализации) общемировых тенденций корпоратизации национальной экономики в российской предпринимательской практике и государственной стратегии социально-экономического развития;

- раскрыть предпосылки и механизм формирования корпоративных структур в российской экономике на современном этапе ее развития;

- обосновать основные направления совершенствования процесса формирования корпоративных структур в российской экономике.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся между предприятиями (фирмами) в ходе их корпоратизации в современной мировой и российской экономике в условиях ее трансформации.

В качестве объекта исследования избран процесс корпоратизации бизнес-деятельности и особенности его протекания в трансформируемой российской экономике.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов. В процессе исследования автор опирался на законодательные и нормативно-правовые акты, включая федеральные законы, указы Президента России, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, официальные концепции, целевые программы и другие материалы.

Автором диссертационной работы применялся диалектический метод исследования, метод единства исторического и логического, метод индукции и дедукции и др.

Эмпирической базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Госкомстата РФ,, отраслевых министерств РФ, факты, опубликованные в научной и периодической печати, современных электронных информационных системах, материалы информационно-аналитических агентств, экспертные оценки специалистов интегрированных корпоративных структур.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке на основе всестороннего комплексного анализа современной практики организации бизнес-деятельности в странах развитой рыночной и переходной экономики оригинальной парадигмы сущности и содержания развития процесса корпоратизации, осуществляемого на базе расширения и углубления интеграционных процессов в национальной и мировой экономике.

1. Предложена авторская трактовка феноменов интеграция и кор-поратизация. По мнению автора, если интеграция есть слияние обособленных хозяйственных, в том числе и бизнес-процессов и структур в той или иной мере в единый, целостный процесс, то корпоратизация суть организационное, включая организационно-экономическое и организационно-правовое, закрепление (оформление) прогрессирующих интеграционных процессов.

2. Доказано, что доминирующей тенденций современного развития бизнеса в целом и малого, в частности, является его движение от индивидуализации к корпоратизации бизнес-деятельности в различных ее проявлениях. На основе анализа практики стран развитой рыночной экономики показано, что для современной экономики характерно становление нового качества корпоратизации как таковой, базирующейся на концентрации ресурсного (экономического) потенциала не только за счет слияний и поглощений, подразумевающих изменение статуса собственника объединяемых предприятий, но и добровольного отказа предприятий (фирм) от части своих полномочий в рамках добровольных предпринимательских структур (объединений) синергетической направленности с сохранением экономической и юридической самостоятельности объединяемых хозяйствующих субъектов.

3. Обобщение практики функционирования и развития корпоративных структур последней четверти минувшего века позволило систематизировать сущностные черты современной корпоративной организации бизнес-деятельности. Таковыми выступают:

- общность (совпадение) интересов экономических агентов в консолидации деятельности в той или иной области организации бизнес-деятельности;

- длительность связей между участниками корпоративного образования (экономическими агентами);

- координация совместной деятельности в той или иной области;

- совместное в той или иной мере использование известной части совокупного ресурсного потенциала объединяющихся хозяйствующих субъектов.

4. В данном контексте корпоративный сектор национальной экономики содержательно представлен, по мнению автора, как традиционными, связанными с изменениями статуса собственника объединяемых предприятий (фирм) корпоративными структурами, так и качественно иными, базирующимися на добровольной централизации участниками данного корпоративного объединения определенного ряда полномочий, координации совместной деятельности на ряде направлений бизнес-деятельности, а порой и регулирования доступа к тем или иным производственным ресурсам.

Формирование и развитие такого рода корпоративных структур является важнейшей движущей силой роста экономического потенциала отечественных предпринимательских структур, необходимым фактором их закрепления на внутреннем рынке и эффективного выхода на новые рынки.

5. Выявлена отчетливо выраженная тенденция трансформации (изменения) содержательной наполняемости процессов межфирменной кооперации и интеграции - от кооперации и интеграции производства к кооперации, интеграции и корпоратизации бизнес-деятельности как таковой в целом посредством франчайзинговых, лизинговых, аутсорсинговых и иных современных форм межфирменного взаимодействия.

6. Доказано, что в современных условиях корпоративное качество своего функционирования и развития в неуклонно возрастающих масштабах приобретает малое и среднее предпринимательство. В частности, малый бизнес в развитых странах лишь де-юре является (остается) таковым. Долгосрочная кооперация с крупными компаниями, лизинговые и франчайзинговые схемы фактически ввели его в сферу крупного бизнеса, а прогрессирующие стратегические альянсы малого и среднего бизнеса как вынужденно, объективно необходимые формы его самоорганизации де-факто также трансформируют его в крупный, фактически корпоративный бизнес.

7. Осуществлена типизация российских холдингов и целей их образования. В современный период вместо классических холдингов чаще наблюдаются полухолдинговые структуры, в которых управление строится в какой-то мере на владении пакетами акций (долями), в какой-то — на старых сложившихся связях, а частично на необходимости предприятий иметь объединяющую структуру, лоббирующую их интересы в органах государственной власти и помогающую поддерживать производственную деятельность. Такое положение вещей представляется автору вполне закономерным, причем не только с позиций его неизбежности в ходе трансформации централизованно-плановой экономики в рыночную, но и отчетливо выраженных тенденций развития феномена корпоратиза-ции как такового. В данной связи выдвинута дополнительная аргументация в пользу необходимости принятия Федерального закона «О холдингах», предусматривающего признание множественности форм их существования.

8. Приведены дополнительные аргументы насущной необходимости роста капитализации российских холдингов (корпораций). Доказано, что рост капитализации российских холдингов (корпораций) жизненно важен не только с точки зрения расширения их инвестиционных возможностей, но и развития данной корпорации как системы экономического взаимодействия с внешней средой и субъекта международных экономических отношений.

Существенной причиной низкой капитализации российской экономики служит информационная закрытость российских компаний, которая обусловлена особенностями внешней (высокий уровень налогообложения) и внутренней среды их функционирования (завышение издержек, занижение прибыли и т.д.)- Сделан вывод, что ее преодоление прежде всего сопряжено со снижением налогового бремени.

9. Доказано, что с учетом общемировых тенденций на корпоративных началах должна строиться организация российского малого бизнеса и прежде всего через данные корпоративные по своей сущности структуры осуществляться его поддержка со стороны государства. Это касается как организационных (стратегические альянсы, сети, кластеры), так и функциональных (франчайзинг, лизинг, аутсорсинг) форм корпоратиза-ции. В данном контексте хорошие перспективы для своего развития имеет франчайзинг. Неразвитость корпоративных форм самоорганизации малого бизнеса, с одной стороны, недостаточность инвестиционного потенциала относительно крупного отечественного бизнеса с уже состоявшейся торговой маркой - с другой, актуализируют проблему необходимости франчайзинга для российской экономики. Поэтому речь прежде всего должна идти о формировании и последовательной реализации государственной политики в данной области. И прежде всего это относится к формированию необходимой законодательной базы, которая в настоящее время фактически отсутствует.

Кроме того, необходимо, по мнению автора, своего рода признание и узаконение франчайзинга в качестве направления поддержки малого бизнеса, в частности, посредством формирования при активной государственной поддержке целевых фондов для франчайзи в рамках тех же страховых, кредитных и других институтов, обеспечивающих их доступ к финансовым ресурсам.

Для российских компаний-франчайзеров в условиях обостряющейся конкуренции с западными сетевыми компаниями в целях быстрого развития собственных торговых сетей представляется целесообразным более интенсивное использование комбинации франчайзинговых и лизинговых схем их взаимодействия с малым бизнесом.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

Методологические и теоретические положения, развиваемые автором, вносят определенный научный вклад в разработку проблемы формирования корпоративного сектора в трансформирующейся российской экономике;

Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:

1) при разработке законодательных актов, регламентирующих:

- содержательную и сущностную составляющие функционирования и развития российских холдингов;

- франчайзинговые схемы взаимодействия малого и крупного бизнеса;

2) при выработке отдельных составляющих национальной экономической политики в части:

- функционирования и развития корпоративного сектора народного хозяйства страны;

- роста уровня капитализации российской экономики;

- форм и методов поддержки малого бизнеса;

3) федеральными и региональными органами власти и управления, объединениями и союзами предпринимателей при выработке стратегии развития бизнес-деятельности в России и ее регионах;

4) в развитии содержания ряда тем курсов экономической теории, теории предапринимательства, экономики предприятия.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертационного исследования отражены в ходе выступлений на научно-практических и научно-методических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в публикациях автора.

Структура работы. Основное содержание диссертационной работы изложено во введении, в 2 главах, 8 параграфах и заключении.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шевелевич, Владимир Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое нами исследование сущности и содержания процесса корпаратизации и основных тенденций его развития в современной существенно глобализированной рыночной экономике и особенностей осуществления данного процесса в трансформируемой экономике России позволяет сделать обобщающий вывод о том, что корпоратизация бизнес-деятельности предприятий (фирм), вне зависимости от их размерности является доминирующей тенденцией ее (бизнес-деятельности) развития в рыночной экономике. В современном мире усиление и углубление интеграционных процессов, глобализация мирохозяйственных связей и отношений, служат мощным катализатором корпоративного прогресса.

Анализ зарубежного опыта организации современной бизнес-деятельности свидетельствует об отчетливо выраженной тенденции ее интеграции и корпоратизации как внутри отдельных блоков разномасштабного бизнеса, так и между ними. При этом данный процесс в существенной мере нацелен не только и не столько на интеграцию производственной деятельности, сколько на интеграцию бизнес-деятельности как таковой посредством механизмов аутсорсинга, виртуальной интеграции, кластеров, франчайзинга, лизинга и т.п. Иными словами, наметилась отчетливо выраженная тенденция изменения содержательной наполняемости процессов межфирменной кооперации и интеграции - от кооперации и интеграции производства к кооперации, интеграции и корпоратизации бизнес-деятельности как таковой.

При этом если интеграция есть слияние обособленных хозяйственных, в том числе и бизнес-процессов и структур в той или иной мере единый, целостный процесс, то корпоратизация суть организационное, включая организационно-экономическое и организационно-правовое закрепление (оформление) прогрессирующих интеграционных процессов.

Для современной экономики весьма характерно становление нового качества корпоратизации как таковой, базирующейся на концентрации ресурсного (экономического) потенциала не только за счет изменения титулов собственности посредством слияний и поглощений, но и с сохранением экономической и юридической самостоятельности объединяемых предприятий (фирм). Интенсивно формирующийся в последние десятилетия качественно новый тип корпоратизации базируется на добровольной централизации участниками данной корпоративной структуры определенного ряда полномочий, координации совместной деятельности на ряде направлений бизнес-деятельности, а порой и регулирования доступа к тем или иным производственным ресурсам. В основе современных корпоративных образований, в том числе и транснационального характера лежат не только слияния и поглощения, подразумевающие изменение статуса собственника объединяемых предприятий, но и добровольный отказ от части своих полномочий в рамках добровольных предпринимательских структур (объединений) синергетической направленности.

Сущностными чертами современной корпоративной организации бизнес-деятельности прежде всего выступают:

- общность (совпадение) интересов экономических агентов в консолидации деятельности той или иной области организации бизнес-деятельности

- длительность связей между участниками корпоративного образования (экономическими агентами);

- координация совместной деятельности в той или иной области;

- совместное в той или иной мере использование известной части совокупного ресурсного потенциала объединяющихся хозяйствующих субъектов.

Непосредственной причиной возникновения (наличия) современных форм организации эффективного бизнеса служит возросшая вследствие глобализации острота конкуренции, что и послужило толчком осознания бизнесом (малым, средним и крупным) необходимости конструктивного сотрудничества, своеобразного социального партнерства, осуществляемых в принимающих организационно-правовую форму классических корпораций, стратегических альянсов, союзов, сетей, кластеров и т.д.

Все они вместе взятые образуют корпоративный сектор национальной экономики, который в современных условиях содержательно представлен, по мнению автора, как традиционными, связанными с изменениями статуса собственника объединяемых предприятий (фирм) корпоративными структурами, так и качественно иными, базирующимися на добровольной централизации участниками данного корпоративного объединения определенного ряда полномочий, координации совместной деятельности на ряде направлений бизнес-деятельности, а порой и регулирования доступа к тем или иным производственным ресурсам.

Формирование и развитие такого рода корпоративных структур является важнейшей движущей силой роста экономического потенциала национальных предпринимательских структур, получения ими дополнительного синергетического эффекта, необходимым фактором их закрепления на внутреннем рынке и эффективного выхода на новые рынки.

В данном контексте синергетический феномен понимается автором не только как получение стратегических преимуществ, возникающих при соединении двух или большего числа предприятий в одних руках. В диссертации показано, что корни находятся гораздо глубже - в синергетике как методе самоорганизации открытых систем, каковой, в частности, и выступает рыночная экономика. Синергизм в экономике есть способ и процесс самодвижения, самоорганизации относительно самостоятельных экономически обособленных хозяйствующих субъектов, в результате которого достигается совместный (кооперативный) дополнительный внешний экономический эффект, реализуемый каждым из этих субъектов.

В современных условиях синергетические связи между независимыми хозяйствующими субъектами принимают форму стратегических альянсов (партнерств), сетей, кластеров и иных им подобных самоорганизующихся структур как малого и среднего, так и крупного бизнеса. Данные самоорганизующиеся организационно-экономические структуры возникают как естественным путем, так и при активной помощи государства. В настоящее время подход, основанный на сетях и кластерах в реализации научно-промышленной политики, разрабатывается во всех странах мира. Представляется, что данный подход может быть также успешно использован в России. Его развитие требует активной позиции со стороны федеральных, региональных и муниципальных органов власти и не является капиталоемким.

Таким образом, основным лейтмотивом современного развития бизнеса в целом и малого, в частности, является поступательное движение от индивидуализации (атомизации) к корпоратизации бизнес-деятельности в различных ее проявлениях. Данная закономерность по существу игнорируется российской практикой и государственной экономической политикой.

Обязательность ее учета и отражения в государственной промышленной политике не подлежит сомнению. Более того, роль и ответственность государства, предпринимательских структур и бизнес-сообщества России в переходе предпринимательской деятельности на современные, признанные и используемые мировым сообществом морально-этические и правовые, (декриминализация, открытость и прозрачность), функциональные (капитализация бизнеса), организационно-экономические (кор-поратизация) принципы и технологии осуществления бизнесдеятельности неуклонно возрастают по мере полномасштабного вхождения экономики страны в глобализированную мирохозяйственную систему.

Изначальные формы бизнес-деятельности, возникшие на первых этапах приватизации, явно не отражали отмеченные общемировые прогрессивные тенденции. Смена форм собственности носила формальный характер, так как не сопровождалась коренными изменениями в организации и управлении. Более того, в начальный период трансформационного процесса в ходе массированной и скоротечной приватизации фактически шел и превалировал процесс декорпоратизации хозяйственной деятельности. Акционирование и демонополизация экономики, осуществленные на фоне глубокого экономического кризиса, привели не только к разрыву прежних хозяйственных связей между в прошлом кооперирующимися предприятиями, но и явно не оптимальному для современного рынка уровню централизации производственных и финансовых ресурсов. В результате многие предприятия, став частными, не только не улучшили свое экономическое положение, а, напротив, оказались на грани банкротства. В большинстве отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий не только на мировом, но и отечественном рынках. В силу этих обстоятельств корпоратизация бизнес-деятельности во всех ее проявлениях жизненно необходима для современной российской экономики.

Данное обстоятельство стало осознаваться властными и предпринимательскими структурами уже в середине 90-х годов и нашло свое практическое воплощение в практике формирования так называемых официальных ФПГ. Однако пока что их деятельность не принесла желаемых результатов. Отсутствие стратегии на длительную перспективу в деятельности многих ФПГ является основным их недостатком. Деятельность многих из них носит переходный характер, они еще не сумели согласовать текущие интересы и долгосрочные приоритеты. Несмотря на то, что ядро как индустриальных, так и региональных финансово-промышленных групп составляют крупные производственно-технологические комплексы со сложившейся четкой вертикальной интеграцией производства, собственных средств для пополнения капитала предприятия, как правило, не имеют. Практически ни в одной ФПГ внутренний финансовый институт не играет надлежащей роли и не нацелен на долгосрочные инвестиции. При добровольном вхождении в состав участников ФПГ банковских структур, они не стали источником кредитования и финансирования программ и проектов, предусмотренных в учредительных договорах по созданию ФПГ. Все это свидетельствует о стратегической и инвестиционной слабости официальных ФПГ. ФПГ как мягкая форма интеграции не оправдала себя в послекризисной ситуации. Мировая и отечественная практика свидетельствует, что наиболее перспективным направлением дальнейшего развития процесса интеграции для многих моноотраслевых ФПГ является их преобразование в структуры холдингового типа.

В современный период в российской практике вместо классических холдингов чаще наблюдаются полухолдинговые структуры, в которых управление строится в какой-то мере на владении пакетами акций (долями), в какой-то - на старых сложившихся связях, а частично на необходимости предприятий иметь объединяющую структуру, лоббирующую их интересы в органах государственной власти и помогающую поддерживать производственную деятельность. Такое положение вещей представляется вполне закономерным, причем не только с позиций его неизбежности в ходе трансформации централизованно-плановой экономики в рыночную, но и отчетливо выраженных тенденций развития феномена корпоратизации как такового, осуществляемого как в рамках слияний и поглощений, так и формирования добровольных корпоративных структур с сохранением экономической и юридической самостоятельности входящих в них предприятий (фирм). Речь может и должна идти лишь о необходимости рационального сочетания акционерных и неимущественных механизмов интеграции и корпоратизации в российских бизнес-структурах с учетом эволюционирующих во времени конкретных условий.

В данной связи представляется, что как первое, так и второе направление данного типа корпоратизации российского бизнеса имеют право на существование и соответствующее правовое закрепление. Однако правовое положение холдинговых компаний в российском законодательстве до сих пор четко не определено. Действующая правовая практика признания лишь официальных корпоративных структур холдингового характера типа ФПГ явно не оправдала себя и требует необходимой коррекции в соответствии с реально сложившейся практикой бизнес-деятельности. При этом в государственной экономической политике предпочтение должно отдаваться корпоративным структурам (холдингам), сориентированным на преумножение собственности посредством повышения эффективности используемых ресурсов. Основной целью корпоратизации российской экономики в условиях открытости ее экономического пространства и вхождения в мировой глобализированный рынок должно быть повышение ее конкурентоспособности посредством формирования отвечающей современным стандартам технологической среды и роста капитализации российской экономики. Это в полной мере относится как к компаниям, так и добровольным корпоративным структурам. Иными словами, она должна диктоваться не только и не столько задачами передела собственности, сколько задачами повышения их конкурентоспособности. Именно на этом должен делаться один из основных акцентов государственной промышленной политики, направленной на стимулирование и структурную перестройку отечественного производства, в частности, посредством тарифного и нетарифного протекционизма селективного характера.

По мере развития рыночной экономики будет неуклонно возрастать роль фондового рынка. Однако в современных условиях на фондовом рынке в основном представлены крупные компании по преимуществу топливно-энергетического, металлургического и телекоммуникационного комплексов. Большинство отраслей и подотраслей российской экономики (в частности, целлюлозно-бумажная промышленность, сельхозмашиностроение, судостроение, текстильная промышленность, промышленность строительных материалов и т.д.), в которых существуют крупные акционерные общества, никак не представлены на организованном фондовом рынке.

Наряду с тем российским предприятиям необходимо проводить инвестиционную политику, ориентированную на увеличение их рыночной стоимости. Рост капитализации российских холдингов (корпораций) жизненно важен не только с точки зрения расширения их инвестиционных возможностей, но и развития данной корпорации как системы экономического взаимодействия с внешней средой и субъекта международных экономических отношений.

Непременным условием роста капитализации компаний является их прозрачность для внешней среды. Низкая прозрачность российских компаний приводит к тому, что фондовый рынок не может эффективно выполнять свою основную функцию - направления потоков капитала в области их наиболее эффективного использования. Информационная закрытость российских компаний в существенной мере обусловлена особенностями внешней (высокий уровень налогообложения) и внутренней среды их функционирования (завышение издержек, занижение прибыли и т.д.). Поэтому ее преодоление прежде всего сопряжено со снижением налогового бремени.

В российской экономической науке и хозяйственной практике в силу обстоятельств не только объективного, но и субъективного характера сложился стереотип представления о малом предпринимателе как об изолированном мелком хозяйчике, которому чужды корпоративные формы организации бизнес-деятельности. Такие представления явно идут вразрез с современной мировой практикой. Отдельный хозяйчик, который, как правило, ассоциируется в российском мышлении с малым предпринимательством, в современной рыночной экономике давным-давно превратился в анахронизм. Современные предпринимательские технологии, в том числе и малого бизнеса, базируются, во-первых, на эффекте масштаба, и, во-вторых, на эффективном взаимодействии малых предприятий как между собой, так и с крупным бизнесом. Поэтому важнейшим направлением поддержки малого бизнеса в Российской Федерации должна быть, по мнению автора, его корпоратизация в той или иной форме. Искусственная селекция индивидуализированного, изолированного мелкого хозяйчика есть тупиковое направление формирования (становления) и развития бизнеса в России, путь на периферию глобализированного мирового хозяйства, а точнее - путь в никуда.

Эта поддержка может осуществляться посредством стимулирования и развития корпоративных по своему существу форм его самоорганизации или взаимодействия с крупным бизнесом как организационного (стратегические альянсы, сети, кластеры), так и функционального плана (франчайзинг, лизинг, аутсорсинг, госзаказ). Именно через них может быть наиболее эффективным образом реализована в современных условиях экономическая политика поддержки малого предпринимательства. Она должна заключаться в целенаправленных действиях предпринимательских и властных структур по формированию не архаичных времен раннего капитализма, а современных субъектов бизнес-деятельности во всех сферах национальной экономики.

В данном контексте хорошие перспективы для своего развития имеет франчайзинг. Неразвитость корпоративных форм самоорганизации малого бизнеса, с одной стороны, недостаточность инвестиционного потенциала относительно крупного отечественного бизнеса с уже состоявшейся торговой маркой - с другой, актуализируют проблему необходимости франчайзинга для российской экономики. Поэтому речь прежде всего должна идти о формировании и последовательной реализации государственной политики в данной области. И прежде всего это относится к формированию необходимой законодательной базы, которая в настоящее время фактически отсутствует.

Кроме того, необходимо, по мнению автора, своего рода признание и узаконение франчайзинга в качестве важного направления поддержки малого бизнеса, в частности, посредством формирования при активной государственной поддержке целевых фондов для франчайзи в рамках тех же страховых, кредитных и других институтов, обеспечивающих их доступ к финансовым ресурсам. Для российских компаний-франчайзеров в условиях обостряющейся конкуренции с западными сетевыми компаниями в целях быстрого развития собственных торговых сетей представляется целесообразным более интенсивное использование комбинации франчайзинговых и лизинговых схем их взаимодействия с малым бизнесом.

Резюмируя все сказанное относительно насущной необходимости корпоратизации малого бизнеса в отечественной экономике, приходим к выводу о том, что значительная часть проблем, стоящих перед российским предпринимательством, достаточно эффективно может и должна, на наш взгляд, решаться за счет использования современных технологий организации предпринимательской деятельности, эффективного взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса как реального, так и бан-ковско-кредитного секторов национальной экономики. Господствующая ныне политика и практика атомизации малого бизнеса представляется тупиковой, не выдерживающей критики и логики современного развития бизнес-деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шевелевич, Владимир Валерьевич, 2004 год

1. Официально-документальные материалы.

2. Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации. Приложение №2 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992г. №66.

3. О финансово-промышленных группах". Федеральный закон, № 190-ФЗ от 30 ноября 1995 г. / Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 49.

4. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп". Указ Президента РФ № 443 от 1 апреля 1996 г. / Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 15.

5. О межгосударственной финансово-промышленной группе "Интеррос". Постановление Правительства Российской Федерации, № 688от 10.07.95. / Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 29.

6. О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленных групп". — Постановление Правительства Российской Федерации, №24 от 09.01.97. / Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 3.

7. О мерах по исполнению Федерального закона "О финансово-промышленных группах". Распоряжение Госкомимущества РФ, № 106-Р от 26.01.96. / "Панорама приватизации". - 1996. - № 5 (80). Изд-во Всероссийской газеты "Нива России".

8. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 1997г. №1373.

9. Проект Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы).1. Монографии.

10. Алекперов В.Ю Вертикально интегрированные нефтяные компании России. Изд-во АУТОПАН NPN090055, Ш., 1993 294 с.

11. Алпатов A.A. Эффективное управление долями и акциями. — М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. 327с.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. / Пер. с англ. под ред.1. V.

13. Ю.Н. Каптурецкого. -СПб: Изд-во "Питер", 1999. 123 с.

14. Бандурин A.B., Зинатулин Л.Ф. Экономико-правовые регулирование деятельности корпораций в России. -М., 1999. -212с.

15. Барр Р. Политическая экономия. Т. 1. М.: Международные отношения, 1995.-608с.

16. Большой экономический словарь. — М.: Институт новой экономики, 1998. -864с.

17. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас O.P. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: 1999.

18. Восстановление российского фондового рынка и развитие реального сектора экономики России. М.: 1999.

19. Довгань В. Франчайзинг: путь к расширению бизнеса. Тольятти: Дока-Пресс, 1994.

20. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? -М.: Экономика, 1998.

21. Дойль П. Менеджмент стратегия и тактика СПб.:Питер, 1999 —560с.

22. Дуглас Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. — M.i "Начала",1997.

23. Зелтынь A.C., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М.: АФПИ, еженедельника "Экономика и жизнь",1998.-303 с.

24. Маркс К. Капитал. Т. 1./ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. — Т.

25. Карлоф Б. Деловая стратегия. / Пер с англ./ Научн. ред. и авт. по-слесл. В.А. Приписное. -М: Экономика, 1991,- 152 с .

26. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. / Антология экономической классики в 2-х т. Т. 2. -М: Эконов, 1993.

27. Клодт X., Шмидт К-Д., Босс А. и др Структурные изменения в мировой экономике и конкуренция по поводу размещения производства. М.: ИНИОН, 1991.

28. Комлев С. Внутренняя торговля США: организационно-структурные сдвиги. -М.: Наука, 1987.

29. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. — М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996.

30. Круглый стол" Совета Федерации. Выпуск 6. Приоритеты и механизмы национальной программы вывода России из системного кризиса и перехода к устойчивому экономическому росту. 17 июля 1998.

31. Кузовов B.C. Методы активизации использования корпоративных ценных бумаг в финансировании инвестиционных проектов промышленных предприятий. Дис. на соиск. уч. степени к.э.н. М.: 2003.

32. Курс переходной экономики. Учебник для вузов. Под ред. Акад. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. -640 с.

33. Лизинг для малых предприятий. Методические материалы и документы. М.: РАРМП, 1996.

34. Малый бизнес: перспектива развития. М., 1991.

35. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы. М., 1996.

36. Материалы 111 международного конгресса "Российский малый и средний бизнес". -М., 1994.

37. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. — М.: Финансы и статистика, 1997. 443 с.

38. Мороховский Ю.П. Структурные изменения в экономике и структурная политика при социализме. Киев, О-во " Знание" УССР, 1988.

39. Морозов А.И. Развитие организационно-экономических форм взаимодействия предприятий на рынке металлопродукции. Дисс. на со-иск. учен. степ. канд. экон. наук. -СПб, СПбГУЭФ, 2000.

40. Оруджев И. Г. Реструктуризация сферы рыночного оборота товаров и услуг в переходной экономике. Дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. — М., 2001.

41. Политическая экономия. Учебник для высших учебных заведений. М.: Политиздат, 1991.

42. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

43. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. / Под общей редакцией С.Клесовой и Я.Дронева. М.: СканруС, 2001.

44. Приватизация по-российски. / Под ред. Чубайса А. М.: Вагриус,1999.

45. Радыгин А., Шмелева Н., Мальчинов Г. Посткризисное перераспределение прав собственности и проблемы защиты прав акционеров (инвесторов). М., 2000.

46. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России. /Общ. ред. Ю.Б. Винслава и С.С. Голубевой. М.: Российский экономический журнал, 1996.

47. Россия государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности / Под общ. ред. В.А. Мельникова. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001.

48. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая антрактация: Пер. с англ. СПб., 1996

49. Финансово-кредитный энциклопедический словарь /Колл.авторов; Под общ. ред. А.Г.Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. — 1168 с.

50. Финансово-промышленные группы РФ. Справочник. / Под общей редакцией Ю. Винслава. М.: Межведомственный аналитический центр. — 1996, 25 с.

51. Финансово-промышленные группы России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. — М.: АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь", 1996. 192 с. ("Правовой практикум").

52. Фишер С., Дорнбуш., Шмалензи Р. Экономика. / Пер. с англ. со 2-го изд. М.: "Дело ЛТД". - 1993. - 864 с.

53. Фридман М. Капитализм и свобода. -М.: Экономика, 1995, 213 с.

54. Хакен Г. Синергетика. -М.: Мир, 1980.

55. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник для Вузов. М.: Экономика, 2000. -382 с.

56. Шмидт К. Стратегические альянсы предприятий оптовой торговли и пути повышения эффективности их функционирования. Автреф. Дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. М., 1997.

57. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1995.

58. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва "Экономика"; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. - М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999- 1055с.

59. Юрко В. В. Корпоративные вертикально интегрированные структуры в экономике. Вопросы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001.

60. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО "Издательский дом "Экономическая газета", 1999.1. Периодические издания.

61. Аминова Г.А. Малое предпринимательство в рыночной экономике. В сб. Теория и практика предпринимательства. Выпуск третий. — М.: МГУ, 1998. -С.54-59.

62. Афанасьева JI. Идеальная модель для российских предпринимателей. //Экономика и жизнь, №46, ноябрь 1996.

63. Афонцев С. Экономико-политические проблемы хозяйственных преобразований, МЭиМ0.2000, №12.

64. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики, 2001, №7.

65. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике. // МЭиМО, 2001, №11.- С. 106-109.

66. Бугаян И. Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений. // Известия вузов. Северо- Кавказский регион. Серия общественных наук 1997, №1.

67. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах. // Экономист, 2002, №2. С.25-35.

68. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение. // Российский экономический журнал, 2000, - № 5. - С.57-68.

69. Вутянов В. Новые тенденции организации международного бизнеса французскими ТНК. // МэиМО, 2000, № 9.

70. Горланов Г.В. Методология и критериальная база определения эффективного собственника //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5 Экономика. Выпуск 2, 2000.

71. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития. // Экономист, - 2001. - № 1. - С. 35-50.

72. Захаров А. Экономические реформы и фондовый рынок // Рынок ценных бумаг, 2001, № 3.

73. Зеркало для героев. //Эксперт, 2002, №24.

74. Илларионов А.Н. Природа российской инфляции //ЭКО 1995, №10. С.2-27.

75. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 1999. — № 1. — С.102-119.

76. Корж Р. Стратегический потенциал российской отрасли автокомпонентов. Материалы 7-ой международной автомобильной конференции. -М.: Минэкономики РФ; ОАО "Автосельхозмаш-холдинг", 2000.

77. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России //Проблемы теории и практики управления. 1998. №2.

78. Кочетков Г.Б. Национальные модели управления и использование зарубежного опыта. //США * Канада: экономика, политика, культура. 2000, №12. С.73-87.

79. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист, 2002, №1.

80. Кушаков C.B. Аутсорсинг как способ обработки финансовой информации. / Вопросы управления крупными хозяйствующими субъектами в экономике России. Сборник научных трудов. М.: "Центр экономики и маркетинга". 2001. - С.34-46.

81. Кушлин В.И. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России. // Экономист, №8, 1998. С.3-12.

82. Львов Д., Гребенников В., Дементьев В. Путь российских реформ. //Вопросы экономики, 1996, № 6.

83. Лялин С. Корпоративные облигации: за и против // Рынок ценных бумаг. 2001. №1-С.59-61.

84. ЛУКОЙЛ: время перемен. // Эксперт, 2002,№24.

85. Миркин Я. Защита внутреннего рынка акций. Рынок ценные бумаг. -М., 2000, №18.

86. Мовсесян А.Г. Американские транснациональные корпорации в современной мировой экономике. // США Канада: экономика, политика, культура. 2000, № 12. С. 103-117.

87. Мартынов В. А. Вызовы, реалии и шансы России. // МЭиМО, 2001, №10. -С.3-9.

88. May В. Кто реформирует политические институты. //Эксперт, 2002, №23. -С.56.

89. Мильнер Б. Крупные структуры "локомотивы" экономики. // Вопросы экономики, 2000, №2.

90. Морк Р., Енг Б., Уэйн Ю. Информационные потоки и финансовые рынки. //Трансформация, декабрь 1998.

91. Обухова Н. Их не догонят. McDonald's в России развивается не так, как во всем мире. // КОМПАНИЯ, Деловой еженедельник, №37, 1 октября 2001.-С.34-35.

92. Паничев H.A. Корпоративное управление фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000, №4.

93. Подшипниковый лидер. Эксперт, 2001, №42.

94. Прокопенко Д. Финансовые миссионеры советуют увеличить стоимость нашего бизнеса. /Независимая газета, 03.06.2000.

95. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек. // Общественные науки и современность. // 1999. № 6. С.5-18.

96. Россия XXI век (Материалы Всероссийской научной конференции). // Экономист. 1998, № 1.100 крупнейших российских предприятий-экспортеров. Тор-100. Российский экспорт. //Эксперт, 2002, №23. С.79-88.

97. Стратегия М&А (слияния и приобретения) в логистике. Логинфо №4-01

98. Страхова Л.П., Бертенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике. И Менеджмент в России и за рубежом. 2000, №6.

99. Тутунджян А.К. Некоторые закономерности реструктуризации промышленных предприятий. // Экономика и коммерция * Электронная промышленность. 2002, №1. С.16-24.

100. Урманов И. Стратегические связи как новая модель организации производства. //МЭиМО, 2000, №3.

101. Хэмильтон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике. // Проблемы теории и практики управления, 2000, №6.

102. Хэнсон Д. Роль производственных кластеров (сетей предприятий) в развитии регионов. // Общество и экономика, №2, 1994.

103. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ. // Экономист, 2002, №3. С. 11-24.

104. Целищев И.С.Японская фирма на пути к новой модели. // МЭиМО, №9, 2001.-С.81-89.

105. Шевелев A.A. Права собственности и институциональные изменения в экономике России. / Сб. статей "Экономические реформы в России и Китае глазами российских и китайских экономистов. СПб.: Из-во С.-Петерб. Ун-та, 2000.

106. Шулус А., Быченко Н. Франчайзинговые формы предпринимательства (объективные основы, противоречия, принципы господдержки). // Российский экономический журнал. 1988. №7.

107. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации. // Вопросы экономики, 1997, №10.

108. Югай A.M.: Петров В.А. О финансово-промышленных группах в аграрной сфере. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 2.

109. Юданов Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации, МЭиМО, 2001, с.66-1 А.

110. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций. // Россййский экономический журнал. — 1998. — № 9/10. С.33-41.

111. НГ Политэкономия. №5, 20 марта 2001.

112. Независимая газета, 03.06.2000.1. Известия, 01.03.2001.1. Эксперт, 23.10.2000.1. Эксперт, 2001, №421. Эксперт, 2002, № 5.1. Эксперт, 2002, №7.1. Эксперт, 2002, №23.1. Эксперт, 2002, №31.1. Эксперт, 2002, №42.

113. KanterR. Collaborative Advantage, 1994.

114. The virtual corporation", Business Week, 8 February 1993, pp. 36-41.

115. Economics of Welfare. 2 nd ed, p.25.

116. Economics of Welfare. 2 nd ed, p.75