Организация и методы оценки кредитоспособности корпоративных клиентов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Лисянский, Игорь Леонидович

• Лисянский, Игорь Леонидович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лисянский, Игорь Леонидович

Введение.

Глава 1. Кредитоспособность заемщика, факторы на нее влияющие.

1.1. Экономическое содержание кредитоспособности организаций.

1.2. Факторы, влияющие на кредитоспособность корпоративных заемщиков.

1.3. Банковский менеджмент как мера управления кредитным риском.

Глава 2. Анализ методик оценки кредитоспособности корпоративных клиентов.

2.1. Оценка методик оценки кредитоспособности, используемых банками в отечественной практике.

2.2. Оценка методик оценки кредитоспособности, используемых банками в зарубежной практике.

2.3. Единая методика оценки кредитоспособности корпоративных клиентов.

2.4. Основные принципы управления кредитным риском.

Глава 3. Внедрение авторской методики оценки кредитоспособности организаций.

3.1. Организация процесса оценки кредитоспособности корпоративных 127 клиентов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация и методы оценки кредитоспособности корпоративных клиентов»

В настоящее время внимание значительного числа исследователей из различных областей экономической науки привлечено к теме сопутствующих любой деятельности рисков и, в частности, к банковским кредитным рискам. Эти вопросы напрямую связаны с решением проблемы максимизации прибыли посредством минимизации потерь, на что направлена деятельность любого хозяйствующего субъекта. Данный подход позволяет вкладывать полученные средства в дальнейшее развитие производства, тем самым, увеличивая его объем и, следовательно, при прочих равных условиях прибыль. Однако, объем получаемой прибыли непостоянен и зависит от множества как внешних по отношению к предприятию, так и внутренних факторов. Следовательно, величина прибыли может оказаться недостаточной для увеличения объема производства или его модернизации. Для покрытия нехватки средств предприятия вынуждены обращаться к своим контрагентам для получения займов или банкам для получения кредитов.

Обращаясь в кредитное учреждение для получения кредитных ресурсов, предприятие выступает как независимый и неподчиняющийся ему хозяйствующий субъект. Банк же в свою очередь также заинтересован в получении прибыли, основным источником которой в настоящее время является доход от предоставления кредитных продуктов. В связи с этим банк на свой страх и риск предоставляет предприятию кредит за счет собственных или привлеченных средств. Следствием проведения подобных операций является вероятность непогашения предприятием кредита банку, что в свою очередь при массовом характере подобных явлений может привести к его банкротству.

В развитых странах для минимизации данного вида риска существуют специальные институты, поставляющие банкам информацию о целесообразности предоставления кредитов тому или иному заемщику. Кроме того, Центральные банки, например, европейских стран разработали специальные подходы, позволяющие каждому коммерческому банку проводить анализ, в соответствии с результатами которого принимается решение о (не) предоставлении средств клиенту.

В России же в настоящее время отсутствует официально утвержденная на уровне государства аналогичная методика оценки заемщиков. Кроме того, в отечественной литературе слабо исследованы фундаментальные вопросы банковских рисков, не встречаются комплексные подходы к их оценке и управлению. Способы оценки кредитных рисков, используемые в зарубежной практике, нашли в отечественной практике ещё очень ограниченное применение.

Необходимо отметить, что проблеме минимизации и управления кредитным риском посвящены работы таких видных зарубежных авторов, как Д.М. Кейнс, нобелевских лауреатов Джорджа Эйкерлофа из Калифорнийского университета в Беркли, Майкла Спенса из Стенфордского университета и Джозефа Штиглица из Колумбийского университета США, а также основоположников формализованных подходов к оценке кредитоспособности заемщиков Эдврада Альтмана, Фишера Блэка, Майрона Шоулза, Роберта Мертона и других.

В отечественной литературе по данной проблеме можно выделить работы таких известных экономистов прошлых веков как ректора Киевского университета Н.Х. Бунге во время правления Александра III, автора первого в российской истории труда по кредитоспособности - И.Е. Ададурова, так и века настоящего - А.Д. Шеремета, М.Н. Крейниной, В.З. Ямпольского и других. В то же время необходимо отметить, что современные российские авторы в своих работах оценку кредитоспособности описывают как общий финансовый анализ деятельности предприятия, то есть анализируют возможность погашения кредита, но не затрагивают оценку желания заемщика выполнить свои обязательства перед банком.

Проведение оценки кредитоспособности именно корпоративных клиентов обусловлено тем, что в настоящее время более 80% всех кредитных продуктов предоставляется корпоративным клиентам - предприятиям и организациям, то есть данное направление кредитования является наиболее приоритетным для банковского сектора экономики [21,62].

Важность проблемы и недостаточность её исследования определили выбор темы, направление исследования и применяемый инструментарий.

Цели и задачи исследования. Целями исследования является разработка многофакторной методики оценки кредитоспособности корпоративных клиентов, создание алгоритма определения максимальной суммы кредита и построение системы управления кредитными рисками многофилиального кредитного учреждения. Реализация поставленных целей потребовала решения ряда следующих задач, определяющих логику и структуру работы:

• раскрыть экономическое содержание кредитного риска и кредитоспособности;

• выявить факторы, влияющие на кредитоспособность, с позиций заемщика и банка;

• проанализировать современные западные и отечественные методики оценки кредитоспособности;

• разработать единую методику оценки кредитоспособности, применение которой целесообразно и возможно в отечественной практике без привлечения дополнительных ресурсов как со стороны банка, так и заемщика;

• на основе разработанной методики оценить кредитоспособность ряда организаций и выявить группы факторов, оказывающих наибольшее влияние на уровень кредитного риска;

• сформулировать направления дальнейшего развития методики;

• сформировать основные подходы к созданию системы управления кредитными рисками банка.

Область исследования. Исследование соответствует пунктам 3.3. «Критерии и методы оценки финансовой устойчивости предприятий и корпораций, исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость» и 9.17 «Совершенствование системы управления рисками российских банков» специальности 08.00.10 «Финансы денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей ВАК.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования служат кредитный риск, возникающий при кредитовании корпоративных клиентов, методы его оценки, сокращения и управления.

Объектом исследования являются корпоративные клиенты различных организационно-правовых форм, находящиеся на территории разных субъектов РФ, обращающиеся в кредитные учреждения за получением кредитов.

Методология исследования. Методологической и информационной базой исследования являлись труды российских и зарубежных экономистов и риск-менеджеров, посвященные вопросам оценки кредитного риска и управления им. В процессе подготовки диссертационной работы использованы законодательные и нормативные акты РФ, материалы научных конференций и научных изданий. В качестве инструментария в ходе исследования использовались принципы диалектической логики, позволяющие оценить явление в развитии и взаимосвязи, а также следующие способы и приемы: статистическое наблюдение, анализ и синтез, приемы факторного анализа, классификации и научной абстракции.

Научная новизна состоит в разработке предложений и рекомендаций по оценке кредитного риска корпоративных клиентов и управления им. Наиболее важные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:

- разработана методика многофакторного анализа кредитоспособности корпоративных клиентов, позволяющая оценить целесообразность предоставления заемщику кредитных продуктов, их объем и вероятность исполнения заемщиком своих обязательств перед банком;

- определены индивидуальные уровни риска для основных видов кредитных продуктов, произведены расчеты риска и сформированы рекомендации, позволяющие увеличивать объем кредитного портфеля при сохранении уровня риска на приемлемом для банка уровне;

- предложена система комплексного управления кредитными рисками в крупном многофилиальном банковском учреждении, основой которой является механизм расчета, установления и контроля за разветвленной системой лимитов на проведение кредитных операций;

- сформирована модель создания и функционирования бюро кредитных историй в России, определены механизмы обмена информацией между кредитным бюро и банками, сформированы предложения по совершенствованию кредитного процесса в банках за счет эффективного использования получаемых от кредитных бюро данных о кредитоспособности корпоративных клиентов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе выявленных и разработанных инструментов оценки кредитного риска создана принципиально новая методика анализа кредитоспособности, позволяющая любому банковскому учреждению без применения каких-либо специальных навыков осуществлять оценку кредитного риска и принимать решение о предоставлении заемщику кредитного продукта. Данная методика также позволяет оценить максимальный объем средств, которые банк может предоставить заемщику. Таким образом, методика дает ответ на два стоящих перед любым банком вопроса: целесообразно ли предоставлять кредит клиенту; какова может быть сумма предоставляемого кредита.

Апробация и внедрение результатов. Разработанная методика оценки кредитного риска и основные выводы, сформулированные в данной работе, в частности, система управления кредитным риском, нашли применение в Сервис-резерв банке (акт о внедрении от 22 сентября 2003г.). Теоретические выводы, сделанные в данной работе, используются при проведении лекционных и практических занятий в Московской академии предпринимательства при Правительстве города Москвы (справка о внедрении от 05 ноября 2003г.) и Национальном институте бизнеса (справка о внедрении от 05 ноября 2003г.).

Публикации. По теме диссертации опубликованы пять работ общим объемом 1,97 п.л. (авторских - 1,97 п.л.) Основные результаты доложены и обсуждены на трех научно-практических конференциях в Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова (2-4 апреля 2003 г.) и Национальном институте бизнеса (17 ноября 2001 г. и 24 ноября 2002 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, 19 таблиц, 2 схем, 109 наименований библиографического списка и 4 приложений. Объем диссертационной работы составляет 183 страницы машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Лисянский, Игорь Леонидович

Заключение

Практика и теория риск-менеджмента и проведенный в настоящей работе анализ доступных методик оценки кредитоспособности, показывает, что никакой из общепринятых подходов к оценке и управлению кредитным риском не может считаться оптимальным. Для построения современной многофакторной системы мониторинга кредитных рисков необходимо применять комплексный подход, то есть выявить наиболее оптимальные компоненты каждого подхода к оценке рисков и на их основе создать единую методику оценки и управления кредитными рисками банка. В то же время приступать к созданию данного механизма затруднительно без четкого определения самой категории кредитоспособности и анализа потребностей каждого кредитного учреждения при предоставлении кредитных продуктов.

Проведенный в данной работе анализ показал, что при рассмотрении вопроса о выдаче кредита перед банком стоят два главных вопроса.

1) Целесообразно ли предоставлять кредит данному заемщику?

2) Если целесообразно, то какую максимальную сумму можно выдать?

Актуальность данной проблемы подтверждается тем, что, по мнению самих банков, основные доходы приносит именно кредитование, но одновременно банковские службы отмечают, что и наибольшие финансовые потери, связанные с реализацией бизнес - процессов, приходятся так же на кредитование.

В настоящее время крупные российские банковские учреждения озабочены сокращением потерь при кредитовании заемщиков. С этой целью банки перенимают опыт своих зарубежных коллег, основанный на оценке кредитного риска каждой сделки. Однако, подходы иностранных банковских учреждений к решению данной проблемы не всегда могут быть реализованы в России.

Таким образом, данное диссертационное исследование, направленное на создание единой методики оценки кредитоспособности заемщиков, находится в русле самых современных тенденций экономической науки и может быть принято за основу при проведении анализа кредитных рисков.

Проведенный анализ зарубежных и отечественных методик оценки кредитоспособности позволил сформулировать следующие выводы.

1. Со стороны предприятия кредитоспособность является частным случаем платежеспособности, а со стороны коммерческого банка, наоборот, платежеспособность является составной частью кредитоспособности.

Проведенное исследование показало, что в основе каждой из указанных экономических категорий лежит способность предприятия выполнять свои обязательства перед контрагентами, то есть оплачивать все необходимые счета без задержек и в полном объеме. Однако платежеспособность характеризует общую возможность оплаты долга любого рода, тогда как кредитоспособность -лишь возможность погашения ссудной задолженности. Вместе с тем характеристика кредитоспособности должна быть несколько иной по сравнению с платежеспособностью, поскольку погашение ссуды возможно также благодаря использованию гарантии другого банка или предприятия, за счет страхования погашения ссуды или реализации предоставленного в залог обеспечения.

Таким образом, наиболее обоснованным является определение кредитоспособности предприятия как соответствующего правового и экономического состояния предприятия, которое гарантирует его способность и желание вернуть кредит в соответствии с договором, то есть вовремя и в полном объеме. Степень кредитоспособности зависит от степени этой гарантии. В то же время платежеспособность - это способность юридического или физического лица своевременно и полностью выполнять свои обязательства перед кредиторами и бюджетами всех уровней.

2. Факторами, оказывающими наибольшее влияние на кредитоспособность, по мнению автора, являются финансовое состояние заемщика, достаточность и ликвидность предоставленного в залог обеспечения и уровень оборотов по счета предприятия в банках.

Отмечено так же влияние на кредитоспособность групп факторов «кредитная история» и «субъективные факторы оценки». В качестве последних выделены следующие показатели: положение клиента на рынке, зависимость от рыночных и нерыночных факторов, качество управление компанией в целом и финансами, уровень постановки бухгалтерского учета и контроля за финансовыми потоками предприятия и оценка самим предприятием динамики основных финансовых показателей.

3. Анализ ряда зарубежных и отечественных подходов к оценке кредитных рисков позволил разработать собственную методику оценки кредитоспособности.

В настоящее время российские банковские учреждения используют методику оценки кредитного риска, предложенную Центральным Банком России. Данная методика в качестве основных влияющих на кредитоспособность факторов использует своевременность погашения основного долга и процентов по нему, а также наличие обеспечения по ссуде и ряд других. В зависимости от указанных критериев каждый кредитный продукт относится к одной из четырех групп с коэффициентами риска от 1 до 100%. В то же время, очевидно, что кредитоспособность также зависит и от финансового состояния предприятия, уровня оборотов по расчётным счетам в банках, кредитной истории предприятия и ряда других. В связи с этим рассматривать предложенный специалистами ЦБР подход к оценке кредитного риска в качестве методики оценки кредитного риска достаточно проблематично.

Российская академическая наука предлагает коммерческим банкам несколько подходов к оценке кредитного риска. Однако все они требуют проведения большого объема работ, что затрудняет банкам проведение соответствующего анализа. Основными группами факторов, используемых в данных методиках, являются стандартный анализ финансового состояния предприятия, анализ его капитала, репутации и кредитной истории. В то же время в данных методиках недостаточно освещены вопросы оценки предоставленного в залог обеспечения, анализ которого, безусловно, привел бы к снижению уровня риска.

Для доработки существующих российских методик был проанализирован аналогичный опыт зарубежных стран. В результате проведения данной работы было выявлено семь наиболее часто используемых методик анализа кредитоспособности: американская и французская методики, методики независимых рейтинговых агентств, модели Z-счета и ZETA, модели, базирующиеся на стоимости акций, и оценка кредитного риска при помощи нейронных сетей. Ряд методик в силу неразвитости в России отдельных направлений науки и техники в настоящее время не может быть применен. К ним относятся методы, используемые независимыми рейтинговыми агентствами, и модели, базирующиеся на стоимости акций и нейронных сетях. Однако в будущем, очевидно, их применение ведущими кредитными организациями страны будет возможным.

Модели оценки кредитоспособности Z-счет и ZETA являются наиболее приближенными к российским условиям хозяйствования. В первую очередь это выражается сходством финансовых коэффициентов в данных моделях и в отечественных методиках, описывающих процесс оценки кредитоспособности предприятий. Достоинством американской методики является отдельно выделенные разделы, оценивающие характер заемщика и обеспечение ссуды, которые не встречаются ни в одной другой методике. В качестве положительного момента французской методики можно отметить тот факт, что в ней предусмотрена возможность оценки уровня риска с применением методик, принятых отдельными коммерческими банками, что позволяет более гибко подходить к оценке и каждому банку самостоятельно определять кредитную политику и политику управления рисками.

Таким образом, ни в отечественной, ни в зарубежной банковской практике автором не выявлено существование комплексного подхода к анализу кредитоспособности. В связи с этим целесообразно было разработать соответствующую методику.

4. В предложенной методике объединены основные подходы к оценке финансового положения заемщика и к анализу дополнительных факторов кредитоспособности, используемых в зарубежной практике. Анализируемый кредитный продукт оценивается по следующим группам факторов:

1) финансовое состояние клиента;

2) качество предоставленного в залог обеспечения;

3) кредитная история клиента;

4) обороты по счетам клиента в банках;

5) дополнительные субъективные факторы кредитоспособности.

Каждая группа факторов имеет собственный вес, определяющий значимость данной группы в общей оценке. Общее количество баллов, получаемое кредитным продуктом в результате анализа, определяется суммой произведений баллов, набранных по каждой группе факторов, на вес данной группы в общей оценке

Основу группы факторов «Финансовое состояние клиента» составляет перечень общепризнанных финансовых коэффициентов, значения которых сравниваются с эталонным показателем и в зависимости от отклонения от него предприятие получает определенное количество баллов. Предложенные автором подходы к оценке качества обеспечения основаны на проведенном исследовании ценовых параметров основных видов используемого банками обеспечения и процедур наложения взыскания на него. В зависимости от его ликвидности и достаточности результирующий показатель увеличивается в соответствии с разработанной балльной шкалой. Отсутствие просроченных ранее кредитных продуктов положительно характеризует клиента и увеличивает значение результирующего показателя по фактору кредитная история. Среднемесячные обороты по счетам в банках в объемах, превышающих остаток задолженности по кредиту, также увеличивают количество баллов анализируемого кредита, и наоборот, недостаточность оборотов по счетам уменьшает их общее количество. Аналогично оцениваются дополнительные субъективные и объективные факторы оценки, куда автором отнесены сложно формализуемые, но важные характеристики как самого клиента, так и рынка, на котором он работает. Для этого автором разработан алгоритм проведения интервью с заемщиком, в результате которого оценивается желание клиента погасить кредитный продукт.

В результате проведенного по предложенной методике анализа кредитный продукт и предприятие получают некоторую сумму баллов, в зависимости от которой относятся к одной из четырех групп риска.

В качестве одного из разделов методики приведен разработанный автором алгоритм определения максимальной суммы предоставляемого заемщику кредита. Расчет данной величины основан на денежных потоках, генерируемых клиентом и отражаемых в стандартной бухгалтерской отчетности, что упрощает порядок его расчета. Определенная в соответствии с предложенным алгоритмом величина не может превышать утвержденный Центральным Банком России нормативом (Н6) — максимальный размер рисков на одного клиента или группу связанных клиентов. Для выполнения требований Банка России из двух величин (норматива Н6 и рассчитанного денежного потока клиента) выбирается меньшее значение, которое и является максимальной суммой предоставляемого клиенту кредитного продукта.

5. Таким образом, в результате проделанной работы были определены факторы, оказывающие влияние на кредитоспособность и на их основе была разработана соответствующая методика оценки. Однако, без определения степени влияния каждого отдельного фактора и их групп на уровень кредитного риска методика не может быть применена коммерческими банками в своей практике. Для устранения данного недостатка было проведено соответствующее исследование, в результате которого выявлено, что степень влияния следующих групп примерно одинакова и составляет 25% (0,25 единиц): «финансовое состояние клиента», «качество предоставленного в залог обеспечения» и «обороты по счетам клиента в банках».

Оценка степени влияния групп факторов «кредитная история» и «дополнительные субъективные факторы оценки» показала, что ряд заемщиков, имеющих положительную кредитную историю, несвоевременно выполнял свои обязательства перед банком, а группа субъективных факторов оценки во многих анализируемых случаях давала оценку потенциальному риску, который мог бы возникнуть в будущем при неблагоприятном развитии внешней экономической обстановки данного региона, возможных судебных разбирательств против анализируемых предприятий. Следовательно, большее влияние на кредитоспособность оказывает группа субъективных факторов оценки, что позволило оценить её влияние в 15% (0,15 единиц), а группа факторов оценена, соответственно в 10% (0,1 единицы).

6. Разработанная методика оценки кредитоспособности корпоративных клиентов позволит банковским специалистам любой квалификации проводить первичный анализа уровня риска кредитных продуктов без использования каких-либо дополнительных технологий. Вместе с тем необходимо отметить, что как и любая автоматизированная программа данная методика нуждается в постоянном обновлении.

Периодичность обновления обусловлена изменением конъюнктуры рынков, влияющих на степень ликвидности залога, общеэкономической ситуации в стране и регионе нахождения предприятия, что потребует внесения изменений в нормативные значения финансовых показателей. Кроме того, по мере развития финансовых отношений, их легализации и образования культуры взаиморасчетов, очевидно, будет необходимо изменять весовые коэффициенты, характеризующие степень влияния групп факторов на кредитоспособность в сторону увеличения значимости группы «кредитная история».

Таким образом, предложенная методика в настоящее время является оптимальным инструментом анализа уровня кредитных рисков, однако, в будущем, при изменении указанных выше факторов может потребоваться её корректировка или введение новых групп факторов.

7. Применение предложенной методики позволяет на этапе предоставления кредитного продукта проводить соответствующую оценку кредитного риска. Однако, до настоящего времени остаются неразработанными принципы и механизмы управления данным видом риска. В настоящей работе предложены основные подходы к решению данной проблемы.

Проведенная работа по анализу существующих и созданию новых систем управления кредитным портфелем и кредитным риском показала, что в настоящее время основными приемами воздействия на кредитный риск являются применение при выдаче кредита системы анализа заемщика, а также разработка и выполнение внутренних документов, устанавливающих определенные количественные или качественные ограничения (лимиты) на проведение тех или иных кредитных операций. При этом ограничения на проведение кредитных операций рассматривается со стороны конкретной кредитной сделки и кредитного портфеля банка в целом. Соответственно и лимиты могут устанавливаться на разнообразные значения единичного кредита или кредитного портфеля.

Для управления риском сделки предложено установление следующих лимитов.

1. Лимит на проведение операций с одним заемщиком (контрагентом), ограничивающий объем операций с одним заемщиком. Данный лимит преследует своей целью сокращение операционной составляющей риска. Следовательно, параметры, подлежащие оценке при установлении лимита, должны быть направлены на выявление степени подготовленности кредитных работников, опыт работы, уровень риска курируемого ими кредитного портфеля, его объем и ряд других факторов, влияющих на риск.

2. Лимит срока кредитования. При установлении данного лимита необходимо руководствоваться текущим и перспективным уровнем ликвидности банка, так как предоставление кредита влечет за собой отток средств, которые могут потребоваться, например, на проведение текущих платежей клиентов. Кроме уровня ликвидности также необходимо учитывать тот факт, что при увеличении срока кредита растет уровень риска, так как на длительный срок прогнозировать финансовое состояние заемщика затруднительно. Поэтому банки стараются предоставлять кредиты на возможно минимальные сроки, а клиенты получить кредит на длительный срок. В ходе переговоров представителей банка и клиента определяется оптимальный срок кредита. Как показывает банковская практика, наибольший объем кредитных продуктов, предоставленных банками, приходится на срок от 6 до 12 месяцев.

3. Лимит минимальной процентной ставки целесообразно устанавливать исходя их уровня затрат на привлечение средств и необходимого уровня доходов. Данный лимит необходимо устанавливать в зависимости от сроков и валюты предоставления кредитов. Известно, что чем меньше срок кредита, тем меньше ставка по нему, а чем на более длительный срок предоставляется кредит, тем больше ставка процента. Исходя из этих критериев, банк определяет возможную ставку процента по кредиту.

Управление кредитным портфелем банка в целом задача более сложная, чем управление риском единичной сделки, для чего предлагается дополнительно внедрить в практику банка ряд ограничений (лимитов).

1. Лимит объема кредитных операций — этот лимит, ограничивает совокупный объем всех кредитных продуктов, предоставленных банком. Данный лимит может устанавливаться в абсолютном (10 млн. долларов США) или относительном (50% от валюты баланса) выражении. Он призван оптимизировать структуру баланса банка, в части инвестирования средств в банковские инструменты: кредитование, операции на рынке ценных бумаг, операции на валютном рынке и пр.

2. Лимит риска кредитного портфеля определяет максимальную величину риска (потерь) кредитного портфеля. Данный лимит позволяет оптимизировать структуру кредитных вложений по уровню риска в зависимости от выбранной банком кредитной политики. Данный лимит является главным инструментом банка в области управления кредитным риском, так как ограничивает именно уровень риска, тогда как иные описанные лимиты управляют риском только косвенно — посредством влияния на структуру и объем кредитного портфеля.

Контроль за разветвленной системой лимитов потребует от банка организации соответствующей службы и расходов на ее содержание. Однако, как показывает опыт многих зарубежных банковских институтов, затраты на создание и содержание подразделений, разрабатывающих систему лимитирования и контроля за ней окупаются в течение полутора-двух лет. Подобные системы управления кредитным риском и кредитным портфелем позволяют сократить потери от кредитования на 50-80%.

Применение разработанной методики оценки кредитоспособности корпоративных клиентов на этапе предоставления кредитного продукта с последующим проведением регулярной переоценки, а также внедрение системы лимитирования кредитных операций позволит банку сократить потери и повысить доходность кредитных операций.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации заключаются в следующем.

1. Показана актуальность проблемы оценки коммерческими банками кредитоспособности предприятий реального сектора экономики, осуществляющих свою деятельность в различных отраслях и регионах РФ.

2. Проанализированы и уточнены основные экономические категории, применяемые в финансовой литературе при рассмотрении проблем оценки кредитного риска: «кредитоспособность» и «платежеспособность» с позиции предприятия (заемщика) и банка (кредитора).

3. Анализ зарубежных методов оценки кредитных рисков показывает, что в настоящее время невозможен процесс безоговорочного переноса в российскую действительность какого-либо из существующих в зарубежной практике подхода к оценке кредитоспособности и необходима его разработка с учетом передового зарубежного опыта с учетом российской специфики кредитных отношений.

4. На основе проведенного анализа российской экономической литературы по оценке банковских рисков и зарубежных методов их оценки разработан метод определения кредитоспособности корпоративных клиентов, основу которого составляет анализ следующих групп факторов:

S финансовое состояние предприятия;

S качество, предоставляемого в залог обеспечения;

•S кредитная история клиента;

S обороты по счетам клиента в банке;

S дополнительные субъективные факторы кредитоспособности.

5. Произведена оценка степени влияния каждой из указанных выше групп факторов на уровень кредитного риска:

- дополнительные субъективные факторы кредитоспособности 15%.

6. Предложен алгоритм определения максимально возможной суммы кредита, учитывающий специфику деятельности предприятий и установленные законодательством Российской Федерации ограничения.

7. Предложена система управления кредитным риском единичной сделки и совокупным кредитным портфелем в крупном многофилиальном универсальном коммерческом банковском учреждении.

8. Использование выводов и рекомендаций по оценке кредитоспособности и управлению кредитными рисками позволило увеличить объем кредитного портфеля банка в 40 раз и снизить уровень риска с 5 до 2% от объема кредитного портфеля. финансовое состояние клиента качество, предоставляемого в залог обеспечения кредитная история клиента обороты по счетам в банке

25%

25%

25%

10%

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лисянский, Игорь Леонидович, 2003 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1. Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. Собрание законодательства Российской Федерации №32, 1994. с. 3-543.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 2. Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации №5, 1996. с. 15-374.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1: Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 г. Собрание законодательства Российской Федерации №31, 1998. с. 3-374.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2: Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 19 июля 2000 г. Собрание законодательства Российской Федерации №32, 2000. с.5-120.

5. О валютном регулировании и валютном контроле. Федеральный закон №3615-1 от 09 октября 1992г. Российская газета. 1992. 04 ноября. - с. 7-10.

6. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР". Федеральный закон №17-ФЗ от 03 февраля 1996г. Собрание законодательства Российской Федерации №6, 1996. с. 53-60.

7. О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России). Федеральный закон №394-1 от 02 декабря 1990г. Ведомости съезда народных депутатов РСФСР №27, 1990. с.23-27.

8. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный закон №88-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации №25 от 14 июня 1995г., 1995. с. 1827.

9. О залоге. Закон Российской Федерации №2872-1 от 29 мая 1992г. Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации №23, 1992. с. 64-69.

10. О плане подготовки проектов Федеральных законов на 1999-2000 годы. Распоряжение правительства РФ от 20 мая 1999г. №803-р. Собрание законодательства Российской Федерации №23, 1999. с.6

11. О формах бухгалтерской отчетности. Приказ Минфина РФ №4н от 13 января 2000г. Финансовая газета, 2000. 02 февраля. - с. 6-12

12. О введении в действие Положения "Об организации внутреннего контроля в банках". Приказ ЦБР от 28 августа 1997 г. №02-372. Финансовая газета №39, 1997. с. 8-10.

13. О порядке регулирования деятельности банков. Инструкция Центрального Банка России №1 от 01 октября 1997г. Вестник Банка России №66, 1997.-c.2-16.

14. О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам. Инструкция Центрального Банка России №62а от 30 июня 1997г. Вестник Банка России №91-92, 1997. с.25-44.

15. Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. Указание ЦБР № 1050-У от 14 ноября 2001г. Вестник Банка России №69, 2001. -с.13.

16. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждено Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ №ВК 477 от 21 июня 1999г. М.: Экономика, 2000. - с. 18-24

17. Ададуров И.Е. Основы кредитоспособности, способы ее определения и проверки. СПб. Коммерческая литература - 1914 - 119с.

18. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов // Бухгалтерский учет 1997. - №2. - с.9-13.

19. Аракчеева Ю., Лаврушина Л., Мамаева Е. Коротко. // Профиль 2003.- №18. с.-74.

20. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2002. 416 с.

21. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2002. — 656 с.

22. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент М.: Финансы и статистика - 1996- 192с.

23. Банковское дело / О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, Н.И. Валенцева и др.; под ред. О.И. Лаврушина. 2-е изд., доп.- М.: Финансы и статистика 2000.- 672с.

24. Бартон Т.Л. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. М.: Вильяме, 2003 - 207 с.

25. Беляков А. В. Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования. М.: БДЦ-пресс, 2003 - 256 с.

26. Бородин. А.Ф. Выступление Президента Банка Москвы А.Ф. Бородина на XII-м Международном банковском конгрессе. // Деловые люди -2003. №148-149. - с. 42-46.

27. Бредникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001 - 215 с.

28. Бунге Н.Х. Теория кредита. Киев - 1852 - 534 с.

29. Ван Хорн. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1999.-799 с.

30. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы. 2-е изд., доп. — М.: Маркетинг- 2002 520 с.

31. Ветрова А.В. Кредитные бюро: проблемы и решения Фонд Реформа -2000-е. 1 - 12.

32. Горчаков А.А., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели: Учеб. Пособие для вузов. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1995.- 136 с.

33. Деньги и финансовые институты: тесты и задачи / Под ред. И.Т. Балабанова. СПб.: Изд-во Питер, - 2000. - 192с.

34. Деньги, кредит, банки / О.И. Лаврушин, М.М. Ямпольский, Ю.П. Савинский и др.; под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика — 1998- 448с.

35. Загребальный П. Пора прописывать банки // Профиль — 2002. №16. -с. 42- 58.

36. Закарян И.О. Практический интернет-трейдниг. — Акмос-медиа, 2001 -396с.

37. Закарян И.О. Филатов И. Интернет как инструмент для финансовых инвестиций. BHV-Санкт-петербург, 2000 - 256 с.

38. Зви Боди, Роберт. К. Мертон. Финансы. М.: Вильяме, 2000 - 590 с.

39. Каллан Р. Основные концепции нейронных сетей. М.: Вильяме, 2002 -288с.

40. Квалификационный экзамен. Финансовая газета. Региональный выпуск №11, 2002. март. - с. 4-6.

41. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002-352с.

42. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Издание 2-е, переработанное и дополненное. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. — 192 с.

43. Кодачигов В. Возрождение кредитных бюро // Коммерсант. 2000. -12 апреля. - с. 4.

44. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки.- М.: ИКЦ ДИС, 1997. 224 с.

45. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие для вузов. -М.: Дело и сервис, 2001. 400 с.

46. Круглов В.В., Борисов В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. М.: Горячая линия - Телеком, 2001 — 382 с.

47. Лаврушина Л. Банкам повысят самооценку // Профиль 2003. - №15. С.- 84.

48. Лаврушина Л. Бюрократия в кредит // Профиль 2003. - №14. С.- 70.

49. Литвин М.И. О критериях платежеспособности предприятия // Финансы 1993.-№10.-с. 19-23

50. Лобанов А., Чугунов А. Тенденции развития риск менеджмента: мировой опыт // Рынок ценных бумаг — 1999. — №18. С.-59-65

51. Медведев B.C., Потемкин В.Г. Нейронные сети. Matlab 6. М.: Диалог Мифи, 2002 - 496 с.

52. Минаева Е. Рейтинги для России (Свой рейтинг лучше!) // Компания — 2001.-№45.-с. 27

53. Миневрин Б.М. Ревизия, анализ баланса и определение кредитоспособности кооперативов Москва - 1928 — 324 с.

54. Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М.: Дело, 2001272 с.

55. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов. Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 240 с.

56. Никитина Т.В. Страхование коммерческих и финансовых рисков: Учеб. пособие для вузов. — М.: Питер, 2002. 234 с.

57. Нобелевская премия по экономике: рынок неэффективен // Макроэкономика. -2001http://www.worldeconomy.ru/Index.php?Mode=Article&ID=1042.

58. Островский О.М. Проблемы регулирования бухгалтерского учета в России в условиях его реформирования и перехода на МСФО. // Бухгалтерский учет-2003.-№14.-с. 12-15.

59. Письмо ассоциации российских банков от 3 сентября 2002г., №А-02/2-410 М.: Бизнес и банки №49, 2002. - с. 15.

60. Показатели денежно денежно-кредитной статистики по состоянию на 30 апреля 2003г. // Банк России 2003. http://www.cbr.ru/statistics/creditstatistics/

61. Пучкова С.И. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. Учебное пособие. -М.: ИД ФБК-Пресс, 2001. .

62. Рейтинг российских банков // Независимое рейтинговое агентство RusRaiting. — 2002 http://www.rusraiting. ru/main.htm 1 ?Li st=2

63. Рекомендации Международного комитета по аудиторской деятельности и Базельского комитета по банковскому надзору "Отношение между органами надзора за банками и внешними аудиторами". // Вестник Банка России 2000. - №63-64.

64. Рид. Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. М. 1983230 с.

65. Романова Н., В. Федоров Крупнейшие банки России // Профиль — 2001. — №40. — С.-40-59.

66. Сахарова М.О. К вопросу о кредитоспособности предприятий. // Деньги и кредит 1989. - №3 - с. 40-59.

67. Ситникова Е. Standart точка ru. Международные рейтинговые агентства расширяют своё присутствие в России // Компания — 2001. — №48. — с. 19.

68. Скабичевский А. Банки и банкинг. О чём умолчал The Banker. // Компания 2001. - №30. - с. 43.

69. Скабичевский А. Макропроблемы микрозаёмщиков // Компания — 2001. — №37. с. 18

70. Станиславчик Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: Ось-89, 2002 - 80 с.

71. Степанов B.JI. Н.Х. Бунге: Судьба реформатора // Институт российской истории РАН. Москва:РОССПЭН. 1998. - 88 с.

72. Тютюкина Е.Б. Финансы предприятий. М.: Маркетинг, 2002. 252 с.

73. Уткин Э.А. Риск-менеджмент М.: ЭКМОС - 1998 - 288с.

74. Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки. // Законодательство и экономика 2002. - №8. - с. 13-14.

75. Черкасов В.Е. Банковские операции. Учеб. пособие. — М.: Феникс, 2001.-384 с.

76. Четыркин Е.М. Финансовый анализ произведенных инвестиций. — М.: Дело, 2001.-256 с.

77. Чечета А.П. Анализ финансового состояния предприятий // Бухгалтерский учет 1992. — №5. с. 9-13

78. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №27. с. 4

79. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №28. с. 5

80. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №29. с. 12

81. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №31. с. 12

82. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №32. с. 12

83. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №36. с. 12

84. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №38. с. 11

85. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №39. с. 12

86. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №42. с. 11

87. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №48. с. 5

88. Шеремет А.Д., Негашев Е. Финансовый анализ в условиях рынка. Финансовая газета 1992. - №49. с. 1

89. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1992. - №50. с. 8

90. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1992. - №51. с. 10

91. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1992. - №52. с. 10

92. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1993. - №3. с. 10

93. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1993. - №4. с. 10

94. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1993. - №7. с. 11

95. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1993. - №10-11. с. 22

96. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. Финансовая газета 1993. - №18-19. с. 13

97. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996- 176 с.

98. Янишевская В.М., Севрук В.Т., Лукачер Т.Г. Банк анализирует кредитоспособность // Деньги и кредит 1990. - №5 - е.- 33-38.

99. Banca di Roma takes Algoritmics applications for market and credit risk management. Risk Professional. Issue 2/7 September 2000.

100. Bohn J.R. Characterizing Credit Spreads. // Электронный журнал "KMV", 2001г.http://www.kmvxom/insight/whitepaper/CharacterizingCreditSpreads.pdf

101. Cauoette J.B., Altman E.I., Narayanan P. Managing Credit Risk: The Next Great Financial Challenge. John Wiley & Sons, Inc, 1998.

102. Credit risk optimization with conditional Value-at-risk criterion, Anderson, F., H. Mausser, D. Rosen and S. Uryasev, 2000, University of Florida and Algoritmics Inc.

103. Credit risk trends. Risk Professional. Issue 2/7 September 2000.

104. Internal approaches to credit rating. Risk Professional. Issue 2/3 April2000.

105. La Banque de France et la monnaie. 4em edition, Paris, 1986.

106. Pyle D. Bank risk management theory. Conference on risk management and regulatuing in banking. Jerusalim, 1997/ 17-19th May/

107. Oldrich A.V. EDF Credit Measure and Corporate Bond Pricing. // Электронный журнал "KMV", 2001г.