Управление риском кредитного портфеля банка в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Богатырева, Мадина Магомет-Башировна

• Богатырева, Мадина Магомет-Башировна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Богатырева, Мадина Магомет-Башировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ БАНКА.

1.1.Сущность и классификация кредитного портфеля банка.

1.2. Анализ основных макроэкономических показателей в разрезе их значения в формировании кредитного портфеля.

1.3 Базельские рекомендации: вопросы реализации и значение для развития кредитования в России.

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ.

2.1. Анализ основных тенденций процесса управления рисками кредитного портфеля.

2.2. Совершенствование оценки кредитоспособности клиентов банками как основа рационального управления качеством кредитного портфеля.

2.3 Применение количественных методов управления рисками кредитного портфеля в российских условиях.

ГЛАВА III. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА

УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ.

3.1 Обоснование актуальности и алгоритм методики оценки совокупного кредитного риска контрагента банка.

3.2. Пофакторный анализ риска заемщика и оценка совокупного кредитного риска.

3.3 Схема управления рисками кредитного портфеля на основе комплексного подхода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление риском кредитного портфеля банка в современных условиях»

Актуальность темы исследования. В комплексе задач реформирования банковского сектора России ключевое значение, бесспорно, принадлежит укреплению жизнеспособности и повышению финансового потенциала кредитных организаций, упорядочению банковской структуры, расширению масштабов мобилизации денежных ресурсов предприятий и сбережений населения, и, пожалуй, самое главное — усилении взаимодействия коммерческих банков с реальным сектором экономики.

В последние несколько лет в развитии банковской системы РФ наблюдалась положительная динамика по масштабам банковских операций, расширению перечня предоставляемых услуг, росту объемов кредитования корпоративных клиентов и развитию ритейловых направлений. При этом российский рынок банковских услуг развивался в условиях обострения внутриотраслевой конкуренции, особенно в сфере кредитования, что вынуждало банки осваивать новые формы размещения и методы управления.

Между тем, с начала 2008 года, ситуация на денежно- кредитном рынке начала существенно меняться. Банковский сектор подвергся воздействию негативных тенденций мирового кризиса. В условиях общего ухудшения финансового положения обнажились проблемы банковского сектора, которые скрывались за его внушительной динамикой. Наблюдаемый в последнее время эффект быстрого роста уровня просроченной задолженности по корпоративному сектору и розничному сегменту, связан в первую очередь, с наступлением сроков платежей по кредитам, выданных в начале кредитного бума, когда системы риск-менеджмента банков находились на начальном этапе формирования, а банки проводили весьма агрессивную и не всегда разборчивую политику создания клиентской базы заемщиков.

Таким образом, проблема банковских рисков, связанных с кредитованием, обостряется не только по мере роста объемов кредитных вложений, но и в ходе развития банковских технологий, значительно ускоряющих сроки предоставления кредитов. Российские банки также в настоящее время несут высокие риски, в основе роста которых лежат определяемые современным финансовым состоянием предприятий и домашних хозяйств кредитные риски. В этих условиях без должной организации процесса управления рисками система кредитования становиться не только причиной краха конкретного банка, но и опасным каналом распространения операционных и финансовых рисков на всю экономику страны.

Помимо предпринимаемых Банком России мер по совершенствованию порядка определения и нормирования кредитных рисков и создания против них адекватных резервов на возможные потери, не менее важны мероприятия, направленные на снижение самой вероятности возникновения рисков. Здесь приоритет принадлежит создаваемым в банках системам управления кредитным портфелем, от эффективности которых зависит исключение возможности кредитования недобросовестных и несостоятельных заемщиков и предотвращение чрезмерной концентрации кредитов в одном географическом регионе или одном секторе экономики, что неоднократно являлась причиной проблем у многих коммерческих банков.

Анализ международной и отечественной практики постановки риск-менеджмента в кредитных организациях доказывает актуальность и необходимость создания универсальной и эффективной методологии оценки рисков кредитного портфеля. Данный тезис подтверждается следующими принципиальными аргументами:

• требованиями Банка России по организации риск-менеджмента и проведения процедур стресс-тестирования в кредитных организациях;

• соглашениями и подходами Базельского комитета по банковскому надзору к оценке достаточности капитала банков;

• необходимостью соответствия российских кредитных организаций требованиям международным стандартам финансовой отчетности.

• отсутствием общепринятой концепции и достаточной формализацией методологий оценки ожидаемых потерь и экономического капитала кредитных организаций.

Объектом исследования являются кредитный портфель коммерческого банка.

Предмет исследования выступают формы и методы управления кредитным портфелем коммерческого банка.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических и практических предложений по управлению кредитным портфелем, способствующих совершенствованию существующих подходов к оценке рисков кредитного портфеля.

Реализация поставленной цели обусловила решение в ходе исследования следующих основных задач:

1. Рассмотрения сущности кредитного портфеля как целостного объекта управления, изучения функциональной специфики формирования различных требований в его структуре.

2. Исследования содержания кредитного риска, факторов кредитного риска и механизма их влияния на уровень совокупного риска и уровень доходности.

3. Определения основных направлений эволюции системы управления рисками в российских банках.

4. Разработки методики рейтингования корпоративного контрагента банка на основе анализа и обобщения опыта оценки риска на уровне кредитной сделки.

5. Оценки возможностей применения количественных методов управления рисками кредитного портфеля в российских условиях.

6. Разработки теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию комплексного подхода к системе управления рисками кредитного портфеля банка.

Теоретической базой диссертации явились работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные банковскому менеджменту, банковским операциям, вопросам функционирования коммерческих банков на различных сегментах финансового рынка. В процессе работы использованы концептуальные основы, научно-практические подходы, разработки и методики отечественных и зарубежных ученых и практиков по финансовой оценке кредитного портфеля, его количественному описанию, качества управления: в трудах зарубежных специалистов П. Роуза, Э. Рида, Р. Коттера, Э. Гилла, Дж. Ф. Синки мл., Д. МакНотона, Морсман Э. и др., а также в трудах отечественных специалистов по банковскому делу: О.И, Лаврушина, В.И. Колесникова, Д. А. Воронина, Ю.С. Масленченкова, С.Н. Кабушкина, Н.В. Горелая, А.А. Лобанова, Л.Г. Батраковой, П.П. Ковалева, Р.С. Беляева, Д.А. Лаптырева, В.Т. Севрука, A.M. Тавасиева. Кроме того, в работе использованы нормативные документы по банковской деятельности в РФ и рекомендации Базельского комитета, отчеты ЦБ РФ о развитии банковского сектора и банковского надзора, аналитические и статистические данные рейтинговых агентств, действующих в России и др.

Методологической основой послужили: системный метод, математические методы, статистические методы, метод экспертных оценок, пофакторный анализ.

Научная новизна диссертации:

1. Доказана обоснованность отнесения к составу кредитного портфеля следующих финансовых инструментов: лизинг, факторинг, гарантия, депозит, вложения в долговые ценные бумаги на основе выявления их общих и особенных содержательных характеристик (возвратность, объекты и субъекты отношений, смена собственности, срочность, характер движения стоимости), и определены общие критерии их анализа в составе кредитного портфеля (наличие, как у портфеля, так и его составляющих кредитного риска, определенного уровня ликвидности, доходности).

2. Уточнены определения основных используемых категорий при оценке кредитного риска в контексте предлагаемой методики оценки риска. Адаптирован термин «стоп - показатель» для оценки критического значения кредитного риска по заемщику в методике рейтингования, а также в системе мониторинга рисков кредитного портфеля, который позволяет своевременно определить негативное влияние конкретного фактора риска на итоговый показатель риска. Идентификация стоп - показателя предусматривает применение срочных мер по управлению.

3. Разработана методика определения категории кредитного риска корпоративного контрагента банка, основой которой явился пофакторный анализ качественных и количественных показателей кредитоспособности клиента и расчет комплексного показателя совокупного риска клиента. Предложенные критерии классификации факторов риска деятельности заемщика позволили обозначить границы значений агрегированной оценки влияния факторов риска на способность исполнять свои обязательства. При градации контрагента на классы в методике учитывается вероятность принадлежности контрагента (по фактическому значению) к двум пограничным классам, т.е. класс присваивается с учетом оценочной степени уверенности принадлежности к нему.

4. Предложена методика оценки совокупного риска портфеля, в которой используется «сокращенный подход» к оценке кредитного риска клиента как наиболее подходящий и «сокращенная» модель кредитного VAR по портфелю строится исходя из того, что вероятность дефолта различается в зависимости от рейтингового класса контрагента, присваиваемого по предложенной методике рейтингования. Сформулированы рекомендации по формированию источников информационной базы для целей оценки качества кредитного портфеля.

5. Разработана общая схема управления рисками кредитного портфеля, включающая: расширенную классификацию рисков, которым подвержен кредитный портфель банка, систематизацию адекватных этим рискам методов идентификации, оценки, контроля и мониторинга рисков, периодичность контроля и мониторинга. Эффективность такой схемы зависит от принципов, лежащих в основе формирования, в качестве которых предлагаются следующие принципы:

- единства процедур и методов оценки кредитных рисков;

- разграничения полномочий по оценке кредитных рисков и принятия решений о проведении операций, подверженных кредитному риску;

- актуальности методик оценки и мониторинга кредитных рисков;

- комплексности и системности оценки кредитных рисков.

6. Обосновано использование системы мониторинга рисков кредитного портфеля, в основе, которой лежит система «раннего предупреждения» с применением в качестве «упреждающих» сигналов стоп- показателей по ключевым индикаторам риска, которые служат ограничением и сигналом к принятию срочных мер по предотвращению последствий определенного фактора риска.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Богатырева, Мадина Магомет-Башировна

выводы

1. Рассмотрение различных кредитных требований с точки зрения возможности отнесения к составу кредитного портфеля для целей выработки общих принципов и методов управления позволяет, на наш взгляд, включить в его состав такие экономические категории, как кредит, депозит, лизинг, факторинг, инвестирование в ценные бумаги, гарантии, если исходить из определения кредитного портфеля как классифицированной совокупности финансовых активов кредитного характера, связанных с фактором кредитного риска.

2. В сложившихся макроэкономических условиях банкам необходимо перенести акцент на формирование базы надежных клиентов вместо соревновательной борьбы в разработке продуктовой линейки.

3. Внедрение подходов Базеля-П - это необходимый стимул к дальнейшему развитию банковского сектора. При этом необходимо разработать собственные подходы с учетом особенностей национального финансового сектора: принять меры к созданию режима благоприятствования для национальных рейтинговых агентств, разработать соответствующие критерии IRB-систем для их применения в России, стимулировать российские банки заняться разработкой внутренних рейтинговых оценок кредитного риска. На уровне конкретного банка необходимо совершенствовать методики оценки рисков для возможности эффективного использования подхода, основывающегося на внутренних рейтинговых моделях.

4. Факторы кредитного риска лежат в трех плоскостях: факторы риска заемщика, банка - контрагента, рыночные риски. Уровень взаимосвязанности предусматривает их анализ с позиций оценки риска потери доходности, который может быть определен через агрегирующий показатель14, либо систему показателей по направлениям: выявление нерентабельных продуктов и

14 Характеризует уровень принимаемых рисков, (это может быть - отношение ожидаемой доходности к непредвиденным потерям, финансовый результат по направлениям вложений) клиентов, определение спрэда, определение финансового результата по направлениям кредитных вложений, анализ трансформации долгосрочных ресурсов в краткосрочные; а также методом сегментации кредитного портфеля.

5. В качестве определяющих основных направлений эволюции системы управления рисками кредитного портфеля можно назвать два фактора: трансформация «внутригрупповых» банков в полноценные финансовые институты, способные совершенствовать методы оценки рисков, и внедрение с учетом особенностей национального финансового сектора подходов Базеля-П.

6. Анализ опыта оценки риска в российской практике выявил различия в смысловой нагрузке кредитного рейтинга по сравнению с мировой практикой, существенные недостатки методического обеспечения ЦБ РФ (в том числе недостатки по положению ЦБ РФ №254-П), слабости методического обеспечения внутренних документов российских банков, регламентирующих оценку кредитоспособности и рисков. Разработанная методика рейтингования клиента обладает «дискриминирующей» силой, и позволяет на основе оценки степени влияния 11 факторов риска на итоговый показатель способности контрагента обслуживать и погашать принятые обязательств, определить категорию риска данного контрагента. При этом для каждого фактора риска определен стоп-показатель, идентификация которого подразумевает отказ от сделки.

7. В качестве меры риска, наиболее часто используемой в практике управления рисками, выступает метод VAR. Однако в практике российских банков примеры расчета CVAR единичны, в первую очередь трудности обусловлены данными, которые определяют применимость различных подходов, используются для анализа параметров модели и нахождения статистически существенных параметров модели. Наше предложение основано на допущении, что банковская модель оценки кредитоспособности характеризуется дискриминирующей силой15, и тогда в основе

15 Позволяет отделять «хороших» контрагентов банка от «плохих». сокращенной»16 модели кредитного VAR лежит зависимость вероятности дефолта от рейтингового класса.

8. Эффективная система управления рисками кредитного портфеля предусматривает, на наш взгляд разработку общей схемы управления рисками как регламентирующего документа, отражающая следующие принципы ее формирования: единства процедур и методов оценки, разграничения полномочий по оценке и принятию решений, актуализации методик, мониторинга рисков, комплексности и системности оценки кредитных рисков. Залогом успеха также является система мониторинга, направленная на упреждающее оповещение о кризисных ситуациях для банка. В качестве сигналов оповещения могут служить стоп-показатели, установленные для различных индикаторов риска.

16 На наш взгляд, наиболее подходящая для использования в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российский рынок банковских услуг в последние годы развивался в условиях обострения внутриотраслевой конкуренции. Положительным в данной тенденции являлось то, что конкурентная борьба стимулировала общее повышение качества банковского обслуживания, появление на рынке новых банковских продуктов, использование новых информационных технологий, более активное распространение банковского бизнеса в регионы РФ, однако сопровождалось при этом накоплением кредитных рисков.

Анализ опыта оценки и управления кредитным риском заемщика в российских банках выявил существенные различия в смысловой нагрузке применяемых методик с мировой практикой, слабости методического обеспечения внутренних документов российских банков, регламентирующих оценку кредитоспособности и рисков.

Основой рационального управления кредитным портфелем является формирование базы надежных клиентов, следовательно, совершенствование методики оценки рисков заемщика, что предусматривает определение перечня факторов и показателей риска заемщика, оценку степени влияния конкретного фактора риска на итоговый показатель риска с целью определения вероятности дефолта.

Надо отметить, что значимость факторов риска и критерии градации клиента при определении вероятности его дефолта в краткосрочной и долгосрочной перспективе различаются. Присвоение кредитного рейтинга не является конечным этапом, необходима актуализация присвоенного класса в целях мониторирования принятых рисков, что возможно через систему экспресс - мониторинга, разработанной нами на основе анализа факторов самой методики рейтингования.

Система внутренних кредитных рейтингов, на наш взгляд, должна предусматривать анализ показателей по следующим факторам: структура акционерного капитала; внутренняя структура контрагента; факты неисполнения корпоративным клиентом своих обязательств перед кредиторами; наличие негативной информации о деловой репутации корпоративного клиента; финансовое состояние контрагента в настоящее время; возможность ухудшения финансового состояния в будущем; эффективность системы управления контрагента; финансовая прозрачность, качество предоставления информации; налоговый риск; возможность сжатия занимаемого рыночного сегмента; возможность технического и технологического отставания.

При исследовании финансового состояния контрагента, практика расчета показателей ликвидности показала необходимость внесения корректив, обусловленной возможностью применения двух разных подходов к учету задолженности, срок погашения которых по договору займа или кредита превышает 12 месяцев, которую до истечения указанного срока могут отнести либо в состав долгосрочной задолженности, либо в состав краткосрочной. В связи с чем, на наш взгляд, в знаменателе к краткосрочной задолженности целесообразно прибавить сумму кредитов и займов, срок погашения которых наступает в течение 12 месяцев после отчетной даты, на которую составлен бухгалтерский баланс. Такой подход существенно корректирует показатели ликвидности клиента, позволяя точнее определить его кредитный рейтинг.

Определение дефолта предполагает определение уровня ожидаемых и непредвиденных потерь. При переходе от операции к портфелю необходимо произвести агрегирование, как ожидаемых потерь, так и волатильности по всем контрагентам. Однако, в российской практике отсутствуют, имеющиеся в западных странах, статистические данные по корреляции дефолтов между контрагентами и инструментами, а также данные по уровню возмещения по видам обязательствам, отраслевой принадлежности, состоянии экономики и т.д.

Построение модели расчета CVAR по портфелю предполагает выбор метода оценки кредитного риска контрагента банка, а также выбор концепции портфельной модели. Обзор различных подходов к оценке кредитных рисков на наш взгляд позволяет выделить «сокращенный подход» как наиболее подходящий для использования в России. Допустим предлагаемая в исследовании методика оценки кредитоспособности обладает дискриминирующей силой, тогда «сокращенную» модель CVAR строим исходя из предположения, что вероятность дефолта меняется в зависимости от кредитного рейтинга контрагента. При построении портфельной модели классификация ссудной задолженности в зависимости от кредитного рейтинга заемщика позволяет поддерживать устойчивость кредитного портфеля, а также способствует установлению перспективной, рентабельной клиентуры. Диверсификация по объему выданных кредитов служит цели ограничения зависимости кредитного портфеля от отдельных заемщиков.

Для определения коэффициентов возмещения, на стадии формирования необходимых баз данных, могут использоваться значения коэффициентов категорий качества обеспечения в соответствии с инструкцией 254-П.

Таким образом, структурирование кредитного портфеля по объему ссудной задолженности, по доли заемщиков разных рейтинговых классов, по доли обеспечения различных категорий и т.д. позволит оценить чувствительность совокупного риска кредитного портфеля к изменению его структурных характеристик.

Как указывалось выше, в процессе управления кредитным портфелем банк сталкивается с совокупностью различных видов рисков. Совершенствование методического обеспечения предусматривает, на наш взгляд, разработку в качестве регламентирующего документа общей схемы управления рисками кредитного портфеля (в рамках «распределенной» системы организации службы управления рисками). В основе построения, которой должны лежат следующие принципы: разграничение полномочий по оценке и принятию решений, комплексность и системность, актуальность методик оценки и мониторинга, единство процедур и методов, что позволит повысить эффективность управления кредитным портфелем.

Эффективность процесса управления подразумевает организацию системы мониторинга как систему «раннего» предупреждения. Классическая система мониторинга в качестве основного инструмента использует лимиты и контроль их соблюдения на предварительном, текущем и последующем этапах. Применение системы стоп-показателей по ключевым индикаторам риска, которые служат ограничением порога принимаемых рисков, и анализ степени приближения некоторых показателей к значениям стоп-показателей, позволит установить наиболее надежных клиентов, определить вероятность ухудшения финансового состояния контрагентов банка, диверсифицировать структуру кредитных вложений и т.д.

При установлении стоп-показателей при оценке риска хорошо диверсифицированного портфеля можно сократить количество исследуемых показателей для отдельных составляющих портфеля, отнеся их к несистематическим рискам. При этом необходимо, на наш взгляд, рассчитывать текущие и прогнозные показатели, например, уровня реализованных кредитных рисков (размер реализованных кредитных рисков по отношению к совокупным активам банка, подверженным кредитному риску) и его динамики; уровня резервов на возможные потери по ссудам и прочие потери (величина резервов по отношению к совокупным активам банка, подверженным кредитному риску) и его динамики; доля клиента в капитал под риск (CAR), коэффициент потери доходности по продукту (совокупное превышение себестоимости к средневзвешенной цене нерентабельного продукта), величины максимально возможных, ожидаемых и непредвиденных потерь банка. А также для оценки доходности портфеля с учетом риска можно использовать отношение ожидаемой доходности к непредвиденным потерям (аналогично коэффициенту Шарпа по портфелю акций). Чем выше соотношение, тем более эффективен портфель, соответственно ограничением является нижняя планка данного показателя.

133

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Богатырева, Мадина Магомет-Башировна, 2009 год

1. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Российская газета. 10 февраля. 1996.

2. Федеральный закон РФ №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года

3. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ.

4. Федеральный закон РФ №60-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и ст. 61 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 03.05.2006 года

5. Федеральный закон РФ №131-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 26.07.2006 года

6. Федеральный закон РФ №246-ФЗ «О внесении изменений в ст. 11 и 18 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 61 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 29.12.2006 года

7. Федеральный закон РФ №267-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 30.12.2006 года

8. Федеральный закон РФ №34-Ф3 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 13.03.2007г.

9. Положение ЦБ РФ «О порядке формирования кредитным организациями резерва на возможные потери по ссудам, посудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004 г. №254-П.

10. Положение ЦБ РФ «О порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 20.03.2006 №283-П.

11. Инструкция Банка России «Об обязательных нормативах банков» от 16 января 2004 г №110-И.

12. Указание ЦБ РФ «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» от 16.01.2004г. №>1379-У

13. Указание Банка России «О порядке признания утратившей силу имеющейся у банка лицензии на привлечение во вклады денежных средств» № 1477-У от 16.07.2004 года

14. Амелин И. Э., Царьков В. А. Новый подход к планированию развития банка. //Аналитический банковский журнал. 2002. - №5. — С.11-14.

15. Андрианова JI. Н. Международная практика кредитного рейтинга //Финансы. 2001.-№11. - С. 29-31.

16. Андросов А. М. Бухгалтерский учет и отчетность в банке. М.: Менатеп -Информ, 1994. -368с.

17. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. - 528с.

18. Банковское дело. /Под ред. О. И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2000. 573с.

19. Банковское дело: Справочное пособие /Под ред. Ю. А. Бабичевой. М.: Экономика, 1994 г. - 400с.

20. Банковское дело: Учебное пособие /Под ред. В. И. Колесникова, JI. П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 1996. - 480с.

21. Батракова JI. Г., Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: Логос. 2005г. 199с.

22. Беляев Р. С. Проблемы оценки кредитоспособности заемщиков. //Управление корпоративными финансами. 2006. - №4. - с. 8-12.

23. Беляев Р. С. Процесс проведения оценки кредитоспособности заемщиков //Управление корпоративными финансами. 2006. - № 5. - с.8-11

24. Болецкая К., Банкиры переходят от формальной оценки заемщика к прогнозированию и рисованию психологических портретов. //Банковское обозрение. Апрель 2005. - №4. - с. 17- 21

25. Бунеску Г. Г. Модель линейного скоринга. //Управление финансовыми рисками.-2007. -№1. 14-18

26. Боровский В.В. Концепция управления рисками банка. //Управление финансовыми рисками. 2005. - №1. - с.8-10.

27. Воронин Д. А. Управление рисками: Базель II и другие актуальные вопросы. //Банковское дело. —2006. № 12. - с.66-68.

28. Галустьян К. Ильина А. Кредитные риски: механизмы оценки и пути снижения. //Банковское дело в Москве. 2004. - №12.- с.20-22.

29. Горелая Н. В. Некоторые аспекты финансового анализа коммерческого банка. //Управление корпоративными финансами. 2006. - №4. - с. 15-18.

30. Горелая Н. В. Оценка кредитоспособности заемщика в системе регулирования кредитными рисками. //Управление корпоративными финансами. 2005. - №5. - с.13- 16.

31. Горелая Н. В. Регулирование кредитного риска в коммерческом банке. //Управление корпоративными финансами. -2005. №4. - с.9-13.

32. Грицай М. Н. Развитие системы управления в кредитных организациях //Деньги и кредит. 2007. - №8. - с.22-25.

33. Гришина О. В., Самиев П. А. Практика риск-менеджмента в российских банках: риски есть, системы нет. //Управление финансовыми рисками. — 2006. -№2. с.6-9.

34. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.: «Профико». 1996. 353 с.

35. Дудка А. Б. Оптимизационная модель для управления активами и пассивами //Банковское дело. 2007. - №5. - с.58-62.

36. Еременко О. А. Использование рейтинговой методологии в установлении лимитов. //Аналитический банковский журнал АЦФИ. 2000. -№12. - с.22-27.

37. Ермаков С. JI. Работа коммерческого банка по кредитованию заемщиков.-М.: Компания «Алее». 1995. 184 с.

38. Жаримбетов Ж., Алушкина И. Проблемные кредиты в банках //Банковское дело. 2007. - № 2. - С.82-85.

39. Замковой С. В. О рисках и банковской устойчивости в России в 2006 году. //Управление финансовыми рисками. 2006. - № 2. с.7-11.

40. Захаров В. С. О рисках банковской системы //Деньги и кредит. 2004. -N3. - с.23-26.

41. Зубченко J1. А. Как стресс-тестирование помогает управлять банковскими рисками. //Вестник Ассоциации Менеджеров. 2005. - № 5-6 (75-76). - с.25-29.

42. Ибадова Л. Т. Правовые проблемы банковского кредитования малого бизнеса //Банковское дело. 2006. - № 1. - с.50-53.

43. Иванова Н. В. От контроля к управлению кредитным риском //Банковские услуги. 2003.- № 10,- с. 15-17.

44. Ильясов С. М., Гаджиев А. А., Исаева П. Г. Банковский сектор и его роль в развитии региональной экономики //Деньги и кредит. 2007. - №6. - с.20-24.

45. Ичкитидзе Ю., Хазанова В. Методы оценки и снижения кредитных рисков предприятий. //Финансовый директор. 2002. - №5. - с.13-16

46. Кабушкин С. Н. Управление банковским кредитным риском. Учебное пособие. 3-е изд. М.: Новое знание. 2006. 336 с.

47. Кизим К. А. Методика определения риска финансовой устойчивости предприятия с помощью рейтинговой оценки. //Управление финансовыми рисками. 2007. - №2. с.7-12.

48. Ковалев П. П. Некоторые аспекты управления рисками //Деньги и кредит. -2006. -№1. -с.47-51.

49. Ковалев П. П. Концептуальные вопросы управления кредитными рисками. //Управление финансовыми рисками. -2005. №4. - с. 10-13.

50. Ковалев П. П. Управление рисками кредитного портфеля при разграничении кредитных полномочий и установлении лимитов концентрации. //Управление финансовыми рисками. — 2006. №2. - с. 1-14

51. Козлов А. А. Вопросы реализации Базельских рекомендаций в области банковского надзора в России. //Вестник Банка России. — 2006. №35. — с. 3-6.

52. Кокин А. С., Шумкова К. Г. Оценка лимита риска при кредитовании банками промышленных предприятий с учетом отраслевых и региональных особенностей. Нижний Новгород: НИСОЦ. 2002. 180 с.

53. Кондратюк Е. А. Понятие банковских рисков и их классификация. //Деньги и кредит. 2004. - №6. - с. 43-50.

54. Коновалихин М.Ю., Сергиенко Д. О. Подходы к построению скоринговых моделей. //Управление финансовыми рисками. 2007. - №1. с. 15 -19.

55. Коновалихин М. Ю., Сергиенко Д. О., Кулик В. В. Модель расчета лимита кредитования. //Управление финансовыми рисками. — 2007. №3. с 8 -10.

56. Корнейчук В. И. Методы управления рисками при совершении крупных сделок в кредитных организациях. //Управление финансовыми рисками. 2005.- №4. с. 6-9.

57. Котляров М. А. Новый подход ЦБ РФ к капитализации кредитных организаций России: риски и перспективы внедрения //Банковское дело. 2006.- №6. с.8-13.

58. Коту X. X. Базель II определяет новые требования к банковскому аудиту //Бизнес и банки. 2000. - № 29. с.24-27.

59. Кочмола К. В. Портфельная политика коммерческого банка. Ростов на-Дону. 2000. 255с.

60. Кошелюк Ю. М., Применение рейтингов в банковском риск-менеджменте //Банковское дело. 2007. - №12. - с. 79-84.

61. Криворучко С. Операционные риски что стоит за ними? //Банковское дело. - 2006. - № 4. - с. 68-72.

62. Купчинский В.А., Улинич А.С. Система управления ресурсами банка. М.: «Экзамен». 2000. 224с.

63. Лакшина О. А., Чекмарева Е. Н. Актуальные вопросы анализа финансовой стабильности //Банковское дело. 2006. — №8. - с.20-25.

64. Лапиров А.А. Сбалансированное управление банком. //Банковские Технологии. 2004. - №1. - с. 17-21.

65. Лаптырев Д.А. Система управления финансовыми ресурсами банка. М.: БДЦ-пресс. 2005. 296 с.

66. Ляльков М.И. Проблемы разработки стратегии и оценки эффективности деятельности коммерческого банка. М.: Юнити. 1998. 195 с.

67. МакНогон Д. и др. Организация работы в банках. Т.2 Интерпретирование финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика. 2002. 240 с.

68. Мамонова И.Д. Аудит кредитных организаций. Учеб. Пос. М.: Инфра. 2005. 520 с.

69. Маскутов. Ю. С. Скоринг: возможности и ограничения. //Банковское дело в Москве. 2003. - №12. - с. 14-18.

70. Масленченков Ю. С. Финансовый менеджмент банка. М.: Юнити. 2003. 399 с.

71. Меняйло Г. В. Сущность и классификация кредитного портфеля коммерческого банка. Вестник ВГУ. Серия: экономика и управление. — 2005. -№2. с. 129-136.

72. Морсман Э. Кредитный департамент банка: организация эффективной работы /Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004. 264 с.

73. Осипенко Т. В. Проблемы овладения новой экономической терминологией (на материалах Базеля-П) //Банковское дело. 2007. - №3. - с. 12-15.

74. Осипенко Т. В. Построение комплексной системы управления банковскими рисками //Деньги и кредит. 2003.- №12. - с. 49-60.

75. Основы банковского менеджмента: Учебное пособие /Под. ред. О.М. Лавру шина. М.: Инфра. 1995. 360 с.

76. Пашков А. И. Оценка качества кредитного портфеля. //Деньги и кредит. -1997. №5. С 29-30.

77. Пенкина И. В. Высокие кредитные риски сдерживают рейтинги российских банков. //Материалы семинара «Финансовый менеджмент в банке: бюджетирование, бизнес-планирование, управление рисками» от 10 июня 2005 г. М.: Инфра-м. 2005.

78. Плисецкий Д. Е. О классификации банковских активов по уровню кредитного риска //Банковское дело. 2007. - №11. - с. 70-74.

79. Помазанов М. В., Гундарь В. В. Капитал под риском в совершенной модели банковской системы //Финансы и кредит. 2003. - №24. - с. 14-17.

80. Помазанов М. В. Количественный анализ кредитного риска. //Банковские технологии. 2004. - №2. - с. 17-19.

81. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. /Пер. с англ. -М.: Космополис. 1991. 542 с.

82. Рогов М. А. Риск менеджмент.- М.: Финансы и статистика. 2001. 120с.

83. Романов М. Н. Основные подходы к оценке кредитного риска. //Банковское дело. 2000. - №7. - с. 27-29

84. Роуз Питер С. Банковский менеджмент. /Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело. 1997.445 с.

85. Рукавишникова Е. В. Ранняя диагностика банком кредитного риска клиента. //Банковские услуги,- 2003.- №6-7. с. 34-42.

86. Сабиров М. 3. Кредитный портфель коммерческого банка. Диссер. канд. экон. наук. М.: РГБ. 2002 г. 160 с.

87. Севру к В. Т. Дополнительные рейтинги инструмент оценки внутренних рисков финансовых институтов //Банковское дело. - 2006. - №2. - с.29-36.

88. Севрук В. Т. Банковские риски. М.: Дело Лтд. 1995 - 272 с.

89. Севрук И. Т. Риски финансового сектора Российской Федерации: Практ. Пособие. М.: Финстатинформ. 2001. 175с.

90. Симановский А. Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора, издание второе //Деньги и кредит. 2007. - №1. - с. 20-30.

91. Симановский А. Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора, издание второе //Деньги и кредит. 2007. - №2. - с. 11-22.

92. Симановский А. Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора, издание второе //Деньги и кредит. 2007. - №3. - с. 18-25.

93. Синки Джозеф мл. Управление финансами в коммерческих банках: Пер.с англ. /Под ред. Р. Я. Левиты, Б. С. Пенскера. 4 изд. М.: Gatallaxy. 1994. 937с.

94. Спрысков Д. Управление рисками розничного кредитования путем построения скоринговых моделей //Банковские услуги. — 2005. №1. - с.25-28

95. Строганова Е. В. Система управления рисками коммерческого банка. //Управление финансовыми рисками. 2005. - №1. - с. 8-12.

96. Строганова Е. В. Стресс- тестирование кредитных организаций и финансовой системы //Управление финансовыми рисками. — 2005. №4. - с. 1013.

97. Строев А. А. Внедряем кредитный скоринг. //Расчеты и операционная техника в коммерческом банке. 2004. - №4. - с. 17-19.

98. Стручепкова Т. В. Использование методики VAR для оценки банковских рисков. //Банковское дело. 2000. - №5 - с. 3-7.

99. Супрунович Е. Б. Основы управления рисками. Риск-практикум //Банковское дело. 2002. - № 2. - с. 13-17.

100. Супрунович Е. Б. Управление кредитным риском. Риск-практикум. //Банковское дело. 2002.- №4. - с. 16-19.

101. Тавасиев А. М. Банковское дело: Управление и технологии. М.: Юнити. 2005. 671с.

102. Тен В. В. Проблемы анализа кредитоспособности заемщиков //Банковское дело. 2006. - №3. - с. 49-52.

103. Тимкип М. Кредитные риски: внутренние модели оценки. //БДМ. Банки и деловой мир. 2007. - №3. - с. 56-59.

104. Тимофеева 3. А. Перспективы перехода России на Базель II //Деньги и кредит. 2007. - №7. - с. 10-15.

105. Тысячникова Н. А. Базель II и перспективы его применения в Российской Федерации //Банковское дело. 2007. - №12. - с.56-64.

106. Управление финансами организаций: Учебно-методическое пособие. /Под ред. А. П. Гавриловой, Е. Ф.Сысоевой. Воронеж. 2002. 317 с.

107. Усоскин В.М. Базельские стандарты адекватности банковского капитала: эволюция подходов. //Деньги и кредит. — 2000. №7 - с. 11-14.

108. Челноков В. А. Банки и банковские операции. Букварь кредитования. -М.: Высшая школа. 1998. 271 с.

109. Черкашенко В., Федотов В. Экономика, кредитный бум и устойчивость банковской системы //Банковское дело. 2006. - №2. - с. 50-58.

110. Шапкин А. С. Управление кредитным риском. //Управление финансовыми рисками. 2003. - № 2. - с. 59-63.

111. Шатковская Т. А. Развитие региональных рынков банковских услуг в 2005-2009 годах. //Банковское дело. 2007. - №12. - с. 39-44.

112. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. /Под ред. А. А. Лобанова, А. В. Чугунова. М.: «Альпина Бизнес Букс». 2007. 878 с.

113. Amendment to Capital Accjud to Incoiporate Market Risk Bank for International Settelment Basle Committee January 1996

114. Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks Basel Committee on Banking Supervision, January 1996 (updated to April 1998).

115. Amendment to the Capital Accord to incoiporate market risks. Basel Committee on Banking Supervision, 1996, January.

116. Aninternal model-based approach to market risk capital requirements. Basel Committee on Banking Supervision, 1995, April.

117. A New capital adequacy framework. Consultative document. Basel Committee on Banking Supervision, 1999, June.

118. A Survey of Stress Tests and Current Practice at Major Financial Institutions -Bank for International Settlements, Basel, 2001.

119. Bank for International Settlements "Stress testing at major financial institutions: survey results and practice" January 2005

120. Buerkle T. Basel under threat //Institutional investor. N.Y., L., P., 2003. -Vol. 28, N 7. - P. 24-31

121. Cauoette J. В., Altman E. I., Narayanan P. managing credit risk: The next great financial challenge. L.: John Wiley & Sons, Inc., 1998.

122. Core principles for methodology. Basel Committee on Banking Supervision, 1999, October.

123. Instruments eligible for inclusion in Tier 1 capital. Press release. Basel Committee on Banking Supervision, 1998, October 27.

124. International convergence of capital measurement and capital standards. Basel Committee on Banking Supervision, 1988, July, updated to 1997, April.

125. International convergence of capital measurement and capital standards: A revised framework. Basel Committee on Banking Supervision, 2004, June.

126. ISDA mid-year market survey 2004 /International Swap and Derivatives Association, 2004.

127. Jorrion P, Financial risk manager (FRM) instruction manual, N.Y.: Carli Management Corporation, 2000.

128. Manning P. Basel II: Unfinished business. GARP Risk Review, 2004, September/October. P. 6-9.

129. Stress Testing by Large Financial Institutions: Current Practice and Aggregation Issues Bank for International Settlements, Basel, 2000;

130. Галустьян К. Ильина А. Кредитные риски: механизмы оценки и пути снижения. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.bdm.ru/arhiv/2004/12/20-22/htm

131. Гончаров Д. С. Перспективы применения рейтинговых методик оценки кредитного риска. Электронный ресурс.:- Режим доступа: http://sunit.ru/pcart9.shtml

132. Годовой отчет Банка России за 2007 год. Электронный ресурс.:- Режим доступа: http ://www.cbr.ru/publ/God/ar2007pdf.

133. Кошечкин С.А. Методы количественного анализа рисков. Электронный ресурс.:- Режим доступа: http://www.koshechkin.narod.ru/pub.html

134. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 году. Центральный банк Российской Федерации. Электронный ресурс.:- Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/Rudko.pdf

135. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2007 году. Электронный ресурс.:- Режим доступа: http://www.cbi\ru/pubI/rootgetbIob.asp?docid==8136

136. Подходы к организации стресс-тестирования в кредитных организациях //Документы Банка России. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.cbr.ru/analytics/stress.htm

137. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года. Электронный ресурс.: Режим доступа: www.cbr.ru/today/publications/eports/print.asp?file=str2008.htm

138. Экспресс- выпуск. Обзор банковского сектора РФ. Электронный ресурс.: Режим доступа: www.cbr.ru/analytics/banksystem/obsex.pdf148