Организационные формы и методы анализа и оценки государственных программ в США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.16, кандидат экономических наук Воронков, Андрей Александрович

• Воронков, Андрей Александрович
• кандидат экономических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Воронков, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПРОГРАММАМИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ АМЕРИКАНСКОГО

КАПИТАЛИЗМА . IV

§ I. Проблемы государственного управления в США на рубеже 80-х годов

§ 2. Использование элементов программного подхода в государственном аппарате США

§ 3. Аналитический компонент систем разработки бюджета и управления федеральными программами

ГЛАВА П. ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ И ПРАКТИКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ

§ I. Основные тенденции развития и использования аналитических методов

§ 2. Применение программного анализа в ведомствах федерального правительства

§ 3. Программная оценка как инструмент государственного управления

ГЛАВА Ш. ОРГАНИЗАЦИОННО-КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АНАЛИЗА

И ОЦЕНКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ .Ю

§ I. Становление и развитие профессии аналитика .Ю

§ 2. Организационные формы проведения анализа и оценки программ в ведомствах исполнительного звена

§ 3. Создание аналитических служб конгресса США

§ 4. Система органов аналитического обеспечения государственного управления: взаимодействие, координация, конкуренция

§ 5. Дцминистративно-управленческий механизм внедрения результатов аналитических исследований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные формы и методы анализа и оценки государственных программ в США»

Проблемы управления народным хозяйством находятся в сфере постоянного внимания Коммунистической партии и Советского правительства с первых лет существования социалистического государства. "Мы, партия большевиков, - писал В.И.Ленин, - Россию убедили. Мы Россию отвоевали - у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся. Мы должны теперь Россией управлять

В современных условиях, под воздействием требований развитого социализма, научно-технической революции, с ростом масштабов общественного производства и усложнением внутриотраслевых и межотраслевых связей вопросам улучшения организации и методов управления придается особенно большое значение. Выступая с речью на ноябрьском (1982 года) Пленуме ЦК КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов подчеркнул, что для перевода народного хозяйства на рельсы интенсификации и повышения эффективности необходимо "ускорить работу по совершенствованию всей сферы руководства экономикой - управления, планирования, хозяйственного механизма"^ Немаловажную роль в решении насущных задач совершенствования системы управления призван сыграть программно-целевой подкод. В ХП разделе "Основных направлений экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" записано: "Шире использовать целевые комплексные программы как органические составные части государственных перспективных планов экономического и социального развития, повысить их обоснованность, направленность на конечные результаты и решение конкретных научно-технических, экономических и социальных проблем. Создавать и применять эффективные системы управления программами"^.

В Советском Союзе накоплен значительный опыт составления и реализации крупномасштабных программ, начиная с плана ГОЭЛРО. На современном этапе в качестве объектов приложения программно-целевого подхода можно назвать Продовольственную и Энергетическую программы, освоение космического пространства, развитие сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР, сооружение Байкало-Амурской магистрали, создание территориально-производственных комплексов и некоторые другие. Госкомитетом СССР по науке и технике, Госпланом и Академией наук СССР совместно с заинтересованными ведомствами на XI пятилетку разработано 160 комплексных программ, охватывающих важнейшие проблемы развития науки и техники во многих отраслях народного хозяйства^/. Принятая майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС, Продовольственная программа СССР на период до 1990 года впервые в нашей практике предусматривает выделение агропромышленного комплекса как самостоятельного объекта планирования и управления, что позволит эффективнее сочетать территориальное, отраслевое и программно-целевое планирование^/.

Сегодня, когда программно-целевой подход становится реальным рычагом социалистического хозяйствования, первостепенное значение приобретает дальнейшее совершенствование его принципов, форм и методов. В этой связи определенного внимания заслуживает критическое .изучение зарубежного опыта в области управления и в частности -опыта Соединенных Штатов Америки, которые из всех развитых капиталистических стран наиболее далеко продвинулись в разработке отдельных аспектов программно-целевого подхода (в американской литературе в качестве эквивалентного используется термин "программный подход" - program approach). Подчеркнем, что при этом необходимо постоянно иметь в виду принципиальное замечание В.И.Ленина об использовании в нашей практике достижений буржуазной экономической науки. "Ни единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных

- 6 - . исследований, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии. - отмечал В.И.Ленин. -В общем и целом профессора-экономисты не что иное, как ученые приказчики класса капиталистов.

Задача марксистов и тут и там суметь усвоить себе и переработать те завоевания, которые делаются этими "приказчиками" (вы не сделаете, например, ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не пользуясь трудами этих приказчиков), - и уметь отсечь их реакционную тенденцию."^.

В современных условиях потребности развития и совершенствования нашего хозяйственного механизма делают актуальным наряду с обобщением и распространением передового отечественного управленческого опыта критическое осмысление конкретных приемов и методов американского управления, их возможностей и ограничений. Разумеется, при этом речь идет не о механическом заимствовании отдельных концепций или рекомендаций буржуазных специалистов, а о взвешенном, классовом анализе, результаты которого помогают избежать дорогостоящих ошибок, определить на достаточно обширном фактическом материале сильные и слабые стороны тех или иных идей современной науки управления, выявить резервы экономии средств и времени при внедрении управленческих нововведений.

Вскрытый К.Марксом двойственный характер капиталистического управления не только обуславливает объективную ограниченность его возможностей в решении проблем буржуазного общества, но и позволяет при исследовании новейших достижений в американской управленческой теории и практике вычленить те их методические и организационно-технические элементы, которые могут оказаться полезными для совершенствования хозяйственного руководства в условиях социалистической экономики.

Современный этап развития Соединенных Штатов связан с дальнейшим обострением объективных противоречий капитализма в условиях экономических потрясений 70-х - начала 80-х годов. Пытаясь ослабить их разрушительные последствия, правящие круги США ведут интенсивный поиск путей рационализации бюджетных, налоговых, кредитно-денежных и других рычагов, входящих в арсенал средств государственно-монополистического регулирования, которое само в последние годы переживает глубокий кризис. Существенным элементом современного американского ГМК является программирование - результат развития экономических функций буржуазного государства.

Характер государственного управления в рассматриваемый период претерпевает целый ряд изменений:

- увеличиваются размеры федерального бюджета, масштабы и комплексность реализуемых в его рамках программ, что повышает значимость каждого государственного решения и, соответственно, "цену" возможных ошибок;

- происходит усложнение и усиление взаимозависимости проблем, встающих перед правительственными ведомствами, расширяется круг факторов, которые необходимо принимать во внимание при выработке решений;

- изменяется характер управленческого процесса, резко повышается объем нагрузки на государственный аппарат^;

- возрастают размеры, сложность и стоимость самого государственного аппарата;

- ограниченность ресурсов, имеющихся в распоряжении у федеральных органов власти, предъявляет особые требования к вопросам эффективности их использования.

Все это делает объективно необходимым повышение степени обоснованности и рациональности решений, вырабатываемых государственными ведомствами.

В качестве объекта исследования в данной диссертации избран:, опыт применения аналитических методов в управлении программами, осуществляемыми гражданскими ведомствами федерального правительства США, а также организационные формы использования этих методов. Под аналитическими методами (analytical techniques) в американском управлении понимается совокупность методов и процедур подготовки и выработки управленческих решений, которые могут основываться на применении математического моделирования, имитации на ЭШ, написания сценариев, количественного аппарата статистики и социологии, экспертных суждений, эвристических и других подходов; общим для них является повышение обоснованности принимаемых решений на базе детального, рационального анализа возникающих проблем с привлечением достижений современной науки управления. Близким по смыслу служит широко употребляемое в США понятие "аналитические исследования" (analytical studies), подразумевающее изучение практических задач государственного управления при помощи аналитических методов.

Как представляется, можно выделить две укрупненные группы аналитических методов, соответствующие двум основным стадиям управления каждой программой: стадии разработки и стадии осуществления. Из первой группы наибольшее распространение в правительственных ведомствах США получили методы "программного анализа", охватывающие всестороннее изучение альтернатив предлагаемых мероприятий, из второй - методы "программной оценки", ориентированные на определение фактических результатов уже реализованных государственных программ. В целом же, как было выявлено в ходе данного диссертационного исследования, использование аналитических методов находится в центре всего программного подхода к управлению.

Процесс "внесения элементов рациональности" в процедуры принятия решений, обусловленный приспособлением капитализма к меняющимся условиям, достаточно противоречив и связан с накоплением опыта как позитивного, так и негативного характера. Отдельные успехи, достигнутые в США в рассматриваемой области, чередовались с крупными неудачами и провалами. Вместе с тем изучение американской практики свидетельствует о том, что государственные учреждения с каждым годом уделяют все большее внимание вопросам перевода анализа и оценки программ на регулярную основу, разработки и применения в этой сфере современных методов обоснования решений, информационной и вычислительной техники. По некоторым данным, суммарные затраты федерального правительства на аналитические исследования различного рода, составлявшие в конце 30-х годов лишь 40-50 млн.долл. в год, достигли к началу 80-х годов почти 2 млрд.долл.8Л

Исходя из вышеизложенного, в диссертационной работе была поставлена цель, состоящая в комплексном исследовании организационных форм и методов анализа и оценки государственных программ в США, а также в выявлении современных тенденций и подходов к использованию аналитических методов в ведомствах федерального правительства.

В соответствии с этой целью были сформулированы следующие конкретные задачи:

- проанализировать проблемы государственного управления в США на современном этапе обострения противоречий капитализма и кризиса государственно-монополистического регулирования экономики, особенно ярко проявившегося в последние годы;

- исследовать принципы программного подхода к управлению, являющегося одним из рычагов государственно-монополистического регулирования, показать его роль как структурной основы для использования современных методов анализа и оценки программ, обосновать ограниченность возможностей его применения в условиях капиталистического способа ведения хозяйства;

- на основе систематизации всей совокупности аналитических методов, подходов и процедур провести ретроспективный анализ и выявить ключевые этапы и современные тенденции развития организационных форм и методов обоснования государственных решений;

- описать методику проведения анализа и оценки программ в ведомствах федерального правительства США, уделив основное внимание назначению, задачам, возможностям, ограничениям и процедурным особенностям каждого подхода;

- исследовать каналы, по которым в Соединенных Штатах происходят подготовка и повышение квалификации специалистов-аналитиков для нужд государственного аппарата;

- выявить организационные формы проведения анализа и оценки федеральных программ в разных звеньях и на различных уровнях государственной власти, изучить цели, функции, принципы построения и деятельности, а также механизмы координации работы соответствующих специализированных подразделений, исследовать роль неправительственных аналитических организаций;

- проанализировать основные подходы к решению проблем эффективности и внедрения результатов аналитических исследований в практику американского государственного управления;

- вскрыть несостоятельность попыток правящих кругов США коренным образом повлиять на рациональность принимаемых государственных решений с помощью современных аналитических методов, эффективность использования которых ограничивается жесткими рамками, поставленными капиталистической системой;

- на основе критического изучения и обобщения теоретических разработок и опыта, накопленного федеральными ведомствами США. в области организации и методологии анализа и оценки программ, сформуштровать выводы, представляющие интерес для советских плановых и хозяйственных органов.

Временные рамки исследования охватывают в основном 70-е -начало 80-х годов, когда в американском государственном аппарате происходило завершение формирования важнейших принципов программного подхода к составлению федерального бюджета и управлению программами, создавшего основу для широкого использования современных методов обоснования решений. Именно для этого периода характерно появление целого ряда важных тенденций в рассматриваемой области, среди которых - совершенствование методического арсенала анализа программ за счет использования подходов и процедур, специально разработанных для нужд государственного аппарата; более полное выявление всего спектра влияний реализуемых программ на различные стороны жизни общества; превращение программной оценки в действенный инструмент государственного управления; осуществление целого комплекса мер, способствующих институциализации аналитических исследований.

Вместе с тем исследование некоторых вопросов, связанных с динамикой развития методов обоснования решений, выходит за рамки выделенного периода, поскольку без рассмотрения и оценки зарождения и начала практического использования тех или иных методов и организационных форм их реализации общая картина была бы неполной.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном, основанном на изучении данных 70-х - начала 80-х годов, исследовании организационных и методологических аспектов проведения анализа и оценки государственных программ в федеральных ведомствах США. В советской научной литературе последних лет подвергнуты детальному рассмотрению многие проблемы американского управления на государственном уровне, в частности, роль бюрократии и правительственного аппарата в разработке и осуществлении внутренней и внешней политики США; функции, полномочия и взаимоотношения законодательного, исполнительного и судебного звеньев государственной власти; правовые формы построения государственной службы; организация управления федеральными и региональными программами и некоторые другие.

В то же время конфетные организационные формы и методы обоснования управленческих решений, применяемые в ведомствах федерального правительства Соединенных Штатов, изучены в гораздо меньшей степени. Исходя из этого в данной диссертационной работе была сделана попытка в комплексе рассмотреть основные вопросы методологии и организации использования современного аналитического инструментария на различных этапах управления программами - от разработки до контроля исполнения. В работе показано, что приспособление американской государственной машины к меняющимся условиям обусловливает применение в практике правительственных ведомств новых, более утонченных и учитывающих специфику государственного управления методов обоснования решений, усиление внимания к вопросам законодательного, организационного и кадрового обеспечения аналитических исследований, а также к изучению внедренческих проблем. Выявлены наиболее существенные тенденции в области как теоретических разработок, так и практической реализации аналитических методов, характерные для периода 70-х - начала 80-х годов и не нашедшие пока отражения в советской американистике; прослежено, как логически, процедурно и организационно методы анализа и оценки "встраиваются" в процессы составления федерального бюджета и управления программами. В диссертации впервые детально описан и исследован организационный механизм, обеспечивающий использование методов обоснования решений в федеральных глинист ере твах и агентствах.

- 13

Изучение этих вопросов позволяет не только выявить основные направления, масштабы, проблемы и пределы использования аналитических методов в управлении государственными программами США, но и достичь более полного понимания некоторых особенностей функционирования американского государственно-монополистического капитализма на современном этапе.

Практическая значимость диссертации, с нашей точки зрения, заключается в том, что проведенный в ней критический анализ организационных форм и методов анализа и оценки, используемых в американских правительственных учреждениях, сделанные выводы и обобщения могут представить определенный интерес для советской практики реализации программного подхода и, в частности, для решения таких вопросов, как формулирование целей народнохозяйственных программ; разработка критериев оценки их результатов и последствий; выбор конкретных методов исследования в зависимости от характера проблем; определение принципов построения и функционирования служб, осуществляющих комплексную аналитическую проработку решений, принимаемых по крупномасштабным программам; обеспечение более полного внедрения результатов аналитических исследований в практику государственного управления.

Основные положения и идеи диссертации нашли практическое применение при подготовке ряда аналитических материалов с предложениями о совершенствовании механизма управления народным хозяйством СССР, подготовленных автором в составе коллектива отдела проблем управления Института США и Канады АН СССР за период с 1974 по 1983 гг. и получивших положительную оценку заказчиков. Среди них -материалы к предложениям ИСКАН по системе управления развитием Нечерноземной зоны РСФСР (направлены в Совет Министров РСФСР, 1975г.), проект системы управления комплексной программой охраны природы и рационального использования природных ресурсов Латвийской ССР (принят к внедрению Постановлением Совета Министров Латвийской ССР от 2 июня 1976 г.), материалы по разработке схем комплексной охраны природы и рационального использования природных ресурсов (направлены в Союзгипролесхоз, I978 г.).

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС, Советского правительства, а также международного коммунистического движения.

В качестве конкретно-научной методологии использованы современные положения марксистско-ленинской науки управления социально-экономическими процессами, в частности, идеи системного, комплексного подхода к управлению и приемы моделирования сложных хозяйственных решений.

В ходе проведения исследования автор опирался на труды советских ученых, посвященные вопросам государственного управления, использования программно-целевого подхода, применения современных методов обоснования и принятия решений в различных социально-экономических условиях. Среди них работы В.Г.Афанасьева, Д.М.Гвишиа-ни, Л.И.Евенко, В.С.Емельянова, Ю.В.Катасонова, Н.А.Климова, Ю.Р.Лейбкинда, М.Я.Лемешева, Е.З.Майминаса, Б.З.Мильнера, Н.Н.Моисеева, Е.Д.Новикова, П.Г.Олдака, А.И.Панченко, Г.Х.Попова, Г.С.Поспелова, Ю.М.Самохина, Ю.А.Тихомирова, Н.П.Федоренко, Ю.И.Черняка, С.Б.Четверикова, Н.Г.Чумаченко, С.С.Шаталина.

Важное значение при написании диссертации имели положения, касающиеся общих проблем развития государственно-монополистического капитализма США., изложенные в работах советских ученых А.В.Аникина, Г.А.Арбатова, Ю.И.Бобракова, С.А.Далина, И.Д.Иванова, Н.Н.Иноземцева, Л.Н.Карпова, А.А.Кокошина, В.М.Кудрова, В.А.Мартынова, Г.Е.Скорова, В.А.Федоровича, В.М.Шамберга, А.И.Шапиро, Е.С.Шершне-ва, Р.М.Энтова и других авторов.

Значительное внимание было уделено критическому изучению на основе марксистско-ленинской методологии исследований таких американских специалистов в области современных методов управления, как Р.Акофф, А.Вилдавски, П.Дракер, Р.Джонсон, Е.Дрор, Дж.Инглиш, Ф.Каст, Э.Квейд, В.Кинг, Д.Клиланд, Р.Ли, Л.Линн, Б.Радвик, Д.Ро-зенцвейг, А.Стейсс, Р.Хевмен, Ч.Хитч, Дж.Холи, Г.Хови, Г.Хэтри, А.Шик, О.Экстейн, А.Энтовен.

В качестве основных источников фактического материала в работе были использованы протоколы слушаний конгресса США и приложения к ним; тексты законодательных актов; официальные документы Административно-бюджетного управления, Главного контрольно-финансового управления и других государственных учреждений; материалы конференций и симпозиумов; отчеты о проведении обследований правительственных ведомств; публикации научно-исследовательских организаций, периодические издания по вопросам методологии и практики государственного управления, выходящие в США, а также записи бесед автора с американскими учеными и специалистами.

Основные положения диссертации апробированы автором в 18 работах, в том числе в разделах коллективных монографий "Американский капитализм и управленческие решения" (Москва, Наука, 1977), "США: организация государственных программ" (Москва, Наука, 1980), в статьях в журнале "США - экономика, политика, идеология" и других периодических изданиях. Результаты исследования докладывались на научных конференциях: "Новое в теории и практике управления в США" (Москва, 1974 г.); "Роль НТР в решении экологической проблемы" (Москва, 1976 г.); "Проблемы управления научно-техническим прогрессом" (Нальчик, 1976 г.); "Программно-целевые методы в планировании и управлении в свете решений ХХУ съезда КПСС" (Москва, 1977г.), "Теория и практика управленческого консультирования" (Таллин,

1978 г.), а также обсуждались на методологических семинарах, проводившихся в 1975-1983 гг. в Институте США и Канады АН СССР, ЦоМИ АН СССР, Госстрое СССР, Союзгипролесхозе.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечании, приложений и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика капиталистических стран», Воронков, Андрей Александрович

Общие выводы.

После выявления и количественной оценки всех выгод и затрат, вызванных осуществлением программы "Трудовые центры", величина ЧПС, т.е. превышения выгод над затратами по каждой из трех выделенных групп населения может быть легко вычислена. Как видно из табл. 26, при заданных допущениях программа приносит значительные выгоды группам (I) и (2). С точки зрения общества в целом, самыми важными результатами программы являются увеличение выработки участниками ТЦ, а также сокращение преступности. Наибольшие общественные затраты связаны с выделением ресурсов на реализацию программы.

Члены "Трудовых центров" приобретают преимущества, в основном, от повышения размеров заработка после окончания программы, а также от выплат во время прохождения профессиональной подготовки.

Лица, не являющиеся участниками программы, получают значительные выгоды за счет сокращения преступности, но одновременно несут и крупные издержки на осуществление программы; в результате величина ЧПС по этой группе отрицательна, хотя абсолютное ее значение и не велико.

В целом, - делают вывод авторы исследования, - программу "Трудовые центры" можно оценить как эффективный способ приложения общественных ресурсов. Об этом свидетельствуют и положительные величины ЧПС по группам (I) и (2), и значения коэффициента "выгоды:зат

- 286 раты", который по группам (I) и (2) превышает единицу (соответственно 1,45 и 1,82) и близок к единице (0,96) по группе (3).

Идя того, чтобы выявить, как возможные изменения в первоначальных предпосылках и в оценочных параметрах исследования могут повлиять на величины ЧПС и коэффициента "выгоды:затраты" (а, следовательно, и на вывод об эффективности программы ТЦ), проведен так называемый "анализ чувствительности", позволивший снизить воздействие фактора неопределенности на результаты программной оценки. Для этого было дополнительно выделено семь альтернативных наборов предпосылок и оценочных параметров (см. табл. 27), которые поочередно "проигрывались" при пересчете'итоговых показателей программы. В каждом из семи вариантов модифицировалась лишь одна конкретная предпосылка или оценка, остальные при этом оставались без изменения. Результаты "анализа чувствительности", представленные в трех последних столбцах табл. 27, свидетельствуют о том, что колебания "входных" параметров программы влияют лишь на величину ЧПС, которая в большинстве случаев остается положительной. Изменения скорости убывания воздействия положительных результатов, размера нормы дисконтирования и других параметров, таким образом, не позволяют поставить под сомнение главный вывод об эффективности программы.

Итак, данные программной оценки свидетельствуют о том, что выгоды "Трудовых центров" превышают затраты при самых различных допущениях. В случае использования первоначальных предпосылок и оценочных параметров величина ЧПС для общества в целом составляет почти 2300 долл. (в расчете на одного члена Щ). Поскольку в 1977 фин. году в программе участвовало свыше 40 тысяч человек, суммарная оценка превышения выгод над затратами равняется, таким образом, 90 млн.долл.

Заключение

1. Правда, 1983, 16 июня.

2. Четвериков С. Кто и как делает политику США. М., Международные отношения: 1974, с.172-178.

3. США - экономика, политика, идеология, 1983, JB I, с.119-120.

4. Правда, 1983, 16 июня.

5. Там же.

6. Одобрены постановлением Госплана СССР от 3 июня 1980 г. (См.: Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. М., Правда, 1982, с,95-103).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Воронков, Андрей Александрович, 1983 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Критические заметки к статье "Пруссака" "Король прусский и социальная реформа". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.430-448.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд ., т.4, с.419-459.

4. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.5-338.

5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.1-784.

6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, с.3-596.

7. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.3-505; ч.П, с.1-458.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с.3-521; ч.П, с.1-508.

9. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Полн.собр.соч., т.1, с.347-534.

10. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т.18, с.7-384.

11. Ленин В.И. Система Тейлора порабощение человека машиной.- Полн.собр.соч., т.24, с.369-371.

12. Ленин В.И. 0 лозунге Соединенных Штатов Европы. Полн. собр.соч., т.26, с.351-355.

13. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -Полн.собр.соч., т.27, с.299-426.

14. Ленин В.И. Тетради по империализму. Полн.собр.соч., т.28, 840 с.

15. Ленин В.И. Доклад о текущем моменте 24 апреля (7 мая) 1917 г. на Л1 (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б). Полн.собр.соч., т.31, с.342-360.

16. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т.33, с.1-120.

17. Ленин В.И. Один из коренных вопросов революции. Полн. собр.соч., т.34, с.200-207.

18. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр. соч., т.36, с.165-208.

19. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ. Полн. собр.соч., т.36, с.228-131.

20. Ленин В.И. Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти. Полн.собрроч., т.36, с.277-280.

21. Ленин В.И. Письмо к американским рабочим. Полн.собр.соч., т.37, с.48-64.

22. П. Документы КПСС. Советского государства и международного коммунистического движения. Выступления и работы рутсп-впдштрт деятелей КПСС. Советского государства ишм

23. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1974. -320 с.

24. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

25. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат,I981. - 223 с.

26. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. М.: Правда, 1982. - 112 с.- 291

27. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года,-Правда, 1982, 23 ноября.

28. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года. -Дравда, 1983, 16 июня.

29. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года. Правда, 1979, 29 июля.

30. Черненко К.У. Вопросы работы партийного и государственного аппарата. 2-е изд., переработ, и доп. М.: Политиздат,1982. 448 с.

31. Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1969. - 352 с.

32. Новая программа Коммунистической партии США. Народ против власти монополий. США - экономика, политика, идеология,1983, № I, с.117-124; № 2, с.120-127; № 3, с.121-127; № 4, с.117-125.

33. Холл Г. Революционное движение и современный империализм.- М.: Мысль, 1974. 365 с.

34. Ш. Документы и публикации правительственных организаций и конгресса США. Статистические сборники.

35. Benefit-Cost Analysis of Federal Programs. A Compendium of

36. Budget of the United States Government. Fiscal Year 1981. -У/ash.: G.P.O., 1980. YI, 640 p.

37. Budget of the United States Government. Fiscal Year 1984. -Wash.: G.P.O., 1983. VI, 63O p.

38. Comprehensive Approach for Planning and Conducting Program Results Review. Wash.: GAO, 1978. - 82 p.3.7« Computers In Government. We Couldn't Do Without Them. -Wash.: GAO, 19S0. VI, 54 p.

39. The Congressional Budget Office. Responsibilities and Organisation. Wash.: Congress of the United States, 1976. - 10 p.

40. Federally Supported Mathematical Models: Survey and Analysis. Wash.: National Science Foundation, 1974. - VIII, 294 p.

41. Joint Financial Management Improvement Program. Annual Report 1979. Wash.: JEMIP, 1980. - IV, 72 p.3.15» The Joint Financial Management Improvement Program in the Federal Government. Wash.: GAO, 1974. - 6 p.

42. Long-Range Analysis Activities in Seven Federal Agencies. Report to the Congress by the Comptroller General of the United States. Wash.: GAO, 1977. - IV, 74 p.3.19* Measuring and Enhancing Productivity in the Federal Sector.

43. A Study Prepared for the Use of the Joint Economic Committee. 92d Congress, 2d Session. Wash.: G.P.O., 1972. - VIII, 140 p.

44. OTA Annual Report to the Congress. Wash.: Office of Technology Assessment, 1977. - VI, 86 p.

45. OTA Priorities 1979. Wash.: Office of Technology Assessment, 1979. - VI, 51 P.

46. Program Evaluation Act of 1977» Report of the Committee on Governmental Affairs. U.S.Senate. 95th Congress, 1st session. Wash.: G.P.O., 1977. - IV, 70 p.3.23» Progress In Improving Program and Budget Information For

47. Statistical Abstract of the United States 1981. 102d Edition. Wash.: U.S.Department of Commerce, Bureau of the Census, 1981. - XVI, 1032 p.

48. Table of Federal Programs. Prepared by the Subcommittee on Intergovernmental Relations of the Committee on Governmental Affairs. U.S.Senate. Wash.: G.P.O., 1977, - VI, 184 p.

49. United States General Accounting Office. Answers To Frequently Asked Questions. Wash.: GAO, 1979. - VI, 40 p.

50. Utility and Use of Large-Scale Mathematical Models. Wash.: Department of Commerce, 1979. - VI, 224 p.

51. Ways To Improve Management of Federally Funded Computerized Models. Report to the Congress by the Comptroller General of the United States. Wash.: GAO, 1976. - 44 p.

52. The White House Memorandum for the Heads of Executive Departments and Agencies. Wash.: EOP, 1977, February 14. - 24 p.

53. Монографии советских авторов

54. Альтер Л.Б. Методологические проблемы социалистического планирования и вопросы капиталистического программирования. М.: Наука, 1978. - 216 с.

55. Американский капитализм и управленческие решения/Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Ушанов Ю.А. и др. М.: Наука, 1977. -288 с.

56. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юридическая литература, 1975. - 240 с.

57. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1973. - 390 с.

58. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Международные отношения, 1974. 328с.

59. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд.2-е, доп. -М.: Наука, 1972. 536 с.

60. Государственное управление в СССР в условиях научно-технической революции/Азовкин И.А., Вишняков В.Г., Воробьев Н.Ф. и др. М.: Наука, 1978. - 408 с.

61. Государственный строй США/Савельев В.А., Никифоров А.С., Золотухин В.П. и др. М.: Юридическая литература, 1976. -328 с.

62. Далин С.А. США: послевоенный государственно-монополистический капитализм. М.: Наука, 1972. - 508 с.- 296

63. Иванченко В.М. Методология народнохозяйственного планирования (проблемы совершенствования). М.: Экономика, 1975. -240 с.

64. Кассирова Е.П. США: кризис социальной политики. М.: Мысль, 1978. - 256 с.

65. Катасонов Ю.В. США: военное программирование. М.: Наука, 1972. - 228 с.

66. Кокошин А.А. США: за фасадом глобальной политики. М.: Политиздат, 1981. - 267 с.

67. Кокошин А.А. США: кризис политической власти.-М.: Юридическая литература, 1982. 192 с.

68. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. М.: Наука, 1981. - 272 с.

69. Котов Ф.И. Организация планирования народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974. - 224 с.

70. Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М.: Юридическая литература, 1974. - 296 с.

71. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. - 167с.

72. Лихачева И.В. США: экономическая наука и экономическая политика. М.: Наука, 1975. - 222 с.

73. Лузин А.Е., Озира В.Ю. Консультационные фирмы капиталистических стран по управлению. М.: Экономика, 1975. - 128 с.

74. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. -М.: Наука, 1980. 376 с.

75. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.- 297

76. Мишин А.А. Государственное право США. М.: Наука, 1976. -208 с.

77. Никеров Г.И. Административное право США. М.: Наука, 1977.- 200 с.

78. Новиков А.В. Правовые формы организации государственной службы в США. М.: Юридическая литература, 1974. - 192 с.

79. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М.: Наука, 1976. - 164 с.

80. Новые тенденции в государственно-монополистическом регулировании экономики главных капиталистических стран/Милей-ковский А.Г., Осадчая И.М., Баскакова М.В. и др. М.: Наука, 1981. - 480 с.

81. Попов Г.Х. Эффективное управление (Перспективы развития).- М.: Экономика, 1976. 143 с.

82. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. - 440 с.

83. Проблемы и противоречия американской экономики/Шершнев Е.С., Иванов И.Д., Супян В.Б. и др. М.: Наука, 1978. - 616 с.

84. Программно-целевое управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1980. -208 с.

85. Смирткжов М.С. Советский государственный аппарат управления. М.: Политиздат, 1982. - 256 с.

86. Соединенные Штаты Америки/Отв.ред. Аникин А.В., Быков О.Н., Шапиро А.И. М.: Мысль, 1982. - 446 с.

87. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. Изд.2-е, дополненное. М.: Правда, 1982. - 352 с.

88. Современные буржуазные концепции мирового капиталистического хозяйства/Максимова М.М., Шапиро А.И., Федоров В.П. и- 298 др. ГЛ.: Мысль, 1980. - 373 с.

89. США: государство и экономика/Бобраков Ю.И., Дейкин А.И., Кондратьев Ю.Г. и др. М.: Наука, 1976. - 592 с.

90. США: организационные проблемы управления/Шершнев Е.С.,Миль-нер Б.З., Рапопорт B.C. и др. М.: 1976. - 280 с.

91. США: организация государственных программ/ Арбатов Г.А., Евенко Л.И., Воронков А.А. и др. М.: Наука, 1980. - 408с.

92. США: современные методы управления/Арбатов Г.А.,Мильнер Б.З., Евенко Л.И. и др. М.: Наука, 1971. - 334 с.

93. Управление региональными программами в США и Канаде/Евенко Л.И., Моргачев В.Н., Володин А.А. и др. М.: Наука, 1983. -280 с.

94. Усоскин В.М. Финансовая и денежно-кредитная система США. -М.: Финансы, 1976. 136 с.

95. Ушанов Ю.А. Экономико-математическое моделирование в американских корпорациях. М.: Наука, 1980. - 184 с.

96. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. М.: Наука, 1979. - 488 с.

97. Филиппова Л.Д. Высшая школа США. М.: Наука, 1981. - 328с.

98. Четвериков С.Б. Кто и как делает политику США. М.: Международные отношения, 1974. - 240 с.

99. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.

100. Чумаченко Н.Г. Статистико-математические методы анализа в управлении производством США. М.: Статистика, 1973. -164 с.

101. Шамберг В.М. США:; проблемы и противоречия государственно-монополистического. регулирования экономического роста. -М.: Наука, 1974. 316 с.- 299

102. ШеЙдина И.Л. США: "фабрики мысли". М.: Наука, 1973. -192 с.

103. У. Монографии иностранных авторов

104. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972. - 224 с.

105. Вагнер Г. Основы исследования операций. Пер. с англ. М.: Мир; том I, 1972. - 336 е.; том 2, 1973. - 488 е.; том 3, 1973. - 504 с.

106. Диксон П. Фабрики мысли. Пер. с англ. М.: Прогресс,1976-454 с.

107. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. Пер. с англ. Изд. 2-е, доп. М.: Советское радио, 1971. -648 с.

108. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1974. - 280 с.

109. Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 272 с.

110. Пельц Д., Эндргос Ф. Ученые в организациях. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1973. 472 с.

111. Радвик Б. Военное планирование и анализ систем. Пер. с англ. М.: Воениздат, 1972. - 480 с.

112. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. Пер. с англ. Изд. 2-е, доп. М.: Прогресс, IS74. - 590 с.

113. An Analysis of the Economic and Security Aspects of the Trans-Alaska Pipeline. Wash.: Department of the Interior, 1971-1972. Vol.1 - 112 p.; Vol.11 - 286 p.; Vol.Ill - 87 p.

114. Analysis of Public Systems. Ed. Ъу Drake A.W., Keeney R.L.,- 300 and Worse P.M. Cambridge (Mass.): The MIT Press, 1972. -X, 532 p.

115. Austin L., Cheek L. Zero-Base Budgeting: A Decision Package Manual. New York: AMACOM, 1979. - 208 p.

116. Bardach E. The Implementation Game: What Happens After a Bill Becomes a Law. Cambridge (Mass.): The MIT Press,1977. VIII, 323 P.

117. Benefit-Cost & Policy Analysis 1972. An Aldine Annual on Forecasting, Decision-making, and Evaluation. Chicago: Aldine Publishing Company, 1973- - XVI, 536 p.

118. Cheek L. Zero-Base Budgeting Comes of Age. N.Y.: AMACOM, 1977. - XIV, 316 p.

119. Cicchetti C.J. Alaskan Oil: Alternative Routes and Markets. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1972. -XVII, 142 p.

120. Cleland D.I., King W.R. Management: A Systems Approach. -N.Y.: McGrow-Hill Book Company, 1972. VIII, 418 p.

121. N.Y.: Praeger Publishers, 1971. XVI, 410 p. 5.22. Franklin J.L. and Thrasher J.H. An Introduction to Program Evaluation. - N.Y.: John Wiley & Sons, 1976. - XII, 234 p.

122. Freeman H.E., Sherwood C.C. Social Research and Social Policy. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice-Hall, Inc., 1970. - 164 p.

123. Hinrichs H.H., Taylor G.Ivl. Program Budgeting and Benefit-Cost .Analysis. Pacific Palisades (California): Goodyear Publishing Co., Inc., 1969. - XII, 420 p.5.25* Hovey H.A. The Planning-Programming-Budgeting Approach to

124. Government Decision-Making.' N.Y.: F.A.Eraeger, Publishers, 1970. - XXVI, 266 p.

125. Jain R.K., Urban L.V., Stacey G.S. Environmental Impact

126. Analysis. A New Dimension in Decision Making. N.Y.: Van Nostrand Reinhold Co., 1977. - XI, 330 p.5.27» Johnson R.A., Kast F.E., Rosenzweig J.E. The Theory and

127. Management of Systems. Third Edition. N.Y.: McGraw-Hill Co., 1973. - XVIII, 288 p.

128. Lee R.D. and Johnson R.W. Public Budgeting Systems. Third Edition. Baltimore: University Park Press, 1983. - XX, 372 p.5.31« Lynn L., Jr. Designing Public Policy. A Casebook on the

129. Role of Policy Analysis. Santa Monica (California): Goodyear Publishing Co., 1980. - VIII, 472 p.- 302 5*32. Iynn L., Jr. Managing the Public's Business. The Job ofthe Government Executive. N.T.: Basic Books, Inc., 1981. - XII, 212 p.

130. MacRae D. and Wilde J.A. Policy Analysis for Public Decisions. North Scituate (Mass.): Duxbury Press, 1979* - XII, 326 p.

131. Managing Nonprofit Organizations. Ed.by Borst D. and Montana P.J. N.I.: AMACOM, 1977. - VIII, 328 p.

132. Managing Public Systems: Analytic Techniques for Public Administration/White M.J., Clayton R., Myrtle R. a.o. North Scituate (Mass.): Duxbury Press, 1980. - XVI, 400 :p.

133. Meier K.J. Politics and the Bureaucracy. North Scituate (Mass.): Duxbury Press, 1979» - XX, 222 p.

134. Meltsner A.J. Policy Analysts in the Bureaucracy. Berkeley: University of California Press, 1976. - X, 310 p.

135. Mercer J.L., Koester E.H. Public Management Systems. N.Y.: AMACOM, 1978. - 310 p.

136. Murphy J.T. Getting the Pacts. A Fieldwork Guide For Evalua-tors. and Policy Analysts. Santa Monica (California): Goodyear Publishing Co., Inc., 1980. - X, 216 p.

137. Murphy T.P. Contemporary Public Administration. Itasca (Illinois): F.E.Peacock Publishers, Inc., 1981. - XIV, 572 p.

138. Public Expenditures and Policy Analysis. Ed. by Haveman

139. R.H. and Margolis J. Chicago: Markham Publishing Company, 1970. - X, 584 p.5.45» Public Policy Making in a Federal System. Ed.by Jones C.O.and Thomas R.D. Beverly Hills (California): SAGE Publications, 1976. - 288 p.

140. Pursley R.D., Snortland N. Managing Government Organizations. North Scituate (Mass.): Duxbury Press, 1980. - XVI, 624 p.

141. Quade E.S. Analysis for Public Decisions. N.Y.: American Elsevier Publishing Co.-, 1975. - X, 324 p.

142. Rose R. Managing Presidential Objectives. London: The Macmillan Press, 1977. - X, 180 p.

143. Rozenthal S.R. Managing Government Operations. Glenview (Illinois): Scott, Foresman and Company, 1982. - XIV, 302 p.

144. Scioli F.P., Cook T.J. Methodologies for Analysing Public Policies. Lexington (Mass.): Lexington Books, 1975»x, 174- p.5»51. Spiers M. Techniques and Public Administration. London: M.Robertson & Co., Ltd. 1975» - 250 p.

145. Steiss A.W. Public Budgeting and Management. Lexington (Mass.): Heath, 1974. - XV, 351 p.5.53- Stokey E. and Zeckhauser R. A Primer for Policy Analysis. N.Y.: W.W.Norton & Co., Inc., 1978. - X, 356 p.

146. Suchman E.A. Evaluative Research. N.Y.2 Russell Sage Foundation, 1974. - X, 186 p.

147. Weiss G.H. Evaluation Research. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice-Hall, Inc., 1972. - XI, 160 p.

148. Wildavsky A. The Politics of the Budgetary Process.-Boston: Little, Brown and Co., 1974. XXVII, 271 p.

149. Williams W. The Implementation Perspective. Berkeley: The University of California Press, 1980. - XII, 136 p.

150. White M.J., Radnor M., Tausik D.A. Management and Policy Science in American Government. Lexington (Mass.): Le-* xington Books, 1975. - XVI, 320 p.71. Статьи

151. Арбатов Г.А.США: наступят ли перемены? Правда, 1983, 17 марта.

152. Бобраков Ю.И. 7глубление кризиса государственно-монополистического регулирования хозяйства. США - экономика, политика, идеология, 1981, № 4, с.16-26.

153. Воронков А.А. В поисках рациональности государственных решений. США - экономика, политика, идеология, 1977, № 7, с. 97-99.

154. Воронков А.А., Кочетков Г.Б. Судьба одного законопроекта.- США экономика, политика, идеология, 1978, № 7, с.84-88.

155. Воронков А.А. Трансаляскинский нефтепровод. Предпосылки создания, выбор варианта и анализ последствий. Нефтяник, 1978, № 5, с.33-36.

156. Евенко Л.И. Американское управление в 80-е годы. США -экономика, политика, идеология, 1983, В 5, с.27-39.

157. Евенко Л.И., Воронков А.А. Новые тенденции в управлении федеральными программами. США - экономика, политика, идеология, 1977, № 10, с.108-116.- 305

158. Катасонов Ю.В. Бюджетная реформа, ее экономический и политический смысл. США - экономика, политика, идеология, 1977, № 4, с.24-37.

159. Кириченко В. Программный подход в перспективном народнохозяйственном планировании. Плановое хозяйство, 1978, № I, с.35-43.

160. Кокошин А.А. Проблемы государственного аппарата. США -Экономика, политика, идеология, 1980, № 12, с.27-35.

161. Кочетков Г.Б., Савельев В.А. Информационные проблемы законодательных органов США. Советское государство и право, 1974, № II, с.117-121.

162. Кудров В.М. НИОКР: американские проблемы. США - экономика, политика, идеология, 1979, № 10, с.26-38.

163. Мильнер Б. Программно-целевое управление: опыт, проблемы, перспективы. Правда, 1979, I июня.

164. Попов Г. Программно-целевой подход в управлении. Вопросы экономики, 1977, № 2, с.56-65.

165. Раман М. Региональное программно-целевое планирование и управление (на примере Латвийской ССР). Вопросы экономики, 1982, & 8, с.26-33.

166. Скоров Г.Е. Экономика США на пороге 80-х годов. США -экономика, политика, идеология, 1980, № 10, с.14-30.

167. Скоров Г. Тяжелое бремя вооружений. Правда, 1983,27 июня.

168. Самохин Ю.М. К вопросу об использовании программ в комплексном планировании. Экономика и математические методы, 1977, № 2, с.237-245.

169. Шапиро А.И. Проблемы перехода к государственному программированию экономики США. США - экономика, политика, идеология, 1979, № 10, с.49-61.

170. Adams В. and Sherman В. Sunset Implementation: A Positive Partnership to Make Government Work. Public Administration Review, 1979, January/February, p.78-81.

171. Aplin J.C., Schoderbek P.P. MBO: Requisites for Success in the Public Sector. Human Resource Management, 1976, Summer, p.30-36.

172. Beckman N. Policy Analysis for the Congress. Public Administration Review, 1977, May/June, p.237-244.

173. Bhatia M.L. MBO in Government Organizations: Can It Really Work? Journal of Systems Management, 1978, September,p. 21-24.

174. Bower J.L. Effective Public Management. Harvard Business Review, 1977, March-April, p.131-140.

175. Bozeman В., Massey J. Investing in Policy Evaluation. -Public Administration Review, 1982, May/June, p.264-270.

176. Brown R.L. Can ZBB Be Successfully Applied to the Federal Budget Process? Managerial Planning, 1979, May/June,p.9-13.6.27» Cohen R.E. Sunset Proposals in Congress National Journal, 1976, November 24, p.1978-1981.

177. Cramer J.C., Dietz Т., Johnston R.A. Social Impact Assessment of Regional Plans. Policy Sciences, 1980, June,p.61-82.

178. De Long J.V. Defending Cost-Benefit Analysis. Regulation, 1981, March/April, p.39-43.

179. Downing S.M. Management By Objectives: Pain or Gain? Government Executive, 1974, October, p.48-51.

180. Draper F.D. and Pitsvada B.J. ZBB Looking Back After Ten Years. - Public Administration Review, 1981, January/February, p.76-83.

181. Engelbert Е.А» University Education for Public Policy Analysis. Public Administration Review, 1977, May/June,p.228-237.

182. Freeman H.E. and Solomon M.A. The Next Decade in Evaluation Research. Evaluation and Program Planning, 1979, Nop.235-263.

183. Fritschleger A.L. and Mackelprang A.J. Graduate Education in Public Affairs/Public Administration. Public Administration Review, 1977, September/October, p.488-494,

184. Froomkin J. Needed: A New Framework for the Analysis of Government Programs. Policy Analysis, 1976, Spring, p.3^1-350.

185. Gold E.A. Managing for Siccess: A Comparison of the Private and Public Sectors. Public Administration Review, 1982, November/December, p.568-575.

186. Greer T.V. and Greer J.G. Problems in Evaluating Costs and Benefits of Social Programs. Public Administration Review, 1982, March/April, p.151-157.

187. Haider D.F. Zero Base; Federal Style. Public Administration Review, 1977, July/August, p.400-407.

188. Hatry H.P. The Status of Productivity Measurement in the Public Sector. Public Administration Review, 1978, January/February , p.28-33•

189. Havemann J. Congress Tries to Break Ground Zero in Evaluating Federal Programs. National Journal, 1976, May 22,p.706-713.

190. Havens H.S. Program Evaluation and Program Management.- 308

191. Public Administration Review, 1981, July/August, p.480-485.

192. Herzlinger R.E. Zero-Base Budgeting in the Federal Government: A Case Study. Sloan Management Review, 1979» Winter, p.3-14.

193. Hopkins K. and Bandow D. To Control Frand. The New York Times, 1980, April 28.

194. Horst P., Nay J.N., Scanlon J.W., and Wholey J.S. Program Management and the Federal Evaluator. Public Administration Review, 1974, July/August, p.300-308.

195. Imundo L.V. Ineffectiveness and Inefficiency in Government Management. Public Personnel Management, 1975, p.90-95*

196. Kondrasuk J.N. Management by Objectives: Past, Present, and Future. Managerial Planning, 1981, May/June, p.14-21.

197. Lev/is F.L., Zarb F.G. Federal Program Evaluation from the 01,Ш Perspective. Public Administration Review, 1974, July/August, p.308-315*

198. Maggin D.L. Managing the Presidency. Management Review, 1982, August, p.8-16.

199. Management by Objectives in the Public Sector. A Symposium. Public Administration Review, 1976, January/February,p.1-45.

200. Marvin K.E. and Hedrick J.L. GAO Helps Congress Evaluate Programs,., public Administration Review, 1974, July/ August, p.327-335.

201. McCurdy H. Selecting and Training Public Managers: Business Skills versus Public Administration. Public Administration Review, 1978, November/December, p.571-578.

202. Meltsner A.J. Political Feasibility and Policy Analysis. -Public Administration Review, 1972, November/December,p.839-867.6.53» Meltsner A.J. Bureaucratic Policy Analysis. Policy Analysis, 1975, Winter, p.115-131.

203. Montj'oy R.S. and O'Toole L.J. Tov/ard a Theory of Policy Implementation: An Organizational Perspective. Public Administration Review, 1979, September/October, p.465-476.

204. Morasky R.L. Defining Goals A Systems Approach. - Long Range Planning, 1977, April, p.85-89.

205. Mosher F.C. The Changing Responsibilities and Tactics of the Federal Government. Public Administration Review, 1980, November/December, p.541-548.

206. Mullaney T.R. White House Report/OMB Pushes Plans*to Improve Federal Management. National Journal, 1971, December 4, p.2378-2388.

207. Nagel S.S. The Policy Studies Perspective. Public Administration Review, 1980, July/August, p.391-396.

208. Newman W.H., Wallender H.W. Managing Not-for Profit Enterprises. Academy of Management Review, 1978, January,p.24-31.

209. Ogden D.M. Beyond Zero Based Budgeting. Public Administration Review, 1978, November/December, p.528-529.

210. Poister Т.Н. Program Evaluation: State of the Art/State of the Practice Public Administration Review, 1981, March/ April, p.280-286.

211. Prest A., Turvey R. Cost-Benefit Analysis: A Survey. The Economic Journal, 1965, December, p.683-735»

212. Poland O.F. Program Evaluation and Administrative Theory. Public Administration Review, 1974, July/August, p.333-338.

213. Rivlin A.M. Budget-Mailing in the U.S. Congress. Economic Impact, 1981, No.1, p.50-56.6.67» Roman D.D. Technology Assessment: Perspective from the Managerial Position. Public Administration Review, 1973» September/October, p.393-400.

214. Rose R. Implementation and Evaporation: The Record of MBO.- Public Administration Review, 1977» January/February, p.64-71.

215. Rosenblum R. and McGillis D. Observations on the Role of Consultants in the Public Sector. Public Administration Review, 1979, May/June, p.219-226.

216. Rourke J.T. The GAO: An Evolving Role. Public Administration Review, 1978, September/October, p.453-457»

217. Salamon L.M. The Time Dimension in Policy Evaluation. -Public Policy, 1979, Spring, p.129-184.

218. Samuelson R.J. A Penny Saved. national Journal, 1979, October 11, p.18996.73» Schnee J.E. Space Program Impacts Revisited. California Management Review, 1977» Pall, p.62-73»

219. Schick A. A Death in the Bureaucracy: The Demise of Federal PPB. Public Administration Review, 1973» March/April, p.146-136.6.75» Schick A. Beyond Analysis. Public Administration Review,1977, May/June, p.258-263.

220. Schick A. The Road Prom ZBB. Public Administration Review,1978, March/April, p.177-180.

221. Schick A. Contemporary Problems in Financial Control. Public Administration Review, 1978, November/December, p.513-519«

222. Smith B.L. The Non-Governmental Policy Analysis Organization. Public Administration Review, 1977, May/June, p.253-258.

223. Stafford S. "Political" OMB Cuts Agencies to Size. Government Executive, 1974, August, p.20-24.

224. Strauch R.E. A Critical Look at Quantitative Methodology.-Policy Analysis, 1976, Winter, p.121-143.

225. Symposium on the Analysis of Policy Impact. Policy Studies Journal, 1980, Summer, p.849-963.

226. Thurber J.A. Congressional Budget Reform and New Demands for Policy Analysis. Policy Analysis, 1976, Spring,p.197-214.

227. Ukeles J.B. Policy Analysis: Myth or Reality? Public Administration Review, 1977, May/June, p.223-228.

228. U.S.Government's "Invisible Workers". U.S.News & World Report, 1980, February 18, p.60-62.

229. Wegner R.E. Evaluating the Evaluators. Public Administration Review, 1973, January/February, p.80-87»

230. Weinberg M.W. Stimulating Interest in Public Sector Career Through Internships. Public Policy and Management Newsletter, 1983, January, p.1-6.

231. Wholey J.S. What Can F/e Actually Get From Program Evaluation? Policy Sciences, 1972, September, p.361-369.

232. Wholey J.S. The Role of the Evaluation and the Evaluatorin Improving Public Programs. Public Administration Review, 1976, November/December, p.679-683.

233. Wildavsky A. The Self-Evaluating Organization. Public Administration Review, 1972, September/October, p.509-520.

234. Wildavsky A. A Budget for All Seasons? Public Administration Review, 1978, November/December, p.501-309.

235. Williams W. Implementation Analysis and Assessment. Policy Analysis, 1975» Summer, p.531-566.

236. Worthley J.A. PPB: Dead or Alive. Public Administration Review, 1974, July/August, p.392-394.

237. Wyczomirski M.J. The De-Institutionalization of Presidential Staff Agencies. Public Administration Review, 1982, September/October, p.448-458.

238. Yates D.T. The Mission of Public Policy Programs: A Report on Recent Experience. Policy Science, 1977» September, p.363-373.

239. Yavitz B. and Schnee J.E. Managing the Impacts of Large Public Programs. Long Range Planning, 1977» February, p.65-71.

240. УП. Материалы научных конференций. съездов, симпозиумов

241. Научно-техническая революция и решение экологических проблем (Материалы совещания). М.: Институт истории естест- 313 вознания и техники АН СССР, 1978. 236 с.

242. Теория и практика управленческого консультирования. У межвузовская конференция по цроблемам управления хозяйственными организациями. Таллин, 10 и II октября 1978 г. -Таллин: 1978. 170 с.

243. Proceedings of the Ninth Financial Management Conference. March 3, 1980. Wash.: JFMIP, 1980. - IV, 64 p.

244. Social Research and Public Policies. The Dartmouth/OECD Conference. Hanover (New Hampshire): University Press, 1975. - XIV, 205 p.

245. TIMS/ORSA Joint National Meeting, May 4-7, 1980. Baltimore: The Institute of Management Sciences, 1960, - 238 p.viii. Публикации научно-исследовательских организаций, профессиональных ассоциаций и обществ

246. Bardach Е. On Designing Implementable Programs. Working Paper No. 68. Laxenburg (Austria): International Institute for Applied Systems Analysis, 1977, April. - 24 p.

247. Hatry H., Blair L., Fisk D., Eiramel W. Program Analysisfor State and Local Governments.- Wash.: The Urban Institute, 1976. X, 136 p.

248. Hatry H.P., Winuie R.E. and Fisk D.M. Practical Program Evaluation for State and Local Government Officials. -Wash.: The Urban Institute, 1973- VIII, 136 p.

249. Improving Federal Program Performance. A Statement on National Policy by Research and Policy Committee of the Committee for Economic Development. N.Y.: CED, 1971. -82 p.

250. De Leon P. The Sun Also Sets: The Evaluation of Public Policy. The Rand Paper Series. Santa Monica (California): The Rand Corporation, 1975» November. 18 p.

251. Long D.D., Mallar C.D., Thornton C.V. An Evaluation of the Benefits and Cost of Job Corps. Princeton (New Jersey): Mathematica Policy Research, 1980, September. - 43 p.

252. I<ynn L.E. Policy Analysis: The User's Perspective. Discussion Paper No. 34-D. Cambridge (Mass.): Harvard University, 1978, April. - 30 p.- 315

253. Majone G. Pitfalls of Analysis and the Analysis of Pitfalls. Research Memorandum No. 77-1* Laxehburg (Austria): International Institute for Applied Systems Analysis, 1977» October. - VI, 22 p.

254. Mundel D.S. PPB: Clearing the Record. Discussion Paper N0.6. Cambridge (Mass.): Harvard University, May 1972. -41 p.

255. Official Register of the John P.Kennedy School of Government. Cambridge (Mass.): Harvard University, 1980. 148 p.8.15* Programs in Public Affairs and Administration. 1982;Directory. Washington: NASPAA, 1982. - XX, 266 p.

256. Presidency for the 1980s. A Report by a Panel of the National Academy of Public Administration. Washington: NAPA, 1980. - II, 50 p.

257. Quade E.S. A Critique of Cost-Effectiveness. The Rand Paper Series. Santa Monica (California): The Rand Corporation, 1975, November. - 7 p.

258. Research Report 1978/1979. John P.Kennedy School of Government. Cambridge (Mass.): Harvard University, 1978. 90 p.8.19» Rivlin A.M. Systematic Thinking for Social Action. Wash.: The Brookings Institution, 1971. - X, 150 p.

259. Serving the Federal Evaluation Market/Schmidt R.E., Horst P., Scanion J.W., Wholey J.S. Wash.: The Urban Institute, 1977, January. - VIII, 94 p.

260. The Status of Sunset in the States: A Common Cause Report. Wash.: Common Cause, 1982. - IV, 152 p.

261. The Vital Consensus: American Attitudes on Economic Growth. A Survey. New York: Roger Seasonwein Associates, Inc., 1980. - 84 p.

262. Voronkov A.A. Some Aspects of the Application of Analytical Techniques in U.S. Governmental Program Management. Working Paper No. 77-14. Laxenburg (Austria): International Institute for Applied Systems Analysis, 1977, October. - 14 p.

263. Yale School of Organization and Management. MasterTs Program in Public and Private Management 1979-30. New Haven (Connecticut): Yale University Press, 1979» - 44 p.ix. Справочники

264. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: Экономика,1975. - 704 с.

265. Chandler R.C. and Piano J.C. Public Administration Dictionary. N.Y.: John Wiley & Sons, 1982. - X, 406 p.

266. Encyclopedia of Associations. 15 edition. Volume 1. National Organizations of the U.S. Detroit: Gale Research Company, 1980. - XII, 1562 p.

267. A Guide to Models in Governmental Planning and Operations. Wash.: EPA, 1974. - VIII, 415 P«- 317 9«5* Joint Financial Management Improvement Program. Directory 1980. Wash.: JEMIP, 1980. - VIII, 136 p.

268. Occupational Outlook Handbook, 1980-81 Edition. Wash.: U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, 1980. - X, 662 p.9.7» Policy Publishers and Association Directory. Urbana1.linois): Policy Studies Organization, 1980. 154 p.

269. Programs in Public Affairs and Administration. 1982 Directory. Wash.: NASPAA, 1982. - XX, 266 p.

270. Science Policy. A Working Glossary (Third Edition). Wash.: G.P.O., 1976. - 162 p.

271. Terms Used In The Budgetary Process. A Glossary Prepared by the U.S. General Accounting Office. Wash.: GAO, 1977* - IV, 42 p.

272. United States Government Mannual 1980-1981. Wash.: G.P.O. 1980. - VIII, 960 p.

273. The U.S.Government Manual 1981/82. Wash.: G.P.O., 1981. -VIII, 948 p.