Глобальные проблемы современности и внешняя политика США (критика буржуазных концепций, анализ механизма регулирования и новых тенденций в практике. 60-е - начало 80-х годов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.05, доктор исторических наук Хозин, Григорий Сергеевич

• Хозин, Григорий Сергеевич
• доктор исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации доктор исторических наук Хозин, Григорий Сергеевич

ВВВДЕНИЕ.

ЧАСТЬ I. Методологические основы и системы классификации глобальных проблем в американской буржуазной науке.

ГЛАВА I. Принципы и критерии анализа глобальных проблем американскими исследователями.

§ I. "Глобальные факторы" и эволюция буржуазных. политических и социально-экономических концепций

§ 2. Критерии и системы классификации глобальных проблем.

§ 3. Проблема мира и разоружения в американской глобалистике .106 /

ГЛАВА 2. Основные теоретические школы американской глобалистики

§ I. Школа "технократической глобалистики"

§ 2. Школа "пост-индустриальной глобалистики"

§ 3. Школа эколого-демографической глобалистики

§ 4. Школа экзистенциально-культурной глобалистики

§ 5. Школа эволюционно-детерминиотской.глобалистики.

Выводы к Части I.

ЧАСТЬ П. Государственный механизм, обеспечивающий участие США в решении глобальных проблем современности

ГЛАВА 3. Глобальные проблемы в деятельности органов исполнительной власти США.

§ I. Исполнительный аппарат президента

§ 2. Государственный департамент.

§ 3. Другие министерства и ведомства федерального правительства.

ГЛАВА 4. Роль конгресса в решении глобальных проблем современности

§ I. Палата. представителей.

§ 2. Сенат

§ 3. Объединенные комитеты, специализированные подразделения и службы конгресса

Выводы к Части П.

ЧАСТЬ Ш. Глобальные проблемы и новые тенденции во внешней политике США.

ГЛАВА 5. Новые области соперничества и сотрудничества США с капиталистическими государствами.

§ I. В борьбе за "технологическое лидерство" США (освоение космоса и Мирового океана)

§ 2. Решение минерально-сырьевой и энергетической, проблемы - новая сфера совместных усилий США с другими капиталистическими странами

ГЛАВА 6. Новые направления экспансии США на развивающиеся страны.

§ I. Преодоление отсталости развивающихся стран и американская дипломатия.

§ 2. Мероприятия по борьбе с голодом и болезнями,, охране окружающей среды во внешней политике США.

ГЛАВА 7. Советско-американские отношения и перспективы решения глобальных проблем современности

§ I. Нормализация политических отношений.важ- . неишее условие сотрудничества СССР и США в решении.глобальных проблем.

§ 2. Итоги и перспективы совместной деятельности

СССР.и США в,решении глобальных.проблем

Выгоды к Части Ш. . 38а

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобальные проблемы современности и внешняя политика США (критика буржуазных концепций, анализ механизма регулирования и новых тенденций в практике. 60-е - начало 80-х годов)»

На развитие международных отношений, на внешнюю политику государств оказывают воздействие многочисленные факторы и условия, вытекающие из специфики современной исторической эпохи. Последние десятилетия XX века отмечены особенно сложным взаимным влиянием разноплановых процессов в обществе и природе, которые в условиях современной научно-технической революции (НТР), развивающейся в рамках противоположных социальных систем, нередко приобретают противоречивые формы, требуют тщательного изучения и учета при принятии политических решений. Масштабы и особенности воздействия НТР на. международные отношения в целом, на внешнюю политику отдельных государств, в том числе на внешнюю политику США, обусловливают необходимость углубленного и комплексного их исследования. Существенно новым моментом здесь являются крупномасштабные проблемы, затрагивающие интересы всего человечества и требующие совместных усилий государств в их изучении и скорейшем разрешении. Это глобальные проблемы современности.значительные масштабы, всеобщность воздействия которых на судьбы отдельных стран и человечества в целом марксистская наука считает концентрированным выражением новых.характеристик и новых измерений всемирно-исторического процесса.

Говоря об актуальных задачаях, стоящих перед общественными науками нашей страны на современном этапе, Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко еще на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС обращал внимание на необходимость глубокого исследования внешнеполитических факторов, международных отношений: "Ясно, что присущий коммунистам оптимистический взгляд на будущее человечества, не может основываться на упрощенном, прямолинейном понимании историче-. ского прогресса. Надо глубже анализировать социально-полититиче-ские процессы в странах социализма, пути всестороннего укрепления мирового социалистического содружества, новейшие особенности государственно-монополистического капитализма и классовой борьбы пролетариата, мирового коммунистического и рабочего движения, развития стран социалистической ориентации, глобальные проблемы современности"*^.

Величайшие процессы в развитии человечества, составляющие сущность современной исторической эпохи, - утверждение на планете социализма, утрата капитализмом своих позиций в мировой политике и экономике; расцвет национально-освободительной борьбы в прошлом колониальных народов, требующих перестройки международных экономических отношений на более справедливой основе; активная борьба мировой общественности против мировой термоядерной войны, за ограничение гонки вооружений - происходят сейчас в быстро меняющихся внешних условиях, которые определяются более тесным взаимодействием политических, социально-экономических и природно-естественных факторов. Центральное антагонистическое противоречие между пролетариатом и буржуазией в ходе десятилетий после второй мировой войны особенно ярко проявлялось в развязываемых империализмом вооруженных конфликтах в различных районах планеты, тормозивших поступательный процесс перестройки политических отношений между государствами на принципах равенства, взаимной выгоды и уважения интересов всех народов. Кроме того, империализм как высшая и последняя стадия капитализма является главной силой, дестабилизирующей международную обстановку, форсирующей гонку вооружений, которая . поглощает огромные материальные и людские ресурсы, создавая предпосылки для конфликтов в международных отношениях.

В последней трети XX столетия стали очевидными новые формы пагубного влияния империализма на прогресс цивилизации. Стремясь е. любыми средствами затормозить процессы прогрессивных социальных преобразований в капиталистических и развивающихся государствах, сохранить в мировых экономических отношениях хищнические методы хозяйствования, ориентируемые на получение в кратчайшие сроки максимальной прибыли в ущерб долгосрочным социально-экономическим интересам трудящихся, а нередко и будущих поколений, империализм утилитарно использует достижения НТР, стимулирует обострение традиционных и появление новых ее противоречий, пагубно сказывающихся на состоянии производительных сил, на международных политических и экономических отношениях.

Советские исследователи указывают в этой связи на новую группу противоречий мирового развития, о которой в общепринципиальной форме говорили К.Маркс и В.И.Ленин, однако в конкретном виде они начали проявляться начиная с 60-х годов. Это противоречие между ,, империализмом и всем человечеством. ".Ныне уже не только внутренние процессы в каждой отдельно взятой капиталистической стране, но и мировое развитие в целом свидетельствует о жизненной необходимости глубочайших социальных перемен, необходимости революционного разрешения противоречий, поровденных капитализмом"^. Особенно показателен в этом плане американский империализм, вобравший в себя все антагонистические противоречия капиталистического способа производства и одновременно наиболее активно стремящийся переложить многочисленные издержки и отрицательные последствия своей утилитарной деятельности на другие страны, на все человечество.

Классики марксизма выдвинули фундаментальное положение о том, что историю можно разделить на историю природы и историю \ людей. "Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга"^. Отношения человека с природой отмечены сложными противоречиями и конфликтами самого различного масштаба и характера, среди которых доминируют противоречия, вытекающие из общественных отношений.

Частнопредпринимательская экономика ориентируется на обеспечение прогресса только капиталистической части мира за счет эксплуатации труда и ресурсов большей части остального человечества. Созданные капитализмом научно-технические потенциалы использовались и продолжают использоваться далеко не самым рациональным образом. В результате неуклонно возрастали нагрузки на природу и ресурсы планеты, которые до самого последнего времени фактически игнорировались в экономической деятельности капиталистических стран. Все это способствовало истощению ресурсов и деградации качества биосферы планеты - той природной среды, которая составляет материальную основу жизни и деятельности всего человечества. Она деградировала, ее ресурсы истощались. Прямым следствием этого стало зарождение и обострение целого комплекса взаимосвязанных глобальных проблем.

Марксистская наука выделяет глобальные проблемы, объективно требующие своего разрешения, в целостную группу со сложными внутренними взаимосвязями. Советские ученые особо подчеркивают, что "общим знаменателем, единым стержнем глобальных проблем современности является вопрос о перспективах общественного развития, проблема существования и развития человека, его ценностей в меняющемся мире, в различных социальных системах в условиях научно-технической революции и борьбы двух мировых систем - социализма и капитализма"^.

Впервые очертив круг глобальных проблем и включив их решение в программу борьбы за мир и международное сотрудничество, выдвиутую ХНУ съездом КПСС, наша страна затем четко сформулировала звою позицию в этой области: "Уже сегодня достаточно важны и актуальны такие глобальные проблемы, как сырьевая или энергетическая, ликвидация наиболее опасных заболеваний и охрана окружающей среды, освоение космоса и использование ресурсов Мирового океана. В перспективе они будут оказывать все более заметное влияние на жизнь каждого народа, на всю систему международных отношений. Наша страна, как и другие страны социализма, не могут стоять в стороне от

5) решения этих проблем, затрагивающих интересы всего человечества

Решение минерально-сырьевой или энергетической, экологической, продовольственной, демографической проблем, содействие борьбе с голодом и болезнями, преодоление экономической и научно-технической отсталости молодых государств Азии, Африки, Латинской Америки, освободившихся от колониальной зависимости; содействие тому, чтобы ресурсы Мирового океана, космическое пространство служили идеалам истинного прогрёсса,в последние десятилетия XX века стали уже актуальными задачами для большинства государств планеты несмотря на то, что многие из них не вносят ощутимого вклада в обострение этих проблем. Переход этих проблем в разряд глобальных - есть логическое следствие многих десятилетий хищнической деятельности капитализма, приносившего и продолжающего приносить в жертву сиюминутным интересам монополий насущные потребности и судьбы отдельных народов и всего человечества. Глобальные проблемы логически к вырастают из локальных проблем, которые по тем или иным объективным или субъективным причинам не решались в прошлом конкретными государствами, а на современном уровне развития производительных сил превратились в насущные проблемы крупных регионов и даже всей планеты.

Важнейшим вкладом марксизма в разработку теории глобальных / зроблем несомненно является глубокое исследование проблемы войны ' и мира как кардинальнейшей проблемы, от успешного решения которой зависит само существование цивилизации. В богатом творческом наследии классиков марксизма-ленинизма, в работах представителей современной марксистской науки убедительно показано, что опаснейшей среди глобальных проблем, порожденных капитализмом, является дальнейшее форсирование гонки вооружений, чреватое угрозой мировой войны. Поиски решения этой проблемы не терпят отлагательства. Не случайно в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУТ съезду партии была выражена озабоченность судьбами всего человечества, намерение последовательно и неуклонно бороться за решение этой первейшей из глобальных проблем современности.

В поисках средств и методов сохранения позиций капитализма на мировой арене, новых рычагов вовлечения других государств, в первую очередь освободившихся, в орбиту своей политики, действенных политических и экономических инструментов, которые позволили бы, с одной стороны, эксплуатировать ресурсы других стран, а с другой, продолжать перекладывать на "остальное человечество" издержки деятельности частнокапиталистической экономики, буржуазная наука проявляет заметную активность в разработке теоретических основ глобальных проблем современности, а буржуазная дипломатия стремится навязывать другим государствам выгодные капитализму формы и методы их решения в сфере международных отношений. Западные фи-г I лософы, политологи, социологи, экономисты, специалисты по пробле- / мам международных отношений, стоящие не на марксистских позициях, ; стремятся любыми средствами исказить, выхолостить основное социально-классовое содержание современной эпохи, представить историю человечества как некий "логический" ряд поступательных перемен, ведущих общество от феодальной к индустриальной, а затем и к постиндустриальной стадии развития, но не обязательно предусматривающих дальнейшее ослабление позиций капитализма в экономике и политике, уменьшение его влияния на. общественное сознание миллионов и миллионов людей, замену его более совершенной формацией -социализмом. Сделав концепции глобальных проблем современности одним из новых элементов теории развития мировой политики и экономики под влиянием научно-технической революции, буржуазные исследователи ставят перед собой задачу построить как можно более адекватную, с их точки зрения, картину социального прогресса всего человечества, нарисовать мир будущего, в котором капитализму принадлежит достойное будущее.

Американской буржуазной науке несомненно принадлежит роль лидера в разработке буржуазных концепций глобальных проблем современности. Эта роль обусловлена, прежде всего, спецификой внешней политики американского империализма, стремящегося превратить любые достижения науки и техники в действенные инструменты дискриминационной политики по отношению к другим странам. Кроме того, структура, национальной экономики, стремление СМ сохранить лидирующие позиции в мировом хозяйстве и одновременно привлечь другие государства к разрешению проблем, обострившихся в значительной мере благодаря утилитарной деятельности корпораций, обусловливают стремление американской социально-политической науки найти выгодные для США формы сотрудничества с другими странами в решении глобальных проблем, но одновременно обеспечить для американской стороны односторонние политические, экономические и даже военные преимущества. Механизм исполнительной и законодательной власти США в 70-х - начале 80-х годов продолжает совершенствоваться с учетом необходимости анализировать не только на временной, но и на постоянной основе состояние глобальных проблем современности и разрабатывать подходы к решению наиболее актуальных из них с использованием различных форм интеграции, кооперации и международного разделения труда, в том числе в рамках ООН и других международных организаций.

Американские буржуазные концепции глобальных проблем современности призваны создать картину сложных взаимосвязей внешней политики США с такими кардинальнейшими проблемами нашего времени, как разрядка и разоружение, перестройка системы международных отношений на принципах равенства и взаимного уважения интересов всех участников, создание более справедливых экономических отношений (в рамках "нового международного экономического порядка"), переход к более рациональным методам использования природных ресурсов и планомерного воспроизводства некоторых из них. Однако главной методологической слабостью этих концепций является тот факт, что буржуазная наука продолжает игнорировать важнейшие моменты процесса развития человечества, пока еще разделенного на противоположные социальные системы. Это обстоятельство не позволяет ей предложить адекватное диалектико-материалистическое понима- , ние истории человечества.

В то же самое время американские и другие буржуазные исследователи не могут игнорировать общечеловеческого значения глобальных проблем, их актуальности для каждого народа и всего человечества. Именно это обстоятельство заставляет некоторых буржуазных ученых искать новые формы широкого международного сотрудничества и учитывать справедливые требования других государств, в первую очередь социалистических, касающиеся соблюдения принципов равноправия и уважения суверенитета партнеров. Ряд американских исследователей признают, что само появление глобальных проблем современности создает материальные предпосылки для объединения усилий, интеграции экономической и политической деятельности всех государств планеты во имя жизненных интересов настоящего и будущих поколений.

Американские ученые уже не могут полностью игнорировать созидательный по своей сущности и методологически глубоко обоснованный, проникнутый заботой о судьбах всего человечества»подход марксистской науки к трактовке глобальных проблем. Ученые Советского Союза и других социалистических государств не только всесторонне исследовали генезис и формы проявления глобальных проблем современности, но и указали главный путь, ведущий к ослаблению их остроты и даже полному разрешению большинства из них совместными усилиями государств. "Если будет мир, - говорится в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии, - творческая энергия народов, опираясь на достижения науки и техники, наверняка решит те проблемы, которые сейчас волнуют людей. Конечно, тогда перед нашими потомками возникнут новые более высокие задачи. Что ж, такова диалектика прогресса, диалектика жизни"®\ Те новые задачи, которые будет решать человечество в будущем, могут иметь совершенно иную специфику, если человечеству удастся существенно ограничить или полностью заменить капиталистический способ производства более совершенной формой социальной организации. Марксистская наука считает, \ что полное решение глобальных общечеловеческих проблем (в такой ) 1 форме, в какой они существуют в современном мире, разделенном на ') противоположные социальные системы), устранение материальных пред- | посылок для их появления и обострения, окажется возможным в резуль-> тате перехода человечества к социализму и коммунизму. В то же самое | время Советский Союз и другие социалистические страны не собираются откладывать поиски решения глобальных проблем на коммунистаческое будущее. Учитывая реальности обострившейся международной обстановки в начале 80-х годов, наша страна прилагает все силы к тому, чтобы уберечь живущие и будущие поколения от серьезной опасности дальнейшего наращивания вооружений. Как подчеркивалось в выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко, других руководителей партии и советского правительства, у человечества слишком много задач, которые не решаются только из-за отвлечения колоссальных материальных, интеллектуальных и других ресурсов в сферу гонки вооружений. Среди этих задач важное место занимают глобальные проблемы современности, для объективного анализа которых необходимо критическое изучение соответствующих буржуазных концепций и практических подходов к их решению со стороны США и других капиталистических стран.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что глобальные проблемы современности достигли в настоящее время значительной остроты. В этом плане представляет большой теоретический и практический интерес детальное исследование новых положений внешнеполитической теории США, а в более 1 широком плане - новых положений буржуазной философской и социально-политической науки, касающихся причин обострения глобальных проблем современности и наиболее приемлемых форм и методов их решения в сфере мевдународных отношений. Эти теоретические положения являются органическими элементами современных буржуазных и ревизионистских концепций общественного развития, критика которых названа на ХХУ1 съезде партии одной из важных задач общественных наук.

Стремление американского империализма замедлить мировой революционный процесс, повлиять на развитие всей системы международных отношений, сделать опыт США в постановке и решении важнейших научно-технических и социально-экономических проблем "универсальной моделью" для всего человечества лежит в основе рассматриваемых в диссертации американских буржуазных концепций глобальных проблем современности. Критический анализ этих концепций, форм и методов их реализации на основных направлениях внешней политики США - в отношениях с капиталистическими, освободившимися, а также с СССР и другими социалистическими странами - может способство- х вать развитию ряда аспектов теории глобальных проблем, а также решению некоторых важных проблем внешней политики нашего государства.

Теоретическая и практическая актуальность критического ана- ч/ лиза положений американской буржуазной науки, касающихся современного состояния и тенденций развития глобальных проблем современности, состоит еще и в том, что он позволяет также обосновать гуманистическую сущность советской концепции реального разоружения, которая помимо обеспечения уменьшения военной угрозы в условиях равной безопасности и уважения суверенитета государств создает еще и реальные предпосылки для высвобождения материальных и интеллектуальных ресурсов человечества, в которых оно нуждается для ослабления остроты глобальных проблем, поступательного социально-экономического прогресса всех государств.

Предмет исследования. Стремление США сохранить за собой роль лидера империалистического мира, разрешить собственные противоречия, а также макрорегиональные и глобальные проблемы, обострившиеся прежде всего по вине самих США, стало одной из важных причин зарождения и интенсивного развития американской глобалистики^. Это комплексное научное направление призвано дать теоретическое обоснование причин обострения глобальных проблем и предложить организационные формы и конкретные методы решения крупномасштабных общечеловеческих проблем в сфере международных отношений.

Разработка теории глобальных проблем современности американской буржуазной наукой призвана сохранить и укрепить руководящую роль США в капиталистическом мире в меняющихся политических и социально-экономических условиях последних десятилетий XX столетия, и I даже обосновать главенствующую роль США в обеспечении прогресса цивилизации.

Анализ состояния глобальных проблем современности и формулирование подходов к их решению представляет собой один из новых, динамично развивающихся компонентов внешнеполитической стратегии США, призванный обеспечить трансформацию всей системы международных отношений в выгодном для американского капитализма направлении8^ .

Американская глобалистика является логическим развитием фи-лософско-политических и социально-экономических теорий, разрабатываемых представителями целого ряда областей американской общественной мысли. В ее основе в первую очередь лежат философские концепции, отражающие специфику взаимоотношений общества и природы на современном, весьма высоком уровне развития НТР. Существенными методологическими и содержательными элементами американской глобалистики являются теоретические положения буржуазной политической науки о возможностях использования научно-технических достижений как инструмента внешней политики США, а также об основных тенденциях трансформации всей системы международных отношений под влиянием НТР9).

Американская глобалистика также ассимилирует и развивает ряд положений буржуазной экономической науки, которые теоретически обосновывают новую специфику производства в условиях растущего дефицита многих видов минерального сырья, предлагают методики экономической оценки ущерба природной среде в процессе различных видов хозяйственной деятельности, а также выявляют особенности интеграционных процессов в мировом хозяйстве и уточняют концепции нового международного экономического порядка. Представляя собой новый инструмент внешнеполитической и внешнеэкономической стратегии США и выполняя традиционную функцию обеспечения классовых интересов монополистической буржуазии, американская глобалистика ^ в то же самое время является комплексным направлением буржуазной общественной мысли, стремящейся по возможности полнее учесть те новые тенденции и условия, которые реально воздействуют на раз- 1 витие мировой политики и экономики и объективно требуют расширения рамок анализа внешних и внутренних факторов при принятии важнейших решений по проблемам внешней политики.

С конца 60-х годов, во внешней политике США развивается направление, призванное обеспечить решение крупномасштабных проблем, одинаково актуальных для всех государств. В системе официально провозглашенных внешнеполитических приоритетов различных администраций упоминаются в том или ином сочетании глобальные проблемы современности. В механизме законодательной и исполнительной власти появляются специализированные органы, функцией которых является анализ состояния глобальных проблем и выработка выгодных для США практических курсов, призванных обеспечить их решение в сфере международных отношений. В зависимости от философско-политических и идеологических принципов, которые та или иная администрация кладет в основу своей внейшей политики, меняется и генеральная линия США по отношению к глобальным проблемам современности.

За исторический период, рассматриваемый в диссертации, эта линия претерпела заметные изменения и будет продолжать меняться в будущем. В конце 60-х - первой половине 70-х годов официальная позиция США в отношении глобальных проблем была характерна тем, что в ней достаточно высокое место занимали либеральные установки, выдвигавшие на первый план общечеловеческую сущность глобальных проблем, подчеркивавшие невозможность прогресса человечества без их разрешения. Администрации Джексона, Никсона, Форда признавали необходимость организации широкого международного сотрудничества в решении глобальных проблем, в котором в той или иной степени учитывались бы интересы всех его участников**"^.

В конце 70-х - начале 80-х годов возобладал консервативный подход, подчинивший гуманистические, общечеловеческие аспекты глобальных проблем националистическим устремлениям во внешнеполитическом курсе США. Внешнеполитический курс республиканской администрации ориентируется на резкое сокращение и даже разрыв многих действовавших в 70-х годах двухсторонних и многосторонних соглашений, призванных содействовать снижению остроты глобальных проблем. Такая политика вызывает дальнейшее обострение этих проблем, приближает их к кризисному состоянию, углубляет многие политические и экономические противоречия в межгосударственных отношениях*^.

Особенно негативное воздействие на состояние глобальных проблем оказывает курс администрации Рейгана на дальнейшее взвинчивание гонки вооружений. Стремление США обеспечить для себя односторонние военные преимущества не только омрачает международные отношения, существенно уменьшая возможности развития широкого равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, но и способствует дальнейшему отвлечению ресурсов государств в непроизводительную сферу, тем самым лишая человечество возможности уделять должное внимание решению глобальных проблем, а также замедляя темпы со-, циально-экономического развития и прогресса цивилизации в целом, /

Предпринятый в диссертации анализ свидетельствует о том, что оба* подхода США к поискам решений глобальных проблем современности в сфере международного сотрудничества развиваются не сами по себе, изолированно от других аспектов американской внешней политики. Они отражают две главные тенденции во внешнеполитической стратегии США., неизменно сосуществующие в различных сочетаниях в меняющихся условиях борьбы и соревнования двух противоположных социальных систем на международной арене. Одновременно эти тенденции являются следствием противоборства политических сил внутри США, в зависимости от хода и исхода которой конкретная администрация выбирает определенное сочетание средств и методов достижения главных задач в сфере внешней политики. ,

Подход США к глобальным проблемам в начале 80-х годов определяется приматом антикоммунистических и милитаристских целевых установок, ради которых республиканская администрация готова по политическим мотивам нарушать согласованные принципы сотрудничества с СССР и другими социалистическими государствами, причинять ущерб интересам всего человечества, в том числе и своим собственным. Подобного рода тенденция, хотя и в менее ярко выраженной форме, наблюдается и в отношениях США с другими капиталистическими государствами, когда ради обеспечения экономических интересов американских монополий (обеспечение доступа к зарубежным источникам минерального сырья и энергетических ресурсов, решение экологических проблем, обеспечение лидирующего положения в освоении ресурсов Мирового океана в использовании космоса и т.д.), а иногда с целью принуждения их поддерживать дискриминационные акции США по отношению к социалистическим государствам, американская администрация в одностороннем порядке меняет условия сотрудничества с капиталистическими странами, затрудняя реализацию ряда проектов, имеющих целью содействие решению глобальных проблем современности.

Появление глобальных проблем современности внесло ряд качественно новых моментов в отношения США с освободившимися государствами. Политические отношения США с этими странами стали более сложными прежде всего потому, что обострение некоторых глобальных проблем, в первую очередь минерально-сырьевой и энергетической, поставило американскую экономику в зависимость от внешних источников сырья, большинство месторождений которого находится на территории в прошлом колониальных стран. С другой стороны, растущие потребности многих освободившихся государств в некоторых видах помощи, в первую очередь продовольственной, а также их сильная заинтересованность в использовании научно-технических достижений, имеющихся в распоряжении США, для обеспечения собственного социально-экономического прогресса и предотвращения обострения некоторых глобальных проблем в самих освободившихся государствах, толкает эти государства на поиски новых форм сотрудничества с США (и другими капиталистическими странами). Акции США по отношению к освободившимся государствам, связанные с решением минерально-сьфьевой, энергетической, экологической и других глобальных проблем современности, можно квалифицировать как "технологический \/ неоколониализм". Главной ее целью является не только глубже вовлечь молодые государства Азии, Африки, Латинской Америки в сферу влияния США, но и лишить их возможности создать собственный экономический и научно-технический потенциал и таким образом не только сохранить и углубить "разрыв" между освободившимися и развитыми капиталистическими странами, но и попытаться разрешить противоречия капиталистической экономики за счет распространения глобальных проблем на развивающиеся страны.

Таким образом политика США в отношении глобальных проблем, особенно в ее радикальном варианте, принятом к реализации администрацией Рейгана"^, представляет собой новый вариант внешнеполитической стратегии, пришедший на смену реалистической политике нормализации межгосударственных отношений и взаимовыгодного сотрудничества в 70-х годах. Принятая в ответ на обострение общего кризиса капитализма в начале 80-х годов, эта внешнеполитическая стратегия призвана сохранить позиции американского капитализма в мировом хозяйстве, замедлить мировой революционный процесс даже ценой усиления опасности мировой термоядерной войны, обострения других глобальных проблем, угрозы прогрессу самой цивилизации в результате подрыва природно-естественной основы существования человеческого общества.

Тот факт, что глобальные проблемы уже объективно включены в сферу противоборства и взаимодействия двух социальных систем, заставляет американский капитализм учитывать во всей полноте их специфику, и в первую очередь их общечеловеческое содержание. Нельзя рассчитывать, что обострение глобальных проблем (а именно к этому фактически подводит человечество политика администрации Рейгана) создаст трудности исключительно для социалистических стран, или для неугодных США политических режимов и правительств в освободившихся или капиталистических государствах. Следовательно, глобальные проблемы, диалектически взаимодействуя с кардинальными политическими, военными, социально-экономическими, идеологическими процессами современности, требуют выработки для их успешного решения сбалансированных, долгосрочных подходов, реализация которых невозможна без поступательной нормализации международных отношений, реальных мер в области разоружения. Именно эти обстоятельства всесторонне учитывает марксистская концепция глобальных проблем, логически увязывающая их с борьбой за мир и разоружение, перестройкой всей системы международных отношений на более справедливой основе.

Необходимость учета всех этих факторов и объективно возрастающая роль глобальных проблем в системе международных отношений обусловили выбор в качестве объекта исследования докторской диссертации критический анализ американских буржуазных концепций глобальных проблем современности, эволюции структуры и функций соответствующих элементов высшей исполнительной и законодательной власти, а также новых тенденций в отношениях США с капиталистическими, освободившимися и социалистическими государствами, вызванных к жизни поисками решений глобальных проблем современности.

Данная диссертация представляет собой итог исследований автором проблем взаимодействия научно-технической революции и внешней политики США с 1968 года по настоящее время. Основные положения диссертации, выводы по главным направлениям исследования изложены в монографиях и брошюрах''; в главах и разделах коллективных х) Г.С.Хозин. Глобальные проблемы современности. Критика буржуазных концепций. М., "Мысль", 1982; Биосфера и политика (на английском и французском языках). М., "Прогресс", 1979; СССР -США: орбиты космического сотрудничества. М., "Международные отношения", 1976; Милитаризм - угроза планете. М., "Знание", 1979; СССР - США: сотрудничество в области охраны окружающей среды. М., "Знание", 1976; В защиту планеты (международное сотрудничество в области охраны окружающей среды) М., "Знание", 1974. монографий и сборников*), написанных самостоятельно или в соавх) В.С.Васильев, В.Д.Писарев, Г.С.Хозин. Экология и международные отношения. М., "Международные отношения", 1979; Р.Г.Богданов, Г.С.Хозин. США на пороге 80-х годов. М., "Знание", 1978; Анат.А.Громыко, Г.С.Хозин. Научно-техническая революция и международные отношения. М.,"Знание", 1973.

А.В.Фокин,Г.С,*Хозйн.Экология в системе глобальных проблем современности. - В международном ежегоднике "Будущее науки", М., "Знание", 1982; Г.С.Хозин. Освоение космоса в системе глобальных проблем современности. - В книге "Глобальные проблемы и международные отношения". М., Дипломатическая академия МИД СССР, 1981. Г.С.Хозин, В.И.Соколов. Буржуазные концепции "эко-развития". "Проблемы Биосферы". Выпуск 3. М., 1981; Г.С.Хозин. Космические исследования: международно-политические и экономические аспекты. Охрана окружающей среды и внешнеполитические интересы США. - Разделы в монографии "Глобальная стратегия США в условиях НТР"(под ред. Г.А.Арбатова, В.В.Еуркина, В.И.Павлю-ченко). М., "Мысль", 1979; Г.С.Хозин, Глобальные проблемы НТР и их роль во внешней политике США. - Глава в книге "Современные внешнеполитические концепции США" (отв. ред. Г.А.Трофимен-ко). М., "Наука", 1979; Г.С.Хозин. Разоружение и глобальные проблемы современности. - В книге "Социально-экономические проблемы разоружения" (отв.ред. Г.Г.Дилигенский). Советский комитет защиты мира. М., 1978; Г.С.Хозин, Е.С.Шершнев. Международные отношения и экологическая проблема. - В книге "Социальные проблемы экологии и современность" (отв.ред. И.Т.Фролов). М., "Наука", 1978; Г.С.Хозин. О "технологических приоритетах" американского государства. - В книге "Буржуазное государство и торстве. Ряд теоретических вопросов, рассматриваемых в диссертации, с той или иной степенью детализации изложен автором в его статьях в журналах "США: экономика, политика, идеология", "Мировая экономика и мевдународные отношения", "Вопросы философии", х\

Рабочий класс и современный мир" и других 1 . идеологическая борьба" (отв.ред. М.Б.Митин). Таллин, "Ээсти раамат", 1975; Г.С.Хозин. Космические исследования и развивающиеся страны. - В книге "Научно-техническая революция и развивающиеся страны" (под ред. Р.Т.Ахрамовича, А.Ю.Шпирта). М., "Наука", 1973. х) Г.С.Хозин. Космическая программа США. в начале 80-х годов. "США: экономика, политика, идеология", № 9, 1982; Еще один гимн постиндустриализму (Э.Тоффлер и его иллюзии). "Мировая экономика и международные отношения", 4, 1981; Рабочий класс и разоружение. "Рабочий класс и современный мир", № 5, 1978; Разоружение и некоторые глобальные проблемы современности. "Мировая экономика и международные отношения", № 6, 1978; Военное производство, окружающая среда и положение трудящихся в странах капитала. "Рабочий класс и современный мир", № 6, 1977; Экологические императивы разоружения (на английском языке). "Мир и наука" (Журнал Института проблем мира, г. Вена), № 4, 1977; Экономические проблемы космонавтики. "Природа", № 12, 1977; Иллюзии и реальность: футурологические этюды Э.Тоффлера, "Мировая экономика, и международные отношения", № 10, 1976; ЭПАС и перспективы сотрудничества в космосе. "США: экономика, политика., идеология", № 4, 1976; Комплексные научно-технические исследования. "Вопросы истории естествознания и техники", № 2-3, 1974; Внешнеполитические аспекты космической программы США.

Критический анализ работ американских авторов (Ю. Сокольникова, Б.Уорд, Р.Дюбо, Д.Белла, Л.Колдуэлла, С.Мендловица, Р.Бакмин-стера Фуллера и других), посвященных конкретным аспектам глобальных проблем, содержится в рецензиях, опубликованных в бюллетене "Новые книги за рубежом по общественным наукам". Некоторые результаты исследования излагались в докладах и выступлениях автора на заседаниях Ученого совета Института США и Канады АН СССР, на всесоюзных и международных конференциях.

Границы и цели исследования. В диссертации предпринята попытка детально проанализировать становление и развитие новой области внешнеполитической теории США, объектом которой являются глобальные проблемы современности, а также подробно рассмотреть новые положения внешнеполитической стратегии США, призванные обеспечить решение этих актуальных для всего человечества проблем при максимальном обеспечении "национальных интересов" американского капитализма, без кардинальной прогрессивной перестройки политической структуры мира и системы международных экономических отношений.

США: экономика, политика, идеология", № 3, 1974; Классовые аспекты энергетического кризиса. "Рабочий класс и современный мир", № 2, 1974; Научно-техническая революция и проблемы укрепления мира (совместно с Анат.А.Громыко). "Вопросы философии", № 9, 1973; Классовые аспекты борьбы за сохранение окружающей среды в США. "Рабочий класс и современный мир", № I, 1973; Наука и техника, идеология и политика. "Вопросы философии"", № I, 1973; Научно-техническая революция и положение рабочего класса США. "Рабочий класс и современный мир", № 5-6, 1971.

Не отрывая глобальные проблемы от других традиционных и качественно новых направлений внешней политики США, на которых американский капитализм ведет поиски инструментов, средств и методов сохранения своих позиций на международной арене, автор уделил главное внимание исследованию методологических основ и систем классификации американской буржуазной наукой глобальных проблем современности. В диссертации также детально рассматривается государственный механизм (органы исполнительной и законодательной власти, научно-исследовательские организации), в рамках которого, анализируется состояние глобальных проблем и разрабатываются методы их решения в сфере международных отношений; важное место отведено выявлению общих и специфических черт подходов США к совместной деятельности с капиталистическими, освободившимися и социалистическими странами по ослаблению остроты глобальных проблем современности. В последнем случае главное внимание уделяется анализу роли и места глобальных проблем в советско-американских отношениях.

Тот факт, что успешно решать глобальные проблемы можно лишь в условиях всестороннего и последовательного международного сотрудничества признается уже многими американскими и другими западными исследователями и политическими деятелями, придерживающимися конструктивных, реалистических взглядов на систему международных отношений, выступающими за расширение равноправного сотрудничества всех государств в этой важной области. Курс на срыв благоприятных тенденций в межгосударственных отношениях, на форсирование гонки вооружений, взятый в начале 80-х годов республиканской администрацией США, способствует лишь дальнейшему обострению глобальных проблем, приближению их к кризисному состоянию. Поэтому политическая борьба внутри США, во всем капиталистическом мире за постановку глобальных проблем ш заслуженное высокое место в системе национальных и внешнеполитических приоритетов США и других капиталистических стран может привести к возвращению отношений между государствами с различным социальным строем к атмосфере конструктивного, взаимовыгодного сотрудничества, сопровождаемого действенными мерами в области ограничения вооружений и разоружения. Выявление реальных и потенциальных союзников по этой борьбе, детальное изучение их теоретических взглядов и практических рекомендаций позволяет создавать предпосылки и закладывать фундамент для последующих конструктивных перемен в советско-американских отношениях, во всей системе международных отношений.

В то же самое время оценка возможностей и границ внедрения , в сферу международных отношений американских буржуазных концепций/ глобальных проблем современности - от либеральных до откровенно консервативных - позволяет определить вероятные масштабы воздействия США на эту новую область мировой политики, на мирохозяйственные связи, а также оценить потенциал новых инструментов внешней политики США, которые в ближайшее время могут быть вовлечены в практику межгосударственных отношений на всех направлениях.

В советской исторической литературе такая задача ставится впервые. При этом следует особо подчеркнуть, что диссертация во многом основывается на результатах исследований внешнеполитической стратегии США в условиях научно-технической революции, выполненных в Институте США и Канады АН СССР, и на конкретном направлении детально анализирует новые факторы и тенденции, определяющие международные позиции США. в последние десятилетия XX века. Некоторые результаты анализа теоретических основ и практических подходов США к решению глобальных проблем современности могут быть полезны для совершенствования взаимополезных связей СССР и других социалистических государств с капиталистическими и развивающимися странами. "Такие связи, - отмечало Политбюро ЦК КПСС, - если они строятся на здоровой и стабильной основе подлинного равноправия и взаимного уважения интересов стран, без дискриминации и политического давления, могут обеспечить реальную выгоду для всех участников. Они также жизненно необходимы для решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством, начиная от охраны окружающей среды, исследования и освоения Мирового океана и космического пространства до укрепления всеобщего мира""^. . ч/

Выбор исторического отрезка - с конца 60-х до начала 80-х годов - для анализа эволюции американских буржуазных концепций глобальных проблем современности и методов их реализации в сфере внешней политики США обусловлен рядом объективных факторов. Во-первых,, именно во второй половине 60-х годов американская буржуазная наука начала сводить воедино теоретические взгляды, касающиеся происхождения, форм проявления и методов решения отдельных крупномасштабных проблем, затрагивающих интересы всего человечества (в первую очередь освоение космоса, охрана окружающей среды), и приступила к разработке основ глобалистики как системы взглядов на глобальные проблемы в их сложной взаимозависимости. Во-вторых, в | этот период появилось достаточное количество исследований, справо^но-статистических и других материалов, позволяющих проследить эвof люцию отдельных глобальных проблем до кризисной остроты, выявить разноплановые взаимосвязи каждой из них с другими глобальными проблемами. В это же время оформились паллиативные методы решения этих проблем, не затрагивающие классовых основ капитализма, и одновременно были накоплены свидетельства эффективности различных форм равноправного международного сотрудничества. В-третьих, исторические рамки исследования позволяют объективно оценить тенденции развития глобальных проблем, их проявления в масштабах крупных регионов во взаимосвязи с такими магистральными политическими процессами, как нормализация международных отношений, ограничение вооружений и разоружение. Анализ эволюции внешнеполитического курса США в целом и особенно подходов США к решению глобальных проблем современности позволяет, по мнению автора, рассмотреть новые факторы, влияющие на расстановку сил на мировой арене, и определить дальнейшее развитие некоторых важных тенденций в мировой политике и экономике. !

Более конкретными целями исследования в рамках этой диссертации являются:

- анализ методологических основ, классовой сущности и содержания американских буржуазных концепций, их роли и места во внешнеполитической теории США;

- классификация этих концепций, выделение наиболее значительных и влиятельных теоретических школ американской глобалистики;

- описание государственного механизма, отвечающего за разработку теории и практических курсов США в отношении глобальных проблем, включая углубленный анализ главных элементов законодательной и исполнительной власти, занимающихся этими проблемами на постоянной или временной основе;

- характеристика главных исследовательских центров и институтов, занимающихся изучением глобальных проблем современности и их связей с процессом выработки и реализации соответствующих аспектов внешней политики США;

- исследование целей и интересов США в совместных мероприятиях по решению глобальных проблем с капиталистическими странами (по оси "Запад-Запад"), организационных форм, методов и результатов такого сотрудничества;

- анализ приоритетов и основных направлений совместных действий США с освободившимися странами в решении глобальных проблем (по оси "Север-Юг"), организационных форм и результатов этого сотрудничества;

- исследование хода и результатов сотрудничества США с социалистическими государствами в решении глобальных проблем, и в первую очередь анализ роли и места этих проблем в советско-американских отношениях в зависимости от изменения международной обстановки в целом и атмосферы двухсторонних отношений в частности;

- показ значения глобальных проблем для прогресса цивилизации, неразрывной связи их состояния и прогресса в их решении совместными усилиями государств с развитием таких кардинальных процессов, как разрядка международной напряженности, ограничение вооружений и разоружение.

Методологической основой этого диссертационного исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, документы и материалы международного рабочего и коммунистического движения, материалы и решения съездов КПСС, документы ЦК КПСС, постановления его пленумов. В трудах классиков марксизма-ленинизма разработаны методологические основы взаимоотношений природы и общества в услог-виях промышленной и научно-технической революции, выявлены источники антагонистических противоречий капиталистического способа производства, многие из которых обусловили появление и обострение глобальных проблем. В документах ЦК КПСС и международного рабочего движения был впервые поставлен вопрос о классовой сущности и происхождении глобальных проблем современности, в материалах ХХШ-ХХУТ съездов партии получила развитие разносторонняя марксистская концепция глобальных проблем современности.

30. V

Величайшей заслугой К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина является детальная разработка фундаментального методологического положения о том, что действительной основой человеческой истории, ее исходным пунктом на любом уровне развития производительных сил общества остается отношение человека к природе. Специфика взаимоотношений человека с природой состоит в том, что человек как общественное существо способен, полагаясь на достигнутый уровень знаний, разумно регулировать и контролировать свой обмен веществ с природой, целенаправленно преобразовывать ее. В то же время, будучи сам частичкой того бесконечно многообразного материально-объективного целого (а именно этим и является природа в марксистском понимании), он находится внутри нее и в силу этого вынужден приспосабливаться к внешним условиям среды своего обитания. В "Тезисах о Фейербахе" К.Маркс обращал внимание на первостепенное значение общественных отношений в сложной эволюции взаимодействия человека и природы: ".Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений""^. Эта мысль получила дальнейшее развитие в работе В.И.Ленина "Философские тетради": "Человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность""^.

Способность познавать законы природы и учитывать их в своей повседневной деятельности позволяет человеческому обществу выдвигать в практической деятельности все более сложные задачи, некоторые из которых не имеют прецедентов в истории. Именно этот факт имел в виду К.Маркс, когда он писал: "Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе станов-' ления"^.

Однако и сами по себе задачи, и методы их достижения, и те последствия, с которыми связана их реализация, а. также значение тех или иных видов деятельности для прогресса цивилизации определяются конкретной формой социальной организации. Не случайно К.Маркс высоко оценивал социалистические методы природопользования: ".Коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того, чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях наиболее достойных их человеческой природе и адекватных ей" '.

Детально разработанные классиками марксизма-ленинизма теоретические положения о всесторонней и неразрывной связи между естественным и социальным при доминирующей роли социальных факторов стали той методологической базой, на которой усилиями представителей общественных и естественных наук продолжается разработка всеобъемлющей марксистской концепции глобальных проблем. На их основе дается отпор буржуазным апологетическим теориям, искажающим действительную сущность этих проблем, игнорирующим приобретающие все более широкие масштабы по мере углубления общего кризиса капитализма противоречия и нарушения в различных звеньях взаимодействия общества и природы. Марксистская наука выдвигает подлинно научные реалистические подходы, пути и методы решения глобальных проблем с учетом интересов отдельных государств и всего человечества.

Анализ современного этапа развития международных отношений и мирового хозяйства, противоречий империализма как высшей и последней стадии капитализма включает в себя неотъемлемым компонентом исследование генезиса глобальных общечеловеческих проблем. В частности, в своем выступлении на международной теоретической конференции "Научно-техническая революция и углубление экономических и социально-политических противоречий капитализма на современном этапе" кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС академик Б.Н.Пономарев указал на такие главные моменты деятельности капитализма, вытекающие из специфики современной научно-технической революции: форсирование государственно-монополистическим капитализмом научно-технического развития во имя сохранения своих позиций, дальнейшей эксплуатации трудящихся; небывалый рост концентрации производства и капитала, возрастание роли транснационального монополистического комплекса; ускорение интернационализации производства в различных формах; усиление неравномерности развития капитализма и обострение межимпериалистического соперничества; расширение экономической пропасти между ведущими капиталистическими государствами и развивающимися странами; революционный переворот в средствах ведения войны, обострение экологического, энергетического, минерально-сырьевого и других кризисов капитализма*^. Обращая внимание на, новые реальности, оказывающие все более ощутимое влияние на внешнюю политику США, академик Г.А.Арбатов особо подчеркнул, что "грядущие десятилетия будут периодом серьезного обострения глобальных проблем"*^.

Из документов ЦК КПСС и международного коммунистического и рабочего движения недвусмысленно явствует, что появление в последней трети XX столетия на повестке дня практической деятельности человечества тесно взаимосвязанных между собой глобальных проблем есть закономерное следствие объективных процессов в природе и обществе, Конкретно-исторические закономерности развития современного мира направляют все новые и новые государства на путь прогрессивных социальных трансформаций. Несмотря на отчаянное сопротивление реакционных сил многочисленные общественные силы в капиталистических и развивающихся странах вступают в борьбу против тех антагонистических противоречий эксплуататорского общества, которые обостряют многие кризисные явления, в том числе глобальные проблемы. Так все сильнее ощущается заинтересованность в такой форме общества, где имеет место "производство для человека, а не наоборот", т.е. переход к социализму. Таким образом, есть достаточно оснований расценивать обострение глобальных проблем как еще \ одну объективную предпосылку для перехода, все большего числа ка- , питалистических и развивающихся государств к социалистическим ; ( формам общественного устройства, а также как материальный стимул для нормализации межгосударственных отношений и поступательного ; прогресса в сфере ограничения вооружений и разоружения.

Выделяя глобальные проблемы в самостоятельную группу и в то же время рассматривая их в диалектической взаимосвязи с мировым революционным процессом, другими кардинальными политическими и социально-экономическими процессами нашего времени, советские ученые предлагают ряд определенных признаков, в соответствии с которыми та или иная проблема может быть причислена к разряду глобальных. Эти признаки иногда называют "критериями глобальности"^.

Во-первых, это транснациональные, выходящие далеко за пределы территории отдельных государств, а нередко планетарные масштабы проявления и воздействия. Этот признак непосредственно вытекает из специфики развития современной научно-технической революции, динамичные темпы которой распространили ее воздействие уже не на отдельные государства, а на крупные регионы и планету в целом.

Очевидная противоположная социальная направленность НТР в социалистических и капиталистических государствах приводит к тому, что сходные по функциональным характеристикам научно-технические программы и проекты не редко служат кардинально противоположным политическим и экономическим интересам и соответственно порождают последствия для общества и природы неодинаковые по масштабам и характеру. Поэтому есть основания выделять в системе глобальной техносферы^*) элементы, в первую очередь создаваемые и эксплуатируемые капиталистическими государствами, которые в большей степени чем социалистические и развивающиеся страны ответственны за утилитарное и расточительное использование природных ресурсов во имя обеспечения узко-классовых монополистических интересов. J

Во-вторых, объективная острота, которой глобальные общечеловеческие проблемы достигли лишь в последние десятилетия. В силу этой особенности их и сводят в единую группу нетрадиционных проблем, появившихся перед государствами новых материальных потребностей или приоритетных задач, требующих для своего решения организации сложных ресурсоемких программ и проектов национального и международного масштаба. Сама по себе острота глобальных проблем разнопланова по своей сущности и для ее ослабления требуются различные по своему характеру и направленности практические действия.

Остроту демографической или продовольственной проблемы достаточно красноречиво иллюстрируют сравнительно простые количественные показатели, такие как прирост населения планеты в абсолютных цифрах и в процентном отношении, которые сравниваются с возможностями государств удовлетворить материальные и духовные потребности растущего населения. Острота глобальной экологической проблемы оценивается количественными показателями, характеризующими различные стороны деятельности человечества, степень развития техносферы, а также качественными показателями масштабов "отступления" живой природы - исчезновения или обеднения флоры и фауны, распространение пустынь и т.д. Не редко прибегают и к оценке (в денежных единицах) ущерба, причиненного окружающей среде в масштабах отдельных государств или крупных регионов.

Оценки остроты глобальной минерально-сырьевой или энергетической проблемы сводятся к выявлению потребностей государств в энергетическом и минеральном сырье, сравнению их с доступными для экономически эффективного освоения потенциалами минерально-сырьевых ресурсов на территории конкретных государств и определению зависимости некоторых из них от внешних источников.

В-третьих, комплексность, сложная взаимная связь глобальных проблем. Само их зарождение и развитие есть результат взаимодей ствия и взаимовлияния на первый взгляд разнородных, никак не соприкасающихся друг с другом технико-экономических, социально-политических, природных процессов, находящих отражение в философских концепциях, в морально-этических, мировоззренческих взглядах, на основе которых государства по-разному осмысливают глобальные проблемы и выбирают различные пути и методы их решения.

Своеобразным стержнем, вокруг которого переплетаются и взаимодействуют различные процессы, определяющие комплексную взаимосвязь глобальных проблем, является экономическая деятельность государств. Хорошо известно, что на основе достижений современной науки и техники могут быть созданы и внедрены в экономическую практику эффективные методы рационального исследования и комплексного использования природных ресурсов, малоотходные и безотходные технологические процессы, сбалансированные программы производства и потребления энергии. Однако быстрому и повсеместному внедрению прогрессивных достижений НТР препятствует хищническая политика монополий. В то же самое время опыт социалистических ©тран дает дает немало примеров успешного решения целого ряда, таких проблем в масштабах отдельных государств и путем реализации комплексных планов и программ социалистической интеграции. Именно деятельность социалистических государств в этом направлении предотвращает дальнейшее обострение многих глобальных проблем, а в ряде случаев и заметно снижает их остроту в масштабах крупных регионов планеты.

Комплексность глобальных проблем, наличие в них природно-есте-ственных и социально-политических аспектов обусловливает и то обстоятельство, что идентичные достижения науки и техники в социалистических и капиталистических государствах включаются в резко отличающиеся друг от друга по своей направленности системы приоритетов, служат достижению кардинально противоположных политических и социально-экономических задач. В результате созданные государствами научно-технические потенциалы могут либо способствовать обострению тех или иных глобальных проблем, либо наоборот содействовать их быстрому разрешению. ■

В-четвертых, для глобальных проблем характерен динамизм. Постоянная эволюция системы общечеловеческих проблем под воздействием многих разноплановых факторов и определяет тот объективный факт, что проблемы, причисляемые к глобальным, во второй половине 70-х годов,могут отличаться по существу и по остроте от системы таких же проблем, например, конца 80-х - начала 90-х годов. Активные действия государств, переключение материальных и людских ресурсов на решение наиболее острых и актуальных проблем такого масштаба могут привести к такому положению, что эти проблемы перейдут на более низкое место в системе глобальных проблем, а возможно и будут даже переведены в разряд региональных или национальных проблем. В то же самое время вероятно включение в разряд глобальных новых проблем, которые обострятся и потребуют пристального внимания государств (управление погодой и климатом, предотвращение землетрясений, борьба с распространением пустынь, интенсивное освоение ресурсов Арктики и Антарктики и т.д.).

Наконец, еще одним отличительным признаком, характерным для всех глобальных проблем, является их общечеловеческая сущность, делающая их решение одним из важных компонентов прогресса человечества в целом. Общечеловеческое начало в глобальных проблемах обусловливает тот факт, что государства в своей повседневной деятельности уже начинают учитывать не только собственные интересы, но и более широкие задачи, связанные в первую очередь с решением глобальных проблем или созданием предпосылок для их использования.

Сам факт причисления проблемы к разряду глобальных поднимает ее на транснациональный, планетарный уровень и обусловливает необходимость ее изучения и решения с учетом не только сегодняшних реалий, но и судеб всей цивилизации. Именно поэтому такие моменты в развитии экономики и научно-технического прогресса в США и других капиталистических государств, как резко выраженная тенденция к милитаризации, или стремление сделать научно-технический потенциал инструментом политического шантажа и экономического диктата, ведут к обострению глобальных проблем в ущерб интересам человечества в целом, возводят препятствия на пути прогресса всей циви-^; лизации.

Из общечеловеческой сущности глобальных проблем следует также и то, что акции отдельных стран, направленные на замедление темпов или на. срыв международного сотрудничества по решению глобальных проблем, не могут снять их с повестки дня деятельности всего человечества. Такая политика на деле способствует лишь дальнейшему обострению глобальных проблем современности, ведет к тому, что они начинают приближаться к кризисному состоянию. Создаются реальные предпосылки к тому, что государства будут вынуждены через какой-то промежуток времени в срочном порядке выделять значительно более крупные материальные и интеллектуальные ресурсы на ослабление уже недопустимой остроты некоторых из этих проблем.

Марксистская трактовка глобальных проблем современности учитывает интересы человечества в исторической перспективе.Она предусматривает активные действия всех государств по исключению войны из жизни общества, по прекращению и решительному ограничению гонки вооружений; совместные усилия по ослаблению остроты глобальных проблем и содействию социально-экономическому развитию всех народов; целенаправленный поиск и внедрение в практику рациональных форм гармонических отношений техники, общества и природы; воспитание живущих и будущих поколений в духе самых благородных гуманистических идеалов.

Глобальные проблемы, отвечающие перечисленным выше требованием, в то же самое время неоднородны по своему генезису и формам проявления. Их острота может проявляться прежде всего в социальной или природно-естественной среде и в силу этих обстоятельств правомерно выделение нескольких групп глобальных проблем современности. \ I

К первой группе глобальных проблем, более важных и неотложных в осложнившейся международной обстановке начала 80-х годов, марксистская наука относит проблемы, непосредственно вытекающие из политических реальностей современности и порождаемые противоречиями одновременно противоборствующих и сотрудничающих между собой в ряде областей социально-экономических систем - социалистической и капиталистической. Важнейшей в этой группе несомненно является проблема войны и мира, решительного ограничения гонки вооружений. К этой же группе относится проблема преодоления экономической и научно-технической отсталости освободившихся государств.

Ряд исследователей справедливо отмечают, что только в условиях необратимого процесса нормализации межгосударственных отношений и укрепления мира можно добиваться реальных успехов в ослаблении остроты глобальных проблем. Этому способствует расширение равноправного международного сотрудничества, перестройка мировых экономических отношений на более справедливых принципах. В то же самое время очевидно и другое: углубляющиеся противоречия капиталистической системы хозяйства, которые США и другие империалистические государства пытаются разрешить путем наступления на права трудящихся в своих странах, а в сфере мевдународных отношений -путем "распределения" издержек собственной иррациональной деятельности на другие государства, остаются стимулами для обострения традиционных и появления качественно новых кризисов и конфликтов локального, регионального и даже планетарного масштаба. Именно эти процессы тормозят развитие производительных сил человечества и могут стать источником увеличения числа глобальных проблем этой группы.

Вторая группа - глобальные проблемы, формирующиеся в сфере взаимодействия общества, получающего в свое распоряжение все более совершенные технические потенциалы, и природы, продолжающей оставаться источником ресурсов для расширяющегося материального производства и объектом все более ощутимых антропогенных нагрузок. Стимулом для обострения этих проблем является неуменьшающийся разрыв между растущими потребностями человечества в природных ресурсах и сокращающимися возможностями доступа к этим ресурсам "дешевыми" (с точки зрения частного предпринимателя) методами. Проблемы этой группы порождены в первую очередь продолжающейся ориентацией США и других капиталистических государств на потребление минеральных ресурсов из внешних источников, их нежеланием кардинально менять организацию производства, изыскивать и внедрять более рациональные формы природопользования и сохранения окружающей среды. В эту группу входят прежде всего минерально-сырьевая и энергетическая проблема, охрана окружающей среды, а также освоение ресурсов Мирового океана, исследование и использование космического пространства, продовольственная проблема.

Третья группа - глобальные проблемы, существующие в сфере взаимоотношений человеческой личности и общества, отражающие в своеобразной форме процесс приспособления духовного мира человека к быстро меняющимся условиям социальной среды (в капиталистическом обществе эти условия зачастую весьма пагубны для личности). К этой группе относятся демографическая проблема, борьба с голодом и болезнями. Их решение неразрывно связано с поддержанием рационального контроля за развитием науки и техники с учетом сегодняшних реальных потребностей государств и самых гуманных идеалов прогресса цивилизации.

Следует подчеркнуть, что приведенная выше классификация глобальных проблем носит в какой-то степени условный характер, поскольI ку в ней определяющим критерием выбраны "сферы проявления", социально-политические или природно-естественные аспекты глобальных проблем, которые свойственны, хотя и в разной степени, всем из них. Необходимо также иметь в виду, что в некоторых работах исследователей-марксистов, не говоря уже о буржуазных ученых, иногда упоминаются среди глобальных (обычно в конце перечней) важные проблемы, которые хотя и не отвечают всем приведенным выше критериям, но в определенных обстоятельствах претендуют на статус весьма близкий к "глобальному". К этим проблемам, чаще всего являющимся либо важными составными частями рассматриваемых нами глобальных проблем, либо компонентами проблем более высокого порядка (политические и экономические аспекты мирового революционного процесса, развитие НТР и т.д.), в целом применима методология анализа и формы практического решения глобальных проблем. Однако в данной диссертации система глобальных проблем включает перечисленные выше строго определенные проблемы, "глобальность" которых однознач- и но признается современной марксистской наукой.

В противоположность интерпретациям глобальных проблем американской буржуазной наукой и односторонним методам их решения, выдвигаемым американской дипломатией, марксистская концепция исходит из того, что только детальное исследование конкретно-исторических особенностей социального устройства и политики государств на фоне соотношения классовых сил в мире может дать ключ к пониманию глобальных проблем современности, к выделению тех из них, которые требуют неотложного решения.

Успешное решение глобальных проблем современности неотделимо от дальнейшего прогрессивного переустройства человеческого общества и построения гармоничных отношений с природой. Еще в 1944 г. академик В.И.Вернадский писал: "Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс - всех и каждого - и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого"*^. Мыслить интересами человечества в наше время - значит бороться за мир, за обоюдно выгодное мирное сосуществование государств с различным общественным строем. На достижение этой цели Советский Союз, страны мировой системы социализма направляют все свои усилия. "Мы убеждены, -отмечал Ю.В.Андропов в своей речи на июньском (1983 г.) пленуме ЦК КПСС, - что это отвечает интересам народов по обе стороны социальной баррикады, разделяющей мир. Ведь есть немало крупных проблем, которые касаются всех стран мира и значение которых все возрастает. Например, сохранение природы на нашей планете, овладение новыми источниками энергии, освоение космоса, ресурсов Мирового океана"23).

Прагматическим и непоследствательным шагам США в отношении глобальных проблем Советский Союз противопоставляет твердый миролюбивый курс на равноправное сотрудничество всех государств. При этом СССР и другие социалистические страны понимают, что одни они не в состоянии добиться успеха в этом важном деле. "Социалистическая часть мира, - говорилось в докладе, посвященном 60-летию Октября, - своим внутренним развитием и своим подходом к международным отношениям дает хороший пример того, какими путями лучше всего решать проблемы, встающие перед человечеством. Но решить их за все человечество она, разумеется, не может. Здесь необходимы целеустремленные усилия народа каждой страны, необходимо широкое и конструктивное сотрудничество всех стран, всех народов. Советский Союз - целиком за такое сотрудничество"2^. В то же самое время устранение антагонистических противоречий развития общества, "примирение человечества с природой и с самим собой"2^, как предвидел Ф.Энгельс, возможно лишь после победы социалистических общественных отношений. Именно поэтому марксистская наука расценивает обострение глобальных проблем современности как убедительное свидетельство необходимости повсеместной замены капитализма социализмом.

Основные положения, выносимые на защиту. Предпринятое в диссертации исследование поставленных проблем позволяет сформулировать несколько выводов теоретического и практического плана.

1. Обострение глобальных проблем современности и включение их в систему приоритетов внешнеполитической стратегии США. обусловлено прежде всего дальнейшим углублением общего кризиса капитализма, некоторые проявления которого уже вышли за пределы отдельных капиталистических стран и распространились на все человечество. ^ Необходимость сохранения позиций в мировой политике и экономике толкает правящие круги США на поиски новых рычагов и форм влияния на другие страны, прежде всего с использованием достижений НТР; на разработку выгодных для себя методов совместной деятельности государств по ослаблению остроты крупномасштабных кризисных явлений, источником которых является капитализм, в том числе американский; на создание теорий и концепций, которые позволили бы представить современный этап развития человечества в благоприятном для капитализма виде и обосновать "лидерство" США в прогрессе цивилизации. Все эти факторы и обусловили развитие американской глобалистики как нового направления буржуазной политической, философской и социально-экономической мысли, тесно взаимодействующей с традиционными направлениями внешнеполитической, экономической и социологической науки и призванной теоретически обосновать реальности последних десятилетий XX века.

2. Методологическая основа буржуазных концепций глобальных проблем характеризуется субъективизмом, стремлением оторвать технико-экономические и природно-естественные аспекты этих слож- . ных и многоплановых проблем от присущего им классового содержания, представить их как абстрактные проблемы "человечества в целом", не связанные с главным процессом современности - противоборством двух противоположных социальных систем эпохи перехода от капитализма к социализму. Все рассматриваемые в диссертации школы американской глобалистики (технократическая, пост-индустриальная, эколо-го-демографическая, экзистенциально-культурная, эволюционно-детер-министская) широко пользуются положениями концепций "взаимозависимости", "стадий экономического роста" и других буржуазных теорий, призванных исказить истинное содержание современного исторического периода, доказать незыблемость капитализма как социальной формации, его динамизм и потенциальные возможности, а также апологе тически преувеличить роль капитализма как якобы способного предложить всему человечеству универсальный путь в будущее. Проявляя инициативу в постановке глобальных проблем и разработке форм и методов их решения совместными усилиями государств, США стремятся не только переложить издержки своей утилитарной экономической деятельности на другие страны, но и добиться перестройки системы международных отношений на принципах, выгодных для американского империализма.

3. В ходе исторического периода, рассматриваемого в диссертации, характер трактовок глобальных проблем американскими исследователями и в еще большей степени подход к их решению в сфере международных отношений заметно изменился, что отражает противоборство во внешнеполитической стратегии реалистической и консервативно-прагматической тенденций, доминирующих в тех или иных условиях при выборе целей американского государства на. международной арене, форм и методов их достижения. С конца 60-х до середины 70-х годов преобладал в целом либеральный подход, признававший объек- / тивный характер глобальных проблем и необходимость участия всех государств в их решении. Интересы сохранения позиций капитализма в мировой политике и экономике обусловили стремление политического руководства США следовать во внешней политике конструктивным установкам на широкое сотрудничество в решении глобальных проблем, проявлять сдержанность в развитии гонки вооружений и готовность принимать действенные меры по ограничению вооружений. Именно в этот период были успешно реализованы с участием США многие двухсторонние и многосторонние проекты, имевшие целью изучение состояния и частичное решение ряда глобальных проблем, хотя иррациональная деятельность монополий продолжала вносить вклад в их обострения по многим параметрам.

Со второй половины 70-х годов в политике США в отношении глобальных проблем начал брать верх - явно консервативный, узконационалистический подход, который полностью оформился в период пребывания у власти администрации Рейгана. Для него характерно игнорирование общечеловеческой сущности глобальных проблем и отказ от сотрудничества в этой области ради достижения краткосрочных военно-политических и экономических интересов американских монополий. Прямым следствием этого подхода является замедление по вине США прогресса в решении глобальных проблем, обострение напряженности в мире.

4. Процесс эволюции аппарата законодательной и исполнительной власти США помимо других факторов развивается еще и под влиянием роста объективных потребностей учета состояния глобальных проблем при принятии важных решений по проблемам внешней политики. Традиционные организационные элементы законодательной и исполнительной власти (комитеты конгресса, Совет национальной безопасности (СНБ), государственный департамент, управление научно-технической политики, министерство торговли, министерство внутренних дел и т.д.) уже в 70-х годах начали уделять внимание внешнеполитическим и внешнеэкономическим аспектам глобальных проблем в первуго очередь в плане поиска решений соответствующих "внутриамери-канских" проблем, а также с целью разработки нетрадиционных форм и методов "технологической дипломатии". Наряду с ними действуют специальные подразделения и рабочие группы (например, при СНБ или в государственном департаменте) и "молодые" федеральные ведомства, главной, а часто единственной, функцией которых являются разработка технических потенциалов, организационных форм и методов их использования в сфере международных отношений (Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства - HACA, Агентство по охране окружающей среды - ЭПА, Национальное управление по исследованию океанов и атмосферы - НУОА и т.д.). Несмотря на нежелание администрации Рейгана участвовать в решении большинства глобальных проблем, тенденция к учету их состояния при принятии внешнеполитических решений продолжает углубляться, что находит свое выражение в развитии структуры и направленности повседневной деятельности государственного аппарата США.

5. Заметно увеличивается активность американских научных учреждений в исследовании глобальных проблем. Здесь наблюдается идентичный процесс. С одной стороны, глобальные проблемы включаются в программы научных исследований ведущих центров политического, экономического, социологического и философского профиля (Колумбийский университет, Массачусетский технологический институт. Принстояский университет, Брукингский институт, Гуверовский институт, корпорация "Ресурсы для будущего", Аспеновский институт и т.д.). С другой стороны, появляются специализированные исследовательские центры, занимающиеся почти исключительно изучением глобальных проблем и . разработкой вариантов их решения ("Институт всемирной вахты", Институт мирового порядка и т.д.). Американские ученые принимают . . . весьма активное участие в различного рода мевдународных научных организациях и исследовательских проектах, имеющих целью изучение глобальных проблем и разработку приемлемых методов их решения ("Римский клуб", Международная федерация институтов перспективных исследований, Международный институт системных исследований, Институт ООН по подготовке кадров и исследованиям - ЮНИТАР, Стокгольмский институт исследования проблем мира - СИПРИ и т.д.). Здесь они стремятся сделать американские буржуазные концепции глобальных проблем как можно более существенным элементом универсальной картины современного этапа развития человечества.

6. Общая линия дипломатии США., связанная с решением глобальных проблем современности, сводится к обеспечению максимально возможной "привязки" других стран к американскому научно-техническоМУ потенциалу, организационным формам и методам решения глобальных проблем, опробованных в американской экономике и призванным таким образом укрепить меащународные позиции США. Эта линия ярко проявляется в двухсторонних и многосторонних отношениях США с другими странами, в позиции американских представителей в ООН, международных организациях, на крупных международных конференциях. В отношениях с основными группами государств-партнеров США по.международным отношениям эта линия принимает специфические формы.

7. В отношениях с капиталистическими странами глобальные про-/ блемы являются основой совместных действий, направленных на сохранение позиций капитализма в современном мире. Однако эту основу "общекапиталистического единства" нередко нарушают односторонние дискриминационные акции США, имеющие целью обеспечить для себя, односторонние преимущества в межимпериалистической конкуренции, в том числе и в сфере поисков форм и методов ослабления проявлений глобальных проблем (в первую очередь минерально-сырьевой и энергетической, экологической) в самих капиталистических государствах. В начале 80-х годов качественно новым элементом подхода

США к совместной деятельности по решению глобальных проблем являются попытки республиканской администрации применять различного рода санкции и силовые приемы по отношению к другим капиталистическим странам в ответ на несогласие последних с агрессивным внешнеполитическим курсом США. Администрация Рейгана не только сама снизила активность в решении глобальных проблем, но и стремится нарушить расширяющееся сотрудничество других капиталистических стран с социалистическими и освободившимися странами и даже сотрудничество между самими капиталистическими странами, направленное на решение глобальных проблем. Такая политика республиканской администрации встречает все больше протестов не только в других капиталистических странах, но и в США как противоречащая реальностям современности и чреватая новыми кризисными явлениями.

8. В отношениях с освободившимися государствами, направленных на решение глобальных проблем, позиция США особенно противоречива. С одной стороны, США стремятся взять под контроль процесс преодоления экономической и научно-технической отсталости освободившихся государств, максимально замедлить его темпы, увеличить зависимость молодых государств от американской науки и техники, направить их развитие по капиталистическому пути развития. Здесь США продолжают экспансионистскую линию империалистической внешней политики, которая ведет к переносу на освободившиеся государства капиталистических форм хозяйствования, укреплению там позиций американских и транснациональных корпораций со всеми социально-экономическими последствиями для молодых государств, в том числе в виде обострения глобальных проблем. С другой,стороны, зависимость США от внешних источников сырья будет увеличиваться и порождать в отношениях с освободившимися странами новые противоречия, для раз-, решения которых радикальные группировки в США призывают даже применять военную силу. В целом дискриминационная позиция США по отношению к освободившимся странам никак не способствует разрешению глобальных проблем ни в этих странах, ни в целом на планете.

9. Глобальные проблемы являются одним из существенных элементов конструктивных отношений государств с различным социальным строем. Актуальность и острота глобальных проблем облегчает включение их в программы двухстороннего и многостороннего сотрудничества между США и социалистическими государствами. В обстановке нормализации этих отношений вплоть до второй половины 70-х годов в этой области были достигнуты значительные успехи как на двухсторонней, так и на многосторонней основе. Особенно значительным был прогресс в сфере советско-американского научно-технического сотрудничества. Практически все из II действовавших в 70-х годах советско-американских соглашений прямо или косвенно касались глобальных проблем, приносили пользу непосредственным участникам соглашения и всему человечеству. Дискриминационные акции правитель* ства США, действия администрации Рейгана, направленные на подрыв равноправной основы этого сотрудничества, фактически свели к нулю совместную деятельность двух государств, располагающих наиболее развитыми научно-техническими потенциалами, по решению глобальных проблем. Линия республиканской администрации на форсирование гонки вооружений, на обострение международной обстановки серьезно затруднила дальнейшее развитие такого сотрудничества.

Рост недовольства в США неконструктивной позицией администрации Рейгана по вопросам советско-американского и более широкого сотрудничества с социалистическими странами в решении общечеловеческих проблем содействует постановке этих проблем в повестку дня внутриполитической борьбы в США, повышению внимания к ним политических группировок, стремящихся получить влияние в правительстве и в конгрессе.

10. Наибольший вред совместной деятельности государств в решении глобальных проблем современности приносят попытки определенных политических группировок в США, иногда получающих доступ к высшим эшелонам государственной власти, рассматривать глобальные проблемы вне взаимосвязей с кардинальными политическими и социально-экономическими процессами современности, представить их как обособленные специфические проблемы, решать которые можно эпизодическими, пусть даже экстраординарными мерами. Облегчить эту.их деятельность и призваны большинство буржуазных концепций, рассмотренных в диссертации. Форсируемая США гонка вооружений не только ' отвлекает материальные и интеллектуальные ресурсы от множества .-у важнейших социально-экономических проблем, стоящих перед государ- ■ ствами, в том числе глобальных проблем, но и существенно.замедляет прогресс цивилизации в целом. Увеличение объемов военного произ- ^ водства способствует вовлечению освободившихся стран в "гонку за обладание оружием", способствует росту конфликтных ситуаций в различных регионах планеты, затрудняя конструктивное международное сотрудничество. ^

Последовательная политика Советского Союза в отношении глобальных проблем выдвигает на первый план диалектическое единство разрядки и разоружения как важнейших позитивных процессов в мировой политике, способствующих перестройке системы международных отношений на более справедливой основе, и прогресса в деле решения глобальных проблем, в деле уменьшения предпосылок для их дальнейшего обострения. Кроме того, марксистская концепция глобальных проблем исходит из того, что лишь повсеместное ограничение мили-г таризма в процессе поступательного разоружения позволит постепенно высвободить материальные ресурсы для решения глобальных про-. блем и в сочетании с политической разрядкой создать благоприятные условия для широкого международного сотрудничества, в этой области. Кроме того у же принятые меры в области разоружения (нераспространение ядерного оружия и полное запрещение испытаний ядерного оружия, запрещение размещения ядерного оружия на континентальном шельфе и морском дне, запрещение вывода в космос объектов с ядерным оружием на борту, запрещение средств военного и любого иного враждебного воздействия на природную среду, ограничение военных научных исследований и разработок и деятельности по созданию качественно новых систем оружия и т.д.) могут способствовать не только ослаблению остроты конкретных глобальных проблем, но и ликвидации предпосылок для их резкого обострения под влиянием наиболее опасных видов военной деятельности. Всеобъемлющая концепция разоружения, выдвинутая Советским Союзом, является таким образом реалистической основой для совместных действий СССР и США, социалистических и капиталистических государств, всего мирового сообщества по устранению угрозы войны и решению всех других глобальных проблем современности.

Большинство этих выводов были использованы автором (лично . или в соавторстве с другими сотрудниками Института США и Канады АН СССР) в отчете о выполнении научно-исследовательской темы "Даль-4" (1974 г.),при подготовке материалов для доклада ООН о взаимо-. связи между разоружением и развитием (1979 г.), а также в аналитических записках и других материалах по конкретным аспектам подходов США к решению глобальных проблем современности как на национальном уровне, так и в сфере международного сотрудничества. За период работы в Институте самостоятельно или в соавторстве было подготовлено более 20 таких материалов. . .

Обзор литературы и источников. При подготовке диссертации, был изучен весьма широкий массив литературы и источников. Вклюыенный в диссертацию список использованной литературы содержит около 1200 названий. В него входят труды классиков марксизма-ленинизма, статьи и выступления руководителей КПСС и Советского государства, документы и материалы КПСС, международного коммунистического и рабочего движения, внешней политики СССР. В этот список включены также документы ООН и ее специализированных органов, доклады и отчеты международных исследовательских учреждений и специальных рабочих групп, документы международных неправительственных организаций. Значительное место в списке литературы занимают документы правительства и конгресса США, публикации научных организаций и частных корпораций по проблемам развития науки и техники и использования результатов НТР в сфере внешней политики. При работе над диссертацией использовано также большое количество монографических и коллективных работ советских и иностранных авторов, статей из периодических изданий, диссертационных работ советских историков, экономистов, философов. Это свидетельствует о том, что теоретическая основа глобальных проблем современности разрабатывается специалистами многих отраслей общественных наук.

Советские источники, положенные в основу диссертации, представляют собой документы о внешней политике СССР* его участии в , международных отношениях. Среди них следует в первую очередь выделить многотомное издание МВД СССР "Документы внешней политики . . . СССР", ежегодники "Внешняя политика Советского Союза и мевдународ-ные отношения", документы советско-американских встреч на.высшем. . уровне 1972-1974 и 1979 гг., документы совещаний Политического консультативного комитета государств-участников Варшавского договора. Эти источники позволяют оценить главные тенденции развития международных отношений в период после Второй мировой войны и выявить основные условия, повлиявшие на заровдение и обострение глобаль ных проблем. На основе этих источников ясно видна последовательная линия советской внешней политики на обеспечение прочного мира, поступательного прогресса в области разоружения, на развитие широкого международного сотрудничества, в том числе в решении глобальных проблем. Эта линия получила конкретное выражение в решениях съездов партии, постановлениях пленумов ЦК КПСС, выступлениях по boi росам теории и практики руководителей КПСС и Советского правительства.

Советская научная литература, которая использовалась при написании диссертации, не ограничивается только работами по внешней политике СССР и международных отношений, а включает также труды экономистов, философов, юристов, представителей естественных наук, без глубокого изучения которых невозможно правильное понимание генезиса и сущности глобальных проблем современности, научно обоснованная критика буржуазных концепций и разработка рациональных подходов к решению глобальных проблем в сфере межгосударственных отношений. . . .

Первую группу работ, положенных в основу диссертации, составляют труды советских историков-мевдународников,экономистов,философо! анализирующие процессы развития и соревнования двух социальных систем, современной идеологической борьбы, меняющаяся роль капитализма в мировой политике и экономике и проявление его.общего кризиса. Это исследования А.А.Арзуманяна, Г.А.Арбатова, И.И.Беглова, К.Н. Брутенца, Ф.М.Бурлацкого, Е.С.Варги, В.И.Гантмана, А.А.Громыко, Анат.А.Громыко, Д.В.Ермоленко, В.В.Журкина, Ю.А.Замошкина, К.И.За-родова, В.С.Зорина, Л.И.Зубока, Р.Ф.ИЕанова, Э.А.Иваняна, Н.Н.Ино-г земцева, А.А.Кокошина, В.В. Кортунова, А.Е.Куниной, В.И.Лана,-Ю.И^ Лебедева, Б.И.Марушкина, Ю.М.Мельникова, Г.И.Морозова, Н.В.Мостов-ца, В.Ф.Петровского, Е.И.Поповой, Е.М.Примакова, Б.Д.Пядышева,

Ш.П.Санакоева, Г.Н.Севостьянова, Г.А.Трофименко, В.Г.Трухановско-го, А.А.фурсенко, Г.Б.Хромушина,, А.Н.Яковлева, Н.Н.Яковлева.

Вторая группа включает появившиеся в основном лишь в последние годы работы известных советских ученых различных специальностей, разрабатывающих методологические основы глобальных проблем современности: Э.А.Араб-Оглы, А.Г.Аганбегяна, В.Г.Афанасьева, О.Т.Богомолова, В.И.Вернадского, А.П.Виноградова, Д.М.Гвишиани,

B.А.Геловани, И.П.Герасимова, В.В.Загладина, П.Л.Капицы, Б.М.Кедрова, А.Г.Милейковского, М.М.Максимовой, Н.Н.Моисеева, Н.Н.Семенова, В.Е.Соколова, А.К.Субботина, Т.Т.Тимофеева, П.Н.Федосеева, Е.К.Федорова, И.Т.Фролова, Т.С.Хачатурова, А.И.Шапиро, Г.Х.Шахназарова, В. А.Энгельгардта.

Третью группу составляют труды советских экономистов, философов и других специалистов, посвященные анализу НТР, специфики развития американской и в целом капиталистической экономики, позволяющие выявить вклады капиталистических государств в обострение глобальных проблем современности. Это работы А.В.Аникина, И.И.Ар-таболевского, И.В.Бестужева-Лады, Ю.И.Бобракова, Г.Н.Волкова,

C.П.Выгодского, А.В.Гришина, Г.С.Гудожника, С.А.Далина, Н.И.Дрях-лова, Г.Н.Гаузнера, К.Г.Гофмана, В.И.Громеки, Л.М.Громова, С.А.Далина, Л.И.Евенко, Ю.А.Дданова, П.С.Завьялова, М.И.Захматова, И.Д. Иванова, И.И.Ивановой, И.И.Исаченко, Л.Н.Карпова, В.М.КЬллонтая, Р.И.Косолапова, В.М.Кудрова, Е.А.Лебедевой, В.М.Лейбина,В.Г.Мара-хова, В.А.Мартынова, В.И.Масленникова, С.Ю.Медведкова, Ю.С.Меле-. щенко, С.М.Меньшикова, С.Р.Микулинского, Б.З.Мильнера, Н.В.Мотро-шиловой, А.Б.Николаева, Н.М.Никольского, А.Д.Никонова, Э.Е.Обмин-ского, В.Н.Онушкина, В.Г.Павлова, В.И.Павлюченко, В.В.Рымалова, В.И.Седова, Г.Е.Скорова, А.И.Соколова, Б.М.Маклярского, Р.А.ФарС мазяна, В.А.Федоровича, С.А.Хайнмана, П.И.Хвойника, В.А.Чепрако-ва, Ю.М.Шейнина, Е.С.Шершнева, В.М.Щундеева, С.В.Шухардина, P.M. Знтова.

В четвертую группу вошли работы советских исследователей, содержащие углубленный анализ кошфетных аспектов внешней и внутренней политики США: Г.А.Агафоновой, А.Г.Арбатова, И.Е.Артемьева, В.С.Аничкиной, В.Г.Барановского, С.И.Беглова, А.Е.Бовина, Р.Г.Богданова, Г.А.Воронцова, С.К.Гейвандова, В.ФДавыдова, Ю.П.Давыдова, И.А.Геевского, Е.Н.Ершовой, Д.В.Ермоленко, Р.И.Зименкова, Ю.А.Иванова, А.Н.Калядина, Е.П.Кассировой, Ю.В.Катасонова, А.К.Килова, В.В.КЬртунова, В.А.Кременюка, В.М.Кулиша, Е.Г.Кутового, В.В.Ларионова, В.Ф.Лищенко, В.П.Лукина, Ю.Н.Листвинова, В.Л.Малькова, А.Ю.Мельвиля, М.А.Мильштейна, Ю.Я.Михеева, М.Г.Носова, А.В.Никифорова, Т.В.Оберемко, И.Д.Остоя-Овсяного, А.Б.Парканского, М.М.Петровской, В.О.Печатнова, С.М.Плеханова, П.Т.Подлесного, А.А.Попова, Н.П.Попова, С.М.Рогова, В.С.Руднева, В.А.Савельева, Г.И.Святова, . Л.С.Семейко, М.В.Сениной, Ю.А.Сергеева, Ю.Г.Стрельцова, Д.Г.Тома-шевского, Р.Г.Тумковского, Н.Д.Туркатенко, А.И.Уткина, В.М.Шам-берга, Ю.А.Шведкова, И.Л.Шейдиной, А.Н.Шлепакова, С.Б.Четверикова, З.М.Федотовой, Е.Ф.Язъжша.

В отдельную - пятую группу работ отечественных ученых выделены исследования политических, социально-экономических, международно-правовых, философских и других аспектов конкретных глобальных проблем, в том числе работы о подходах США к решению отдельных -глобальных проблем в сфере международных отношений: А.Г.Аксенен-ка, К.В.Ананичева, А.АДрбатова, В.А.Анучина, Д.Л.Арманда,.А.Г. Банникова, В.Ф.Бартова, Э.Я.Баталова, А.Я.Боярского, М.И.Будыко, Д.И.Валентея, Э.Г.Василевской, В.С.Верещетина, И.М.Верещагина,. . Э.В.Гирусова, Б.Б.Горизонтова, А.Г.Доскач, Ю.К.Ефремова, С.А.Ершова, Г.П.Нукова, А.К.Жирицкого, И.М.Забелина, Г.П.Задорожного, К.В.Зворыкина, Ю.А.Израэля, В.Н.Игнатьева, А.И.Иойрыша, М.М.Кам-шилова, В.Ю.Катасонова, Л.А.Княжинской, В.А.Ковды, О.Н.Колбасова, А.П.Колодкина, Ю.М.Колосова, К.Я.Кондратьева, М.И.Лазарева, И.Д. Лаптева, Б.Н.Ласкорина-, М.Я.Лемешева, В.А.Лося, Л.Л.Любимова, М.И.Львовича, Л.Л.Любимова, Б.М.Маклярского, В.А.Мартынова, A.A. Минца, К.П.Митрюшкина, Н.П.Некрасова, С.М.Нестерова, И.Б.Новика, Р.А.Новикова, П.Г.Олдака, В.Д.Писарева, Ю.К.Плетникова, В.В.Петрова, А.С.Пирадова, Н.Ф.Реймерса, А.Я.Рябчикова, Ю.Г.Саушкина, P.P. Симоняна, В.И.Соколова, М.А.Стариковича, Б.Ц.Урланиса, А.Д.Урсула, Е.Т.Фадцеева, Ю.Е.Федорова, A.B.Фокина, Г.И.Царегородцева, C.B. Цуканова, В.А.Чичварина, М.М.Швецова, Н.А.Шведовой, О.Н.Яницкого.

Зару б е жныеис то чникии литератщэа. Комплексный характер и новизна объекта исследования обусловили необходимость привлечения в качестве информационной основы диссертации значительного объема многообразных американских источников и литературы, документов и изданий ООН и других международных организаций, отчетов международных исследовательских проектов и институтов, а также работ ученых из других капиталистических государств. Естественно, в центре внимания автора были прежде всего американские источники и литература. Это в первую очередь программные правительственные документы, выступления президентов США и высших государственных руководителей, определяющие эволюцию целей внешней политики и методов их достижения; многочисленные материалы слушаний в подразделениях сената и палаты представителей, специальные обзоры исследовательской службы конгресса, позволяющие выявить характер отношения американского государства к конкретным глобальным проблемам, формы и методы создания технических потенциалов для их разрешения, направленность использования этих потенциалов внутри страны и на международной арене. Сюда входят и различного рода исследования научных (государственных, "бесприбыльных" и частных) организаций, а также обширная литература американских авторов, в которой анализируются новые направления внешней политики США, превде всего различные аспекты теории и практики "технологической дипломатии"^, имеющей прямое отношение к эволюции позиции США по глобальным проблемам.

Зарубежные источники и литература, использованные в диссертации, тоже объединены в несколько групп. Первую составляют официальные правительственные документы и заявления президента и высших государственных руководителей США, документы федеральных ведомств и конгресса США, некоторые мемуары президентов и других политических деятелей. Важнейшими из них являются ежедневные протоколы выступлений президента США, среди которых наибольший интерес представляют ежегодные доклады и президентские послания о внешней политике, о положении страны, по вопросам экономики и внешней экономической политики, по науке и технике, по проблемам охраны окружающей среды, освоения космоса и т.д., а также официальные коммюнике и релизы для печати, выпускаемые Белым домом. Сюда же относятся тексты выступлений государственного секретаря, бюллетени и другие документы, выпускаемые государственным департаментом, а также различные сборники официальных документов по внешней политике США. Особого упоминания заслуживает многотомное исследование "Глобальные проблемы 2000 года. Вступая в 21-й век" и последовавший за ним программный документ "Будущее Земли: время действовать", которые были подготовлены Советом по качеству окружающей среды и госдепартаментом по распоряжению президента Картера и представляют собой серьезную информационно-аналитическую основу для оценки со

27} стояния глобальных проблем вплоть до конца текущего столетия '.

Большое значение для всестороннего исследования темы диссертации имело изучение протоколов заседаний комитеты и подкомитеты конгресса США, специальных слушаний, обзоров и сборников документов для них, подготовленных исследовательской службой конгресса. Особую активность в поисках новых средств достижения интересов США на международной арене проявляет комитет по иностранным делам палаты представителей. Здесь не только проведены целый ряд слушаний по проблемам космонавтики, охраны окружающей среды, энергетики и минерально-сырьевых ресурсов, но по запросу комиссии была подготовлена целая серия специальных исследований о использовании достижений науки и техники в сфере внешней политики США. Все эти документы позволяют не только следить за эволюцией политики США в отношении глобальных проблем современности, но и выявить достаточно широкий диапазон взглядов на пути их решения и большое количество конкретных вариантов, на основе которых формируется реальная политика администрации.

Вторую группу документальных источников составляют документы ООН и ее специализированных органов, международных правительственных и неправительственных организаций, международных исследовательских учреждений и проектов, материалы международных конференций по конкретным аспектам глобальных проблем современности*^. К ним относятся многочисленные исследования по конкретным проблемам, подготовленные экспертами из различных государств по заказам руководящих органов ООН и ее специализированных организаций, в том числе к важнейшим международным конференциям, проводимым под эгидой ООН (некоторые из них выпущены в виде авторских работ^); документы международных неправительственных организаций*^, среди которых большим авторитетом пользуются доклады "Римского клуба"^.

Следует упомянуть также доклады и другие публикации Международного банка реконструкции и развития, многие из которых посвящены наиболее актуальным для США и других капиталистических стран гло

32") бальным проблемам, а также работы, выполненные для совета НАТО . Сюда же относятся некоторые монографии Стокгольмского института проблем мира (СИПРИ) и разделы его ежегодников, посвященные воздействию некоторых видов военной деятельности на обострение глобальных проблем*^, а также некоторые исследования трехсторонней комиссии, посвященные конкретным аспектам решения глобальных проблем34 5 .

Третью группу зарубежных источников и литературы составляют отчеты, сборники трудов, монографии и другие публикации Национального Научного Фонда и Национальной Академии наук США, исследовательских центров и институтов, работающих по контрактам организаций федерального правительства и частных корпораций. Сотрудники этих центров имеют доступ к официальным документам, статистическим данным правительства США, материалам ООН и другой необходимой информации, а характер анализа данных и выводы, содержащиеся в коллективных и индивидуальных работах этих исследовательских организаций, позволяют выявить довольно широкий диапазон оценок состояния глобальных проблем, вероятных подходов США к их решению. Именно на основе этих оценок и вариантов практических действий в сфере внешней политики, которые в конкретных обстоятельствах избирает находящаяся у власти администрация, планируются соответствующие акции США на международной арене.

Среди исследований этой группы следует в первую очередь назвать материалы конференций и симпозиумов, отчеты рабочих групп, организованных Национальным Научным Фондом и Национальной Академией наук США для изучения конкретных аспектов глобальных проблем3^] монографии, доклады, обзорные и аналитические документы Еудзонов-ского института^, Брукингского института**7), "Института всемирной вахты"^, фонда Стэнли^, Аспеновского института^, "Института мирового порядка"^, корпорации "Ресурсы для будущего"^ и ряда других. Знакомство с результатами исследований этих организаций позволяют выявить эволюцию внешнеполитических концепций США по новым направлениям, прежде всего связанным с оценкой состояния глобальных проблем и разработкой форм и методов их разрешения.

Четвертая группа включает важнейшие монографические исследования американских ученых по проблемам внешней политики США, в том числе работы по различным аспектам глобальной стратегии, внешней экономической политики США, по проблемам использования достижений науки и техники и других инструментов "невоенной дипломатии" в интересах сохранения позиций американского капитализма в мировой политике и экономике. В нее входят также и работы философско-социологического характера, позволяющие выявить во всей полноте комплекс факторов, влияющих на формирование внешнеполитических концепций и их реализацию в отношениях США с другими странами. Среди авторов работ этой группы наибольшей известностью пользуются Г.Аллисон, В.Базьюк, Р.Барнет, Б.Барбер, Д.Белл, З.Бжезинский, Л.Блумфилд, С.Блэк, Х.Болдуин, Ч.Болен, Дж.Болл, К.Боулдинг, Г.Браун, С.Браун, Г.Броди, Х.Брукс, Дж.Визнер, Р.Гарднер, А.Гарриман, Н.Георгеску-Роген, Дж.Гэвин, Дж.Гэлбрейт, Е.Деннисон, П.Дракер, К.Дойч, Ч.Йост, Г.Йорк, Г.Кан, М.Каплан, Р.Кауфман, У.Кауфман, Дж.Кеннан, Р.Кеохане, Дж.Киллиан, У.Кинтнер, Г.Киссинджер, Ф.Колер, С.Лакофф, Р.Лэпп, Г.Маллиу Р.Макнамара, Г.Маркузе, Г.Морген-тау, Дж.Най, Х.Нибур, Ч.Осгуд, Г.Пейдж, С.Поссони, Г.Поллак, Р.Пфальцграф, Э.Равенал, К.Райт, С.Рамо, Дж.Ратженс, Дж.Рифкин, Т.Розак, Дж.Розенау, Р.Розенкраяц, Ю.Ростоу, Ю.Скольников, Р.Снайдер, Ч.Сноу, И.де Сола Прайс, Р.Солоу, Р.Такер, А.Тоффлер, В.Фер-кисс, Э.Фрай, П.Фишер, К.Хаскинс, Р.Хиллсман, Ч.Хитч, С.Хоффман, С.Цукерман, А.Чейз, Т.Шеллинг, Е.Шилс, А.Этциони, Э.Эллюль, А.Ярмолинский.

Анализ американских источников этой группы позволяет с достаточной полнотой выявить главные этапы эволюции внешней политики США в период после второй мировой войны, оценить арсенал средств достижения "национальных интересов" США в отношениях с другими странами, равно как и определить главные проблемы, с которыми сталкивалась внешняя политика в период, рассматриваемый в диссертации. Научная специальность и практический опыт каждого из авторов, естественно, определяют специфику его подхода к конкретным процессам и явлениям в мировой политике и экономике вообще и во внешней политике США, в частности. В целом, расходясь в деталях оценок возможностей США в сфере внешней политики и тенденций развития международных отношений, авторы работ этой группы фактически выражают весь спектр взглядов на роль США в мире, на тот набор инструментов, с помощью которых можно было бы сохранить позиции американского капитализма в мировом хозяйстве и международных отношениях. Их аналитические построения и научные выводы составляют тот массив оценок и рекомендаций различных школ буржуазной политической и социально-экономической мысли, из которого конкретная администрация США с учетом обстановки в мире и собственных целевых установок выбирает лишь определенные элементы и кладет их в основу своей внешней политики.

Авторы этих исследований представляют весь спектр идейно-теоретических позиций, присущих американской исторической и социально-экономической науке - от резко изоляционистских, либерально-пманистических и космополитических до открыто экспансионистских и антикоммунистических. Следует подчеркнуть одно важное обстоятельство, которое особенно ярко проявилось в дебатах по внешней политике в исторический период, рассматриваемый в диссертации, и повлияло на процесс принятия соответствующих решений: ослабление позиций США в мире, явное уменьшение их авторитета и утрата роли неоспоримого лидера, способного оказывать ощутимое воздействие на внешнюю и внутреннюю политику других стран, делает борьбу политических группировок внутри США по проблемам внешней политики более ожесточенной. В таких условиях правящие круги США вынуждены не только более тщательно оценивать традиционные политические (военно-политические, экономические и научно-технические) инструменты и рычаги влияния, но и вщ>абатывать принципиально новые подходы к трансформации в угодном для себя направлении всей системы международных отношений. Активная разработка концепции глобальных проблем современности и особенно форм и методов их решения совместными усилиями государств под руководством США является проявлением этого нового направления внешнеполитической деятельности американского государства.

Еще одна особенность взглядов американских исследователей общих проблем внешней политики, представляющая интерес в контексте диссертации,состоит в том, что в ряде работ они стремятся постоянно уточнять и совершенствовать свои представления о соотношении сил в мировой политике. От концепций "биполярного", "трех-полярного","пятиполярного" мира, через концепцию "взаимозависимого мира некоторые буржуазные исследователи подошли к концепции • человечества, стоящего перед лицом глобальных проблем^. Все эти концепции в сущности призваны дать в распоряжение политического руководства США новые "аргументы", с помощью которых можно было бы обосновать допустимость и даже рациональность сохранения неравноправных политических и экономических отношений США. с другими странами, в том числе более интенсивную эксплуатацию природных ресурсов освободившихся стран американскими и международными корпорациями.

Особого упоминания заслуживает еще одна группа книг и статей, появившихся сравнительно недавно и еще мало изученных в отечест- t венной научной литературе. Это работы буржуазных исследователей, анализирующие глобальных проблемы современности как единую взаимосвязанную систему, а также труды представителей различных школ и направлений американской, и в целом буржуазной, философской, политической, социально-экономической, юридической науки, а, также некоторых направлений естественных наук, посвященные анализу конкретных глобальных проблем или их отдельных аспектов. Среди авторов таких работ заслуживают упоминания Е.Бергман, С.Бергстен, Ф.Бергстен, С.Блайчер, Э.Боргезе, Л.Браун, Дж.Бустерад, М.Вольфганг, Э.Голдберг, Дж.Грант, Р.Девиль, К.Девис, У.Джонсон, Дж.До-уманн, Д.Ергин, Дж.Егер, У.Инго, М.Кардер, Д. Кей, У.Клеменс, Л.Колдуэлл, С.Конрадски, Р.Купер, Д.Кэш, Е.Ли, Дж.Логсдон, Дж.Ло-уренс, Г.Мак Дональд, Р.МакКин, А.Миллер, Э.Мисхэн, Г.Hay, А.Низ, Р.Норт, М.Олсон, У.Офалс, Д.Партан, Р.Пиотроу, Т.Поулман, Д.Пуча-ла, Н.Райзер, Дж.Рид, М.Роберте, Р.Саймондс, Ф.Марджент, Г. и М. Спрауты, Э.Стейнберг, Дж.Стейнхарт, Р.Стобаух, М.Тейтельбаум, Р.Теобальд, Б.Уорд, Дж.Уолд, М.Уилрич, Дж.Форд, А.Фраткин, Д.Фри-байрн, В.Фридман, Р.Хантер, Э.Хаас, М.Харвей, Д.Хейс, Г.Хилл, Дж.Холдерн, А.Холлик, Р.Хопкинс, А.Хорелик, Дж.Хоу, Э.Экхольм, А. и П.Эрлихи.

В ходе работы с зарубежными источниками и литературой обращалось первостепенное внимание их критическому анализу с позиций современной марксистской науки, поскольку, придерживаясь субъективного методологического подхода к изучению политических и экономических процессов, буржуазные исследователи отстаивают классовые позиции отживающей общественной формации - капитализма. В то же самое время в ряде работ американских авторов признается объективный характер глобальных проблем современности, что свидетельствует о признании ими необходимости поиска их решений в сфере конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества всех государств в условиях мира и разоружения.

ЧАСТЬ I.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СИСТЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В АМЕРИКАНСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ НАУКЕ Сложные и противоречивые социально-политические процессы современности, все более широкое воздействие на жизнь каждого народа и человечества в целом научно-технической революции объективно требуют тщательного учета самых различных факторов развития производительных сил общества, выявления и замены более прогрессивными тех форм и организационных структур общественного производства, которые уже не отвечают требованиям времени, тормозят прогресс, не позволяют поставить во всей полноте на службу живущим и будущим поколениям ресурсы природы, эффективно использовать в.интересах общества все более совершенные технические потенциалы. Осмыслить во всей полноте существо этих перемен, дать им правильное толкование - значит обеспечить условия для построения гармонического баланса человека и природы и в то же самое время не допустить распространения устаревших форм общественных отношений на изменившиеся условия деятельности людей, их отношения друг к другу в процессе современного производства. .

Для марксистской науки само существование капиталистической системы хозяйства, продолжающей придерживаться иррациональных -форм хозяйствования, агрессивных устремлений в политике, является ощутимым препятствием для прогрессивных тенденций и преобразований, которые могли бы привести к построению в полном смысле интернациональной системы мировых хозяйственных отношений, к переходу всего человечества на более высокую ступень социального про-.гресса. В.И.Ленин со всей определенностью говорил о действии.объективной тенденции "к созданию единого, по общему плану регулируе-. мого пролетариатом всех наций всемирного хозяйства как целого", считая необходимым содействовать ее "дальнейшему развитию и полно

Л) му завершению при социализме .

Представители различных направлений марксистской науки со всей убедительностью доказали, что методологическую основу анали- , мза буржуазной наукой кардинальных политических и социально-экономических процессов современности составляют далекие от объективно- < сти концепции исторического фатализма, технологического детерминизма, догматизма, биоантропологизма, религиозного субъективизма и , ряд других подобных трактовок истории общества и природы. Все эти теоретические построения призваны в конечном счете обеспечить националистические и региональные интересы буржуазии, способствовать сохранению позиций капитализма в мировой политике и экономике.

Американская буржуазная глобалистика как комплекс идейно-теоретических концепций и трактовок представителями различных научных направлений генезиса и форм проявления глобальных проблем современности развивается совместными усилиями буржуазной философской, социально-политической и экономической мысли. Объектом ее исследования являются качественно новые процессы, характерные для современного этапа развития мирового хозяйства и мевдународных отношений; их взаимосвязи с кардинальными тенденциями развития человечества. Результаты этих исследований кладутся в основу поиска эффективных (с точки зрения американского капитализма) путей и методов решения важных общечеловеческих проблем.

Большинство американских буряуазных исследователей .глобальных-проблем современности всячески избегают анализа действительных причин их обострения - антагонистических противоречий капитализма.

Вследствие этого буржуазные ученые * довольно часто подменяют в. своем анализе проблемы, действительно важные и актуальные для развития всего человечества, проблемами второстепенными, не отражавшими главного содержания современной исторической эпохи. В центре их внимания оказываются политические процессы, противоречия и сбои в экономике, волнующие только США. или только одни капиталистические страны, 1физисы научно-технического ("технологического" как нередко называют их американские исследователи) и эволюционно-ес-тественного характера.

Субъективно-классовая исходная позиция американской глобалистики, в сущности ничем не отличающаяся от позиции американской общественной мысли по другим важнейшим политическим, экономическим, военным, идеологическим проблемам современности, находит свое наиболее яркое проявление в "реконструкции" процессов и тенденций социально-политического развития, а иногда даже и природной эволюции, таким образом, чтобы они как можно более полно соответствовали буржуазно-консервативным концепциям "видения" современного мира. Эту черту буржуазной науки, непосредственно вытекающую.из„консерватизма и субъективизма буржуазного политического процесса,, отмечал еще В.И.Ленин: ".политика имеет свою объективную логину, независимую от предначертаний тех или иных лиц или партий"^. .

Предпринятый в главах первой части диссертации анализ методологических основ американской глобалистики, выявление ее главных школ и направлений позволят не только определить специфику развития этого нового комплексного направления в американской буржуазной науке, но и составить представление о тех оценках,аналитических выводах, практических предложениях, которые американская наука.выдвигает в качестве широкой основы реальной внешней политики США. Из них конкретная администрация отбирает для возможного использования в процессе планирования и реализации акций на мевдународной арене лишь те, которые более всего соответствуют ее видению мира и целевым установкам.

Следует признать, что в отдельных работах американских исследователей содержатся указания на качественно противоположные в ряде аспектов последствия НТР в государствах с различным социальным строем, объективные оценки причин обострения глобальных проблем, а также реалистические рекомендации, касающиеся решения этих проблем в интересах всего человечества. Однако общая направленность основных концепций американской буржуазной глобалистики открыто апологетическая. Признавая объективную остроту глобальных проблем, американские исследователи тем не менее в своем большинстве видят в их решении совместными усилиями государств прежде всего реальную возможность захвата США "нового лидерства" в мире. "Единственно возможными решениями проблем народонаселения, ресурсов и окружающей среды, - говорится в докладе "Глобальные проблемы 2000 года", -являются решения комплексные и долгосрочные. Эти проблемы неразрывно связаны с самыми сложными и до сих пор неразрешенными проблемами, стоящими перед человечеством - нищетой, несправедливостью и социальными конфликтами. Необходимые перемены выходят далеко за рамки возможностей и сферы ответственности того или иного отдельного государства. Должна начатьоя эра беспрецедентного сотрудничества и участия. И здесь для США открываются возможности - и даже несостоятельная необходимость - занять роль лидера среди других стран"*^

В то же самое время классовый субъективизм и нежелание учитывать необратимый процесс роста авторитета и влияние социализма в мировой политике и экономике заставляет буржуазных исследователей вводить в свои работы "допущения" и ограничения, позволяющие сохранить необходимый тон и социально-политическую направленность предлагаемых ими выводов. Так, например, экономисты корпорации "Ресурсы для бурудущего" Р.Ридкер и У.Уотсон исследуют перспективы развития мировой экономики и изменения экономических позиций США в мире исходя из того, что "не будет крупных войн, не произойдет резких изменений в структуре международного баланса сил или образа жизни, не будет крупных научных открытий или нововведений"4)« Иными словами, они исключают как маловероятные политические и социальные трансформации, затрагивающие устои капитализма как социальной формации. Такая приверженность принципам постепенного, "стадийного" развития мирового хозяйства и международных отношений имеет ярко выраженный политический и идеологический смысл: представить глобальные проблемы как следствие развития цивилизации в целом, снять с капитализма главную ответственность за их обострение и обосновать "особую роль" США в решении этих проблем, а следовательно и в обеспечении прогресса всей цивилизации.

Детальное изучение методологических основ и основных теоретических школ американской буржуазной глобалистики позволяет не только обосновать несостоятельность ряда ввдвигаемых ими теоретических положений, организационных форм и методов решения глобальных проблем совместными усилиями государств, но и выявить ту идейно-теоретическую основу, на которой формируются взгляды и подходы к решению глобальных проблем у руководства и персонала основных правительственных ведомств, сенаторов и конгрессменов, представителей, бизнеса и широких кругов общественности. В этом случае открываются реальные возможности для более эффективного обсуждения с представителями политических, деловых и научных кругов перспектив восстановления и расширения советско-американского и более широкого международного сотрудничества с участием СССР и США, направленного на разрешение глобальных проблем современности.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Хозин, Григорий Сергеевич

Выводы к Части Ш,

Совместные мероприятия по оценке состояния глобальных проблем, по созданию и эксплуатации технических потенциалов, способных ослабить их конкретные проявления в пределах крупных регионов и планеты в целом стали уже одним из элементов международных отношений. Стремясь сохранить свои позиции в сфере мировой экономики и международных отношений и даже обеспечить себе роль "нового лидера" в постановке глобальных проблем и в предложении другим государствам организационных форм и методов решения глобальных проблем, США активно разрабатывают и внедряют в практику новые средства достижения внешнеполитических целей. Одним из новых инструментов внешней податики США, использование которого самым непосредственных образом связано с решением глобальных проблем, является "технологическая дипломатия", базирующаяся на совершенные научно-технические потенциалы, которыми не располагает большинство государств 1фоме СССР.

Использование возможностей "технологической дипломатии" определило развитие новых тенденций во внешней политике США, которые проявляются в использовании невоенных факторов силы в интересах трансформации системы международных отношений в выгодном для американского империализма направлении. Глобальные проблемы современности стали именно той областью, в которой новые тенденции внешней политики США проявляются во всем своем многообразии. Эти проблемы учитываются также всеми основными школами и направлениями, американской внешнеполитической мысли, которые в различных условиях привлекаются к разработке конкретных мероприятий в сфере отношений США с другими государствами.

Рассмотренные в главах этой части диссертации новые сферы совместной деятельности по решению глобальных проблем, а также противоречия США с капиталистическими, развивающимися и социалистическими государствами в связи с необходимостью одновременно учитывать "национальные интересы" и общечеловеческую сущность этих проблем, свидетельствуют о том, что эти новые тенденции во внешней политике США порождены сложными процессами, имеющими не редко противоположную направленность.

Выбор конкретных глобальных проблем для анализа специфики подходов США к совместной деятельности с капиталистическими и развивающимися странами, а также с Советским Союзом (на примере которого рассматриваются отношения в целом с социалистическими странами) обусловлен тем, что они отражают наибольшее число особенностей, характеризующих новые тенденции внешней политики США, появившиеся по мере включения в нее глобальных проблем.

Объединение усилий США и других капиталистических государств в решении минерально-сырьевой и энергетической проблемы обусловлено стремлением обеспечить прежде всего общие интересы национальных и международных корпораций, связанные с эксплуатацией реоурсов других стран, в первую очередь развивающихся. Однако в тех случаях, когда встает вопрос об использовании техники, созданной США или другими капиталистическими странами, в различных международных проектах или о поставках новой техники для решения глобальных проблем на мировой рынок, на первый план выдвигаются националистические экономические интересы, в результате чего обостряется межимпериалистическая конкуренция. США и другие капиталистические государства, еще ни в одном случае не смогли поставить общечеловезеские аспекты глобальных проблем выше узких интересов монополий. В силу этого обстоятельства предлагаемые США методы решения глобальных проблем не могут дать желаемых результатов. Они призваны смягчить конкретные проявления этих проблем, а не искоренить причины, вызвавшие их появление.

В поисках лишь частичных решений глобальных проблем США все чаще обращаются к сотрудничеству с развивающимися государствами, которые располагают значительными сырьевыми ресурсами и в то же самое время ощущают потребность в научно-технических достижениях передовых государств. Строя это сотрудничество на неравноправной основе, ориентируя его на сохранение отсталости, политической и экономической зависимости освободившихся стран, США не только не способствуют прогрессу в ослаблении остроты глобальных проблем, но и стремятся в ходе реализации ряда программ и проектов научно-технического сотрудничества переложить многие последствия иррациональной деятельности капиталистической экономики на молодые государства Азии, Африки, Латинской Америки, Океании. Следствием такой политики становится не только замедление темпов социально-экономического прогресса развивающихся стран, но и обострение там ряда глобальных проблем.

Хищническая эксплуатация американскими и транснациональными корпорациями природных ресурсов освободившихся стран; расширяющийся экспорт в эти страны техники и целых объектов, особенно сильно загрязняющих окружающую среду; предложение этим странам выгодных капитализму схем развития и в то же самое время препятствие перестройке международных экономических отношений на более справедливой основе; предоставление развивающимся странам техники для ис- . пользования космоса и освоения ресурсов Мирового океана на дискриминационных политических и других условиях - вот характерные черты внешней политики США, проявившиеся в исследуемый период по мере расширения международной деятельности, направленной на ослабление остроты глобальных проблем. В этой политике сочетается стремление, с одной стороны, расширить и усовершенствовать арсенал средств неоколониалистской экспансии, а с другой - ослабить бремя глобальных цроблем для самих США (и других капиталистических стран) путем расширения области цроявления широкого круга отрицательных социально-экономических последствий деятельности капитализма за счет включения в нее развивающихся стран. Таким образом молодые государства, которые своей собственной деятельностью не вносят столь значительного вклада в обострение глобальных проблем, как это делают США и другие капиталистические страны, оказываются перед необходимостью уделять больше ресурсов на их решение и нередко вступать в неравноправные программы и проекты, которые навязывают им США.

Для широкого л взаимовыгодного сотрудничества США с Советским Союзом и другими социалистическими государствами в решении глобальных проблем существуют значительные благоприятные предпосылки, реализация которых возможна только в условиях нормализации политических отношений, важнейшим компонентом которых является успешное развитие мероприятий по ограничению вооружений. Заметный прогресс в изучении состояния и поисках решений глобальных проблем современности на благо двух стран и всего человечества, достигнутый в 70-х годах, был обусловлен в первую очередь признанием американской стороной принципов равенства и одинаковой безопасности как политической основы для советско-американских отношений. Прогресс на ряде направлений ограничения вооружений, достигнутый благодаря тому, что СССР и США занимали по ряду этих важных проблем общую позицию или придерживались сходных взглядов, открыл благоприятные возможности. для высвобождения ресурсов на решение актуальных социально-экономических задач. Созданный в 70-х годах механизм советско-американского сотрудничества в решении глобальных проблем обеспечивал успешное продолжение совместной деятельности в этой важной области, представлял собой надежную основу для расширения проблематики сотрудничества и для привлечения к нему других государств.

Курс республиканской администрации на разрыв научно-технического сотрудничества с Советским Союзом и другими социалистическими странами не принес американской стороне сколь-нибудь заметных политических результатов, но в то же самое время пагубно повлиял на состояние глобальных проблем, способствовали приближению их к кризисному состоянию в ряде регионов планеты, в том числе в США. Такая политика увеличивает число неиспользованных возможностей как в сфере советско-американских отношений, так и в более широких масштабах.

Возвращение к конструктивному советско-американскому сотрудничеству в решении глобальных проблем отвечает интересам американского и советского народов и всего человечества. Политическое руководство США не сможет долго игнорировать объективно существующие . глобальные проблемы, равно как и обеспечить поступательнцй прогресс в их решении без участия Советского Союза в соответствующих международных программах и проектах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1) "Правда", 7 января 1983 г.

2) По мнению американского исследователя Л.Брауна, когда государства тратят огромные суммы на танки и самолеты, чтобы обеспечить свой национальный суверенитет, они игнорируют многие экологические и минерально-сырьевые затруднения, которые уже породили такие экономические проблемы, как инфляция, безработица., нехватки капитала и нестабильность денежной системы. "Концентрируя свое внимание на военных угрозах своей безопасности, государства не только отвлекают свое внимание от менее очевидных и более опасных угроз. Они также способствуют созданию такого положения, при котором эффективное противодействие невоенным угрозам (а большинство из них -это проявления глобальных проблем -Г.Х.) будет становится все более трудной задачей". (L.Brown. Building a Sustainable Society. N.Y. 1981, p. 363).

3) В этой связи особенно актуальной и отвечающей реальным интересам всего человечества выглядит главная целевая установка развития общественного производства при социализме, ориентируемого, по выражению В.И.Ленина, на обеспечение "полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества" (Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 5, с. 232).

4) Рад объективных оценок первых итогов советско-американского сотрудничества в 70-х годах, сделанных представителями различных специальностей из обеих стран и свидетельствующих о необходимости продолжать и расширять такое сотрудничество, содержатся в следующих работах: Советско-американский симпозиум экономистов.' Москва 8-21 июня 1976 г. М., "Прогресс", 1978;

Key Issues in US-USSR. Scientific Exchanges and Technology Transfer. Report, prepared by a Subcommittee of the Committee on Science and Technology U.S. House of Representatives. 96th Congress, 1st Session. Wash. 1979. . , i) ■

5) Советская наука. Итоги и перспективы. 1922-1982. М., "Наука", 1982, с. 63. '

6) Материалы Внеочередного Пленума ЦК КПСС 13 февраля 1984 г. М., Политиздат, 1984, с. 19.

7) Там же, с. 20.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Хозин, Григорий Сергеевич, 1984 год

1. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. (здесь и далее), с. 43-748.

2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 31-596.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 3-505.

4. Маркс К. Капитал. Книга третья. Процесс капиталистического производства взятый в целом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. П, с. 3-458.

5. Маркс К. Американские дела. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 15, с. 490-453.

6. Маркс К. Англо-американский конфликт. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 15, с. 401-403. .

7. Маркс К, Вашингтонский кабинет и западные державы. Маркс.К., Энгельс Ф. Соч., т. 15, с. 438-440.

8. Маркс К. Вынужденная эмиграция. Кошут и Мадзини. - Вопрособ эмиграции. Избирательные подкупы в Англии. - г-н Кобден. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 565-578.

9. Маркс К. Гражданская война в Соединенных Штатах. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 15, с. 348-360.

10. Маркс К. Ивану Васильевичу Анненкову в Париже. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 401-412.

11. Маркс К. Из экономических рукописей 1857-1858 годов. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 709-738.

12. Маркс К. Интервенция в Мексике (7 ноября 1961 г.). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 15, с. 370-374.1. т. 23,2. -3.

13. Маркс К. Интервенция в Мексике (8 ноября 1861 г.). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 15, с. 375-382.

14. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 1-167.

15. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 219-368.

16. Маркс К. Критика Готтской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 9-38.

17. Маркс К. Людвигу Кугельману, 17 апреля 1871 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 33, с. 175.

18. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 65-185.

19. Маркс К. Президенту Соединенных Штатов Аврааму Линкольну. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 17-19.

20. Маркс К. Тезисы о Фейербахе, Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 1-4.

21. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 41-174.

22. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, я. I, с. 3-508.

23. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 2, с. 5-392.

24. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 47, с. 3-612.

25. Маркс К., Энгельс Ф. Варварство и цивилизация. Соч., т. 21, с. 156-178.

26. Маркс К., Энгельс Ф. Доходы и их источники. Соч., т. 25, ч. 2, с. 380-458.

27. Маркс К., Энгельс Ф. Критика политической экономии. Соч., т. 46, ч. 2, с. 5-392.

28. Маркс К., Энгельс Ф. Маркс и Родбертус. Предисловие к 1-ому немецкому изданию "Нищеты философии". Соч., т. 21, с. 180194.

29. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Соч., т. 4, с. 419-459.

30. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. Соч., т. 6, с. 428-459.

31. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т. 3, с. 7-544.

32. Маркс К., Энгельс Ф. Об истории открытия так называемого рикардовского закона ренты. Соч., т. 26, ч. П, с. 119-172.

33. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Соч., т. 2, с. 3-230.

34. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 5-338.

35. Энгельс Ф. В.Боргиусу 25 января 1894 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 174-177.

36. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 343-626.

37. Энгельс Ф. Карлу Каутскому. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 123-125.

38. Энгельс Ф. Дюдвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 269-317.

39. Энгельс Ф. К истории Союза коммунистов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 214-232.

40. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. Конец 1843 январь 1844 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I,с. 544-571.

41. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 5 августа 1890 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 369-372.

42. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 414-422.

43. Энгельс Ф. О концентрации капитала в Соединенных Штатах. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 315-317.

44. Энгельс Ф. Петру Лавровичу Лаврову. 12-17 ноября 1875 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 133-138.

45. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21,' с. 23-178.

46. Энгельс Ф. Роль насилия в истории. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 419-479.

47. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Маркс К,, Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 486-499.

48. Энгельс Ф. Уроки американской войны. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 15, с. 410-414.

49. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 532-554.

50. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". Полн.собр. соч., т. 5, с. 95-268.

51. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первойрусской революции 1905-1907 гг. Полн.собр.соч., т. 16, с. 193-411.

52. Ленин В.И. И.Ф.Арманд. Полн.собр.соч., т. 49, с. 328-334.

53. Ленин В.И. Беседа с корреспондентом американской газеты "Уорлд" Л.Эйром. Полн.собр.соч., т. 40, с. 150-156.

54. Ленин В.И, В Америке. Поли.собр.соч., т. 22, с. 231-232.

55. Ленин В.И. Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика, социал-демократии. Полн.собр.соч., т. 17, с. 186196.

56. Ленин В.И. Война и революция. Полн.собр.соч., т. 32, с. 77-102.

57. Ленин В.И. Главная задача наших дней. Полн.собр.соч., т. 36, с. 78-82.

58. Ленин В.И. А.М.Горькому. Ноябрь 1913 г. Пойн.собр.соч., т. 48, с. 230-233.

59. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т. 33, с. 1-120.

60. Ленин В.И. Детская болезньплевизньГ в коммунизме. Полн. собр.соч., т. 41, с. 1-104.

61. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах. Полн.собр.соч., т. 42, с. 264-304.

62. Ленин В.И. Замечания на книге В.Щулятникова. Полн.собр. соч., т. 29, с. 459-474.

63. Ленин В.И. Заседание коммунистической фракции ВЦСПС. -Полн.собр.соч., т. 43, с. 163-196.

64. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма. Полн.собр.соч., т. 30, с. 163-179.

65. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. -Полн.собр.соч., т. 27, с. 299-420.

66. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении. Полн.собр. соч., т. 30, с. 17-58.

67. Ленин В.И. Как нам ■ реорганизовать Рабкрин. -Полн.собр.соч., т. 45, с. 383-388.

68. Ленин В.И. Как организовать соревнование. Полн.собр.соч., т. 35, с. 195-205.

69. Ленин В.И. Капитализм и вооружение. Полн.собр.соч., т. 23, с. 253-254.

70. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т. 26, с. 43-93.

71. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Лекции по истории философии". Полн.собр.соч., т. 29, с. 219-290.

72. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн. собр.соч., т. 29, с. 77-218.

73. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. -Полн.собр.соч., т. 2, с. 119-262.

74. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. -Полн.собр.соч., т. 24, с. 113-150.

75. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. Полн.собр.соч., т. 45, с. 389-406.

76. Ленин В.И. Марксизм о государстве. Полн.собр.соч., т. 33, с. 123-307.

77. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т. 18, с. 7-384.

78. Ленин В.И. Международная политика буржуазии. Полн.собр. соч., т. 23, с. 121-122.

79. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ. -Полн.собр.соч., т. 36, с. 228-231.

80. Ленин В.И. "Научная" система выжимания пота. Полн.собр. соч., т. 23, с. 18-19.

81. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Полн.собр.соч., т. 27, с. 129-227.

82. Ленин В.И. Одна из великих побед техники. Полн.собр.соч., т. 23, с. 93-95.

83. Ленин В.И. О государстве. Поли.собр.соч., т. 39, с. 64-84.

84. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Полн.собр. соч., т. 45, с. 23-31.

85. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. Полн. собр.соч., т. 26, с. 351-355.

86. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Полн.собр.соч., т. 41, с. 336-337.

87. Ленин В.И. От первого субботника на московско-казанской железной дороге к всероссийскому субботнику маевке. -Полн.собр.соч., т. 41, с.! 108.

88. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр. соч., т. 36, с. 165-208.

89. Ленин В.И. Письмо к американским рабочим. Полн.собр.соч., т. 37, с. 48-64.

90. Ленин В.И. План доклада о внутренней и внешней политике на IX Всероссийском съезде Советов. Полн.собр.соч., т. 44, с. 484-493.

91. Ленин В.И. Предисловие к брошюре Н.Бухарина "Мировое хозяйство и империализм". Полн.собр.соч., т. 27, с. 93-98.

92. Ленин В.И, Принципиальные положения к вопросу о войне. -Полн.собр.соч., т. 30, с. 212-222.

93. Ленин В.И. Проект программы РКЦ(б). Полн.собр.соч., т. 38, с. 81-124.

94. Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики. Полн.собр.соч., т. 44, с. 341-353.

95. Ленин В.И. Рабочий класс и неомальтузианство. Полн.собр. соч., т. 23, с. 255-257.

96. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Поли.собр.соч., т. 3, с. 1-609.

97. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства 26 мая 1918 г. Полн.собр.соч., т. 36, с. 377-386.

98. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде по просвещению. -Полн.собр.соч., т. 37, с. 74-78.

99. П. Документы и материалы КПСС, международного коммунистического движения

100. П.1. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. I898-1978. Том I-I2, Издание 8-е, доп. и испр. М., Политиздат. I970-1978.

101. П.2. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1961, 114 с.

102. П.З. Материалы ХХШ съезда КПСС. М., Политиздат, 1966, 302 с.

103. П.4. Материалы ХХ1У съезда КПСС» М., Политиздат, 1971, 320 с.

104. П.5. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, 256 с.

105. П.6. Материалы ХХУТ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, 223 с.

106. П.7. К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича. Ленина. Тезисы Центрального Комитета КПСС. М., Политиздат, 1969, 64 с.

107. П.8. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 22 ноября1982 года. М., Политиздат, 1983, 29 с.

108. П.9. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня1983 года. М., Политиздат, 1983, 80 с.

109. П. 10. Материалы Внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС.13 февраля 1984 года. М., Политиздат, 1984, 52 с. П.II. Документы международного совещания коммунистических и рабочих партий. Москва 5-17 июня 1969 г. - М., Политиздат, 1969, 64 с.

110. П.12. За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в Европе. К итогам конференции коммунистических и рабочих партий Европы. Берлин, 29-30 июня 1976 г. М., Политиздат, 1976, 47 с.

111. П.15. Новая программа Коммунистической партии США. США: экономика, политика, идеология , 1983, №№ 1-3.

112. Ш. Работы и выступления руководящих деятелей КПСС и Советского государства. руководителей международного рабочего и коммунистического движения Ш.1. Черненко К.У. Авангардная роль партии коммунистов. М.,

113. Мысль, 1982, 463 с. Ш.2. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е изд., доп. -М., Политиздат, 1984, 670 с.

114. Ш.З. Черненко К.У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 14 июня 1983 г. В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. - М., Политиздат, 1983, с. 27-66.

115. Ш.4. Черненко К.У. Речь на внеочередном Пленуме Центрального Комитета ЦК КПСС. В кн.: Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС. 13 февраля 1984 г. - М., Политиздат, 1984, с. 7-22.

116. Ш.5. Черненко К.У. Народ и партия едины. Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы 2 марта 1984 г. М., Политиздат, 1984, 30 с.

117. Ш.6. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., Политиздат, 1979, 318 с.

118. Ш.7. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 60-летию образования СССР 21 декабря 1982 г. М., Политиздат, 1982, 30 с.

119. Ш.8. Брежнев Л.И. О внешней политике КПСС и Советского государства. Речи, статьи. М., Политиздат, 1978, 759 с.

120. Ш.9. Брежнев Л.И. Гордость отечественной науки. Речь на торжественном заседании в Кремлевском Дворце съездов, посвященном 250-летнему юбилею Академии наук СССР 7 октября 1975 г. -М., Политиздат, 1975, 15 с.

121. ШЛО. Громыко A.A. Во имя торжества ленинской внешней политики. Избранные речи и статьи. М., Политиздат, 1978, 599 с.

122. Ш.П. Громыко A.A. 3а. безопасность народов, за мир на земле. Речьна ХХХ1У сессии Генеральной Ассамблеи ООН 25 сентября 1979 г. • М., Политиздат, 1979, 23 с.

123. Ш.12. Громыко A.A. Выступление на ХХХУ сессии Генеральной Ассамблеи ООН 23 сентября 1980 г. Правда, 1980, 24 сентября.

124. Ш.13. Громыко A.A. Остоять мир на Земле. Выступление на ХХХУП сессии Генеральной Ассамблеи ООН I октября 1982 г. М., Политиздат, 1982, 32 с.

125. Ш.14. Громыко A.A. О международном положении и внешней политике Советского Союза. Доклад на УШ сессии Верховного Совета СССР десятого созыва 16 июня 1983 г. М., Политиздат, 1983, 32 с.

126. Ш.15. Пономарев Б.Н. Избранное. Речи и статьи. М., Политиздат, 1977, 624 с.

127. Ш.16. Пономарев Б.Н. Живое и действенное учение маркойзма-лени-низма. (Ответ критикам). М., Политиздат, 1981, 128 с.

128. Ш.17. Пономарев Б.Н. Реальный социализм и его международное значение. 2-е изд., доп. М., Политиздат, 1982, 95 с.

129. Ш.18. Суслов М.А. Марксизм-ленинизм и современная эпоха. Избранные речи и статьи. В 3-х томах. М., Политиздат, 1982, т. I, 448 е.; т. 2, 319 е.; т. 3, 384 с.

130. HI.I9. Тихонов H.A. Избранные речи и статьи. М., Политиздат, 1980, 448 с.

131. Ш.20. Устинов Д.Ф. Избранные речи :и статьи. М., Политиздат, 1979, 519 с.

132. Ш.21. Устинов Д.Ф. Под знаменем Великого Октября. Доклад на Торжественном заседании, посвященном 64-ой годовщине Великой Октябрьской социалистической революции 6 ноября 1981 г. -М., Политиздат, 1981, 32 с.

133. Ш.22. Холл Г. Революционное рабочее движение и современный империализм. М., Мысль, 1974, 365 с.

134. Ш.23. Холл Г. Ход истории необратим. Тенденции времени и империализм США. Проблемы мира и социализма, 1980, № 7, с. 5-8.

135. У. Исследования советских авторов по общим вопросам международных отношений.по проблемам США

136. V.1. Актуальные проблемы деятельности международных организаций: Теория и практика. Отв. ред. Г.И.Морозов. М., Международные отношения, 1982, 351 с.

137. У.4. Американская угроза и протест миллионов. (Выступления,статьи, факты, документы). Под общей редакцией Г.А.Трофи-менко. М., Прогресс, 1983, 287 с.

138. У.5. Американский капитализм и управленческие решения. Авт. колл. Воронков A.A., Евенко Л.И., Исаенко А.Н. и др.; Отв. ред. Евенко Л.И. -М., Наука, 1977, 286 с.

139. У.6. Американское общественное мнение и политика. Под ред. Ю.А. Замошкина. М., Наука, 1978, 295 с.

140. У.7. Аничкина B.C., Трофименко Г.А. СССР-США: мирное сосуществование как норма взаимоотношений. М., Знание, 1975, 84 с.

141. У.8. Арбатов A.A., Шакай А.Ф. Обострение сырьевой проблемы и международные отношения. М., Международные отношения, 1981, 224 с.

142. У.9. Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. -М., Политиздат, 1984, 318 с.

143. У.10. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях: Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М., Политиздат, 1970, 351 с.

144. У.II. Арбатов Г.А. Внешняя политика США на пороге 80-х годов. -США: экономика, политика, идеология, 1980, № 4, с. 43-54.

145. У.12. Арбатов Г.А. Главный вопрос политики. США: экономика, политика, идеология, 1982, № 10, с. 3-6.

146. У.13. Арбатов Г.А. Внешняя политика США и научно-техническая революция. США: экономика, политика, идеология, 1973, № 10, с. 3—II; США: экономика, политика, идеология, 1973, № II, с. 3-16.

147. У.14. Арбатов Г.А. "Политический год" и проблема политических приоритетов. США: экономика, политика, идеология, 1972, № 6, с. 3-15.

148. У.15. Арбатов Г.А. Событие важного международного значения. (Китогам советско-американских переговоров на высшем уровне). -США: экономика, политика, идеология, 1972, № 8, с. 3-12,

149. У.16. Арбатов Г.А., Олтманс В. Вступая в 80-е. М., АПН, 1983, 333 с.

150. У.17. Артемьев И.Е. Американский капитализм и передача технологии: Международно-экономические аспекты. М., Наука, 1980, 190 с.

151. У.18. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., Политиздат, 1980, 368 с.

152. У.19. Баженов Г.Н. СССР-США: деловое сотрудничество. М., Международные отношения, 1978, 100 с.

153. У.20. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе:

154. Некоторые вопросы теории и практики. М., Наука, 1983, 264 с.

155. У.21. Бережков В.М. Основные принципы советско-американских отношений. США: экономика, политика, идеология, 1977, № 4, с. 3-II.

156. У.22. Берденников H.A. Важная область советско-американского сотрудничества. США: экономика, политика, идеология, 1972, № II, с. 3-13.

157. У.23. Бестужев^Яада И.В. Буржуазная футурология в поисках "новой цивилизации". США: экономика, политика, идеология, 1983, № 8, с. 40-51.

158. У.24. Бобраков Ю.И. США: федеральная резервная система и экономическое регулирование. М., Наука, 1971, 190 с.

159. У.25. Бобраков Ю.И. Кризис государственно-монополистического регулирования экономики США. США: экономика, политика, идеология, 1975, .№ 12, с. 3-15.

160. У.26. Богданов О.Б. Международно-правовые проблемы разоружения. -М., Международные отношения, 1979, 188 с.

161. У.27. Богданов Р.Г. США: военная машина и политика. М., Наука, 1983, 221 с.

162. Богданов Р.Г., Кокошин A.A. США: информация и внешняя политика. М., Наука, 1979, 310 с.

163. У.29. Богданов Р.Г., Шершнев Е.С. СССР-США: реальности, проблемы, перспективы. М., Знание, 1978, 64 с.

164. У.30. Богданов Р.Г. История и современность. США: экономика, политика, идеология, 1976, № 7, с. 7-12.

165. У.31. Борисов В.В. Опасная ставка. Научно-техническая революция и военные приготовления США. М., Воениздат, 1979, 200 с.

166. У.32. Борисов В.В. Пентагон и наука. М., Воениздат, 1975, 192 с.

167. У.33. Брутенц К.Н. Освободившиеся страны в 70-е годы. М., Политиздат, 1979, 160 с.

168. У.34. Быков О.Н. Меры доверия: реальный фактор упрочения мира. -М., Наука, 1983, 76 с.

169. У.35. Быков О.Н. Проблемы военной разрядки. Отв. ред. А.Д.Никонов. -М., Наука, 1981, 380 с.

170. У.36. Быков О.Н., Шамберг В.М. Соединенные Штаты Америки. В кн.: Международный ежегодник: Политика и экономика. М., 1980, с. I5I-I59.

171. У.37. Быков О.Н. О некоторых чертах внешнеполитической стратегии США. Мировая экономика и международные отношения, 1971, & 4, с. 53-64.

172. У.38. Будавей В.Ю., Панова М.И. Экономические проблемы техниче-ческого прогресса. М., Мысль, 1974, 286 с.

173. У.39. Булай И.Б., Кокошин A.A. Тенденции развития Тихоокеанского региона и политика США. США: экономика, политика, идеология, 1978, № 4, с. 16-26.

174. У.40. Бурлаков М.И. Военное потребление и капиталистическое воспроизводство. М., Мысль, 1969, 278 с.

175. У.41. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., Наука, 1970, 526 с.

176. У.42. Валерианов М.В. СССР-США: итоги, трудности, перспективы. -США: экономика, политика, идеология, 1976, № I, с. 3-10.

177. У.43. Внешняя политика Советского Союза. Овсяный И.Д., Богуш Е.Ю., Борисов О.Б. и др. ; 2-е изд., переработ., доп. М., Политиздат, 1978, 472 с.

178. У.44. Внешняя политика социалистических стран. Пред.редкол.

179. С.Л.Тихвинский . М., Международные отношения, 1981, 254 с.

180. У.45. Воронцов Г.А. Атлантические отношения и современность. -М., Международные отношения, 1977, III с.

181. У.46. Выгодский С.Л. Современный капитализм. Опыт теоретического анализа. М., Мысль, 1969, 592 с.

182. У.47. Гаврилов A.A., Денисенко B.C. Государственное регулирование научных исследований в США. М., Наука, 1981. 302 с.

183. У.48. Гантман В.И., Журкин В.В., Проэктор Д.М. Международные конфликты. Под ред. Журкина В.В., Примакова Е.М. . М., Международные отношения, 1972, 238 с.

184. У.49. Гантман В., Микоян С. США: государство, политика, выборы. -М., Юридическая литература, 1969, 190 с.

185. У.50. Гаузнер Н.Д. Научно-технический прогресс и рабочий класс США. М., Наука, 1968, 308 с.

186. У.51. Гаузнер Н.Д. "Постиндустриальное общество" и тенденции социально-экономического развития США. США: экономика, политика, идеология, 1970, № 12, с. 37-43.

187. У.52. Генри Эрнст. Заметки по истории современности. М., Наука, 1970, 430 с.

188. У.53. Генри Эрнст. Энгельс и Соединенные Штаты. США: экономика, политика., идеология, 1970, № 10, с. 3-13.

189. У.54. Георгиев K.M., Колосов М.О. Советско-американские отношения на новом этапе. США: экономика, политика, идеология, 1973, № 3, с. 8-20.

190. У.55. Георгиев K.M. Разрядка формула и процесс. - США: экономика, политика, идеология, 1976, й 8, с. 3-13.

191. У.56. Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции. Под ред. Г.А.Арбатова, В.В.Журкина, В.И.Павлюченко. М., Мысль, 1979, 452 с.

192. У.57. Горизонтов Б.Б. Капитализм и экологический кризис. М., Политиздат, 1982, 176 с.

193. У.58. Громека В.И. Научно-техническая революция и современный капитализм. М., Политиздат, 1976, 278 с.

194. У.59. Громека В.И. США: научно-технический потенциал. Социально-экономические проблемы формирования и развития. М., Мысль,1977, 245 с.

195. У.60. Громека В.И. Особенности формирования научно-техническогопотенциала США. США: экономика, политика, идеология, 1976, 7, с. 50-60.

196. У.61. Громека В.И., Масленников В.И., Федорович В.А., Филиппова Л.Д. США: наука и образование. М., Наука, 1974, 478 с.

197. У.62. А.А.Громыко. Внешняя экспансия капитала. История и современность. М., Мысль, 1982, 494 с.

198. У.63. Громыко Анат.А. Внешняя политика. США: уроки и действительность. 60-е 70-е годы. - М., Международные отношения,1978, 302 с.

199. У.64. Громыко Анат.А. Дилеммы американской дипломатии. США: экономика, политика,идеология, 1970, № 6, с. 14-22.

200. У.65. Громыко Анат.А. Современные тенденции внешней политики США. -США: экономика, политика, идеология, 1972, 1В 4, с. 40-46.

201. У.66. Давыдов В.Ф. Безопасность в ядерный век.-Киев, Издательство политической литературы, 1982, 187 с.

202. У.67. Давыдов В.Ф. Нераспространение ядерного оружия и политика США. М., Наука, 1980, 278 с.

203. У.68. Давыдов В.Ф., Оберемко Т.В., Уткин А.И. США и западно-европейские "центры силы". М., Наука, 1978, 286 с.

204. У.69. Давыдов Ю.П. Западная Европа в системе международных отношений. В книге: США-Западная Европа: партнерство и соперничество. - М.,Наука, 1978, с 12-38.

205. У.70. Давыдов Ю.П., Лукин В.П. Идеологические аспекты внешней политики США. США: экономика, политика, идеология, 1971, й 5, с. 39-46.

206. У.71. Далин С.А. США: послевоенный государственно-монополистический механизм. М., Наука, 1972, 507 с.

207. У.72. Давыдов Ю.П. Подход администрации Рейгана к внешнему миру. -США: экономика, политика., идеология, 1983, № 6, с. 7-17.

208. У.73. Далин С.А, Современный мировой ; экономический кризис и экономика США. США: экономика, политика, идеология, 1975, № 8, с. 5-21.

209. У.74. Движущие силы внешней политики США. Отв. ред. И.Лемин. -М., Наука, 1965, 527 с.

210. У.75. Диалектика развития международных отношений в 70-е годы:

211. Сборник научных трудов. Под ред. Драчевой И.П. и Зеленева С.Б. М., МГИМО, 1980, 215 с.

212. У.76. Дипломатия развивающихся государств. Под ред. В.П.Нихамина. -М., Международные отношения, 1976, 318 с.

213. У.77. Дипломатия современного империализма. Под ред. Ю.В.Борисова,

214. A.А.Громыко, В.Л.Исраэляна. -М., Международные отношения, 1969, 415 с.

215. У.78. Дипломатия социализма. Ред.колл. Н.Д.Остоя-Овсяный и др. -М., Международные отношения, 1973, 318 с.

216. У.79. Дмитриев Бор. Внешнеполитические доктрины США. М., Знание, 1972, 64 с.

217. У.80. Дмитриев Бор. Пентагон и внешняя политика США. М., Международные отношения, 1961, 284 с.

218. У.81. Дмитричев Т.Ф. Многосторонняя дипломатия США: Теория и практика. М., Мевдународные отношения, 1981, 288 с.

219. У.82. Долгополова H.A. "Национальные приоритеты" США: Дебаты и политика. М., Международные отношения, 1982, 144 с.

220. У.83. "Доктрина Никсона". Отв. ред. Ю.П.Давыдов, В.В.Журкин,

221. B.С.Руднев. -М., Наука, 1972, 232 с.

222. У.84. Доронина Н.И. Международный конфликт. О буржуазных теориях конфликта. Критический анализ методологии исследований. -М., Международные отношения, 1981, 184 с.

223. У.85. Дынкин A.A. Поиски научно-технической стратегии в США в 80-е годы. США: экономика, политика, идеология, 1983, № 4, с. 7-17.

224. У.86. Европейская безопасность и сотрудничество: Предпосылки, проблемы, перспективы. Отв. ред. Д.М.Проэктор. М., Наука, 1976, 227 с.

225. У.87. Егорова Н.И. Совестко-американские отношения послевоенного-периода. в буржуазной историографии США. М., Наука, 1981, 189 с.

226. У.88. Ермоленко Д.В. Современная буржуазная философия США. -М., Международные отношения, 1965, 368 с.

227. У.89. Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений. -М., Международные отношения, 1975, 232 с.

228. У.90. Ермоленко Д.В. 0 "реидеологизации" буржуазного сознания. -США: экономика,политика, идеология, 1976, $ 2, с. 24-36.

229. У.91. Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. М., Наука, 1975, 326 с.

230. У.92. Журкин В.В. Зигзаги "кризисной дипломатии". США: экономика, политика,идеология, 1971, № 3, с. 76-78.

231. У.93. Журкин В.В. Империализм и международно-политические кризисы. Мировая экономика и международные отношения, 1972, й 8, с. 11-19.

232. У.94. Журкин В.В. Разрядка и международные конфликты. М., Международная жизнь, 1974, ^6, с. 95-104.

233. У.95. Журкин В.В. Внешнеполитические дебаты: от "глобализма" кселективности. США: экономика., политика, идеология, 1974, № 6, с. 19-29.

234. У.96. Журкин В.В. Разрядка и политика США в международных конфликтах. США: экономика., политика, идеология, 1977, № 2, с. 4-13.

235. У.97. За материализацию разрядки. Брыкин В.А., Гвишиани Д.М.,

236. Сушков В.Н., Морозов В.Г. и др. М., Международные отношения, 1980, 304 с.

237. У.98. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке. М., Мысль, 1980, 247 с.

238. У.99. Занегин Б.Н. Внешняя политика и международные отношения Китайской Народной Республики. М., Мысль, 1974, 359 с.

239. УЛОО. Зименков Р.И. Научно-техническая экспансия США в развивающихся странах. М., Наука, 1977, 191 с.

240. У.Ю1. Зорин B.C. Монополии и политика США. М., ИМЭМО, I960, 423 с.

241. У.102. Зорин В. С. Доллары и политика Вашингтона. М., Международные отношения, 1964, 610 с.

242. У.103. Зорин B.C. Некоронованные короли Америки. Изд. 3-е. -М., Политиздат, 1970, 368 с.

243. У.104. Зорин B.C. Монополии и Вашингтон . США: экономика, политика, идеология, 1978, № 7, с. 27-37; № 8, с. 45-56.

244. У.105. Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. -М., Мысль, 1976, 215 с.

245. У.106. Иванов Р.Ф. Ленин о Соединенных Штатах Америки. М., Наука, 1965, 206 с.

246. У.107. Иванов Ю.А. Конгресс США и внешняя политика: возможности и методы влияния (1970-1980 гг.). М., Наука, 1982, 214 с.

247. У.108. Иванов Ю.А. Конгресс: лабиринты власти и внешняя политика. -США: экономика, политика, идеология, 1978, № 6, с. 90-99.

248. У.109. Иванян Э.А.Белый дом: президенты и политика. М., Политиздат, 1979, 383 с.

249. У.110. Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма. -М., Политиздат, I960, 760 с.

250. У.III. Иноземцев H.H. Современный империализм: новые явления и противоречия. --М., Мысль, 1972, 160 с.

251. У.112. Иноземцев H.H. Ленинский курс международной политики КПСС. М., Мысль, 1978, 206 с.

252. У.113. Иноземцев H.H. Современные США и советская американистика, США: экономика, политика, идеология, 1970, № I, с. 6-14.

253. У.114. Империализм 70-х годов: углубление общего кризиса. -Прага, Мир и социализм, 1974, 245 с.

254. У.115. Исраэлян В.Л. Организация Объединенных Наций и разоружение. -М., Международные отношения, 1981, 230 с.

255. У.116. История внешней политики СССР. Т. I. I9I7-I945; Т. 2. 19451980. Под ред. Громыко A.A., Пономарева Б.Н. М., Наука, 1981, т. I, 511 е.; т. 2, 757 с.

256. У.117. История второй мировой войны, 1939-1945. В 12-ти тт. Гл. ред. ком.: Устинов Д.Ф. (пред.) и др.: т. II. Поражение милитаристской Японии. Окончание второй мировой войны. Гл.ред. Ачкасов В.И. М., Воениздат, 1980, 495 с.

257. У.118. Караганов С.А. Внешняя политика США и транснациональные корпорации. США: экономика, политика, идеология, 1981, № 8, с. 15-25.

258. У.119. Каренин А. Философия политического насилия. Критика некоторых антикоммунистических концепций в области внешней политики США. М., Международные отношения, 1971, 304 с.

259. У.120. Карпов Л.Н. Новые районы в экономике развитых капиталистических стран. М., Мысль, 1972, 304 с.

260. У.121. Кассирова Е.П. США: кризис социальной политики. М., Мысль, 1978, 251 с.

261. У.122. Катасонов Ю.В. США: военное программирование. М., Наука, 1972, 227 с.

262. У.123. Келин В.И. Внешняя политика и идеология. М., Международные отношения, 1969, 235 с.

263. У.124. Конобвев В.П., Коновалов A.A. О новых военно-экономических программах США. США: экономика, политика, идеология, 1982, № 10, с. 78-98.

264. У.127. Кокошин A.A. США: за фасадом глобальной политики (внутренние факторы формирования внешней политики американского империализма на. пороге 80-х годов). М., Политиздат, 1981, 367 с.

265. У.128. Кокошин A.A. США и мевдународные отношения в последней четверти XX века. США: экономика, политика, идеология, 1976, № 2, с. 56-66.

266. У.129. Кокошин A.A. "Взаимозависимость": реальности, концепции и политика США. США: экономика, политика, идеология, 1977, № I, с. 11-22.

267. У.130. Кокошин A.A. Внутренние причины перемен во внешней политике США. США: экономика, политика, идеология, 1980, № 7, с. 3-13.

268. У.131. Колосов Ю.М., Цепов Б.А. Новый международный информационный порядок и проблема, поддержания мира. М., Наука, 1983, 72 с.

269. У.132. Коптев М.М., Очков М.С. Техническая "помощь" в стратегии империализма. М., Мысль, 1977, 222 с.

270. У.133. Косарева Л.М. Предмет науки. Социально-философский аспект проблемы. М., Наука, 1977, 156 с.

271. У.134. Косолапов В.В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. М., Мысль, 1978, 166 с.

272. У.135. Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах: Проблемы конфликтных ситуаций. 1945-1976. М., Международные отношения, 1977, 223 с.

273. У.IX. Кременюк В.А. Советско-американские отношения и некоторые проблемы освободившихся государств. США: экономика, политика, идеология, 1982, № 6, с. 7-18.

274. У.137. Кудров В.М. О соревновании двух систем: вымыслы и факты. -США: экономика, политика., идеология, 1978, № 5, с. 17-32.

275. У.138. Кузьмин Э.Л. Мировое государство: иллюзия или реальность? Критика буржуазных концепций суверенитета. М., Международные отношения, 1969, 199 с.

276. У.139. Кузьмин.Б.В.НТР и углубление межимпериалистических.противоречий. М., Международные отношения, 1976, 184 с.

277. У.140. Кулагин В. "Реализм" против антикоммунизма. М., Между. народные отношения, 1967, 142 с.

278. У.141. Кулаков В.М. Идеология агрессии. М., Воениздат, 1970, 365 с.

279. У.142. Кунина А.Е. Идеологические основы внешней политики США. -М., Политиздат, 1973, 223 с.

280. У. 143. 1Сунина А.Е. З.Бжезинский: "путь наверх" тропою антикоммунизма. Мировая экономика и международные отношения, 1971, № 5, с. 133-138.

281. У.144. Лан В.И. США в военные и послевоенные годы 1940-1960. -М., Наука, 1964, 687 с.

282. У.145. Ларионов В.А. Трансформация концепции "стратегической достаточности". США: экономика, политика, идеология, 1971, № II, с. 27-36.

283. У.146. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Программно-целевой подход кнаучным исследованиям в США. М., Наука, 1980, 295 с. .

284. У.147. Лебедкина Е.Д. Международный совет научных союзов и Академия наук СССР. М., Наука, 1974, 279 с.

285. У.148. Лебедкина Е.Д. Наука и международное сотрудничество. -М., Наука, 1983, 303 с.

286. У.149. Левин Д.Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. M., Meвдународные отношения, 1981, 142 с.

287. У.150. Ленинская внешняя политика и развитие мевдународных отношений. Под ред, проф. В.В.Александрова. М., Международные отношения, 1983, 288 с.

288. У.151. Ленинская теория империализма и современность. Под ред. Н.Н.Иноземцева. М., Мысль, 1977, 454 с.

289. У.152. Леонтьев Л.А. Ленинское учение об империализме и современная Америка. США: экономика, политика, идеология, № 2, 1970, с. 3-18. . .

290. У.153. Листвинов Ю.Н. Американская космическая стратегия. М., Международные.отношения, 1969, 112 с.

291. У.154. Листвинов Ю.Н. Апокалипсис из Вашингтона. М., Издатель. ство АПН.1984, 288 с.

292. У.155. Лукин В.П. Эволюция.американских концепций в отношении развивающихся стран. США: экономика, политика, идеология, 1970, № 5, с. 55-67.

293. У. 156. Лукин В.П. О некоторых аспектах американского подхода к . Азии. США: экономика, политика, идеология, 1976, № 5, ■ с. 36-49. . -

294. У.157. Лукин В.П. США, развивающиеся страны и процесс разрядки. -. США: экономика., политика, идеология, № II, 1979, . с. 16-26.

295. У.158. Лукин В.П. "Центры силы". Концепции и реальность. М., . Мевдународные отношения, 1983, 252 с. : .

296. У.159. Мазов В.А. Принципы Хельсинки и международное право. -М., Наука, 1980, 222 с.

297. У.160. Масленников В.И. США: государство и наука. М., Наука, 1971, 219 с.

298. У.161. Максимова М.М. Экономическая интеграция: некоторые вопросы методологии. Мировая экономика и международные отношения, J6 5, 1969, с. 15-27.

299. У. 162. Максимова М.М.Основные проблемы империалистической интеграции. М., Мысль, 1971, 357 с.

300. У.163. Маринин М. Глобальные стратегии двух миров и современность. Мировая экономика и международные отношения, № 4, 1973, с. 5-24.

301. У.164. Марксистско-ленинская теория исторического процесса: Исторический процесс: целостность, единство и многообразие. Отв. ред. Ю.К.Плетников. М., Наука, 1983, 335 с. . .

302. У. 165. Матвеев В. Идеология и дипломатия в условиях разрядки. -. Мевдународная жизнь, 1977, № 6, с. 90-99.

303. У.166. Медведков С.Ю. Транснациональные корпорации.и обострение, капиталистических противоречий. -М., .Мысль, 1982, 245 с.

304. У.167. Международные конфликты. Под ред. В.В.Журкина и Е.М.При-. макова. М., Международные отношения, 1972, 240 с. .

305. У.168. Международные конфликты современности. Отв. ред. В.И.Гант-ман. М., Наука, 1983, 408 с. .

306. У.169. Международные отношения и борьба идей. Рук.авт.колл.

307. Лебедев Н.И. М., Политиздат, 1981, 287 с.

308. У.170. Международные отношения и внешняя политика СССР: История и современность. Сборник. Ред.коллегия: Б.Г.Гафуров и др. М., Наука, 1977, 326 с.

309. У.171. Международный ежегодник. Политика и экономика. Вып.1981. АН СССР, Ин-т мировой экономики и международных отношений. Гл.ред. Быков О.Н. М., Политиздат, 1981, 319 с.

310. У.172. Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., Политиздат, 143 с.

311. У.173. Мельвиль А.Ю. Советско-американские отношения: идеологические аспекты. США: экономика, политика, идеология, 1982, № 5, с. 15-26.

312. У.174. Мельников Ю.М. Внешнеполитические доктрины США. М., Наука, 1970, 495 с.

313. У.175. Мельников Ю.М. От Потсдама и ItyaMy. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, 367 с.

314. У. 176. Мельников.Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. М., Политиздат, 1983, 368 с.

315. У.177. Меньшиков С.М. Современный капитализм: от кризиса к кризису. М., Мысль, 1981, 239 с.

316. У.178. Милейковский А.Г. Современный этап общего кризиса капитализма. М., Мысль, 1974, 72 с.

317. У.179. Милейковский А.Г. Экономические основы мирного сосуществования двух систем. М., Международные отношения, 1976, 80 с.

318. У.180. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. -М., Наука, 1980, 376 с.

319. У.181. Милыптейн В.М. Военно-промышленный комплекс и внешняя.по-. литика США.М., Международные отношения, 1975, 239 с.

320. У.182. Милыптейн М.А., Слободенко.А.К. О буржуазной военной науке. -М., Воениздат, 1961, 355 с. .

321. У.183. Милыптейн-М.А. Прогресс на главном направлении. США: экономика, политика, идеология, 1975, № 2, с. 3-II.

322. У.184. Методологические проблемы военной теории и практики. . . Ред. Желтов A.C., Кондратков Т.Р., Хоменко Е.А. 2-ое доп. и перераб. изд. М., Воениздат, 1969, 509 с.

323. У.185. Мировой революционный процесс и современность. Гл.ред. Н.Н.Иноземцев. М., Наука, 1980, 409 с.

324. У.186. Мироненков Е.Г., Марканский А.Б. Политика США в отношении АСЕАН. США: экономика, политика, идеология, 1981, № 3, с. 27-37.

325. У.187. Михеев B.C. Что мешает советско-американскому сотрудниче- . ству? Советское государство и право, 1979, № 2, с. 93-98.

326. У.188. Морозов Г.И. Международные организации: Некоторые вопросы теории. ,-М., Мысль, 1974, 332 с.

327. У.189. Носов М.Г. Японо-китайские отношения. М., Наука, 1978, 216 с.

328. У.190. Нухович Э.С. Международные монополии в стратегии неоколо. ниализма. М., Международные отношения, 1982, 254 е.

329. У.191. Нухович Э.С. Гонка вооружений и освободившиеся страны. -М., Наука, 1983, 208 с.

330. У.192. Никифоров A.B. Вашингтон и новый международный экономический порядок. США: экономика, политика, идеология, të I, . 1982, с. 8-19.

331. У.193. Нихамин В.Н. Современные международные отношения.и внеш. няя политика Советского Союза. М., Мысль, 1972, 335 с.

332. У.194. Обминский Э.Е. Группа 77: Многосторонняя экономическая. . дипломатия развивающихся стран. М., Международные отно-. шения, 1981, 256 с. .

333. У.195. Обминский Э.Е. Концепции международного экономического порядка. М., Мысль, 1977, 206 с. .

334. У.196. Общественность и проблемы войны и мира. Ред.колл. Морозов Г.И. (отв.ред.), Арбатов Г.А. и др. Авт.: Журкин В.В., Бобраков Ю.И., Милыптейн М.А. и др. 2^е изд., перераб. и доп. - Мевдународные отношения, 1978, 462 с.

335. У.197. Овинников P.C. Уолл-стрит и внешняя политика. М., Международные отношения, 1980, 271 с.

336. У.198. Очерки новой и новейшей истории США. Под ред. Г.Н.Сево-стьянова и др. 2 т. М., АН СССР, 1980.

337. У.199. Павлюченко В.И. Научно-техническая революция в США: проблемы и цротиворечия. США: экономика, политика, идеология, # 12, 1977, с. 19-29.

338. У.200. Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль,

339. Критический обзор организации, методов и содержания буржуазных исследований в США по вопросам международных отношений и внешней политики. М., Международные отношения, 1976, 336 с.

340. У.201. Петровский В.Ф. Доктрина "национальной безопасности" в глобальной стратегии США. М., Международные отношения, 1980, 336 с.

341. У.202. Петровский В.Ф. Материальный потенциал во внешней политике США. США: экономика, политика, идеология, № I, 1980, с. 10-21.

342. У.203. Петровский В.Ф. В интересах народов всего мира. Борьба СССР на международных конференциях и переговорах за мир, безопасность и предотвращение войны. М., Политиздат, 1980, 191 с.

343. У.204. Петровский В.Ф. Военно-политические средства и методы реализации внешнеполитических интересов США. В книге: . Современная внешняя политика США. - М., Наука, 1984, т. П, с. 10-30.

344. У.205. Петровский В.Ф. За претворение в жизнь концепции "зон мира". США: экономика, политика, идеология, 1982, № 7, с. 7-18.

345. У.206. Петровский В.Ф. Разоружение: концепции, проблемы, механизм. М., Политиздат, 1982, 335 с.

346. У.207. Петровская М.М. США: политика сквозь призму опросов. -ГЛ., Международные отношения, 1982, 270 с.

347. У.208. Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М., Наука, 1980, 184 с.

348. У.209. Подлесный П.Т. СССР и США: 50 лет дипломатических отношений. М., Международные отношения, 1983, 136 с.

349. У.210. Подольский Н.В. Международные отношения и классовая борьба. М., Международные отношения, 1982, 184 с.

350. У.211. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отноше-. ния. М., Наука, 1976, 157 с.

351. У.212. Политическая экономия современного монополистического капитализма. Под ред. Иноземцева H.H., Милейковского А.Г., . Мартынова В.А. М., Мысль, 1970, т. I, 430 е.; т. 2, 431 с.

352. У.213. Попова Е.И. Американский сенат и внешняя политика. 19691974. М., Наука, 1978, 232 с.

353. У.214. Попова Е.И. СССР-США: история взаимоотношений и перспективы сотрудничества. М., Знание, 1976, 64 с.

354. У.215. Проблемы истории международных отношений и идеологическая борьба. Отв.ред. А.О.Чубарьян. М., Наука, 1976, 294 с.

355. У.216. Проблемы современного империализма. М., Политиздат, 1968, 293 с.

356. У.217. Проблемы и противоречия американской экономики. Под ред. . Шершнева Е.С. М., Наука, 615 с.

357. У.218. Проблемы мира и социального прогресса в современной фило- . софии. Отв.ред. Б.Т.Григорьян. М., Политиздат,.1983, 320 с.

358. У.219. Проблемы разоружения и развивающиеся страны. Отв.ред. Примаков Е.М. М., Наука, 1983, 184 с.

359. У.220. Против буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС. М., Политиздат, 1980, 286 с.

360. У.221. Процесс формирования и осуществления внешней политики.капиталистических государств. Отв.ред. В.И.Гантман. М., Наука, 1981, 488 с.

361. У.222. Пядышев Б.Д. Опасность: милитаризм в политике, экономике и идеологии США. М., Воениздат, 1981, 255 с.

362. У.223. Развитие науки и проблемы информации. Гл.ред. С.Р.Микулин-ский. М., Комиссия СЭВ по научно-техническому сотрудничеству, 1980, 403 с.

363. У.224. Разрядка международной напряженности и идеологическая борьба. Отв.ред. В.И.Гантман. -М., Наука, 1981, 391 с.

364. У.225. Рыбкин Е.И. Критика буржуазных учений о причинах и,роливойн в истории. Философско-исторический очерк. М., Наука, 1979, 240 с.

365. У.226. Руденко Г. Современный этап общего кризиса капитализма в свете ленинского учения об империализме. Международная жизнь, & 4, 1980, с. 23-32.

366. У.227. Рымалов В.В. Экономика США: современные тенденции циклического развития. США: экономика, политика, идеология, № 6, 1981, с. 12-26.

367. У.228. Савельев В.А. США: сенат и политика. М., Мысль, 1976, 196 с.

368. У.229. Сахаров H.A. Предпринимательские ассоциации в политической жизни США. М., Наука, 1980, 176 с. .

369. У.230. Севостьянов Г.Н. Политика великих держав на Дальнем Вос-. токе накануне второй мировой войны. М., Соцэкгиз, 1961, 559 с.

370. У.231. Севостьянов Г.Н. Дипломатическая история войны на Тихомокеане. От Пирл Харбора до Каира. М., Наука, 1969 , 648 с.

371. У.232. Севостьянов Г.Н. Об изучении истории США. Б кн.: Советская историческая наука в 1975-1979 гг. М., 1980, с. 198215.

372. У.233. Севостьян Ив. Планирование внешней политики США. Некоторые вопросы теории, практики и организации. М., Международные отношения, 1974, 200 с.

373. У.234. Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США. М., Высшая школа, 1980, 383 с.

374. У.235. Скоров Г.Е. Перестройка международных экономических отношений и идеологическая борьба. Коммунист, 1979, № II, е.124-128.

375. У.236. Скоров Г.Е. Экономика США на пороге 80-х годов. США: . экономика, политика, идеология, № 10, . 1980, с. 14т-30.

376. У.238. Современное политическое сознание в:США. Отв.ред. Ю.А. Замошкин и Э.Я.Баталов. М., Наука, 1980, 446 с.

377. У.239. Современные буржуазные теории международных отношений.

378. Отв.ред. В.И.Гантман. М., Наука, 1976, 486.с. .

379. У.240. Современные внешнеполитические концепции США. Авт.: Журкин В.В., Кокошин A.A., Подлесный П.Т., Трофименко Г.А.-, и др.; Отв.ред. Трофименко Г.А. М., Наука, 1979, 380 с.

380. У.241. Современная дипломатия буржуазных государств. М., Политиздат, 1981, 398 с.

381. У.242. Современная научно-техническая революция в развитых капиталистических странах: экономические проблемы. Рук. авт. коллект. В.М.Кудров. -М., Мысль, 1971, 328 с.

382. У.243. Современные буржуазные концепции мирового капиталистического хозяйства. Отв.ред. Максимова М.М., М., Мысль, 1980, 373 с.

383. У.244. Современный этап общего кризиса капитализма и мировые отношения. Под. ред. Кузьминова. И.И., Санакоева. Ш.П., Шарко-ва A.M. М., Мысль, 1980 , 247 е.,

384. У.245. Соединенные Штаты Америки. Отв.ред. Аникин A.B. М., . Мысль, 1982, 446 с.

385. У.246. Соколов В.В. 50 лет дипломатических отношений между СССР и США. США: экономика, политика, идеология, № II, 1983, с. 16-27.

386. У.247. Социалистический интернационализм: Теория и практика международных отношений нового типа. М., Политиздат, 1979, 422 с.

387. У.248. Социальная структура, и социальная политика. США, Великобри-. тавсии, ФРГ и Канады. Отв.ред. Шлепаков А.Н. Киев, Наукова, . Думка., 1980, 403 с.

388. У.249, Социологические проблемы международных отношений. М., Наука, 1970, 326 с.

389. У.250. Социально-экономические проблемы научно-технической революции. Под ред. Лебедева В.Г., Маркова H.B. М., Мысль, 1976, 396 с. .

390. У.251. Социализм и мир: история, теория, современность. Отв.ред.

391. Нарочницкий А.Л. М^, Международные отношения, 1983, 320 с.7252. Старушенко Г.Б. Мировой революционный процесс и современное международное право. М., Международные отношения, 1978, 328 с.

392. У.253. СССР-США: экономические отношения. Отв.ред. Шершнев Е.С. -М., Наука, 1976, 416 с.

393. У.254. Степанова 0.JI. "Холодная война": историческая ретроспектива. М., Международные отношения, 192 с. .

394. У.255. Стратегия мира против стратегии конфронтации. М., Политиздат, 1982, 271 с.

395. У.256. США: внешнеэкономическая стратегия. Отв.ред. М.И.Захматов. -. М., Наука, 1976, 495 с.

396. У.257. США: внешнеполитический механизм: Организация, функции,управление. Под ред. Ю.А.Шведкова. М.,Наука, 1972, 368 с.

397. У.258. США: военное:шроизводство и экономика. Отв.ред. Бобра-ков Ю.И., Федорович В.А. М., Наука, 1983, 231 е.

398. У.259. США: военно-стратегические концепции. Отв.ред. Р.Г.Богданов, М.А.Мильштейн, Л.С.Семейко. М., Наука, 1980, 304 с.

399. У.260. США-Западная Европа: партнерство и соперничество. Отв.ред. Ю.П.Давыдов. -М.,Наука, 1978, 420 с. . .

400. У.261. США: государство и экономика. Отв.ред. Бобраков Ю.И., Федорович В.А. М., Наука, 1976, 590 с.

401. У.262. США и Латинская Америка. Отв.ред. Мостовец H.B. М., Наука, 1978, 397 с.

402. У.263. США: научно-техническая революция и тенденции внешней политики. Отв.ред. Громыко Анат.А., Журкин В.В. М., Международные отношения, 1974, 256 с. .

403. У.264. США: политическая мысль и история. Отв.ред. Яковлев H.H. -М., Наука, 1976, 619 с.

404. У.265. США и проблемы Тихого океана. Под ред. В.П.Лукина, И.Б.Бу-лая, В.А.Кременюка. М., Международные отношения, 1979, 328 с.

405. У.266. США: региональные проблемы внешней политики. Отв. ред. Ю.П.Даввдо?, В.С.Руднев. -М., Наука, 1971, 215 с.

406. У.267. США: современные„методы управления. Авт.колл.: Г.А.Арбатов, Б.З.Мильнер, Л.И.Евенко и др. М., Наука, 1971, 334 с.

407. У.268. Сутулин А.М. Тенденции перемен в соотношении трех центров империализма. США: экономика, политика, идеология, 1978, № 12, с. 3-15.

408. У.269. Томашевский Д.Г. Ленинские идеи.и современные международ. ные отношения. М., Политиздат, 1971, 279 с. .

409. У.270. Томашевский Д.Г. Политика, отвечающая коренным интересам,народов. О мирном сосуществовании государств двух систем. -. М., Политиздат, 1972, 62 с.

410. У.271. Трофименко Г.А. Стратегия глобальной войны. М., Международные отношения, 1968, 352 с.

411. У.272. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М., Мысль, 1976,.359 с.

412. У.273. Трофименко Г.А. Американский подход к мирному.сосуществованию с Советским Союзом. США: экономика, политика, идеология, 1976, » 6-7.

413. У.274. Трофименко Г.А. Эволюция военно-политической стратегии -США после второй мировой войны. Вопросы истории, 1976, № 3, с. 64-90.

414. У.275. Трофименко Г.А. Внешняя политика США в 70-е годы: деклат-рации и практика. США: экономика, политика, идеология, 1976, № 12, с. 12-28.

415. У.276. Трофименко Г.А. Средства и методы внешней политики США.

416. У.283. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.,

417. Международные отношения, 1983, 195 с. . .

418. У.284. Туркатенко Н.Д. Вашингтон и проблемы стабильности.в мире.

419. У.288. Усачев И.Г. Международная разрядка и США. М., Мысль,1980, 221 с.

420. У.289. Уткин А.И. Концепция "трехсторонности" в стратегии империализма. Мировая экономика и международные отношения, 1978, № 2, с. 13-23.

421. У.290. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. -М., Наука, 1979, 211 с.

422. У.291. Уткин А.И. США и Западная Европа: торговля оружием. М., Наука, 1984, 181 с.

423. У.292. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. Федеральная контрактная система: Эволюция, проблемы, противоречия. М., Наука, 1979, 487 с.

424. У.293. Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. М., Наука, 1978, 656 с.

425. У.294. Фитуни Л.А. Буржуазные теории интеграции развивающихся стран. М., АН СССР, 1966, 29 с. .

426. У. 295. Хромушин Г.Б. Современный мир и идеологическая борьба. -. М., Международные отношения, 1974, 199 с.

427. У.296. Четвериков С.Б. Кто и как делает политику США. М., Международные отношения, 1974, 240 с.

428. У.297. Чубарьян.А.0.В.И.Ленин и формирование советской внешней политики. М., Наука, 1972, 315 с.

429. У.298. Чубарьян А.О. Мирное.сосуществование: теория и практика. М., Политиздат, 1976, 254 с. .

430. У.299. Шабад Б.А. .Империализм и буржуазная социально-политиче-г . екая мысль. М., Международные отношения, 1969, 253.с.

431. У.300. Шахназаров Г.Х. Социалистическая судьба человечества. -М., Политиздат, 1978, 462 с.

432. У.301. Шведков Ю.А. От "доктрины Трумэна" и "доктрине Картера": рецидив политики.силы. США: экономика, политика, идеология, 1980, № 8, с. 3-14.

433. У.302. Шведков Ю.А. Центр разработки политики с "позиция силы". • Международная жизнь, 1980, № 2, с. II8-I24.

434. У.303. Шведков Ю.А. США в начале 80-х годов. М., Знание, 1981, 64 с.

435. У.304. Шеин B.C. США и Южная Европа. Кризис атлантического партнерства. М., Наука, 1979, 190 с.

436. У.305. Шеин B.C. Долговременная программа безопасности и сотрудничества. США: экономика, политика, идеология, 1979, № 9, с. 59-63.

437. У.306. Шершнев Е.С. "Раунд Кеннеди". М., Международные отноше-. ния, 1968, 200 с.

438. У.307. Шершнев Е.С. Советско-американские экономические отношения, их перспективы. США: экономика, политика, идеология, 1973, № I, с. 18-28.

439. У.308. Шершнев Е.С. Актуальные проблемы советско-американских экономических отношений. США: экономика, политика, идеология, № 3, 1977, с. 3-И.

440. У.309. Шейдина И.Л. США: "фабрики мысли" на службе стратегии. -. М., Наука, 1973, 191 с.

441. У.ЗЮ. Шейдина И.Л. О сотрудничестве в области науки.и техники. • . США: экономика, политика,идеология, № I, 1974, с. 28-39.

442. У.311. Шейдина И.Л. Невоенные факторы силы во внешней политике . США. -М.,.Наука, 1984, 351 с. . .

443. У.312. Шейнин Ю.М. Наука и милитаризм в США. М., Издательство АН СССР,.1963, 590 с.

444. У.313. Шишков Ю.В. Теория региональной капиталистической интег-. рации.-М., Мысль, 1979, 343.с.

445. У.314. Шлепаков А.Н., Смирнова Л.А. США: "похищение умов" в прошлом и настоящем. М., Мысль, 1983, 182 с.

446. У.315. Шмелев H.Д. Марксизм о единстве всемирного хозяйства.

447. Ретроспектива и современность. США: экономика, политика, идеология, № 12, 1983, с. 13-24.

448. У.316. Щелкин А.Г. В плену новых иллюзий (от технократизма 60-х к консервативным тенденциям 70-х годов). М., Мысль, 1983, 159 с.

449. У.317. Яковлев А.Н. Идеология американской "империи". Проблема войны, мира и мевдународных отношений в послевоенной американской буржуазной политической литературе. М., Мысль, 1967, 463 с.

450. У.318. Яковлев А.Н. Pax Americana Имперская идеология: истоки, доктрины. Mf, Молодая гвардия, 1969, 366.е. .

451. У.319. Яковлев H.H. Новейшая история США. I9I7-I960. М., Соц-экономиздат, 1961, 624 с. .

452. V.320. Яковлев H.H. Силуэты.Вашингтона. Политические оиерки. -М., Политиздат, 1983, 414 с.

453. У1. Труды советских авторов по.методологическим. политическим, социально-экономическим.и другим аспектам глобальных проблем современности

454. VI.1. Алексеев A.A. О запрещении военного использования морского . . дна. Международная жизнь, 1971, № I, 155 с.

455. У1.2. Ананичев К.В. Проблемы 01фужающей среды, энергии и.природных ресурсов. Международный аспект. М., Прогресс, 1974, . 168 с. . .

456. У1.3. Арбатов A.A., Шакай А.Ф. Обострение сырьевой проблемы-И международные отношения. М., Международные отношения, 1981, 224 с.

457. У1.4. Араб-Оглы Э.А. Перспективы роста мирового населения. . Мировая экономика и международные отношения, № II, 1976, с. 95-106.

458. УТ.5. Араб-Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы. -М., Статистика 1978, 319 с.

459. У1.6. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., Политиздат, 1980, 368 с.

460. У1.7. Ацеров Ю.С., Колодкин А.Л. Международная организация морской спутниковой связи. Морской флот, 1977, №5, с. 29-31.

461. У1.8. Бараяник 3. Мировой океан: пищевые ресурсы и монополии. -Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1972, с. 130-136. ,

462. У1.9. Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право: политика, дипломатия. -,М., Международные отношения, 1983, 240 с.

463. У1.10. Бекяшев К. Проблема.прибрежных зон и биологических ресурсов Мирового океана. Мировая,экономика и международные отношения, №.4, 1977, с. 27-37.

464. У1.11. Бекяшев К.А., Серебряков Б.В. Международные морские организации. -Л., Гидрометиздат, 1979, 534 с.

465. У1.12. Берденников Н. Наука, техника и сотрудничество народов. -. Международная жизнь, № 10, 1980, с. 72-79. .

466. У1.13. Богданов Д.В. География Мирового океана. М., Наука, 1978, . 120 с.

467. У1.14. Богданов А. Экономика Запада обострение межимпериалистических противоречий. - Международная жизнь, № 8, 1981, с. 40-50.

468. У1.15. Богомолов 0. Страны СЭВ и глобальные проблемы. Международная жизнь, № 4, 1983, с, 22-32. .

469. У1.16. Будущее человеческого общества. М., Мысль, 1971,-398 е.,

470. У1.17. Будыко М.И. Глобальная экология. М., Мысль, 1977, 328 с, .

471. У1.18. Бунич П.Г. Экономика Мирового океана, М., Наука, 1977, 208 с.

472. У1.19. Быков А. Влияние научно-технического прогресса на международные отношения. Международная жизнь, & 4, 1979, с. 75-83.

473. У1.20. Васильева И.Г. США: государство, капитал и рекреационные ресурсы. М., Наука, 1976, 140 с.

474. У1.21. Верещетин B.C. Международное сотрудничество в космосе. -М., Наука, 1977, 264 с.

475. У1.22. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М., Политиздат, 1976, 335 с.

476. У1.23. Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М., Мысль, 1982, 70 с.

477. У1.24. Высоцкий А.Ф. Правовые проблемы свободы научных исследований в Мировом океане. Киев, Наукова думка, 1974, 159 с,

478. У1.25. Галеева. A.M., Курок М.Л. Методологические аспекты взаимо-j действия общества и природы. М., Московский рабочий, , 1978, 165 с.

479. У1.26. Гаузнер Н.Д. Научно-техническая революция и противоречиякапитализма. Мировая экономика и международные отношения, № 10, 1972, с. 14-25.

480. У1.27. Гвишиани Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития. Препринт № I. Москва, ВНИИСИ, 1977, 25 с.

481. У1.28. Гвишиани Д.М. В тщетных поисках. Коммунист, $ II, 1978, . с. 92-102. . .

482. У1.29. Гвишиани Д.М. Перед.лицом глобальных проблем. Мир науки, № I, 1979, с. 23-27. .

483. У1.30. Гвишиани Д.М. Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы. -Сборник трудов ВНИИСИ. Выпуск 8, 1979, с. 5-17.

484. У1.31. Гвишиани Д.М. Наука и глобальные проблемы современности. -Вопросы философии, № 3, 1981, с. 97-108.

485. У1.32. Глобальные проблемы современности. Отв.ред. Н.Н.Иноземцев. -, М., Мысль, 1981, 285 с.

486. У1.33. Глобальные проблемы современности и Африка. Отв.ред. ' Г.С.Хозин. -М., Наука, 1983 , 337 с.

487. У1.34. Глобальные цроблемы и международные отношения. Материалы Научной конференции. Отв. ред. А.К.Субботин. М., Дипло-. матическая академия МЦД СССР, 1981, 418 с.

488. У1.35. Голицын В.В., Хлестов йН.Антарктика. арена мирного сотруд-. ничества.- Международная жизнь, 1978, № 7, с. 68-74*

489. У1.36. Голицын В.В. Антарктика: международно-правовой режим. -. М., Международные отношения, 1983, 160 с.

490. У1.37. Горев И. Мировой океан и проблемы международного сотрудниц , чества. Международная жизнь, № 2, 1982, с. 63-71.

491. У1.38. Гордиенко H.A., Альтман Л.П. Актуальные проблемы использования и охраны.Мирового океана. Л., Знание, 1977, 32.с.

492. У1.39. Горизонтов Б.Б. Две мировые системы.и о*фужавдая среда. -. М., Московский.рабочий, 1977, 152 с.

493. У1.40. Горизонтов Б.Б. Мировой океан экономика, экология, сотрудничество. .-.Международная жизнь, № II, 1978, с. 53-63.

494. У1.41. Горизонтов Б.Б. Капитализм и экологический кризис. М., . Политиздат, 1982, 176 с. . . . . . .

495. У1.42. Громыко Анат.А., Кокошин A.A. Мировой океан в политике-США. США: экономика, политика, идеология, 1971, № II, с. 14-26. . . . - .

496. У1.43. З^удожник Г.С. Научно-технический прогресс. Сущность, основные тенденции. М., Наука, 1970 , 271 с.

497. У1.44. Художник Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М.; Международные отношения, 1975, 232 с.

498. У1.45. Гузеватый H.H. Народонаселение и общественное развитие. -Мировая экономика и международные отношения, № I, 1975, с. I08-II7.

499. У1.46. Гурьев И. Углубление общего кризиса капитализма.-Международная жизнь, № 2, 1978, с. 70-80.

500. У1.47. Дадаян B.C. Глобальные экономические модели. Отв.ред. Фе-. Доренко Н.П. М., Наука, 1981, 215 с.

501. У1.48. Диалектика в науках о природе.и человеке. Человек, общество и природа в век НТР. Отв. ред. И.Т.Фролов. М., Наука, 1983, 431 е.

502. У1.49. Дрейер O.K., Лось Б.В., Лось В.А. Экологические проблемы развивающихся стран. М., Наука, 1988, 172 с.

503. У1.50. Ершов Ю.А. Сырье, топливо, политика. Топливно-сырьевая политика империализма. М., Международные отношения, 1975, 222 с.

504. У1.51. Жирицкий А.К. Плата, за безответственность. Экологический кризис в современном буржуазном.обществе и идейно-политическая борьба. М., Политиздат, 1979, 158 с.

505. У1.52. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности. Социально-политические и идейно-теоретические аспекты. Коммунист, № 16, 1976, с. 93-104.

506. У1.53. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности и коммунисты. Проблемы мира и социализма, № 3, 1978, с. 51-58.

507. У1.54. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы и будущее человечества. Коммунист, № 7, 1979, с. 92-105.

508. У1.61. Исаченко И.И. Космос и экономика. М., Мысль, 1979,.228 с. У1.62. Использование биологических ресурсов.Мирового океана. Под ред. Студенецкого С.А., Парина Н.В., - М., Наука,1980, 214 с.

509. У1.66. Катасонов В.Ю. Внешнеэкономические аспекты экологической . политики США. США: экономика, политика, идеология, № >2,1982, с. 67-76.

510. У1.67. Ключников Б.Ф. Концепции и прогнозы нового международного экономического порядка: Горизонты 2000 г. М., Наука, 1982, 333 с.

511. У1.68. Княжинская Л. Поиски решения мировой продовольственной проблемы. Международная жизнь, № I, 1979, с. 70-79.

512. У1.69. Коваль АД., Тюрин Ю.А. Космос Земле. Международное сотрудничество в области прикладного использования космонав-. тики. - М., Знание, 1975, 112 с.

513. У1.70. Козлов В.Б. Энергетика и природа. М., Мысль, 1982, 92 с.

514. У1.71. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., Международные отношения, 1982, 238 с.

515. У1.72. Коллонтай В.М. Кризис буржуазных теорий развития освободившихся стран. М., Мысль, 1982, 174 с.

516. У1.73. Коллонтай В.М. Западные концепции перестройки международных экономических отношений. Общественные науки, 1983, № 2, с. 90-105.

517. У1.74. Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., Международные отношения, 1973, 232 с.

518. У1.75. Колосов Ю.М. Политико-правовые аспекты освоения космоса. -Международная аизнь, № 2, 1971, с. 87-94.

519. У1.76. Комзин Б.И. Межимпериалистическое соперничество в науке и технике. Мировая экономика и международные отношения, № 3, I97I.O. 44-55.

520. У1.77. Комзин Б.И. НТР и противоречия современного капитализма. -М., Московский.рабочий, 1976, 144 с.

521. У1.78. Коростелев Г.М., Краев B.C. Буржуазные концепции народо-. населения. Критический анализ. M.f Финансы и статистика, 1981, 160 с.

522. У1.79. Космос и право. Отв.ред. Ю.М.КЬлосов. М., Институт государства и права АН СССР, 1980, 139 с.

523. У1.82. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных.теориях общественного развития. М., Наука, 1982, 214 с.

524. У1.83. Кременюк • В.А. Вашингтон и развивающиеся страны: роль концепции "политического развития". США: экономика, политика, идеология, № I, 1979, с. 9-21.

525. У1.84. Куропятник Р.П. Загрязнение окружающей среды в США. -Мировая экономика и международные отношения, № 9, 1973, с. 124-131.

526. У1.85. Кузьмин Б.В. НТР и углубление межимпериалистических противоречий. М., Международные отношения, 1976, 184 с.

527. У1.86. Лазарев М.И. Океан и будущее. М., Международные отношения, 1976, 88 с.

528. У1.87. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., Международные отношения, 1983, 302 с.

529. У1.88. Лаптев И.Д. Экологические проблемы:социально-политический и идеологический аспвкты. М., Мысль, 1982, 247 с.

530. У1.89. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека. Критический , анализ идей Римского клуба. М.: Политиздат, 1982, 255 с.

531. У1.90.Листвинов Ю.Н. Американская космическая стратегия. М., Международные отношения, 1969, 112 с.

532. У1.91. Любимов Л.Л. Сырьевой и энергетический кризис и его влияние на капиталистическую экономику. Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1973, с. 14-25.

533. У1.92. Любимов Л.Л. Мировой энергетический кризис и Соединенные Штаты. США: экономика, политика, идеология, № II, 1975, с. 10-25.

534. У1.93. Майзель И.А. Становление коммунистической цивилизации и . развитие науки. Л., Знание, 1979, 34 с.

535. У1.94. Маклярский Б.М. США: государство и окружающая среда. -Мировая экономика и международные отношения, № 2, 1972, с. 124-137.

536. У1.95. Маклярский Б.М. Экологический кризис и государственно-монополистический капитализм. США: экономика., политика, идеология, № 5, 1976, с, 12-24.

537. У1.96. Маклярский Б.М. "Социальная ответственность" корпораций и охрана окружающей среды. Мировая экономика и международные отношения, № 6, 1977, с. 67-77.

538. У1.97. Маклярский Б.М. Экологический бумеранг: классовые аспекты проблемы охраны окружающей среды. М., Международные отношения, 1980', 229 с.

539. У1.98. Максимова М.М. Капиталистическая интеграция и мировоеразвитие. Мировая.экономика и международные отношения, № 3, 1978, с. 12-24; № 4, 1978, с, 11-22.

540. У1.99. Максимова М.М. Всемирное хозяйство,.научно-техническаяреволюция и международные отношения. Мировая.экономика и международные отношения, № 5, 1979, с. 21-33.

541. У1.100. Максимова М.М. Глобальные проблемы и мир между народаш. -М., Наука., 1982, 82 с.

542. У1.101. Марахов В.Г. Научно-техническая.революция и коммунистическая цивилизация.- Л., Знание, 1981, 36 с.

543. У1.102. Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современностив свете решений ХХУ1 съезда КПСС). Материалы Всесоюзного симпозиума. АН СССР, ИМЭМО, 1983. Выпуск I, 281 е.; Выпуск 2, 344 с.

544. У1.103. Марков М.А. Наука и ответственность ученых. М., Наука, 1981, 48 с.

545. У1.104. Марчук Г.И. Социальная роль науки на современном этапе. -Проблемы мира и социализма, 1981, № 7, с. 21-24.

546. У1.105. Международно-правовые проблемы Мирового океана на современном этапе. Науч.ред. Колодкин А.Л. М., Транспорт, 1976, 168 с.

547. У1.106. Международная безопасность и Мировой океан. Отв.ред. . Л.А.Иванащенко, Ю.М.Колосов. -М., Наука, 1982 , 304 с.

548. У1.107. Международное космическое право. Под ред. А.С.Пирадова. -. М., Международные отношения, 1974, 286 с.

549. У1.108. Международные.отношения и борьба идей. Редколл.: Лебедев Н.И. и др. М., Политиздат, 1981, 287 с.

550. У1.109. Методологические аспекты исследования биосферы. Отв.ред. И.Б.Новик. М., Наука, 1975, 456 с.

551. У1.110. Милейковский А.Г. Углубление общего 1физиса. капитализма и глобальные проблемы. Вопросы философии, № 2, 1978, с. 89-101.

552. У1.1П. Михайлов C.B. Мировой океан и человечество. М., Экономика, 1969, 397 с. .

553. У1.112. Михеев B.C. СССР-США: международно-правовые принципы сотрудничества в области науки и техники. США: экономика, политика, идеология, № 10, 1978, с. 14-25.

554. УТ.113. Мирский Г. Развивающиеся страны и мировой капитализм. -Мировая экономика, и международные отношения, № 3, 1976, с. 35-45.

555. УТ.П4. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания. М., Наука, 1982, 238 с.

556. У1.П5. Мотылев В.В. Пророчества будущего. М., Политиздат, 1983, 62 с.

557. У1.Н6. Мотрошилова H.H. Наука а ученые в условиях современного капитализма. М., Наука, 1976, 256 с.

558. У1.Н7. Мчедлов М.П. Социализм становление нового типа цивилизации. - М., Политиздат, 1980, 263 с.

559. У1.118. Научно-техническая революция и общество. Ред.коллегия: Н.И.Дряхлов, С.И.Никишов и др. М., Мысль, 1973, 480 с.

560. У1.Н9. Научно-техническая революция и человек. Отв.ред. -В.Г.Афанасьев. М., Наука, 1977, 239 с.

561. У1.121. Нестеров С.М. Развивающиеся страны и проблемы окружающей среды. М., Знание, 1980, 48 с.

562. У1.122. Никитин Д.П., Новиков Ю.В., Зарубин Г.П. Научно-технический прогресс, природа и человек. М., Наука, 1977, 200 с.

563. У1.123. Никольский Н.М. Научно-техническая революция: мироваяэкономика, политика, население. М., Международные отношения, 1970, 279 с.

564. У1.124. Никольский Н.М., Гришин A.B. Научно-технический прогресс, и международные отношения. М., Международные отношения, 1978, 296 с.

565. У1.125. Новиков P.A. Сохранение окружающей среды и актуальные вопросы международного сотрудничества. Мировая экономика и международные отношения, № I, 1977, с. II6-I24.

566. У1.126. Новоселов С.П. Обострение экономических и социально-политических противоречий капитализма. М., Мысль, 1977, 198 с.

567. У1.127. Новые явления в энергетике капиталистического мира. Отв. ред. Примаков Е.М. М., Мысль, 1979, 279 с.

568. У1.128. Об охране окружающей среды: Сборник документов партии и правительства, I9I7-I98I гг. Сост. А.М.Галеева, М.Л.Бурок. 2-е изд., доп. - М., Политиздат, 1981, 384 с.

569. У1.129. Общечеловеческие проблемы и международное сотрудничество.

570. Обмен мнениями (выступления Д.М.Гвишиани, Евгени Матвеева, Лекке Кууси, Е.К.Федорова). Мировая экономика и международные отношения, № 3, 1979, с. 83-98.

571. У1.130. Океан, техника, право. Отв.ред. М.И.Лазарев, Л.В.Сперанская. М., Юридическая литература, 1972, 230 с.

572. У1.131. Олдак П.Г. Научно-технический прогресс и границы экономического анализа. Мировая экономика и международные от-шения, Jfc 8, 1971, с. I09-II7.

573. У1.132. Олдак П.Г. Современное производство и окружающая среда. -Новосибирск, Наука, 1979, 191 с. . . . .

574. У1.133. Олдак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований. Новосибирск, Наука, 1980, 160 с.

575. У1.134. Павлов В.Г., Симонян P.P. Сырьевая проблема современного капитализма. Мировая экономика и международные отношения, № 2, 1978, с. 80-93; J£ 3, 1978, с. 85-100. .

576. У1.135. Павлов Ю., Субботин А.К. Охрана окружающей среды международная проблеме. - Международная жизнь, № I, 1979, с. II4-II9.

577. У1.136. Павлюченко В.И. Энергетический кризис: причины, содержание, перспективы. США: экономика, политика, идеология, 16 6, 1977, с. 3-16.

578. У1.137. Петросянц A.M. Сотрудничество по программе "Мирный атом". -США: экономика, политика, идеология, № 3, 1979, с. 3-13.

579. У1.138. Писарев В.Д. Советско-американское сотрудничество в области исследования Мирового океана. США: экономика, политика, идеология, № 10, 1974, с. 8-17.

580. У1.139. Писарев В.Д. США и Мировой океан. Экономико-политические тенденции освоения. М., Наука, 1977, 269 с.

581. У1.140. Природа и общество. М., Наука, 1968, 346 с.

582. У1.141. Проблемы исследования и освоения Мщювого океана. Под ред. Вознесенского А.И. Л., Судостроение, 1979, 407 с.

583. У1.142. Проблема окружающей среды в мировой экономике и международных отношениях. Отв.ред. Р.А.Новиков. -М., Мысль, 1976, 359 с.

584. У1.143. Продовольственная проблема в современном мире. Отв.ред. В.А.Мартынов, В.А.Морозов. М., Наука, 1983, 287 с.

585. У1.144. Попов А.Я. Современное мальтузианство. -М., Международные отношения, I960, 302 с. .

586. У1.145. Развивающиеся страны. Природа и человек. Отв.ред. В.А.Пу-ляркин. М., Мысль, 1982, 239 с. .

587. У1.146. Разоружение и окружающая среда.- М., Наука, 1981, 80 с. .

588. У1.147. Рачков Б.В. Энергетические проблемы Соединенных Штатов. -США: экономика, политика, идеология, № 3, 1979, с. 29-43.

589. У1.148. Рымалов В. Аграрно-сырьевая база капитализма: кризис. .структурных взаимосвязей. Мировая экономика и международные отношения, № 5, 1976, с. 29-46.

590. УТ.149. Рымалов В. США под гнетом кризисных проблем. - Мевду-народная жизнь, № 7, 1982, с. 88-97.

591. У1.150. Рубин Я.И. Наследники Мальтуса. М., Политиздат, 1983, 77 с.

592. У1.151. Санакоев Ш.П. Важный шаг в развитии советско-американских отношений. Международная жизнь, № 8, 1979, с. 3-13.

593. У1.152. Ситников Б.П. Минеральные ресурсы: государственное регулирование. США: экономика, политика, идеология, № 7, 1979, с. 44-55.

594. У1.153. Ситников Б.П. Минеральное сырье: политика администрации Рейгана. США: экономика, политика,идеология, № 8, 1982, с. 56-64.

595. У1.154. Скоров Г.Е. Проблемы использования науки и техники в развивающихся странах. Мировая экономика и международные отношения, № 9, 1973, с. 32-47.

596. У1.155. СлаЦков В.В. Международное сотрудничество в изучении Ми. рового океана. М., Советское Радио, 1973,.56 с.

597. У1.156. Слевич С.Б. Шельф: освоение , использование. Л., Гидро-метеоиздат, 1977, 240 с.

598. У1.157. Советская наука. Итоги и перспективы.,1922-1982. (Редколлегия под преде. А.П.Александрова). М., Наука, 1982, 558 с.

599. У1.158. Современный этап общего кризиса 'капитализма и внешняя политика империализма. Обмен мнениями. Международная жизнь, № 2, 1982, с. 72-103.

600. У1.159. Соколов В.И. Американский капитализм и проблема охраны окружающей среды. М., Наука, 1979, 197 с. .

601. У1.160. Сорокина С.Г. Сценарии будущего или иллюзии прошлого? М., Мысль, 1981, 174 с.

602. У1.161. Социализм и наука. Под ред. С.Р.Микулинского и Р.Рихты. -М., Наука, 1981, 422 с.

603. У1.162. Социализм и природа. Научные основы социалистического природопользования. Авт.колл. под рук. М.Я.Лемешева. М., Наука, 1982, 222 с.

604. У1.163. Социальные аспекты экологических проблем. Под ред.

605. П.Н.Федосеева и Т.Т.Тимофеева. М., Наука, 1982, 277 с.

606. У1.164. Социальные проблемы экологии и современность. Отв.ред. И.Т.Фролов. М., Наука, 1978, 244 с.

607. УД.165. Старжина-Бисти Т.М. Кладовые дна Мирового океана. Международно-правовые аспекты эксплуатации минеральных ресурсов морского дна. М., Международные отношения, 1980, 104 с.

608. У1.166. СССР в экономических и научно-технических организациях

609. ООН. Под ред. Д.М.Гвишиани. М., Международные отношения, 1983, 384 с.

610. У1.167. Степанов В.Н. Экономико-экологические проблемы контактной зоны суша-море. Киев, Наукова Думка, 1982, 162 с.

611. У1.168. Сырьевой кризис современного капитализма (мирохозяйственные аспекты). Отв.ред. В.Г.Павлов.-М., Мысль, 1980, 295 с.

612. У1.169. Субботин А.К. Мировые экономические проблемы: Перспективы решения. М., Международные отношения, 1980, 240 с.

613. У1.170. Техника.в ее историческом развитии. Под ред. С.В.Щухарди-на, Н.К.Ламана, А.С.Федорова. М., Наука, 1982, 510 с.

614. У1.171. Тимошенко A.C. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН. М., Наука, 1981, 176 с.

615. У1.172. Ульрих O.A. Преодоление отсталости развивающихся стран -глобальная проблема современности. Мировая.экономика и международные отношения, 1981, & 9, с. 47-58.

616. У1.173. Урланис Б.Ц. Демографическая политика в современном мире. -Мировая экономика и международные отношения, № 5,, 1975, с. 106-112.

617. У1.174. Урланис Б.Ц. Глобальные проблемы народонаселения и различные подходы к их решению. Вопросы философии, № 10, 1979, с. 87-96.

618. У1.175. Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная.Философские проблемы космонавтики. М., Мысль, 1977, 264 с.

619. У1.176. Федоров Е.К. Взаимодействие общества и природы. Л., Гидрометеоиздат, 1972, 88 с.

620. У1.177. Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. -Л., Гидрометеоиздат, 1977, 174 с.

621. У1.178. Федоров Е. К. Мщр как условие оптимизации отношений человека и природы. Вопросы философии, $ 3, 1981, с. 80-96.

622. У1.179. Федоров Е., Федоров Ю. Глобальные проблемы современности и разоружение. Мировая экономика и международные отно-, шения, 1979, № I, с. 14-24.

623. У1.180. Федоров Ю.Е. Императивы сотрудничества и догмы конфронтации. -М.,.Наука, 1983, 76 с.

624. У1.181. Федосеев П.Н. Предотвращение ядерной войны первейшая глобальная проблема человечества. - Знание - Сила, июль . 1983, с. 2-3.

625. У1.182, Философия, естествознание, современность. Итоги и.перспективы исследований.1970-1980 гг. Под ред. И.Т.Голова и Л.И.Грекова. М., Мысль, 1981, 351 с.

626. УТ.183. Философские проблемы глобальной экологии. Отв.ред. Е.Т. Фадцеев. М., Наука, 1983, 351 с.

627. У1.184. Фролов И.Т. Философия глобальных проблем. Вопросы философии, № 2, 1980, с. 29-44.

628. У1.185. Фролов И.Т. Человек и человечество в условиях глобальных проблем. -Вопросы философии, № 9, 1981, с. 32-48.

629. У1.186. Фролов И.Т. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. 2-е изд., переработ. и доп. -М., Политиздат, 1983, 350 с.

630. У1.187. Цуканов C.B. Глобальная энергетическая проблема и политика СМ. США: экономика, политика, идеология, 1980, J6 6, с. 52-62.

631. У1.188. Человек и среда его обитания. Круглый стол.-Вопросы философии, № I, 1973, с. 47-70; № 2, 1973, с. 35-52; № 3, 1973, с. 51-73; № 4, 1973, с. 42-79.

632. У1.189. Человек и природа. Отв.ред. А.В.Кадура. -М., Наука, 1980, 256 с.

633. У1.194. Шахназаров Г.Х. Лабиринты капиталистической интеграции. -Международная жизнь, № 8, 1978, с. 23-32.

634. У1.195. Шахназаров Г.Х. Мевдународные конфликты и буржуазная . политология. Международная жизнь, Л 8, 1980, с. 39-48.

635. У1.196. Шахназаров Г.Х. Грудящий миропорядок: о тенденциях и . перспективах международных отношений. М.: Политиздат, 1981, 447 с.

636. У1.197. Шершнев Е.С., Шейдина И.Л. СССР-США. Перспективы сотрудничества. Советско-американские научно-технические связи: проблемы и возможности. М., Знание, 1974, 110 с.

637. У1.198. Шишков Ю.В., Мировицкая Н.С. Международные аспекты продовольственной проблемы. М., Международные отношения, 1983, 93 с.

638. У1.199. Школенко Ю.А. Философия, экология, космонавтика. М., Мысль, 1983, 192 с.

639. У1.200. Шмелев Н.П. Глобальные проблемы и развивающийся мир. -Коммунист, № 14, 1983, с. 83-94.

640. У1.201. Энергетический кризис в капиталистических странах. Материалы Ученого совета. ИМЭМО. Мировая экономика и международные отношения, J& 2, 1973, с. 65-88; № 2, 1973, с. 53-76.

641. У1.202. Энергетический кризис в капиталистическом мире. Отв.ред. Е.М.Примаков. -М., Мысль, 1975, 478 с.

642. У1.203. Яковин Е.Е. Океан и политика. США: экономика, политика, идеология, 1976, № 5, с. 76-82.

643. У1.204. Яковин Е.Е. Проблемы морского права и позиция США.

644. США:- экономика, политика, идеология, № II, 1981, с. 29-39.

645. У1.205. Яковин Е.Е. Правопорядок Мирового океана: реальности изаблуждения Вашингтона. США: экономика, политика, идеология, 1983, № 4, с. 42-49.

646. У1.206. Яковлев И.И. Мировой океан и международное сотрудничество. Международная жизнь, 1978, № 5, с. 34-42. .

647. У1.207. Яковлев Й.И. Мировой океан и интересы государств. Международная жизнь, 1980, № 2, с. 95-102.

648. У1.208. Ярославцев В. Конференция ООН по морскому праву. Международная жизнь, 1976, № 7, с. 96-106.

649. УП.8. Васильева И.Г. Социально-экономические аспекты использования природных рекреационных ресурсов США. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1974, 25 с.

650. УП.9. Верещетин B.C. Мевдународноправовые проблемы сотрудничества государств в освоении космоса. Автореферат диссертации на соискание зченой степени доктора юридических наук. М., 1975, 28 с.у

651. УЛ.10. Госпаришвили А.Т. Глобальные проблемы современности в американской социологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1982, 23 с.

652. УП.П. Гейвандов С.К. Американские концепции использования результатов НТР в сфере внешней политики США. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1980, 24 с.

653. УЛ.12. Громека В.И. Основные закономерности формирования и использования научно-технического потенциала США. Автореферат диссертации на.соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1975, 55 с.

654. УЛ.13. Денисов Ю.К. Внешнеполитические аспекты межправительственных научно-технических связей США с Западной Европой. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандида. та исторических наук. М., 1975, 35 с. . .

655. УЛ.14. Дряхлов Н.И. Научно-техническая революция как объект социального исследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1974, 51 с.

656. УП.15. Куков Г.П. Мевдународноправовые проблемы освоения космоса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М,, 1966, 29 с.

657. УП.16. Журкин В.В. Стратегия США в международно-политических кризисах эволюция доктрин, механизм внешнеполитической практики (конец 60-х - 1970-е гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - М., 1975, 53 с.

658. УП.17. Казмин Ю.Б. Проблема правового регулирования разработкиресурсов морского дна за пределами континентального шельфа и пути обеспечения интересов СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1978, 19.с.

659. УП.18. Каменецкая Е.П. Сотрудничество государств в освоении кос- 17 моса в рамках международных организаций (международнопра-вовые проблемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1976, 26 с.

660. УП.19. Караганов С.А. Транснациональные корпорации и внешняя политика США. Автореферат диссертации на соискание ученой . степени кандидата экономических наук. М., 1979, 26 с./

661. УЛ.20. Коростелева С.Г. Глобальные проблемы.современности и нео- ' космополитизм. (Вопросы методологии). Автореферат диссертации на. соискание ученой степени кандидата философских наук. Свердловск, 1980, 21 с.

662. УП.21. Костин А.И. Глобальные проблемы современности,и теоретическая несостоятельность буржуазной футурологии, (По материалам докладов Римскому клубу). Автореферат диссертации. на соискание ученой степени кандидата философских наук. -М., 1979, 23 с.

663. УЛ.22. Котляров И.И. Правовые аспекты использования космической техники для контроля за соблюдением международных обязательств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1978, 19 с.

664. УП.23. Кременгок В.А. Глобальная внешнеполитическая стратегия США и развивающиеся страны (конец 1960-х 1970-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора, исторических наук. - М., 1980, .46 с.

665. УП.24. Кривохижа В.И. Фактор "силы" в американском подходе к v мевдународным конфликтам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., 1975, 19 с.

666. УП.25. Кузнецов Г.А. Философские проблемы глобального прогнозирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата, философских наук. М., 1977, 23 с.

667. УЛ.26. Еузьминов М.Д. Методологические проблемы анализа степени "наука техника". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М.,1978, 24 с.

668. УП.27. Листвинов Ю.Н. Космическая программа и внешняя политика V7 США. (Некоторые военно-политические аспекты проблемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1968, 20 с.

669. УП.28. Любимов Л.Л. Международное регулирование экономической V деятельности в Мировом океане. Автореферат диссертации на. соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1980, 57 с. . ,V

670. УП.29. Никифоров A.B. Развивающиеся страны в Американской концепции "Взаимозависимости". Автореферат диссертации.на. соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1980, 24 с.

671. УП.ЗО. Ознобищев C.K. Космические средства связи как инструмент внешней политики США (эволюция буржуазныхкоконцепций и практика 60-х начала 80-х гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., 1980, 24 с.

672. УП.31. Петровский В.Ф. Американские буржуазные теории международных отношений и формирование внешнеполитических концепций США. Автореферат диссертации на. соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1975, 66 с.

673. УЛ.32. Поваляев И.И. Мировой океан как арена противоборства двух противоположных систем. Автореферат диссертации на.соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1978, 20 с.

674. УП.ЗЗ. Сагирян A.A. Политика США в Мировом океане и третья конференция ООН по морскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., 1980,.17 с.

675. УП.34. Соколов В.И. Экономические проблемы охраны окружающей среды в США. Автореферат диссертации.на соискание ученой сте-. пени кандидата экономических наук. М., 1975, 22 с. .V

676. УЛ.35. Трофименко Г.А. Традиции философии силы и эволюция военно-политической стратегии США после второй мировой войны. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора. исторических наук. М., 1973, 43 с.

677. УП.36. Усачев И.Г. Милитаризм в США и его влияние на формирование американской внешней политики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., 1973, 31 с.

678. УП.37. Шведова H.A. Роль конгресса США в выработке и проведении государственно-монополистической политики в области охраны окружающей среды. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1981, 24 с.

679. УЛ.39. Юдина Т.Н. "Фактор конгресса" во внешней политике США60.е и 70-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1979, 26 с.

680. УЛ.40. Яковлев И.И. Правовые проблемы создания международного органа по морскому дну. Автореферат диссертации на соискание i ученой степени кандидата юридических наук. -М.,. 1980, 22 с.

681. УШ. Работы иностранных авторов, изданные в переводе на. русский язык

682. УШ.1. Аллен, Джеймс. Атомный империализм. М., Издательство Иностранной литературы, 1952, 356 с.

683. УШ.2. Алпровиц Г. Атомная дипломатия: Хиросима, и Потсдам. М., Международные отношения, 1968, 271 с.

684. УШ.З. Американская угроза и протест миллионов. Под ред. Г.А.Тро-фименко. М., Прогресс, 1983, 288 с. .У

685. УШ.4. Байнхауэр X., Шмакке Э. Мир в 2000 году. Под ред. В.В.Коссо-ва. М., Прогресс, 1973, 240 с.

686. УШ.5. Бертокс П.М., Рид Д.Ф. Стратегия защиты окружающей среды. М., Мир, I9801, 606 с.

687. УШ.6. Биола Г. Марксизм и окружающая среда. М., Прогресс, 1975, 152 с.

688. УШ.7. Броди Б. Стратегия в век ракетного оружия. -М., Воениздат, 1961, 432 с.

689. УШ.8. Галлуа П. Стратегия в ядерный век. Под ред. Н.А.Ломова. -М., Воениздат, 1962, 208 с.

690. УШ.9. Зинн Г. США после второй мировой войны. I945-I97I. М., Прогресс, 1977, 285 с.

691. УШ.Ю. Киссингер Г. Ядерное оружие и внешняя политика. Под ред.

692. С.Н.Красильникова. М., Издательство Иностранной литера. туры, 1959, 508 с.

693. УШ.П. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Под ред. Е.К.Федорова. -Л., Гидрометеоиздат, 1974, 268 с.

694. УШ.12. Коммонер Б. Технология прибыли. Под ред. М.Я.Лемешева. -. М., Мысль, 1976, 112 с.

695. УШ.13. Кроссер П. Диалектика военной техники -и ее последствия. v Под ред. В.М.Пузика. М., Прогресс, 1975, 199 с.

696. УШ.14. Кун Т. Структура научных революций. Под ред. С.Р.Микулин-ского и,Л.А.Марковой. М., Прогресс, 1975, 288 с.

697. УШ.15. Лацко Р. Экономические проблемы окружающей среды. Под ред. М.Я.Лемешева и В.Ф.Худолея. М., Прогресс, 1979, 216 с.

698. УШ.16. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающей среды и / качество жизни. Под ред. Б.Ц.Урланиса. М., Экономика, 1979, 144 с. . .

699. УШ.17. Лем Станислав. Сумма технологии. -М., Мир, 1968, 608 с. ¡

700. УШ.18. Ленькова А. Оскальпированная Земля. М., Прогресс, 1971, 285 с.

701. УТЛ.19. Лоуренс У.Л. Люди и атомы. Под ред. В.С.Емельянова. 1 М., Атомиздат, 1967, 295 с. . . .

702. УШ.20. Лэпп Р. Атомы и люди. Под ред. И.Н.Соболева. М., Издательство Иностранной литературы, 1959, 287 с.

703. УШ.21. Наука. техника - управление. Интеграция науки, техники и технологии, организации и управления в США. Под ред. В.С.Казаковцева. -ГЛ., Советское радио, 1966, 518 с.

704. У111.22. Патури Ф.Р. Зодчие XXI века. Смелые проекты ученых, изоб-:У ретателей и инженеров. Под ред. Л.И.Лопатникова. М., Прогресс, 1983, 328 с.

705. УШ.23. Печчеи А» Человеческие качества. Под ред. Д.М.Гвишиани. -М., Прогресс, 1980, 302 с.

706. УШ.24. Политика США в области науки. Под ред. Д.М.Гвишиани. -М., Прогресс, 1971, 406 с.

707. УШ.25. Сен-Марк Ф. Социализация природы. Под ред. М.И.Ананьевой и И.Б.Новика. М., Прогресс, 1977, 435 с.

708. УШ.26. Сеншагири Н. Против использования природы в военных це- v лях. Под ред. А.В.Фокина и Г.С.Хозина. М., Прогресс, 1983, 236 с.

709. УШ.27. Смит Р.Л. Наш дом.планета Земля. Полемические заметки об . экологии человека. М., Мысль, 1982, 383 с.

710. УШ.28. Современные изменения в науке и технике и их социальные последствия. Под ред. А.Н.Быкова. М., Прогресс, 1978, 280 с. .

711. УШ.29. Стайнов П. Правовые вопросы защиты природы. Под ред. . О.С.Колбасова. М., Прогресс,.1974, 350 с. .

712. УШ.ЗО. Тейлор М. Ненадежная стратегия. Под ред. М.А.Милыптейна. -, М., Воениздат, 1961, 192 с.

713. УШ.31. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. Под ред. . А.А.Рывкина. -М., Прогресс, 1980, 416 с.

714. УШ.32. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. Под ред. Т.А.Работ-нова. -М., Прогресс, 1980, 327 с.

715. УШ.ЗЗ. Фатрич И., Халупа К., Кралик Ю. Троянский конь цивилизации. Под ред. А.Я.Прессмана. М., Прогресс, 1977, 247 с. УШ.34. Хейердал Т. Уязвимое море. - Л., Гидрометоиздат, 1973, 15 с.

716. УШ.35. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. Под ред. Г.М.Доброва. М., Мир, 1971, 295 с. УШ.36. Эрнфельд Д. Природа и люди. Под ред. В.А.Анучина. - М.,

717. Мир, 1973, 254 с. УШ.37. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. Под ред. Д.М.Гвишиани. М., Прогресс, 1970, 568 с.1.. Документы конгресса и правительства США IX.I. Aeronautics and Space Report of the President. 1967

718. Activities. Executive office of the President. National Aeronautics and Space Council. Wash. D.C. G.P.O. 1968,1. V, 129 p.

719. Ui2. Aeronautics and Space Report of the President. 1971

720. Committee on International Relations U.S. House of Representatives. 94th Congress, 1st Session. Wash. D.C. G.P.O. 1974, 72 p.1.. 18. Congress and the Oceans; Marine Affairs in the 94th

721. XX.51* Future Space Programs. Hearings before the Committee on Science and Technology U.S. House of Representatives. 95th Congress, 2nd Session. Wash. D.C. G.P.O. IV, 985 p.1..52. Hazardous Waste Disposal: Our Number One Environmentalon

722. Committee on Commerce. Science and Transportation. U.S. Senate. 95 Congress, 2nd Session. Wash. D.C. G.P.O» 1978, 513 P.1..84. The Moon Treaty. Hearings before the Subcommittee on

723. Science, Technology, and Space of the Committee on Commerce, Science, and Transportation U.S. Senate. 96th Congress, 2nd Session. Wash. D.C. G.P.O. 1980; IV, 267 p. IX.85. Multinational Corporations and U.S. Foreign Policy.

724. Hearings before the Subcommittee on Multinational Corporations of the Committee on Foreign Relations U.S. Senate. 93d Congress, 1st Session. Wash. D.C. G.P.O. 1973, Part 3, 651 p.1..86. Multinational Corporations and United States Foreign

725. Resources Survey Satellite Systems. Prepared for National Aeronautics and Space Administration Contract N NASW-2084. Interplan Corporation. Santa Barbara,California 1971» 150 p. IX. 125« Science and the Challenges Ahead. Report of the National

726. Technology, Prepared at the Request of F.E,Moss,Chairman Committee on Aeronautical and Space Sciences U.S, Senate, Wash. D.C. G.P.O. 1973» VIII, 199 P.1..151. The United States Budget in Brief. Fiscal Tear 1970.

727. Executive Office of the President. Office of Management and Budget. Wash. D.C. G.P.O. 1970 , 93 P*1..152. The United States Budget in Brief. Fiscal Tear 1981.

728. X. Работы зарубежных авторов по проблемам международных отношений и различным аспектам глобальных проблемсовременности

729. Х.1. Adams М. et al. Mineral Resource Management of the Outer

730. Continental Shelf, Wash, D.C. U.S. Geological Survey, 1975, 32 p.

731. McGraw-Hill Book Company, 1979» XVI, 220 p. X.5. Arnold H. Global Mission. N.Y., Harper, 1949, XII, 626 p. X.6. Ball G. The Discipline of Poweri Essentials of a Modern

732. World Structure. London. Bodley Head, 1968, 363 p. X.7. Baram M. Technology Assessment and Social Control. Science.

733. Policy. Orbis, 1966, v. X, p. 507-519. X.12. Basiuk V. Technology, World Politics and American Policy. N.Y. Columbia University Press, 1977, XV, 409 p.

734. X.13. Benoit E. First Steps to Survival. The Bulletin of Atomic Scientists, March 1976, p. 41-48.

735. X.14. Benson L. Science and Technology: Their Interaction With

736. Foreign Policy. Department of State Bulletin, October 1978, vol 78, N 2019, P. 54-56.

737. X.15. Beckerman W. Two Cheers for the Affluent Society. A Spirited Defence of Economic Growth. N.Y. Saint Martin's Press, 1975, X, 238 p.

738. X.16. Bergsten C. Interdependence and the Reform of International Institutions. International Organization, 1976, v. 30, N 2, p. 361-372.

739. X.17* Blake D., Walters R. The Politics of Global Economic

740. Relations. Englewood Cliffs. N.J. Prentice Hall, 1976, XII, 240 p.

741. X.18. Blaney H. III. Global Challenges. A World at Risk. N.Y. Hew Viewpoints, 1979, VIII, 270 p.

742. X.19. Blechman B. et al. Setting National Priorities.The 1976 Budget. Wash. The Brookings Institution, 1975, 243 P«

743. X.20. Bloomfieid L. In Search of American Foreign Policy. The Human Use of Power. N.Y. Oxford .Univ. Press, 1974, VIII, 182 p.

744. X.21 • Bloomfieid L., Bloomfieid J. The U.S., Interdependence and World Order. N.T. Foreign Policy Association, N 228, 1975, 62 p.

745. X*22. Boyer W. Alternative Futures. Designing Social Change.

746. Dubuque, Iowa, Kendall/Hunt Publishing Company, 1975, XV, 120 p.

747. X.23. Branscomb L. et. al. Resources for an Uncertain Future. Baltimore, The John Hopkins Press, 1977, X, 105 p.

748. X.24. Branscomb L. Taming Technology. Science ,12 March 1977» vol 171, p. 972-977.

749. X.25, Brown H. The Crisis of Affluence. Bulletin of Atomic Scientists, September 1979» p. 13-17.

750. X.26. Brown H. The Human Future Revisited. N.Y. W.W. Norton and Company, 197S, 287 p.

751. X.27. Brown L. Building a Sustainable Society. N.T. W.W.Norton and Company, 1981, XXIII, 433 p.

752. X.28. Brown L. By Bread Alone. N.T. Praeger Publishers 1974, XI, 272 p.

753. X.29. Brown L. In the Human Interest. N.Y. W.W.Norton and Company, 1974, 190 p.

754. X.30. Brown L. The Global Economic Prospect: New Sources of

755. Economic Stress. WorldWatch Paper 20, Wash. May 1978, 56 p.

756. X.31. Brown D.R. The Global Politics of Resource Scarcity. Wash. D.C. Overseas Development Council, 1974 , 48 p.

757. X.32. Brown L. The Interdependence of Nations. N.Y. Foreign Policy Association, 1972, 79 p.

758. X.33. Brown L. et. al. State of the World 1984. W.W.Norton and Company. N.Y. 1984, XVII, 252 p.

759. X.34. Brown S. The Faces of Power. Constancy and Change in United States Foreign Policy From Truman to Johnson. N.Y.,London; Columbia Univw Press, 1968, X, 403 p.

760. X.35. Brown S., Brown L. Diplomats at Sea. Foreign Affairs, Spring 1974, p. 301-321.

761. X.36 . Brown S. New Forces in World Politics. Wash. The Brookigs Institution, 1974, 224 p.

762. X.37. Brown S., Cornell N., Fabian L., Weiss E. Regimes for the Ocean, Outer Space, and Weather. Washington, The Brookings Institution, 1977, XI, 257 p.

763. X.38» Brown S., Fabian L. Toward Mutual Accountability in the Nonterrestrial Realms. International Organization, March 1975, v. 29, N 3, P. 877-892.

764. X.39. Bryant C., White L. Managing Development in the Third World. Boulder (Colo.): Westview Press, 1982, 322 p*

765. X.40. Brzezinski Z. Between Two Ages: America's Role in the Technotronic Era. N.Y. The Viking Press, 1970, 334 P.

766. X.41. Brzezinski Z. America in a Hostile World. Foreign Policy, Summer, 1976, N 23, p. 65-96.

767. X.42. Bundy M., Kennan G«, McNamara R., Smith G. Nuclear Weapons and the Atlantic Alliance. Foreign Affairs, Spring 1981, p. 755-768.

768. X.43. Burke W.T. Ocean Sciences, Technology and the Future International Law of the Sea. Columbus, Ohio, Ohio State University Press, 1966, 91 P.

769. X.44. Caldwell L. In Defense of Earth. International Protection of the Biosphere. Bloomington, Indiana University Press,1972, X, 295 P.

770. X.45. Caldwell D. American-Soviet Relations: From 1947 to the Nixon-Kissinger Grand Design. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1981, 283 P.

771. X.46. Caldwell L., Diebold W. Soviet American Relations in the 1980»s: Superpower Politics and East-West Trade. N.Y. McGraw-Hill Book Company. 1982, 320 p.

772. X.47. Camps M. The Management of Interdependence: aPre-liminary View. New York (N.Y.): Council on Foreign Relations, 1974, 104 p.

773. X.48. Camps M., Gwin C. Collective Management: The Reform of Global Economic Organizations. N.Y. McGraw-fiill Book Company. 1982, 384 p.

774. X.49» Casey W. Science and Technology and World Economic Affairs, Department of State Bulletin, November 19» 1973» vol, 69» p. 630-634.

775. X.50. Chace J, Solvency: The Price of Survival. An Essay on

776. X,54. Cheever D, Inner Space, Marine Science and Ocean Politics,

777. Bulletin of Atomic Scientists, February 1970, p, 29-34, X.55. Clark R. The Science of War and Peace. N.Y, McGraw-Hill

778. Book Company 1972, 335 p. X.56. Cline R, World Power Assessment: A Calculus of Strategic

779. Drift. Wash. Georgetown University. 1975» XII, 173 P* X.57. Cline R, World Power Trends and U.S, Foreign Policy for the 1980's, Boulder, Colorado. Westview Press. 1980, IX, 228 p.

780. X.58, Clemens W, jr. Ecology and International Relations,1.ternational Journal, Winter 1972-1973» vol, 28, N 1, p. 1-27 X.59* Clemens W, jr. National Security and U.S,-Soviet Relations,

781. X.62. Cooper R. Natural Resources and National Security. Resources Policy, June 1975» vol. 1, p. 192-203.

782. X.63. Crabb C. Policy-Makers and Critics. Conflicting Theoriesof American Foreign Policy. N.Y. Praeger, 1976, XII, 322 p.

783. X.64. Curlin J.W. With an Eye for the Futures an Appraisal of the Status of U.S. Ocean Policy in the 1970*s. Marine Technology Society Journal, January 1979» v. 13, p. 3-8.

784. X.65. Daddario E. National Science Policy A Prelude to Global Cooperation. Bulletin of Atomic Scientists. June 1971» vol. 27, p. 21-24.

785. X.66. Decline of U.S. Policy (and What We Can Do about It). Boston. Houghton Mifflin, 1980, 246 p.

786. X.67. Decline of the West? George Kennan and His Critics./Ed. by M.F.Herz . Wash. Ethics and Public Policy Center, Georgetown University, 1978, XVI, 172 p.

787. X.68. Dendney D. Space: the High Frontier in Perpective. Worldwatch Paper 50, Wash. August 1982, 72 p.

788. X.69. Dolman A. Global Planning and Resource Management: Toward International Decision-Making in a Devided World. N.Y, Pergamon Press, 1980, V, 365 p.

789. X.70. Dolman A. Resources, Regimes, World order. N.Y. Pergamon Press, 1981, XIV, 413 p.

790. X.71. Donovan J, The Cold Warriors. A Policy-Making Elite. Lexington, Mass. D.C.Heath and Co., 1974 , 294 p.

791. X.72. Drucker P. Men, Ideas and Politics. Essays. N.Y. Harper and Row, 1971, 278 p.

792. X.73« Dubos R. Reason Awake. Science for Man. N.Y. Columbia University Press, 1970, XVIII, 280 p.

793. X.74. DuBridge L. Policy and the Scientists. Foreign Affairs. April 1963, p. 571-588.

794. X.75. Eckes A.jr. The United States and the Global Struggle for Minerals. Austin. University of Texas Press, 1979» 353 P«

795. X.76. Eckholm E.» Record F. Two Faces of Malnutrition, Worldwatch Paper 9, December 1976, 63 p.

796. X.77. Emmel Th. Global Perspectives on Ecology. Palo Alto, Mayfield Publishing Company, 1977, VIII, 557 p.

797. X.78. Energy Future. Report of the Energy Project at the Harvard Buisiness School./ Ed.by. Stobaugh R and Yergin D. N.Y. Random House, 1979, X, 353 p.

798. X.79* Encyclopedia of the Third World./ Ed.by. Kurian G. N.Y. Facts on File, 1978 , 2 Vols.

799. X.80. Environmental Policy. Concepts and International Implications./ Ed.by. Utton A and Henning D. N.Y. Praeger Publishers, 1973, IX, 266 p.

800. X.81. Etzioni A. The Active Society. A Theory of Social and

801. Political Processes. N.Y. Free Press, 1968, XXIV, 698 p.

802. X.82. Facing the Future« Mastering the Probable and Managing the Unpredictable. Interfutures Final Report. Paris, OECD, 1979, 425 p.

803. X.83. The Failure of Success. Ecological Values vs.Economic

804. Myths./ Ed. by. Theobald R and Mills S. N.Y. The Bobbs-Merrill Company, 1972, XIII, 241 p.

805. X.84. Falk R. The Endangered Planet. N.Y. Random House, 1971, X, 495 P.

806. X.85. Falk R. A Global Approach to National Policy. Cambridge Mass., Harward University Press, 1975, 320 p.

807. X.86. Falk R. A Study of Future Worlds. N.Y. The Free Press, 1975, 4-03 p.

808. X.87. Fawcett J,,Parry A. Law and International Resource

809. Conflicts, N.Y. Clanderon Press / Oxford University Press, 1981, 254 p.

810. X.88. Ferkiss V. The Future of Technological Civilization. N.Y.

811. X.91. Friedmann W. The Future of the Oceans. N.Y. George

812. Braziller Company, 1971, 132 p. X.92. Ford J. Observations on Ecology and National Security.

813. Melno Park, Stanford Research Institute, Wash. March 1975, 91 P.

814. X.93» Fox W. Science, Technology and International Politics. International Studies Quarterly, March 1968, V61. 21, N 1, p. 1-15.

815. X.94. The Future of Buisinessj Global Issues in the 80»s and90's. / Ed. by. Ways M. N.Y. Pergamon Press, 1979, 99 p. X.95. The Future of the International Legal Order. Vol. IV.

816. X.97. Galdwin Th., Strong M. Environment, Planning and the

817. Multinational Corporation, Greenwich, Conn,, JAI Press, 1977, 295 P.

818. X.98. Galtung J. The True Worlds, A Transnational Perspective,

819. N.Y. The Free Press, 1980, XXY, 469 P* X.99, Gamble J. . Where Trends the Law of the Sea? Ocean Development and International Law. N 1/2, 1981, p. 61-92, X.100, Gamble J, Global Marine Attributes, Cambridge Mass.

820. Ballinger Publishing Company, 1974, XI, 271 p. X.101. Garreau J. The Nine Nations of North America. Boston

821. X.104. Gilpin R. Technological Strategies and National Purpose.

822. Science, Jply 31» 1970, vol. 169, p. 441-448. X.105. Glenn J., Robinson G. Space trek. An Endless Migration.

823. Harrisburg, Pa. Stackpole Books, 1977, 223 p. X.106. The"Global Negotiation" and Beyond / Ed.by. Hansen R.

824. Austin, University of Texas Press, 1981, 244 p. X.107. The Global Political Economy of Food. / Ed.by, Hopkins R.and Puchala D. Madison, The University of Wisconsin Press, 1978, 339 p.

825. X.108. The Global Predicaments Ecological Perspectives on World

826. Order. / Ed.by. Orr D. and Soroos. Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1979, 398 p.

827. X.110. Goodwin G., Linklater A. New Dimentions of World Politics.

828. N.Y. John Wiley and Sons, 1975, 125 P-X.111* Gordon L. Growth Policies and the International Order.

829. N.Y. McGraw-Hill Book Company, 1982, 183 p. X.112. Granger J. Technology and International Relations. San

830. Francisco, W.H. Freeman and Company, 1979» 202 p. X.113. Grant L. The Cornucopian Fallacies. The Myth of Perpetual

831. Growth . The Futurist, August 1983, p. 16-22. X.114. Gray C. The Geopolitics of the Nuclear Era: Heartland, Rimlands, and the Technological Revolution. National Strategy Information Center. N.Y. Crane and Russak, 1977» 70 p.

832. X.115. Gray C. The Most Dangerous Decade. Historic Mission,1.gitimacy and Dynamics of the Soviet Empire in the 1980s. Orbis, Spring, 1981, Vol. 25f N 1, p. 13-28* X.116. Griffith W«, Rostow W« East-West Relations! Is Detente

833. Possible? Wash. American Enterprise Institute for Public Research, 1969, 209 p. X.117. Growth in America. / Ed.by. Cooper Ch. Westport,

834. Connecticut, Greenwood Press, 1975, 251 p. X.118. Growth without Ecodisasters./Ed.by. Polunin N. N.Y. Whiley and Sons, 1980, XXVI, 675 P.

835. X.119, Haas E. Is There a Hole in the Whole? Knowledge,

836. Technology, Interdependence and the Construction of International Regimes, International Organization, Summer 1975, vol. 29, N 3, P. 827-876,

837. X.120. Haas E., Butterworth R., Nyo J. Conflict Management by International Organizations. Morristown.N.J. General Learning Press, 1972 , 66 p.

838. X.121. Haas E., Williams M., Babai D. Scientists and World Order. The Uses of Technical Knowledge in International Organizations. Berkeley. University of California Press, 1977» X, 368 p.

839. X.122. Handl G. Territorial Sovereignty and the Problems of

840. Transnational Pollution. American Journal of International Law, 1975» vol. 69» p. 50-76,

841. X.123. Hardin G. The Tragedy of Commons. Science, December 13, 1968, vol. 162, p. 1243-1248.

842. X.124. Harrison M. Reagan's World. Foreign Policy, Slimmer, 1981, N 43, p. 3-16.

843. X.125. Harvey D., Ciccoritti L. U.S.-Soviet Cooperation in Space. University of Miami, 1974, XXXIII, 408 p.

844. X.126. Haskins C. Technology, Science and American Foreign Policy. Foreign Affairs, January 1962, p. 224-243.

845. X.127. Hays D. Energy for Development: Third World Options. Worldwatch Paper 15. Wash. December 1977, 43 p.

846. X.128. Hayes D. Rays of Hope. The Transition to a Post

847. Petroleum World. N.T. W.W.Norton and Company, 1977, 234 p.

848. X.129. Hawrylyshyn B. Roadmaps to the Future. N.T. Pergamen Press, 1980, XV, 191 p.

849. X.130. Heilbronner R. The Human Prospect. The Tork Review of Books, January 24, 1974, vol. XX, N 21-22, p. 21-34*

850. X.131. Hill G. Resource Diplomacy: The Role of Natural Resources in International Politics. Los Angeles, University of Southern California. Prepared for the Office of Naval Research; Arlington, Va., 1975» 58 p.

851. X.132. Hoffman S. Foreign Policy: What Is to be Done? The New York Review of Books, April 30, 1981, Vol. XXVIII, N 7, p. 55-39.

852. X.133. Hoffmen S. Primacy or World Order. American Foreign Policy Since Cold War. N.Y. McGraw Hill Book Company, 1978, XV, 331 P.

853. X.134. Hollick A. , Osgood R.E. New Era in Ocean Politics.

854. Baltimore.Md., John Hopkins University Press, 1974, XI, 131 P.

855. X.135. Horowitz D. The Free World Colossus. A Critigue of :

856. American Foreign Policy in the Cold War. N.Y. Hill and Wang, 1965, 451 p.

857. X.136. Howe J. Interdependence and the World Economy. N.Y. Foreign Policy Association, 1974, 63 p.

858. X.137. Human Ecology. / Ed.by. Sargent F.II. N.Y. American Elsevier Publishing Company. . 1974, XII, 475 P«

859. X.158. Hunter R. The Energy Crisis and U.S. Foreign Policy. N.Y. Foreign Policy Association, 1973, 79 p.

860. X.139. International Environmental Law./Ed. by. Teclaff L., Utton A. :N.Y. Praeger Special Studies, 1974, 270 p.

861. X.140. International Organizations: A Conceptual Approach. / Ed.by Taylor P. and Groom A. N.Y. Nickols Publishing Company. 1978, 464 p.

862. X.141 • International Resource Flaws. / Ed. by Garvey G. and Garvey . Lexington, Mass., Lexington Books, 1977, XVII, 178 p.

863. X.142. Jessup P., Taubenfeld H. Controls for Outer Space and the Antarctic Analogy. Columbia University Press, 1959, XI, 379 P.

864. X.143. Kahn H., Brown W., Martel L. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. N.Y. William Morrow and Company. 1976, XV, 241 p.

865. X.144. Keil A. The United States and the Oceans; Opportunitiesfor Independence. Cambridge, Mass., MIT Press, 1976, 41 p.

866. X.145. Kennan G. The Cloud of Danger. Current Realities of American Foreign Policy. Boston, Little, Brown and Company, 1977, XIII, 2J3 P.

867. X.146. Kennan G. The United States and the Soviet Union 19171976* Foreign Affairs, July 1976, p. 670-690.

868. X.147. Kish J. The law of International Space. Leiden A.W. Sijthoff, 1973» 236 p.

869. X.148. King A. Science and Policy: the International Stimulus. London, Oxford University Press, 1974, 110 p.

870. X.149. Kintner W. Peace and the Strategy Conflict. N.Y. Fredirick A Prager, 1967, 264 p.

871. X.150. Kintner W., Sicherman H. Technology and International Politics. The Crisis of Wishing. Lexington, Mass., Lexington Booles, 1975, VII, 177 p*

872. X.151. Kiser J. Technology is Hot a One-Way Street. Foreign Policy, Summer 1976, N 23, p. 131-148.

873. X.152. Kissinger H. American Foreign Policy. Expanded Edition. N.Y. W.W.Norton and Company, 1974 , 304 p.

874. X.153. Kolko G. The Roots of American Foreign Policy. Boston, Beacon Press, 1969, XVIII, 166 p.

875. X.154. Laszlo E. et al. Goals for Mankind: A Report to the Club of Rome on the New Horizons of Global Community. New York . E.P.Dutton and Company, 1977» 434 p.

876. X.155. Lawless E. Technology and Social Shock. New Brunswick, N.J. Rutgers University Press, 1977, XII, 616 p.

877. X.156. Leroy M. Population and World Politics. The Interrelationships between Demographic Factors and International Relations. Martinus Nighoff Social Sciences Division, Leiden, Boston, London, 1978, 144 p.

878. X.157. Lilley S. Men, Machines and History. N.Y* International Publishers, 1968, XIV, 352 p.

879. X.158. Li ska G* Russia and the Road to Appeasement. Cycles of

880. East-West Conflict in War and Peace. Baltimore, Maryland. John Hopkins University Press, 1982 , 288 p.

881. X.159. The Management of Sustainable Growth. / Ed.by. Cleveland H. N.Y. Pergamon Press, 1981, 395 p.

882. X.160. Managing the Environment. International Economic Cooperation for Pollution Control./Ed.by. Kneese A et al. Praeger Publishers, 1971, XXXVII, 356 p.

883. X.161. Man's Impact on the Global Environment. Assessment and

884. Recommendations for Action. Cambridge, Mass., 1970, XXII, 319 P.

885. X.162. McClintock D. U.S.Food: Making the Most of a Global

886. Resource. Boulder, Colo., Westview Press, 1979, 122 p.

887. X.163. McHale J., McHale M. Basic Human Needs and Sustainable Growth. The Futurist, February 1979, p. 13-22.

888. X.164. Meadows D. et al. The Limits to Growth. A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. N.Y. Universe Books, 1972, 205 p.

889. X.165. Meadows D. et al. Toward Global Equilibrium, Collected Papers, Cambridge, Mass,, Wrigth-Allen Press, 1973» VII, 358 p.

890. X.166. Mesarovic M,, Pestel E. Mankind at the Turning Points the Second Report to the Club of Rome, New York Dutton/Reader's Digest Press, 1974, 210 p.

891. X,167* Miles R. jr. Awakening From American Dream. The Social and Political Limits to Growth. N.Y. Universe Books, IX, 243 p.

892. X.168. Miller A. Doomsday Politics: Prospects for International

893. Cooperation.International Journal, Winter 1972-1973, Vol. 28, p. 121-133.

894. X.169. Morenhouse W. Science, Technology, and The Global Equity

895. Crisis: New Directions for United States Policy. Occasional Paper 16. The Stanley Foundation. Muscatine, Iowa, May 1978, 34 p.

896. X.170. Morgenthau H. A New Foreign Policy for the United States. N.Y. Praeger, 1969, XII, 252 p.

897. X.171. Morgenthau H. Politics Among Nations. N.Y. Knopf, 1969, 615 P.

898. X.172. Mull er H. The Children of Frankenstein. A Primer on Modern Technology and Human Values. Bloomington, Indiana University Press, 1970, XIII, 431 p.

899. X.173. The Next Phase in American Foreign Policy./Ed.by. Owen H. Wash. The Brookings Institution, 1973 » 345 p.

900. X.174. Newsom D. America Engulfed. Foreign Policy, Summer, 1981, N 43, p. 17-32.

901. X.175. Nickolson M. The Environmental Revolution. Earmondsworth, England, Penguin Books, 1972, 432 p.

902. X.176. Nieburg H. In the Name of Science. Chicago. Quadrangle Books, 1970, VII, 429 P.

903. X.177. Nitze P. The Strategy in the Decade of 1980s. Foreign Affairs, Fall, 1980, p. 82-101.

904. X.178. The No-Growth Society./Ed.by. Olson M. and Landsberg H. London, The Woburn Press, 1973» 259 P*

905. X.179. Noreng 0. Oil Politics in the 1980»s: Patterns of International Cooperation. N.Y. McGraw-Hill Book Company 1982, 192 p.

906. X.180. Norman C. Knowledge and Power: the Global Research and Development Budget. Worldwatch Paper 31, Wash. July, 1979, 56 p.

907. X.181. Norman C. The God that Limps. Science and Technology in the Eighties. N.Y. Norton and Company 1981, 224 p.

908. X.182. Olson R. U.S. Foreign Policy and the New International Economic Order: Negotiating Global Problems, 1974-1981. Boulder, Colo., Westview Press, 1981, 168 p.

909. X.183. On the Creation of a Just World Order. Preferred Worlds for the 1990»s./Ed.by. Mendlovitz S. N.Y. The Free Press, 1975, XVIII, 302 p.

910. X.184. Ophuls W. Ecology and the Politics of Scacity. San Francisco. W.H.Freeman and Company, 1977, XI, 302 p.

911. X.185. Osgood R., Tucker R. America and the World. From the Truman Doctrine to Vietnam. Baltimore, John Hopkins University Press, 1970, IX, 434 p.

912. X.186. Paarlberg R.L. Domesticating Global Management. Foreign Affairs, April 1976, p. 563-576.

913. X.187. Pacem in Maribus /Ed.by. Borgese E.M. N.Y. Dodd and Mead, 1974, XXXIV, 382 p.

914. Pitzer K. Science and Society: Some Changes are Needed. Science, April 16, 1971, vol. 172, p. 223-226.

915. Podhoretz N. The Present Danger. N.Y. Simon and Schuster, 1980, 109 p.1193. Podhoretz N. The Future Danger. Commentary, April 1981, vol. 79, N 4, p. 29-47.

916. Primack J., Hippel F. Advice and Diss&nt : Scientists in Political Arena. N.Y. Basic Books, 1974, XI, 299 p.

917. S.195. Progress as .if Survival Mattered: A Handbook for a

918. Conserver Society /Ed.by. Nash H. San Francisco, Friends of the Earth, 1977, 319 p.

919. Quarles J. Cleaning up America. Boston^Houghton Mifflin Company, 1976, XIV, 255pp.

920. Ramo S. Century of Mismatch. N.Y. David McKay Company, 1970, IX, 204 p.

921. Richardson J. The Outlook for World Peace and Prosperity. The Futurist, December 1978, p. 387-394.

922. Ridker R., Watson W. To Choose a Future. Resource and Environmental Consequences of Alternative Growth Paths. Baltimore, The John Hopkins University Press, 198o, XIV, 463 p.

923. X.20Q.Rifkin J. Entropy. A New World View. N.Y. Viking Press, 1980, XVI, 305 p.

924. X.201. Rosenstock-Huessy E. Planetary Service: A Way into the Third Millenniua. Norwich, Vt., Argo Books, 1978, 126 p.

925. X.202. Rothstein R. Glfebal Bargaining: UNCTAD and the Quest for a New International Economic Order* Princeton, Princeton University Press, 1979, 280 p#

926. X«203* Robtow W. The Diffusion of Power. An Essay in Recent History. N.Y. The Macmillan Company, 1972, XX, 739 p.

927. K.204. Ruggie J. International Responses to Technology: Conceptsand Trends. International Organization, Summer 1975, vol. 29, N 3, p. 557-584«

928. X.205. Salk J. and Salk J. World Population and Human Values.

929. A Hew Reality. N.Y. Harper and Row Publishers 1981, XVIII, 170 p.

930. X.206. Sayles L.,Chandler M« Managing Large Systems. Organizations for the Future. N.Y. Harper and Row, 1971, 332 p.

931. X.207. Seal! J. The Link Between Population and Other Global1.sues. Department of State Bukketin, March 24, 1975» vol. 17, p. 392-396.

932. K.208. Science, Technology, and Economic Development: A Historical and Comparative Study. /Ed.by. Seranek W, and Ranis G. N.Y. Praeger, 1978, 347 p.

933. Science and Future Choice. Building on Scientific Achiev-ment. Technological Challenges for Social Change* /Ed.by. Hemily Ph. and Ozdas M. Oxford, Clarendon Press, 1979» vol* I, VI, 268 p.; vol. II, IX, 410 p.

934. X.210. Schachter 0. Sharing the World's Resources. N.Y. Columbia University Press, 1977, 172 p.•211. Schooler D. jr. Science, Scientists and Public Policy. N.Y. Free Press, 1971, XIV, 338 p.

935. Schumacher E* Small is Beautiful. Economics as if People Mattered. N.Y. Harper and Row, 1973, 305 p.

936. X»213. Scoville H., Tsipis K. Can Space Remain a Peaceful Environment? Occasional Paper 18. The Stanley Foundation. Muscatine, Iowa, July 1978, 25 p.

937. X.214. Setting National Priorities. Agendea for the 1980's»/Ed, by. J.Pechman« Wash. The Brookings Institution, 1980, XIII, 563 p.

938. X.215. Shannon J* Science and Social Purpose* Science, February 21, 1969, Vol. 163, p. 769-773.

939. X»216. Shell J. The Fate of Earth. N.Y. A Knopf, 1982, 244 p.

940. X.217. Shelling T. Thinking Through the Energy Problem. Wash« Committee for Economic Development, 1979, 63 p.

941. X.218. Shulman M. The Future of the Soviet-American Competition. N.Y. Columbia University Press, 1970, 10 p.

942. X.219. Shulman M. Toward a Western Philosophy of Coexistence. Foreign Affaire, October 1973, p. 35-58.

943. X.220. Simon J* Life on Earth is Getting Better, Not Worse. The Futurist, August 1983, p« 7-14.

944. X.221. Skolnikoff E. The International Imperatives of Technology. Technological Development and the International Political System. Berkeley, Calif., University of California, 1972, 194 p.

945. X.222. Skolnikoff E. Science, Technology, and American Foreign Policy. Cambridge, MasB. The MIT Press, 1967, XVI, 330 p.

946. X.223. Solomon J.-J. Science and Politics. Cambridge, MaBs., The MIT Press, 1973, 277 p.

947. X.224. Sprout H. and Sprout M. Toward a Politics of the Planet Earth. N.Y. Van Nostrand Reiaold Company, 1971, 499 p.

948. X.225. Stanley M. Managing Global Problems. The Stanley Foundation, Muskatine, Iowa, 1980, 146 p.

949. X.226. Stein R. The Potential of Regional Organizations in Managing the Hunan Environment« Wash« Woodrow Wilson International Center for Scholars, 1972, 61 p«

950. X.227. Sterling R« Macropolitics« International Relations in a Global Society« N.Y« Alfred A.Knopf, 1974, XX, 648 p.

951. X.228. Stokes B. Helping Ourselves« Local Solutions to Global Problems; W.W.Norton and Company. N.Y. 1981, 160 p.

952. X.229. Stoessinger J. Nations in DarXness n.Y« Random House, 1971, 197 p.

953. X.230. The Strategy of World Order. Disarmament and Economic

954. Development. /Ed.by, Falk R. and Menfflbvitz S. N.Y. World Law Fund« 1966, Vol. IV, VII, 672 p.

955. X.231. The Sustainable Society* Implications for Limited Growth./ Ed.by. Piragee D. N.Y. Praeger Publishers, 1977, XV, 342 p.

956. X.232. Swing J«T« Who Will own the Oceans? Foreign Affairs, Fall 1976, p. 527-546.

957. X.233. Tapinos G., Piot^ow Ph« Six Billion People: Demographic Dilemmas and World Politics. N.Y. McGraw-Hill Book Company, 1978, 218 p.

958. X.234. Technology and International Affairs. /Ed.by. J.Szyliowicz. N.Y. Praeger, 1981, 287 p.

959. X.235. Technology and International Relations. /Ed.by. Ogbom W. Chicago, The University of Chicago Press, 1949, 198 p.

960. X.236. Teitelbaum M. Population and Development: Is a Consensus Possible? Foreign Affaire, July 1974, 742-760«

961. X.237« Thurow L. The Zero-Sum Society« Distribution and the Possibilities for E6onomic Change. N.Y. The Penguin Books, 1980, 230 p.

962. X.238. The Tides of Change: Peace, Pollution and Potential of the Oceans./Ed.by. Borgese E«, Krieger D. N.Y« Mason and Charter, 1975, 357 p.

963. X«239. Tinbergen J. Reshaping the International Order: A Report to the Club of Rome. N.Y. E.P.Dutton and Company, 1976, 325 p.

964. X.240. Toffler A. The Eco-Spasm Report. N.Y. Bantam Books, 1975, 116 p.

965. X.241. Toffler A. Future Shock, London, Pan Books, 1970, 517 p.

966. X.242. Toffler A. The Third Wave. N.Y. William Morrow and Company. 1980, 544 p.

967. X.243. Toward the Year 2018. The Foreign Policy Association. N.Y. Cowles Education Corporation. 1968, IX, 177 p.

968. X.244. Tucker R. The Purposes of American Power. Foreign Affairs, Winter 1980/81, p. 241~274#.

969. X.245. Ulam A. Expansion and Coexistence. Soviet Foreign Policy1917-1973. 2nd ed. N.Y., Wash. Praeger, 1974, VIII, 797 p.

970. X.246. Unless Peace Comes. A Scientitic Forecast of New Weapons. / Ed»by Calder N. N.Y. The Viking Press, 1968, X, 243 p.

971. X.247. Walter I. Environmental Management and the International Economic Order. N.Y. New York University Press, 1973,85 p.

972. X.248. Ward B. Progress for a Small Planet. N.Y. W.W.Norton and Company, 1979» XII, 305 p.

973. X.249. Ward B., Dubos R. Only One Earth. The Care and Maintenance of a Small Planet. N.Y. W.W*Norton and Company, 1972, XXV, 225 p,

974. X.250. Warfare in a Fragile World. Military Impact of the Human Environment. SIPRI. London, Taylor and Francis, 1980, XIV, 249 p.

975. X.251. Weapons of Mass Destruction and the Environment, SIPRI. London, Taylor and Francis, 1977, XI, 95 p.

976. X.252. Weisskopf V. The Signiticauce of Science. Science, April 14, 1972, Vol. 176, p. 138-146.

977. X«253. Willrich M. Energy and World Politics. Riverside, N.J. The Free Press, 1975, 256 p.

978. X.254. Wilson G« The World Ocean: International Problems and

979. American's Choices. Springfield, Va. Bellinger Publishing Company,1971, 122 p.

980. X«255« Winner L« Autonomous Technology. Technics-out-of Controlas a Theme in Political Thought. Cambridge, Mass., The MIT Press, 1977, VII, 386 p.

981. X.256. Whitman M« Reflections of Interdependence. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1979, 316 Р»

982. X.257« Wolfe A. America's Impasse: The Rise and Fall of the Politics of Growth. N.Y. Eantheon. Books 1981, 293 p.

983. X.258. World Eco-Crisis« International Organozations in Response./ Ed.by« Kay B. and Skolnikoff E. Madison, Wisconsin, The University of Wisconsin Press, 1972, VIII, 317 p*

984. X.259. Yergin D. Shattered Peace. The Origins of the Cold Warand the National Security State« Boston. Houghton Mifflin, 1977, X, 526.p#

985. X.260. Zuleta B. The Common Heritage. Marine Technology Society Journal, 1977, vol. 11, И 2, p, 3-4.

986. XI. Периодическая печать . . Советские издания:1. XI.I. Агитатор.1. XI.2. Век XX и мир.

987. XI.3. Вестник Академии наук СССР.1. XI.4. Вопросы истории.

988. XI.5. Вопросы истории КПСС.1. XI.6. Вопросы экономики.1. XI.7. Вопросы философии.

989. XI.8. Доклады Академии наук СССР.

990. XI.9. Зарубежное военное обозрение.1. XI.10. За рубежом.1. XI.II. Известия.1. XI.12. Коммунист.

991. XI.13. Международная жизнь.

992. XI.14. Мировая'экономика и международные отношения. XI.15. Новая и новейшая история. XI.16. Новое время.

993. XI.17. Новые книги за рубежом по общественным наукам. XI.18. Общественные науки. XI.19. Партийная жизнь. XI.20. Правда.

994. XI.21. Природные ресурсы и окружающая среда. XI.22. Природа.

995. XI.23. Проблемы мира и социализма.

996. XI.24. Рабочий класс и современный мир.

997. XI.25. США: экономика, политика, идеология.

998. XI.26. Философские науки. .

999. XI.27. Экономические науки.1. П.28. ЭКО.

1000. Печать коммунистической партии США: XI.29. Daily World. XI.30. Political Affaire.1. Буржуазная печать:

1001. XI.31« Across the Board. XI.32. Air Force. XI.33. Alternatives.1. XI,34. American Opinion»

1002. XI.35. Annale of American Academy of Political and Social Sciences.

1003. XI.36. Armed Forces Journal.

1004. XI.37. Aviation Week and Space Technology.

1005. XI.38. Bulletin of Atomic Scientists.1. XI.39. Buisiness Week.

1006. XI.40. The Center Magazine.

1007. XI,41. Chemical and Engineering News.1. XI.42. Commentary.

1008. XI.43. Congressional Digest.

1009. XI.44. Congressional Quarterly Weekly Report.

1010. XI.45. Congressional Record.1. XI.46. Current History.1. XI.47. Daedalus.

1011. XI.48. Department of State Bulletin.

1012. XI.49. Department of State Newsletter.1. XI.50. Encounter.1. XI.51. Forbes.1. XI.52. Foreign Affaire.1. XI.53. Foreign Policy.1. XI.54. Fortune.1. XI.55. Futures.1. XI.56. The FuturiBt.1. XI.57. Impact,1. XI.58. Industry Week.1. XI.59. Interavia.

1013. XI.60. International Herald Tribune. XI.61. (International Organization. XI .62. International Security.

1014. XI.63« International Studies Quarterly.

1015. XI.64. Journal of International Affairs.1. XI.65. The Nation.1. XI.66. National Journal.1. XI.67. National Review.

1016. XI.68. NATO's Fifteen Nations.1. XI.69. The New Republic.1. XI.70. Newsweek.1171. News Report.

1017. XI.72. The New York Review of Books.

1018. XI.73. The New York Times.

1019. XI.74. The New York Times Magazine.1. XI.75. Orbis.1. XI.76. Omni.1. XI.77. Policy Review.

1020. XI.78. Political Science Quarterly.1. XI.79. The Progressive.

1021. XI.80. Politics and Society.1. XI.81. Public Interest.1. XI.82. Saturday Review.1. XI.83. Science.21.84. Science and Society.

1022. XI.85. Scientific American.

1023. XI.86. Social Science Information.1. XI.87. Strategic Review.1. XI.88. Strategic Survey.1. XI.89. Survival.

1024. XI.90. The Review Politics.

1025. XI.91. Technological Forecasting and Social Change.1. XI.92. Technology Review.1. XI.93. Time.1. XI.94. Trialogue.

1026. XI.95. U.S.News and World Report.

1027. XI.96* Vital Speeches of the Day.

1028. XI.97* The Wall Street Journal.

1029. XI.93. The Washington Monthly.

1030. XI.99* The Washington Post.

1031. XI.100. Weekly Compilation of Presidential Documents. XI.101. World Politics.