Организационное развитие системы управления сетевого промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тайгунов, Виталий Васильевич

• Тайгунов, Виталий Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тайгунов, Виталий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические основы исследования проблемы управления сетевым промышленным предприятием j j

1.1. Содержание современного управления российских промышленных предприятий

1.2. Понятие сетевое промышленное предприятие в конкурентных условиях, характерных для России ^

1.3. Концепция исследования проблемы организационного развития сетевого промышленного предприятий 45 Выводы по главе I

ГЛАВА И. Моделирование развития сетевого промышленного предприятия в российских условиях

2.1. Модель сетевого промышленного предприятия в сетевой экономике

2.2. Формирование организационной структуры управления предприятия в сетевой организации обьединения компаний gy

2.3. Модель управления проектом предоставления услуги промышленной компанией в сети 112 Выводы по главе II ^^

ГЛАВА III. Особенности формирования эффективных сетевых отношений производственной компании при вхождении в сеть «Гера»

3.1. Методика формирования эффективных сетевых маркетинг -проектов выведения нового продукта на рынок. Аспект требований к менеджменту предприятий - участников.

3.2. Методика формирования эффективных сетевых маркетинг -проектов выведения нового продукта на рынок. Аспект управления изменениями ^4 3.3 Основные причины, сдерживающие развитие сетевых структур в компании «Гера» 141 Выводы по главе III 1^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационное развитие системы управления сетевого промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. Улучшение экономической ситуации в стране, за последние два года, обострение конкурентной борьбы с зарубежными производителями на внутреннем рынке побуждают отечественных руководителей предприятий осваивать методы и инструменты современного менеджмента. Ключевым преимуществом таких методов является возможность обеспечить высокую ликвидность бизнеса, постоянно расширять свою деятельность и систематически осваивать производство новых товаров и услуг.

В реальной практике предприятия, работающие одновременно на нескольких рынках, сталкиваются с разными механизмами конкуренции, что обусловливает дифференцированный выбор способов обеспечения конкурентоспособности. Важным резервом повышения конкурентоспособности предприятия является использование ресурсов внешней среды. Эффективным механизмом такого направления повышения конкурентоспособности являются способы и методы управления, связанные с использованием эффектов сетевой организации управления бизнесом.

Формирование промышленного предприятия, как организации, способной изменять свою структуру, осваивать принципиально новые подходы к управлению (например, управление компанией в сетевой организации рыночного взаимодействия хозяйствующих субъектов), систематически переходить на производство новых товаров и расширять услуги по их сервису, использовать нематериальные активы для повышения своей конкурентоспособности представляет важнейшую задачу для российских компаний по созданию эффективного хозяйствующего субъекта.

Результаты анализа отечественных промышленных предприятий, экспертные опросы руководителей компаний, успешно работающих на российском рынке длительное время, убеждают в том, что организацию их работы с клиентом по удовлетворению потребностей характеризуют ряд специфических закономерностей.

Для России проблема управления промышленным предприятием в современных условиях организации рыночных отношений и глобализации экономики, по мнению автора, во многих аспектах слабо проработана. Такое положение обусловило выбор направленности настоящей работы. Исследование посвящено изучению основных проблем разработки стратегии развития промышленного предприятия в условиях перехода к сетевой организации бизнеса, и, прежде всего, выбора направлений реформирования системы управления компанией.

Степень научной разработанности проблемы. В последнее десятилетие большое число исследователей в качестве самостоятельных объектов исследования выбирали функциональные компоненты системы менеджмента предприятия (маркетинг, сбыт, производство и др.). Их анализ проводился с позиций обеспечения конкурентоспособности предприятия на базе его самостоятельного позиционирования на рынке. Изучение проводились специалистами различных специальностей. Однако имеется мало работ российских ученых и практиков, направленных на разработку системы, интегрирующую данные понятия в единую систему управления предприятия и формирования его конкурентоспособности в условиях формирования сетей.

Изложению концепции стратегии организационного развития компании, как единой взаимосвязанной системы управления самостоятельным хозяйствующим субъектом, большое внимание уделено, прежде всего, зарубежными исследователями. В их числе Ансофф И., Вирсема Ф., Грейсон С., Кунц Г., Мур Ф., О'Донелл С., Прахалад К., Стрикленд Дж., Томпсон Дж., Трейси М., Хамел Г. и др. Среди российских ученых отдельным аспектам проблемы управления реструктуризацией предприятий с целью ориентации на стратегический характер развития в переходной экономике посвящены работы Баринова В.А., Бирмана Г., Видяпина В.И., Виханского О.С., Герчиковой Г.А.,

Грязновой А.Г., Журавлевой Г.П., Коробейникова О.П., Короткова Э.М., Наумова А.И., Никулина Л.Ф., Орлова А.В., Попова С.А., Соловьева Б.А. и др.

Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной методической базой, как по общему, так и по функциональному менеджменту промышленной компании для условий перехода к сетевой организации и усилением индивидуализации работы с клиентом. Особенностью данной категории предприятий является большой опыт инновационной активности для обеспечения конкурентоспособности. Переход предприятий к формированию конкурентоспособности на базе включения ресурсов сетевой организации взаимодействия предприятий одной сферы деятельности, предполагает формирование не только новой стратегии, но и иной организационной структуры управления, а также освоение новых методов управления, характерных для индивидуализации работы с клиентом.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в уточнении теоретических положений сетевой организации деятельности промышленной компании и выработке методических рекомендаций и практических предложений для российских промышленных предприятий, производящих уникальное оборудование.

В соответствии с этой целью в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

- провести анализ и уточнить содержание понятия сетевого предприятия и задачи организационного развития промышленной компании в условиях формирования сетевой экономики с целью определения методических основ исследования управления развитием промышленных предприятий, производящих расфасовочное оборудование для жидких удобрений;

- раскрыть содержание и предложить модель сетевого объединения промышленных предприятий и компаний промышленного сервиса;

- сформировать и обосновать модель сетевой организации управления российской промышленной компанией, и компаний промышленного сервиса для эффективной реализации сетевых проектов;

- выявить особенности сетевых маркетинговых проектов новых услуг и продуктов для условий производства жидких удобрений;

- разработать методику организации эффективных маркетинговых проектов новых услуг и сервиса оборудования по расфасовке жидких удобрений в условиях сети.

Предметом исследования является система отношений при управлении формированием проектов в условиях сетевого взаимодействия промышленных предприятий.

Объектом исследования выступает система управления промышленным предприятием, производящим комплексы сложного расфасовочного оборудования в современных российских условиях.

Теоретической и методологической основой исследования являются подходы и методы системного, маркетингового, воспроизводственного, нормативного, количественного (математический), ситуационного анализа. Исследование проводилось на принципах единства исторического и логического, формы и содержания. Использовались общенаучные методы познания, а также методы экономико-статистических сравнений, метод экспертных оценок и абстрактно-логических суждений.

Обоснованность практических предложений, содержащихся в диссертации, обусловлена, прежде всего, всесторонним изучением и использования широкого спектра фундаментальных работ по теории современного менеджмента и конкурентного механизма. Использованы труды и монографии зарубежных и отечественных ученых, практиков, а также публикации по исследуемой проблематике в общей и специализированной периодической печати, изучена и обобщена репрезентативная практика российских промышленных предприятий, в том числе предприятий, реализующих сетевые эффекты для повышения конкурентоспособности.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, решения компаний, работающих на рынке производства уникального промышленного оборудования, статистические материалы, информационно-статистические обзоры, а также финансовая отчетность предприятий компании «Гера» и « Северная поляна», фактические материалы по деятельности компаний и эмпирические данные, полученные в ходе исследования, в т.ч. результаты опросов и анкетирования руководителей и специалистов российских промышленных предприятий.

Научная новизна исследования состоит в развитии методических основ управления сетевой промышленной компанией, производящей уникальное оборудование и разработке рекомендаций по совершенствованию организационной структуры управления промышленных предприятий, работающих на рынке производства уникального промышленного оборудования, в условиях сетевого взаимодействия.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Уточнено содержание понятия сетевого предприятия и задачи организационного развития промышленной компании в условиях формирования сетевой экономики, отличающееся комплексностью подхода к этому понятию, его ориентацией на стратегический менеджмент и учитывающее практическую деятельность российских предприятий;

2. Раскрыто содержание и предложена модель сетевого объединения промышленных предприятий производителей конечной продукции и компаний производителей технологического оборудования. В известных подходах, базой служит объединение однотипных хозяйствующих субъектов;

3. Сформулирована и обоснована модель сетевой организации управления российской компанией производителя конечной продукции и компанией производителя технологического оборудования для эффективной реализации сетевых проектов. В отличие от известных подходов модель базируется на организации совместной деятельности предприятий- участников создания разных категорий ценностей для потребителей жидких форм удобрений;

4. Раскрыты особенности сетевых проектов на примере маркетинга новых услуг и продуктов для условий производства жидких удобрений. В отличие от функционального построения основных подразделений предприятий -участников сети, предложенная проектная организационная структура управления реализует процессный подход клиентоориентированного предприятия;

5. Разработаны методические рекомендации к организации процесса подготовки сетевых проектов и методика организации эффективных маркетинговых проектов новых услуг по расфасовке жидких удобрений и сервиса расфасовочного оборудования в условиях сети. Особенность рекомендаций состоит в выделении требований к менеджменту предприятий участников сети и к организации внедрения управленческих нововведений.

Теоретическая и практическая значимость данного исследования заключается в разработке методических рекомендаций по организации управления сетевой промышленной компании, производящей уникальное промышленное оборудование в условиях неценовой конкуренции. Данные рекомендации позволяют российским руководителям промышленных компаний высшего уровня управления формировать эффективную стратегию развития предприятия на базе использования сетевой организации объединения компаний. Помимо этого, предложенная система управления промышленным предприятием ориентирована на эффективное решение вопросов усиления его конкурентоспособности и рационального использования ресурсов на инвестиционные проекты.

Отдельные положения работы использованы в учебном процессе при чтении курса «Менеджмент» в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения работы докладывались и получили положительную оценку на конференции «XVI Международные Плехановские чтения» (2003г., г. Москва) и конференции «XVII Международные Плехановские чтения» (2004г., г. Москва), а также нашли применение при разработке «Проекта 2000-2005 гг.», выполненного по заказу компании «Гера», и при разработке «Стратегического плана развития ООО «Северная поляна».

Публикации. Результаты исследования изложены в трех изданиях, общим объемом 1,06 п. л.

Структура и объем работы. Поставленная цель и задачи исследования определили логику работы: от анализа особенностей менеджмента, обеспечивающего саморазвитие российского предприятия в условиях формирования сетевой экономики, и исследование принципов функционирования предприятий, производящих уникальное промышленное оборудование в условиях неценовой конкуренции, к выработке рекомендаций по организации системы управления компанией, совершенствованию ее организационной структуры управления и освоению сетевых принципов формирования конкурентоспособности на базе освоения сетевых эффектов.

Работа состоит из введения трех глав, выводов, списка использованной литературы и приложений и содержит 166 страниц машинописного текста, 14 таблиц и 22 схем. Список использованной литературы содержит 121 источника.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические основы исследования проблемы управления сетевым промышленным предприятием» рассматривается комплекс вопросов, связанных с формированием сетевой компании и организационным развитием предприятий в условиях расширения набора ресурсов и возможностей сетевой организации бизнеса, привлекаемых для обеспечения конкурентоспособности. Обоснована необходимость изменения подхода к стратегии организационного развития компании для эффективной реализации сетевых эффектов.

Во второй главе «Моделирование развития сетевого промышленного предприятия в российских условиях» обобщены результаты исследований в области эволюции конкурентного механизма для промышленных предприятий, производящих уникальное промышленное расфасовочное оборудование. Выявлена структура процесса интегрированного развития конкурентоспособности компании в условиях освоения сетевых эффектов. Обоснован подход к формированию организационной структуры управления для эффективного управления сетевого промышленного предприятия в условиях активного интегрированного использования эффектов сетевого взаимодействия.

В третьей главе «Особенности формирования эффективных сетевых отношений производственной компании при вхождении в сеть «Гера» рассмотрены методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов, использующих уникальное расфасовочное оборудование.

Обоснованы методические рекомендации и разработана методика эффективной работы с клиентом для сетевого промышленного предприятия, производящего уникальное расфасовочное оборудование. Выявлены причины, тормозящие развитие сетевой организации бизнеса и использование сетевых эффектов. Предложены меры по совершенствованию сетевого менеджмента компаний «Гера».

В заключении обобщены результаты и сформулированы рекомендации по организационному развитию компании в условиях расширения использования сетевых эффектов на промышленных предприятиях, даны рекомендации по организации эффективной работы с клиентом для сетевого промышленного предприятия, производящего уникальное расфасовочное оборудование.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тайгунов, Виталий Васильевич

Выводы по главе III.

Обоснована и предложена методика разработки маркетинг - проекта новых услуг в сети. Методика составлена для предприятия, производящего оборудование, т.е. для рынка В2В. Особенностью данного рынка является формирование конкурентоспособности, которая базируется на удержании клиента, создания условий для повторной покупки оборудования. Введение модификаций упаковочного оборудования рассматривалась с позиций целей проекта - углубленного удовлетворения потребностей конечного потребителя. При этом расфасовка жидкого удобрения рассматривалась как услуга по обеспечению потребностей в жидких удобрениях компании»Гера». В проекте координировались действия двух сетей. Во- первых, по продукту - жидкие удобрения. Здесь главным критерием выступало повышение качества продукта и оптимальный для потребителя набор агротехнических свойств. Вовторых, по услуге - расфасовка удобрений. Ключевым критерием выступал набор обьемов тары, удобной для потребителя.

Исследование потребностей в двух данных областях (сетях) и последующая перестройка производства под выявленные требования позволили скоординировать действия двух сетей. На примере анализа сетевого маркетинг - проекта выработаны рекомендации для компании -поставщика упаковочного оборудования были определены условия эффективности его реализации. Первые результаты внедрения методики позволили повысить удовлетворенность конечного потребителя за счет освоения производства новой упаковки в широком ассортименте обьемов упаковки жидких удобрений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы являемся свидетелями мощного трансформирования экономики. Во-первых, технологический прогресс достиг невиданного уровня, его результаты наложили существенный отпечаток, по сути дела, на все сферы человеческой деятельности. Несмотря на очевидный потенциал данного уровня информационно-технологического развития, подобная ситуация означала и означает одновременно определенный риск, связанный, прежде всего, с правильным распределением инвестиционных средств. Во-вторых, очевидна интенсификация конкурентной борьбы, среди прочего, также и как результат глобализации экономики. В-третьих, налицо существенные изменения в поведении потребителей. Его искушенность и опыт, а также более широкая возможность выбора заставляют предприятие искать новые пути построения отношений со своим потребителем.

На этом этапе развития осознано, что длительный успех на рынке гарантируется при установлении длительных сбалансированных отношений (т.е. отношений, при которых удовлетворены взаимные интересы) между предприятием и всеми задействованными группами влияния. Создание и удержание конкурентных преимуществ в данных условиях требует особых усилий, в том числе, наличия дополнительных резервов, как материальных, так и нематериальных. Исходя из ограниченности имеющихся в наличии материальных и нематериальных ресурсов, встают новые задачи - сокращение издержек путем оптимизации собственной работы, сокращение себестоимости продукции, а также поиск и использование новых потенциалов.

Отличительной особенностью современного периода является достижение ориентированности компании на рынок, ключевой фигурой которого по-прежнему остается клиент. Достижению этого результата способствует проведение необходимой реорганизации и оптимизации всего организационного процесса предприятия. Организации, которые способны справиться с происходящими изменениями, отличает дебюрократизированная, с меньшим количеством штата структура с ограниченным числом уровней.

Высшее руководство в организации выполняет функции лидеров, а низшие звенья управления решают текущие задачи. В организации существует минимум связей, определяемый задачами обслуживания клиентов. Внедряются информационные системы с большим числом показателей, особенно касающихся клиентов, доступ к данным неограничен, учеба и консультации предоставляются широкому кругу лиц. Организации нового типа отличает гибкая корпоративная культура, ориентированная на отношения с внешним миром, обеспечивающая децентрализацию управления, возможность быстро принимать решения. В организации культивируются открытые и честные отношения.

В диссертационной работе были подготовлены следующие результаты.

1. Анализ результатов работы предприятий ОПК в сфере гражданской продукции, как и новых предприятий в сфере массовых продуктов и услуги предприятий предпринимательской идеи (ПИ) показывают, что предприятия ОПК способны на высокую инновационную активность даже в условиях переходного периода. Однако реформирование предприятий в компании инновационного по характеру развития не состоялось. Не решена главная задача формирования такого рода компаний: должен быть создан механизм инновационного технологического трансферта как внутри компании, так и с другими хозяйствующими субъектами. Более того, стратегия компании должна ориентироваться как на усиление ключевых компетенций , так и на активное их практические внедрение на рынки разных сфер деятельности и географии. Уроком реформирования компаний ОПК является то, что с современных условиях глобализации точное определение ключевых компетенций, формирование механизма их реализации на разных рынках и высокая деловая активность является необходимыми элементами эффективного менеджмента.

В то же время, компании предпринимательской идеи в сфере производства удобрений в большей степени продвинулись в конкурентоспособности на российском и мировом рынке. Такое положение указывает на то, что стратегия и применяемые методы управления направлены на обеспечение конкурентоспособности. Мышление стратегического руководство компании «Гера» направлено на созидание на агрессивное расширение бизнеса, на применение для этих целей современных методов управления, в т.ч и потенциала современного обьединения предпряитй в бизнес — сети.

Низкая конкурентоспособность предприятий, обусловлена причинами как объективного (несовершенство государственного регулирования экономики переходного периода), так и субъективного (неадекватный стратегический и оперативный менеджмент, слабость сбытового блока, недостатка финансовых ресурсов, низкая деловая активность стратегического руководства компаний) характера.

2. Анализ и обобщение теоретических работ в области управления социально-экономическими системами показывает, что в условиях рыночной неопределенности устойчивое функционирование промышленной организации достигается реструктуризацией предприятия по двум направлениям.

Во-первых, это обеспечение технического развития, понимаемого как степень механизации и автоматизации производственных процессов, как способность производственного потенциала на изменение параметров конструкторско-технологических характеристик продукции и объемов ее производства, достижение высокого качества, сокращение издержек. Это направление операционной эффективности позволяет решат вопросы производительности. Для технократического подхода акцент на эту сторону вопроса становится обоснованным. По сути такое направление совершенствования очень важно для большинства российских предприятий в силу того, что задача максимизации дохода для большинства их них еще не решена. Следствием такого положения является недостаток инвестиционных средств.

Во-вторых, это перестройка системы управления промышленным предприятием в направлении обеспечения приспособления и адаптации к изменяющейся внешней среде на базе освоения новаций. В условиях развития рыночных отношений и их усложнения, устойчивость функционирования предприятия, его конкурентоспособность обеспечивается лишь одновременным развитием целого комплекса реакций фирмы (производственной, конкурентной, инновационной и т.д.). Более продолжительным периодом формирования изменений обладают репутационные ресурсы, использование нематериальных активов, в т.ч. и управления знаниями. Следовательно, о них необходимо заботиться уже на первом этапе формирования современного менеджмента, для того чтобы стадии «зрелости» множество процессов взросления управления компанией достигли примерно в один промежуток времени Другими словами, для формирования сетевой структуры из обьединения предприятий, помимо внешних механизмов координации работы участников, они сами находились в стадии развития , при которой внутренне сетевое их устройство стало нормой управления.

В-третьих, это формирование системы стратегического управления организацией, т.е. выстраивание общих планов, перераспределения ограниченных ресурсов и способности достигать цели. При этом используются как материальные, так и нематериальные активы.

Рассмотренные предприятия ОПК с большим организационным опытом как в сфере обновления выпускаемых изделий, так и в сфере НИОКР, в наибольшей степени подготовлены для реструктуризации с целью формирования необходимого в рынке свойства стратегического развития организации. Предприятия предпринимательской идеи (компания «Гера») прошла этапы стратегического развития до понимания необходимости формирования конкурентоспособности на базе обьединения в сети значительно быстрее, чем предприятия ОПК.

3. Понятие организационное развитие предприятия (сетевая организация деятельности) в переходной экономике (в отличии от стратегического управления), рассматриваем как способность предприятия, корпуса его менеджеров проводить организационные изменения, разрабатывать и управлять деловыми процессами и операциями, мотивировать персонал на активные действия и достигать поставленные цели с использованием такого ресурса, как знания. Иными словами, это качественное состояние уровня организованности предприятия как целеустремленной системы, это уровень развития способности достигать цели, расширенно используя ресурс знаний.

В этом понятии автор выделяет четыре стороны.

Во-первых, это эффективный менеджмент в реализации стратегических планов. Особенности менеджмента, как формы управления в данном режиме, состоят в расширенном круге управленческих обязанностей, большей вариативности путей решения проблем для менеджера, более жесткие требования к навыкам управления персоналом в достижении целей, настойчивость в реализации инициатив людей, способность к разрешению конфликтов, мастерство преодоления сопротивления переменам. Иными словами, мастерство и личные качества менеджера во многом определяют эффективный менеджмент.

Во-вторых, основой конкурентоспособности предприятия выступает освоение новшеств. Природа этих новшеств различна: новые достижения в области техники, технологии, переработки материальных ресурсов и информации, социальных знаний, а также в сфере управления, педагогики и психологии (последипломное обучение, управление внутриорганизационным трансфертом знаний, формирование корпоративной культуры). Иными словами, конкурентоспособность формируется на базе процессов освоения материальных и нематериальных активов. Степень задействования этих ресурсов определяется этапами развития компании. На первом этапе основное внимание к освоению материальных активов для обеспечения показателей качества и уровня издержек, оборачиваемости капитала и др. На втором этапе — основное внимание к нематериальным активам, способности диверсифицировать товарный ряд, развитие технологий продажи и коммуникаций с потребителем. На третьем этапе - внимание к репутационным ресурсам: репутация, имидж, бренд, управление знаниями и операции с интеллектуальной собственностью.

В-третьих, управление на подобном промышленном предприятии организуется по горизонтальному принципу, с децентрализацией управления, с ориентацией на расширение видов реакций на многообразие изменения внешней среды. Это составляет отличие от традиционного предприятия систематически обновляющего свою продукцию, где инноватика представляет одну из функциональных видов деятельности. Современная организация, способная развиваться в долгосрочной перспективе в рыночной среде - это интегрированная целостность с многообразными реакциями на динамику внешней среды, различающихся по характеру и формам для разных горизонтов управления: оперативный, среднесрочный, долгосрочный. Задачи формирования конкурентоспособности компании решаются на базе децентрализации управления следующим образом. На высшем -разрабатываются стратегии и политика в области конкурентоспособности, а ее реализация (функциональная стратегия) - на уровне центров ответственности.

В-четвертых, стратегическая цель деятельности организации - выживание в конкурентной среде: дифференцируется на среднесрочные и оперативные цели, Функционирование предприятия в разных горизонтах планирования и управления характеризуется такими понятиями, как деловая активность, поведение, величина разнообразия реакций, адаптивность к изменяющейся внешней среде, гибкость, конкурентоспособность. Конкурентоспособность формируется на базе материальных и нематериальных активов. В сетевой организации главным ресурсом развития и внедрения новых технологий является управление знаниями о всех функциональных областях деятельности предприятия в конкурентной среде.

Предприятие обладающее подобными свойствами, имеет большой потенциал для обьединения в эффективную сетевую структуру (организацию).

4. На основе обобщения научных исследований российского опыта и авторских исследований предложена модель сетевого обьединения промышленных предприятий и сервисных организаций (производящих услуги). В отличии от ранее известных подходов авторская позиция состоит в том, что обьединение формируется для достижения на основе принципа «общей судьбы», ориентировано на получение новых знаний. Совместная деятельность направлена на получение следующих эффектов: передовой опыт и научные достижения (знания) в предметной области, новые продукты и новые технологии производства; технологические знания в рамках участников технологической цепочки создания продукта т.е. среди поставщиков и потребителей, развитие участников технологической цепочки; передовой опыт (знания) в области менеджмента на уровне производства, предприятия и корпорации маркетинг новых продуктов и услуг.

Целью подобной сети является материальное, прямое расширение бизнеса и объемов продаж. Речь идет о краткосрочном увеличении объемов продаж как достижение эффекта масштаба (синергетический эффект масштаба). Другими словами, объемы производства и сбыта по реализованной линейке товаров и услуг должны быть максимальны. Другим направлением работы данного вида сети является исследование новых услуг будущего потребителя. Это задача по характеру долгосрочная, и направлена на формирование своего будущего потребителя будущих продуктов и услуг. Иными словами, это знания о динамике ожиданий потребителя, новые формы товаров и услуг с новой полезностью для потребителя.

Выделенные четыре направления эффектов представляют систему постоянного развития компании. Это те сферы, ошибки в которых в наибольшей мере влияют на конкурентоспособность. Реализация мероприятий по поддержанию актуальных знаний в каждом из направлений ориентировано на обеспечение гибкости и выживаемости организации в конкурентной среде. Другими словами, новые знания в каждом из направлений создает базу для лучшей ориентации в рынке, в выборе стратегии развития компании, в обеспечении ее конкурентоспособности.

Обеспечение эффективной работы компании на базе данной системы предполагает высокий уровень ее инновационности как организации. Иными словами, лучшее ориентирование выливается в конкурентоспособность только в случае, если компания способна перестроить свою деятельность, обновить, реформировать, освоить новации как в технологической, так и в управленческой сферах.

Адаптивность достигается ранним предупреждением изменения в конкурентной среде и НТП. Инновационность в таком положении направлено на освоение новшеств для достижения задач стратегии. Комплексное рассмотрение адаптивности и инновационности создает базис поддержания конкурентоспособности.

5. Разработана модель сетевой организации работы производственных предприятий и предприятий предоставления услуг и требования к формированию проектов в рамках сети. Эффективная организация сетевого проекта, как способа объединения предприятий для достижения конкретных целей, возможна только в условиях проектной организационной структуры у каждого из участников.

В переходный период к формированию полномасштабных сетей предприятия- участники должны объединить линейно - функциональную и проектную структуры управления. Следующим этапом развития менеджмента компаний - участников должен стать переход к сетевой организации управления внутри компании. Наибольшей эффективности сетевого проекта можно достигнуть лишь в условиях, когда сетевая организация участвует в сетевом проекте.

На примере сети «Гера» в задаче вывода нового продукта (жидкие удобрения) на рынок показаны основные требования к сетевому проекту. Обоснована и предложена оргструктура управления компаний - участников для обеспечения эффективности сетевого проекта. Сетевой проект рассмотрен для задачи маркетинга нового продукта (удобрение) и новой услуги (расфасовка удобрений в тару, удобную для конечного потребителя. В результате анализа с позиции сетевого подхода к проекту были определены требования к оргструктуре управления компании - поставщика упаковочного оборудования.

6. Выявлены особенности сетевого маркетингового проекта новых услуг и продуктов для условий производства жидких удобрений.

В условиях неценовой конкуренции маркетинговая - деятельность для промышленной компании становится обязательной функцией. Через эту функцию компания решает вопросы согласования своих интересов с интересами сети и общества. Маркетинговая деятельность это высокопрофессиональная деятельность и это обуславливает необходимость привлекать производственной компанией на условиях аутсорсинга маркетинговые агенства (МА). В условиях сетевого обьединения предприятий создание знаний о маркетинге нового продукта в сети должно участвовать помимо производителей продукта и услуги специализированные маркетинговые организации - маркетинговые агенства. МА являются обязательными участниками проектов исследований потребности клиентов в текущем и перспективном режимах. Результаты экспертного опроса руководителей 4х маркетинговых агенств, сотрудничающих с сетью "Гера", проведенного автором, показывают, что со стороны предприятия - заказчика на первом этапе перехода к сетевым структурам необходимо иметь службу маркетинга.

Основной задачей этой службы является формирование стратегии маркетинговой деятельности как компании призводителя продукта, так и компании - производителя услуги расфасовки. Управление реализацией маркетинговой деятельности компании осуществляется через маркетинг-проекты компании. Речь идет не только о постановке целей и задач проекта, поиск маркетинг агенства и заключение договора с ним, но и о контроле за эффективностью его выполнения . Проблема управления маркетинговой деятельностью в рамках сетевой структуры состоит в освоении новых ролей, которые исполняет служба маркетинга компании. Это освоение таких функций как, постоянная работа с консультантами по выработке стратегии маркетинговой деятельности, постановка целей проекта перед маркетинговым агенством, поддержание высокого уровня деловых отношений с исполнителем на всем протяжении реализации проекта.Помимо этого на данную службу возлагается контроль исполнения проекта по бюджету и возникающим рискам, анализ его эффективности и закрытие проекта.

Особенностью отношений является то, что маркетинговая служба компании выстраивает отношения с маркетинг — агенством, которое работает по проектному принципу. Эти условия обусловливают необходимость реализации следующих требований.

Во - первых, выстраивать отношения в сети в рамках проекта, где при реализации проекта маркетинг - агенство привлекает большое число соисполнителей. В компании "Гера" это были рекламные агенства, СМИ, телекоммуникационные компании (ТКК). В этой связи служба маркетинга должна брать на себя функции координатора всех участников и заинтересованных лиц для обеспечения достижения целей компании средствами маркетинга. Сложность координации состоит в том, что механизм координации представляет горизонтальные связи на договорных отношениях с одной стороны, а с другой, не смотря на реализацию единых целей в маркетинг - проекте, интересы участников проекта качественно отличаются. Такое положение обусловливает требования к маркетинговому подразделению в части структурного элемента по гармонизации интересов МА и промышленных компаний - заказчиков (компании по производству продукта и компании по производству услуги)

Во - вторых, все участники сети должны иметь организационную структуру управления, способную интегрировать как управление основной деятельностью, так и целевыми задачами, которые роеализуются методами проектного управления. Иными словами, каждый из участников помимо выполнения основной деятельности: производство продукта ( жидкое удобрение); производство услуги ( расфасовка жидких форм удобрений); мониторинг и проведение общих аналитических маркетинговых исследований, должны быть способным эффективно участвовать в сетевых проектах по маркетинговым исследованиям новых услуг и новых продуктов.

7. Обоснована и предложена методика эффективной организации маркетинг - проекта новых услуг сервиса оборудования по расфасовке жидких удобрений в условиях сети. Методика составлена для предприятия, производящего оборудование, т.е. для рынка В2В, где конкурентоспособность определяется только повторными покупками. Особенностью данного рынка является формирование конкурентоспособности, которая базируется на удержании клиента, создания условий для повторной покупки оборудования. Введение модификаций упаковочного оборудования рассматривалась с позиций целей проекта - углубленного удовлетворения потребностей конечного потребителя. При этом расфасовка жидкого удобрения рассматривалась как услуга по обеспечению потребностей в жидких удобрениях компании»Гера». В проекте координировались действия двух сетей. Во- первых, по продукту - жидкие удобрения. Здесь главным критерием выступало повышение качества продукта и оптимальный для потребителя набор агротехнических свойств. Во-вторых, по услуге -расфасовка удобрений. Ключевым критерием выступал набор объемов тары, удобной для потребителя.

Исследование потребностей в двух данных областях (сетях) и последующая перестройка производства под выявленные требования позволили скоординировать действия двух сетей. На примере анализа сетевого маркетинг - проекта выработаны рекомендации для компании -поставщика упаковочного оборудования были определены условия эффективности его реализации. Первые результаты внедрения методики позволили повысить удовлетворенность конечного потребителя за счет освоения производства новой упаковки в широком ассортименте объемов упаковки жидких удобрений.

Определены основные условия, сдерживающие переход к сетевым организациям совместной деятельности промышленных предприятий и сервисных компаний. Это следующие условия Недостаточная квалификация менеджеров для эффективной работы в сетях, обеспечения конкурентоспособности своей компании на глобальном уровне. Технократизм мышления менеджеров, который выражается в слабом использовании потенциала технологий управления знаниям как на уровне предприятия, так и на уровне обьединения предприятий. Более того, отсутствие системы управления знаниями на промышленных предприятиях по производству продукта не создает условий для корректного координирования деятельности с сервисными компаниями. Такое положение ведет к неэффективным проектам повышения конкурентоспособности сети в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тайгунов, Виталий Васильевич, 2006 год

1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -М: ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, 1993

2. Гражданский кодекс (федеральный закон) Российской федерации- Часть 2 -М.: Юридическая литература, 1997. -320.

3. Указ Президента РФ от 17 марта 1997 г. №249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти»

4. Постановление Правительства Российской Федерации №1414 от 23 ноября 1996 г. «Федеральная целевая научно-техническая программа на 1996-2000 гг. «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения»

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. №848 «Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению»

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. №832 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 гг.»

7. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография новости, 2000

8. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

9. Ансоф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 стр.

10. Ю.Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Приор, 1995.

11. П.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Уч. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 478 стр.

12. Банкротство и реорганизация (пер. книги Дж. К. Ванкорн «Основы управления финансами»). М.: «Финансы и статистика», 1995. -327 стр.

13. Баринов В.А. Государственное управление и менеджмент./ / Консультант1ббдиректора, 1998, №20.

14. М.Баринов Н.В. Организационный подход к управлению конфликтом в кризисной ситуации-// Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №5. -стр.73-84

15. Баринов В.А. Экономика фирмы: стратегическое планирование. М.: Кнорус, 2004

16. Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде// Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №6.

17. Баринов В.А., Харченко В JL Стратегический менеджмент. -М.: Инфра-М, 2004

18. Большой экономический словарь/ Под ред. Азрилияна М.: Институт новой экономики, 1977

19. Бизнес-план инвестиционного проекта. Практическое пособие. Под ред. Иванниковой И.А.- М.: «Экспертное бюро М», 1997. - 112 с.

20. Бизнес-планирование: Учебник. Под ред. В.М. Попова и С.И. Ляпунова. -М.: Финансы и статистика, 2001.

21. Бир С. Мозг фирмы. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 416 стр.

22. Бир С. Кибернетика и управление производством. Пер. с англ. М.: Физматгиз, 1963.-276 стр.

23. Бодрунов С. Корпоративные структуры в наукоемких отраслях промышленности //Теория и практика управления, 1999, №6.

24. Бодрунов С. и др. Проблемы, принципы и методы корпоратизации авиапромышленного комплекса России. М., 2000. - 427 с.

25. Богомолов В.В. Методические основы определения технико-экономического уровня производственных объединений. Диссертация на соиск. уч. степени к.э.н. М., 1991.-128 стр.

26. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.

27. Браверман А., Цветков В. Еще один фактор капитализации//Эксперт, 2002, №43.

28. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. - 212 стр.

29. Буров В. П., Ломакин А. Л., Морошкин В. А. Бизнес-план фирмы: Теория и практика. М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 2000. - 176 с.

30. Бусалов Д.Ю. Стратегическое развитие предприятия конверсионного типа" Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2003

31. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. Пер. с нем. М.: Экономика, Интерэксперт, 1995.

32. Варден С. Хаос торговли. М.: ИК Аналитика, 2000.

33. Варнеке Х-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. Пер. с нем. М.: Майк, 1999.

34. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: методы анализа и оценки М.: Финансы и статистика, 1984. - 79 стр.

35. Вестник экономики, 2004,№12, с. 12-15

36. Винокурцева Е. Заблуждение смерти подобно // Компания, 2003, № 18

37. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1995.

38. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во Моск. Универ-та, 1995. - 416 стр.

39. Водачек Л., Водачекова О. Стратегия управления инновациями на предприятии/Пер. со словац. -М., 1989.

40. Вютрих Ханс А., Филипп Андреас Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления//Проблемы теории и практики управления, 1999, № 6.

41. Гвишиани Д., Мильнер Б., Баринов В. Управление научно техническим прогрессом, М.: Наука, 1988

42. Гибкие производственные комплексы / Под ред. Белянина П.Н., Лещенко В.А. М: Машиностроение, 1984. - 394 стр.

43. Гибкие производственные системы Японии. Пер. с япон. М.: Машиностроение, 1987. - 112 стр.

44. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., 1989.

45. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2004 г.//Промышленность России, 2004, № 9

46. Голубков Е.П. и др. Маркетинг. Выбор .лучшего решения. М.: Экономика,1993.-222 стр.

47. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления; руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП «Сувенир», 1993. - 488 стр.

48. Гончаров В.К. Роль организационных нововведений в ускорении НТП промышленных фирм Западных стран. М.: ЭКОС, 1987. - 81 стр.

49. Грамотенко Т.А., Мясоедова Л.В., Любанова Т.П. Банкротство предприятий. Экономические аспекты. М.; Изд-во «Приор», 1998. - 176 стр.

50. Грейсон Дж. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 1991.-319 стр.

51. Грюнинг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме // Проблемы теории и практики управления, 1993, №3.

52. ГурковИ.Б. Алгоритм преподавания курса «Стратегический менеджмент», Бизнес-образование, вып. 1(8), 2000. сс.85-90

53. Дайнеко О. А. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Международная экономика, 1975. - 137 с.

54. Даулинг Г. Репутация фирмы. Создание, управление и оценка эффективности. М.: ИНФРА -М, 2003.

55. Делягин М. http://scenario.ng.ru/interview/2001-04-l 1/1-russia.html

56. Деминг В.Е. Выход из кризиса. Пер. с англ. Тверь: Альба, 1994.

57. Драккер П. Управление, нацеленное на результаты.- М.: Изд-во «Алане»,1994. -212стр.

58. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ. -М.,1992.

59. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М: Наука, 1983. -349 стр.

60. Екимов Е. Два ключевых показателя. Матрица рентабельности как средство управления ассортиментом. Управление компанией, 2004,2

61. Калин А.А. Промышленная политика: организационные преобразования. -Экономист, 1994, №10.-83 стр.

62. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991. - 337 с.

63. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / Пер.с англ.; Под научн. ред. О.И.Шкаратана. — М.: Гос. ин-т высш. школы экономики, 2000

64. Кастельс М. Масштаб игры//Экономические стратегии, 2003, №3

65. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии, 2003, №1

66. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1998.- 512 стр.

67. Коллинз Д. Построенные для скачка.//Искусство управления, 2000, № 2 с. 82

68. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. / Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. - стр. 384.

69. Контроллинг как инструмент управления предприятием. / Е.А. Ананысин и др. Под ред. НТ.Данилочкиной. М.:ЮНИТИ, 1998.-279с.

70. Коптев С.И., Татьянченко М.А. Методы деятельности машиностроительных фирм капиталистических стран по обеспечению конкурентоспособности своих изделий. -М.:БИКИ, 1998, стр. 3-31.

71. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992. - 734 стр.

72. Кохно А.П. и др. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993. - 224 стр.

73. Краснова В., Матвеева А., Смородина Т. Между гармонией и деспотией //Эксперт, 2000, № 25, с. 20

74. Крог фон Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы //Проблемы теории и практики управления, 1999, №4, с. 74-78.

75. Кувалдин В.Б. Глобализация — светлое будущее человечества? http://scenario.ng.ru/printed/interview/2000-10-l 1/5-future, html

76. Кудинов А. Реформирование промышленных предприятий: результаты и перспективы. Деловой визит, №1, 1999, с. 13-17.

77. Кунц Г., О'Донелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1.-М.: Прогресс, 1981.

78. Кунц Г., О'Донелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.2. М.: Прогресс, 1981.

79. Кэмпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергетизм, 2-ое издание.-СПб.: ПИТЕР, 2004

80. Лайко М.Ю. Формирование эффективного организационно-экономического механизма управления производственными комплексами. Автореферат дисс. на соискание ученой степени док. экон. наук. М., 2000.

81. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов. М.: Экономика, 1995. - 99 стр.

82. Липсиц И.В. Бизнес-план основа успеха. - М.: Машиностроение, 1993. - 80 стр.;

83. Львов ДС. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.-252 стр.

84. Макконелл К.Р., Брю C.JL Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. /Пер. с англ. T.l. -М.: Республика, 1992. 399 с.

85. Малахов С. Финансовое состояние и Поведение российских предприятий.//Вопросы экономики, 1994, №8

86. Маниловский Р. Г., Юлкина Л.С., Колесникова Н. А. и др. Бизнес-план. Методические материалы. 3-е изд., доп. Под ред. Колесниковой Н. А., Миронова А. Д. - М.: Финансы и статистика, 2000 - 256 е.,

87. Медведев А.Г. Обновление продукции и технологии в стратегии промышленных фирм США.// США: экономика, политика, идеологии, 1985, №5. с.89-98.

88. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. -М.:Дело, 1992.-250 с.

89. Методы реструктуризации компании/ Справочное пособие под ред. Мазур И.И. М.: Высшая школа, 2000

90. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Сов. Радио, 1982.

91. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики, 1999, №9, с. 112.

92. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Изд-во «ЭКМОС», 1999.-252с.

93. Новая Россия. Информационно-статистический альманах. М.: СП Вся Москва, Международная академия информатизации, 1994

94. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе: Парадоксы наследия, векторы развития. — М.: Эгвес, 2000

95. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Как победить на рынке. М., 1991.

96. ЮО.Обследование деловой тенденции в промышленности, строительстве,розничной торговли. .Семинар по краткосрочным экономичеким показателям в Российской Федерации-Москва, 1997.

97. Определение экономического результата: Экономический счет в виде стоимостей и доходов от проданной продукции.// Экономика и жизнь, 1994. №46102.0рганизация новых фирм в рамках старых компаний.// Электроника, 1998. №6, с. 73-75, 80

98. ЮЗ.Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационной технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

99. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления, 1994. №3, с. 78.

100. Первозванский А.А. Математические модели в управлении производством. -М.: Наука, 1975.-284 с.

101. Юб.Перминов С.Б. Имитационное моделирование предприятия. Новосибирск:Наука, 1981.-284 стр.

102. Переосмысление развития сферы управления в новой Европе // Доклад Туринской группы. Люксембург: Европейский фонд образования, 1997

103. Петере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986. 423 с.

104. Печерский А. Реструктуризация промышленных компаний: куда двигаться дальше? Пора подумать о конкурентоспособности // Тор менеджер, 2004, №21

105. ПО.Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика./ Пер. с англ. М.: Экономика, Дело, 1992.-510 с.

106. Ш.Попов В.М. Особенности управления высокотехнологичными информационными компаниями, Менеджмент в России и за рубежом, 2002,4

107. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Международная экономика, 1972.-315 с.

108. ПЗ.Попов С.А. Стратегическое управление: 17 модульная программа для менеджеров. М.: ИНФРА - М, 2000

109. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества старан /Пер. с англ. под ред. В. Щетинка. М.: Международные отношения, 1993. - 895 с.

110. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

111. Пб.Пошев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М., 1993.

112. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: Практический опыт и рекомендации. -М.: Экономика, 1988. 127 с.

113. Рогер М.К. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления, 1991, №1 с.96

114. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999, с. 310.

115. Румянцева З.П. и др Управление организацией. 17 модульная программа для менеджеров. М.: ИНФРА- М, 2000.

116. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.:Дело, 1998.-335 с.

117. Самочкин В.Н., Калюкин А.А., Тимофеева О.А. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием (на примере АК Туламашзавод)// Менеджмент в России и за рубежом, 2000,2.

118. Самочкин В.Н., Галактионов С.В. Влияние жизненного цикла продукта на его разработку и освоение // Маркетинг в России и за рубежом, 1997, 7-8

119. Самочкин В Н и др. Фазы жизненного цикла изделий и планирование развития мотопродукции (практика применения) // Маркетинг в России и за рубежом, 1998,6

120. Сборник бизнес-планов с комментариями и рекомендациями. Под ред. В. М. Попова. Издание третье, перераб. и доп. КноРус. - М.: ГНОМ и Д, 2000 - 360 с.

121. Семь нот менеджмента. 4-ое изд. М.: ЮНИТИ, 1999.

122. Сенге П. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации/Пер, с англ. Б.С.Пинскер; Гос. ун-т управления, Нац. Фонд подготовки кадров. М.: Олимп-Бизнес, 1999

123. Сирополис Н.К. Управление малым бизнесом. М.: Дело, 1997.

124. Слонов Н. «Русская дюжина» система управления инновационным процессом // Теория и практика управления, 2000, №2.

125. Статистика рынка товаров и услуг. Учебник Под ред. И К Белявского. -М.:Финансы и статистика, 1997 -432с.

126. Статистический сборник Тульской области. -Тула, 2000.

127. СухенкоА. Управление обещаниями // Эксперт, 2002, № 37

128. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989.

129. Теория организаций. / Под ред. Мильнера Б.З. М.: ЮНИТИ, 1998.

130. Технология и опыт вывода предприятий из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное / Под ред. Ирикова В.А. М.: Изд-во «Аллегро-пресс», 1996.-232 с.

131. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М., 1995.

132. Томпсон А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ, 1998

133. Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М., 1988.

134. Управление проектами. Под ред. Шапиро В.Д. Спб.:ДваТри, 1996.

135. НО.Уткин Э.А. Антикризисное управление. Учебник. М.: ЭКМОС, 1997. - 400с.

136. Уткин Э. А. Бизнес-план компании. М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 2000 - 96 с.

137. Уткин Э. А., Кочеткова А. И. Бизнес-план. Как развернуть собственное дело. М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 1999 - 96 с.

138. Фалько С.Г., Носов В.М. Контроллинг на предприятии. М.: Знание России, 1995.-80с.

139. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций, теория и практика. -М.:РАГС,1998.

140. Фольмут Х.И. Инструменты контроллинга от А до Я. / Пер с нем. Под ред. Лукашевича М.Л. М,: Финансы и статистика, 1998. - 288с.

141. Нб.Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / пер. с англ. Под общей редакцией В.И. Данилова-Данильяна. М., 1987.

142. Хэмил Г. Дух Кремниевой Долины//Искусство управления, 2000, № 1, с. 30—50

143. Хэмил Г., Прахалад К., Томас Г и др Стратегическая гибкость/ Пер. с англ. СПб.: ПИТЕР, 2005

144. Циферблат Л. Ф. Бизнес-план: работа над ошибкам. М.: Финансы и статистика, 2000 - 144 с.

145. Чоудхари С. (ред) Менеджмент XXI века. М.: ИНФРА -М, 2002 151 .Швец Д В зоне максимальной отдачи // Эксперт, 2002, № 46

146. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Теория и практика управления, 1999, №2.

147. Щенников С.А. Открытое дистанционное бизнес образование как воплощение глобализации// Бизнес - образование, 2004, №2

148. Эшби У.Д. Введение в кибернетику. Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. литературы, 1959. - 432 с.

149. Юданов A.M. Конкуренция: теория и практика. М., 1996.

150. Яковенко Е.Г., Басе М.И., Михров Н.Я. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем.- М.,1991.

151. Adizes, Corporate Lifecycles: how and why corporations grow and die and what, to do about it. Prentice Hall, Inc. Englewood Cliffs, New Jersey, 1998.

152. Antony R. Management Control systems. Homewood, Illinois, - 1980 159.Siser J. Case studies in management accouting. - Punguin Book. - 1989. Pp. 7879

153. Harvard Business Review 1986, March- April, P. 10.