Организационно-управленческие ресурсы социально-экономического развития сельских муниципальных образований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фаль, Надежда Павловна

• Фаль, Надежда Павловна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фаль, Надежда Павловна

Введение.

1. Теоретические основы исследования управления сельским развитием.

1.1 Специфика сельского социально-экономического развития.

1.2 Место организационно-управленческих ресурсов в потенциале развития местного сообщества.

1.3 Управление социальной активностью местного сообщества.

1.4 Планирование социально-экономического развития местного сообщества.

2. Социально-экономическая ситуация в муниципальном районе и сельских поселениях как объект управленческого воздействия.

2.1 Позиционирование Ленинградского района в Краснодарском крае. Тенденции структурных изменений в экономике.

2.2 Пространственная дифференциация сельских поселений в составе муниципального образования Ленинградский район.

3 Проблемы управления в сельских поселениях и муниципальном районе.

3.1 Территориальная организация и структура органов местного самоуправления.

3.2 Управление муниципальным имуществом.

3.3 Управление земельными ресурсами.

3.4 Состояние информационного обеспечения местного самоуправления.

4. Реализация сценарного и ресурсного подходов к управлению сельским развитием (на примере муниципального образования Ленинградский район).

4.1 Разработка сценариев социально-экономического развития.

4.2 Формирование стратегических направлений развития Ленинградского района.

4.3 Создание организационных предпосылок и информационное обеспечение управления развитием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-управленческие ресурсы социально-экономического развития сельских муниципальных образований»

Актуальность темы исследования. Проблемы развития сельских территорий в настоящее время все больше привлекают внимание исследователей в области муниципальной экономики и управления местным развитием. В сельской местности живет около трети населения России, на нее приходится более 90% всей освоенной площади страны. Отсутствие стратегического подхода к управлению развитием сельских муниципальных образований ведет к дальнейшему углублению разрыва в уровнях социально-экономического развития между городом и деревней, усилению дифференциации внутри самих сельских муниципальных образований.

Многие современные программы развития сельских муниципальных образований направлены исключительно на интенсификацию сельскохозяйственного производства и не учитывают социальные последствия их реализации в долгосрочной перспективе. Важнейшей причиной такого положения является недооценка значимости организационно-управленческих факторов развития. Чаще всего проводимые преобразования не подкрепляются адекватными изменениями в структурах управления, информационной базе, изменениями в системе отношений власти (между уровнями региональной и местной власти), механизмах управления землей, муниципальным имуществом. Слабо реализуется стратегический подход к управлению развитием: не освоены технологии стратегического планирования, основанные на вовлечении населения в решение местных проблем и т.д. Этим объясняется актуальность выбранной темы исследования.

В российской научной литературе организационно-управленческому аспекту развития местных сообществ уделяется недостаточное внимание. Этот вопрос в определенной степени рассматривается в работах, посвященных стратегическому территориальному планированию. Однако упор делается на технологические аспекты управления процессом стратегирования. Не вошли в научный оборот такие понятия как «организационно-управленческий потенциал местного сообщества» или «организационно-управленческие ресурсы развития местного сообщества». Гораздо чаще встречается понятие административного ресурса, содержание которого трактуется в аспекте властных отношений и структур. За рамками исследований остаются вопросы о роли управленческих воздействий в процессе стратегического планирования; и месте , организационно-управленческих ресурсов в общем социально-экономическом потенциале местного сообщества.

Степень разработанности проблемы. Анализ литературы по теме исследования, свидетельствует о том^ что проблема организации управленческий воздействий на ресурсы социально-экономического развития муниципальных образований волнует многих российских ученых. Большое внимание организации процесса разработки и реализации стратегических планов уделено в работах Т.Т. Авдеевой, А.Е. Балобанова, В.Н. Виноградова, Л.И. Егоровой, Б.С. Жихаревича, Л.Э. Лимонова, Ю.В; Филиппова, О.В. Эрлиха и др. Социальным: аспектам взаимодействия! в процессе управления изменениями посвящены работы таких зарубежных авторов как, D.Conner, К. Lewin, J.Y. Wind; S. Graham и др. Можно назвать отдельные работы по стратегическому планированию^ в аграрном секторе экономики (Н.В.Банникова), где косвенно затрагиваются и проблемы сельских территорий. Большой интерес с точки зрения метода исследования и практики проводимых реформ представляет научная монография' Н.М. Дружинина «Русская- деревня на переломе 1861-1880 гг.», где исследуются сложные социально-экономические процессы трансформации сельского общества, связанные1 с переходом от крепостного права к свободным договорным отношениям. В то же время практически отсутствуют работы, связанные со спецификой современной- организационно-планирующей, деятельности в сельских муниципальных образованиях в условиях рынкам Все это предопределило выбор темы и цели диссертационного исследования.

Цель исследования. На основе исследования специфики сельских местных сообществ разработать стратегический подход к управлению трансформационными процессами на селе и механизмы использования организационно-управленческих ресурсов для достижения устойчивого развития местных сообществ в рыночной среде.

На основе поставленной цели сформулированы следующие задачи диссертационного исследования:

- выявить специфику социально-экономического развития сельского муниципального образования;

- раскрыть содержание планирующей деятельности в единстве двух ее составляющих - аналитической и организационной;

- уточнить и дополнить понятие организационно-управленческих ресурсов развития местного сообщества;

- обосновать приоритетность управления социальной активностью на этапах разработки и реализации стратегии социально-экономического развития сельского муниципального образования;

- дать сравнительную оценку уровня и тенденций социально-экономического развития сельских муниципальных образований Краснодарского края;

- дать характеристику структурных изменений в экономике и пространственной дифференциации сельских поселений;

- выявить проблемы организации управления сельскими территориями;

- разработать предложения по формированию организационных предпосылок управления сельским развитием;

- разработать сценарии и стратегические направления социально-экономического развития муниципального образования Ленинградский район.

Предмет исследования — организационно-управленческие отношения в процессе стратегического планирования сельского развития.

Объект исследования — сельские муниципальные образования Краснодарского края.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют концепция развития местных сообществ, теория управления изменениями, методология и технология стратегического планирования местного развития, а также принципы системного, проблемно-ориентированного и целевого подходов. В качестве инструментарных средств использовались методы системного, экономико-статистического анализа, абстрактно-логический и др.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные акты, нормативно-правовые документы РФ, Краснодарского края, муниципальных образований, регулирующие экономическое развитие сельских территорий, материалы государственной и муниципальной статистики, характеризующие состояние и уровень социально-экономического развития муниципальных образований Краснодарского края. В диссертационном исследовании использованы первичные документы органов местного самоуправления Ленинградского и других муниципальных образований Краснодарского края. Серьезную эмпирическую базу составили материалы, полученные в результате исследований, проводившихся в двенадцати сельских поселениях Ленинградского муниципального района.

Гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении, что управление является стратегическим ресурсом развития сельских муниципальных образований. Устойчивое сельское развитие связывается с диверсификацией экономики на основе конкурентных преимуществ территории. Управление этим процессом требует создания адекватных организационно-управленческих ресурсов, позволяющих местному сообществу сделать стратегический выбор, создать условия для эндогенного развития и обеспечить проактивное реагирование субъектов местного хозяйства на изменения в конкурентной среде.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Процесс развития местных сообществ рассматривается в двух аспектах — экономическом и социальном. Первый аспект касается условий и факторов изменения производительных сил. Второй характеризует изменения в отношениях между социальными группами (группами интересов). Раскрытие содержания этих двух аспектов развития создает методологическую основу для выявления стратегических организационно-управленческих ресурсов местного сообщества.

2. Сельское социально-экономическое развитие по сравнению с городским имеет свою специфику, которая проявляется как в условиях хозяйственной деятельности, так и в сфере социальных отношений. В связи с этим следует учитывать особенности социальных отношений по четырем направлениям: формирование и динамика социальных групп, социальные изменения, человеческие отношения, управление (коммуникации, власть, руководство). Успешную реализацию спланированных изменений в экономике невозможно обеспечить без адекватной трансформации внутри- и межгрупповых отношений. (

3. Организационно-управленческие ресурсы относятся наряду с человеческим и социальным капиталом к социальным ресурсам. Они занимают особое место в ресурсном потенциале местного сообщества. Социальные ресурсы характеризуют внутреннюю способность и готовность местного сообщества к самоорганизации, самоуправлению и саморазвитию. Их главная функция - трансформационная, преобразующая. Наличные природные, производственные, экономические ресурсы, и в определенной степени человеческий и социальный капитал образуют предпосылки, экономическую базу развития местного сообщества. Организационно-управленческие ресурсы развития выполняют роль двигателя прогресса, приводя в движение определенную комбинацию ресурсов местного сообщества в целях достижения их нового качественного состояния.

4. Организационно-управленческий потенциал развития местного сообщества определяется как совокупность ресурсов стратегической направленности. В отличие от экономических ресурсов стратегической направленности ресурсы управления носят преимущественно нематериальный характер (software), относятся к человеческому и социальному капиталу, в большей степени ориентированы на обеспечение условий для достижения местным сообществом качественно нового состояния развития, чем на решение текущих (тактических и оперативных) задач.

5. Современные проблемы развития российских сельских местных сообществ являются результатом рыночной трансформации общества и одновременно крайне низкой способности местных сообществ ассимилировать изменения во внешней и внутренней среде. В новых условиях местные сообщества стали объектами конкуренции внешних экономических субъектов. Конкурентная борьба ведется не только за* рынки сбыта товаров и услуг. Объектами конкуренции стали земля, природные, человеческие, финансовые и другие ресурсы.

Следствием этой ситуации является ряд негативных тенденций, проявляющихся, как в Ленинградском районе, так и других районах Краснодарского края — пространственная дифференциация, внешняя зависимость, обострение проблем трудоустройства и др.

6. Возможность изменения негативных тенденций социально-экономического развития сельских муниципальных образований связывается с реализацией инвестиционной стратегии устойчивого развития. Этот вариант развития предполагает реализацию комплексного * подхода к решению экономических, социальных и управленческих задач на основе учета их взаимосвязи и определения приоритетов на каждом этапе реализации стратегии.

Создание и развитие экономической базы местного сообщества, устойчивой по отношению к возможным внешним и внутренним потрясениям должно рассматриваться не как самоцель, а как средство повышения качества жизни местного населения.

7. Инвестиционная стратегия устойчивого развития включает три стратегических направления, объединенные одной ключевой идеей — экологизация жизнедеятельности местных сообществ. Это экологизация управления, экологизация хозяйственной деятельности и экологизация среды обитания. Общая стратегическая цель развития Ленинградского района — обеспечение устойчивого сельского развития и повышение качества жизни населения на основе диверсификации местной экономики и формирования потенциала дальнейшего развития.

Научная новизна исследования состоит в обосновании содержания сельского развития и определении организационно-управленческих ресурсов как важнейшей части потенциала развития местного сообщества, обеспечивающей реализацию спланированных изменений.

Элементами научного вклада являются следующие результаты проведенного исследования: уточнено с управленческой точки зрения понятие «развитие местного сообщества», которое рассматривается как спланированные управляемые изменения в социальных отношениях и структуре экономики, обеспечивающие достижение нового качества жизни местного сообщества; раскрыта специфика сельского развития, связанная с объективными характеристиками хозяйственной деятельности (специфика земли как фактора производства, сезонная цикличность производства, высокие предпринимательские риски, низкая эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию, сложившиеся диспропорции в агропромышленном комплексе и др.) и сельского уклада жизни (пространственное разделение места проживания и производственной деятельности, завышенное ожидание по отношению к местной власти, более развитое чувство коллективизма, сочетание трех социальных систем — рыночной, общинной и домохозяйственной и др.). Это имеет принципиальное значение для определения способов управленческого воздействия на специфический социум сельских сообществ; дано авторское определение понятия организационно-управленческих ресурсов развития местного сообщества, представляющих собой совокупность организационных форм, отношений и социальных технологий идеально-преобразующей и материально-преобразующей деятельности местного сообщества, направленной на качественное изменение локальной экологосоцио-экономической системы. Основными признаками организационно-управленческих ресурсов являются нематериальный характер, возобновляемость, самовоспроизводимость, невозможность хранения в запасе;

- доказана необходимость обеспечения соответствия организационно-управленческих ресурсов сельских сообществ (наличие стратегического планирования, владение технологией планирования, наличие необходимой информационной базы) спланированным изменениям в экономике. Организационно-управленческие ресурсы рассматриваются как важнейшая часть потенциала развития местного сообщества, обеспечивающая реализацию спланированных изменений;

- вводится понятие стратегической направленности экономических и организационно-управленческих ресурсов, что задает ориентиры определения приоритетов развития и целеполагания для обеспечения согласованности трансформационных процессов в экономике и социальной сфере.

Экономическими приоритетами являются диверсификация и снижение уязвимости местной экономики, повышение конкурентоспособности местной продукции и повышение инвестиционной привлекательности местного сообщества. В социальной сфере это — увеличение социального капитала, повышение жизнеспособности местного сообщества, достижение состояния устойчивого социального развития;

- разработаны основные стратегические направления трансформации локальной социально-экономической системы (на примере Ленинградского района и сельских поселений в его составе) с учетом сложившейся ситуации, ограниченных конкурентных преимуществ и угроз внешней среды. Центральной, объединяющей три предложенных направления развития (экологизация управления, экологизация хозяйственной деятельности, экологизация среды обитания), является идея экологизации развития местного сообщества.

Под экологизацией (с греческого «эко» - дом, родина, логос — понятие, разум, духовное первоначало) понимается изменение отношения к управлению развитием локальных эко-социо-экономических систем на основе понимания общности интересов проживания на одной территории. Реализация этих трех направлений будет способствовать достижению устойчивости развития местных сообществ.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования Теоретические положения о специфике сельского развития, содержании планирующей деятельности в единстве двух составляющих (аналитической и организационной); об управлении социальной активностью на этапах разработки и реализации спланированных изменений, представленные в диссертации, могут быть использованы органами местного самоуправления.

Материалы диссертационного исследования могут быть включеньь в учебные курсы по дисциплинам «Муниципальное управление», «Управление изменениями», «Стратегическое планирование местного развития».

Апробация результатов исследования. Описанные в работе подходы к управлению сельским развитием были практически апробированы в ходе реализации крупного экспериментального проекта по разработке стратегического плана развития, выполнявшегося в двенадцати сельских поселениях муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края в 2007-2008 годах, в котором автор принимал участие как один из членов рабочей группы Совета по стратегическому планированию. Основные результаты работы были приняты Советом депутатов Ленинградского района в январе 2008 года и опубликованы в итоговых документах в СМИ района.

Участие в следующих конференциях, семинарах дало возможность апробировать и обсудить ключевые идеи диссертации: Конференция молодых ученых и .аспирантов Кубанского госуниверситета «Человек, сообщество, управление» (апрель 2007г.), Восьмой Российский муниципальный форум (сентябрь 2008г.). Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в семи опубликованных работах общим объемом 5,1 п.л. (в том числе авторских - 4,18 п.л.), в том числе 2 — в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы 112 наименований, изложена на 173 страницах, содержит 28 рисунков, 16 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фаль, Надежда Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование организационно-управленческих ресурсов социально-экономического развития сельских муниципальных образований позволило сделать ряд выводов:

1. Организационно-управленческие ресурсы играют ведущую роль в процессе развития местного сообщества. Процесс преобразования включает два взаимосвязанных вида деятельности: идеально-преобразующая деятельность и материально-преобразующая деятельность.

Идеально-преобразующая деятельность связана с творческим мышлением, преобразованием своих взглядов на нынешнее состояние среды жизнедеятельности, ценностных ориентаций и жизненных установок. В результате этой деятельности формируется мысленно представляемая модель нового состояния местного сообщества, формулируются цели и способы их достижения. Материально-преобразующая деятельность — это процесс материализации, практического воплощения идеальной модели нового состояния местного сообщества. Организационно-управленческие ресурсы призваны обеспечить их взаимосвязь, т.е. соединение теории с практикой.

2. Организационно-управленческие ресурсы подразделяются на несколько видов: относящиеся к структуре и функциям (организационные, кадровые, информационные), к процессу управления (коммуникационные, социально-технологические, инновационные), к ценностным установкам (социально-психологические, морально-этические и социально-экологические).

3. Методологически важным является раскрытие содержания развития в двух аспектах - экономическом и социальном. Это дало возможность рассмотреть проблемы сельского развития не только с точки зрения производительных сил, но и социальных отношений. Их особенности рассмотрены по четырем направлениям: формирование и динамика социальных групп, социальные изменения, человеческие отношения, управление коммуникации, власть, руководство). В работе сделан вывод о том, что

160 успешную реализацию спланированных изменений в экономике невозможно обеспечить без адекватной трансформации внутри- и межгрупповых отношений.

4. Опыт практической разработки стратегий в сельских районах Краснодарского края в 2007-2008 гг. показал, что даже при достаточно успешной работе над содержанием стратегических планов начинаются «пробуксовки» организационно-управленческих механизмов их реализации. Проявляется формальное отношение со стороны органов местного самоуправления, слабо учитывается практическое участие населения, как при разработке, так и при реализации стратегий. Без учета степени готовности населения как участника процесса изменений реализация стратегических планов может оказаться невозможной. Навязывание местному сообществу стратегий развития по принципу «Так надо», «Так везде», по шаблону, вызывает протест населения, недоверие к власти. И, наконец, частичный запуск организационного механизма, когда создаются правовые, кадровые и др. предпосылки, но муниципальные стратегии не обеспечиваются финансами, или, наоборот, при наличии финансов организационная структура не изменилась, организационный механизм оказывается неспособным действовать как механизм стратегического управления.

Именно эти реально существующие проблемы стали доказательным обоснованием выбора предмета диссертационного исследования организационно-управленческих отношений в процессе стратегического планирования.

5. Управление социальной активностью в процессе стратегического планирования включает в себя взаимосвязанные виды деятельности, главными из которых являются:

- определение круга участников-стейкхолдеров;

- вовлечение в процесс стратегического планирования;

- организация взаимодействия участников планирования;

- создание организационных структур управления процессом.

161 I А

Процесс вовлечения участников в изменения проходит три основных стадии:

- стадия подготовки к изменениям, целью которой является информирование населения о готовящихся переменах;

- стадия приятия изменений, когда участники внутренне соглашаются с замыслом стратегического проекта и вырабатывают его позитивное восприятие;

- стадия вовлеченности, когда участники берут на себя ответственность за реализацию проекта, происходит институционализация изменений (формальное закрепление институтов - правил) и их интернализация (принятие участниками новых правил «как своих»).

6. В работе проведено содержательное исследование социально-экономической ситуации в сельских муниципальных образованиях, что позволило выделить ряд негативных тенденций, преодоление которых имеет стратегически важное значение.

К их числу отнесены монопрофильность экономики, сырьевая ориентация, зависимость от внешних инвесторов, значительная пространственная дифференциация развития. Самостоятельный раздел посвящен изучению состояния управленческих ресурсов. Сделан вывод о том, что несовершенная структура администрации, отсутствие подразделений статистики, а также специалистов в области стратегического планирования, слабая материальная и информационная база управления, особенно в сельских поселениях, отсутствие навыков работы с населением и предпринимателями в процессе планирующей деятельности - все это свидетельствует о необходимости развития организационно-управленческого потенциала.

Позиционирование района в целом в группе среднеразвитых муниципальных образований края обеспечивается за счет центра района (Ленинградского поселения), что скрывает проблемы остальных поселений. Сохранение сложившихся тенденций, или иначе инерционное развитие создает угрозы потери имиджа и доверия к власти, потери управляемости, потери возможности пополнения бюджета, обострения социальных проблем.

162

7. На основе применения сценарного подхода к определению стратегических направлений сельского развития (на примере Ленинградского района Краснодарского края) разработана инвестиционная стратегия устойчивого развития. Она включает три стратегических направления, объединенные одной ключевой идеей - экологизация жизнедеятельности местных сообществ. Это экологизация управления, экологизация хозяйственной деятельности и экологизация среды обитания. Общая стратегическая цель развития Ленинградского района - обеспечение устойчивого сельского развития и повышение качества жизни населения на основе диверсификации местной экономики и формирования потенциала дальнейшего развития.

8. Логическим завершением работы является разработка конкретных предложений по созданию организационных предпосылок для реализации стратегического плана (в том числе изменения в структуре управления сельским районом) и информационному обеспечению управления развитием, внедрения технологии стратегического планирования в практику.

Конкретизация этого положения представлена в работе в виде «модели совместного управления», под которой понимается процесс взаимодействия органов власти друг с другом и органов власти и населения. Механизм совместного управления представляется в таких формах реализации, как различные способы информирования населения, консультирования, совместного принятия решений, поддержки местных инициатив.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фаль, Надежда Павловна, 2008 год

1. Авдеева Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар, 2001.

2. Активизация социально-экономического развития городов и регионов: Информац. издание // Журнал ЕВРОГРАД.1998. №10.

3. Алексеев О. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе./Городское управление 2000. № 4.

4. Анимица Е.Г. Концептуальные основы стратегического плана развития города Екатеринбурга/ Анимица Е.Г., Бочко С.В., Высокинский А.Г., Силин Я.П., Чернецкий A.M. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002.

5. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П. Городская политика: теория, методология, практика / Науч. ред. А.И. Татаркин. Екатеринбург: ИЭ УРО РАН, 2004.

6. Балобанов А.Е. Механизмы социального партнерства в реализации стратегий развития муниципальных образований: Управление реализацией стратегий развития муниципальных образований. ИСРМО «Малые города», 2004.

7. Балобанов А.Е. Схемы и процедуры стратегического планирования: Стратегическое планирование в муниципальном управлении. МОНФ, 2000.

8. Балобанов А.Е., Лукьянов А.Н. Муниципальные стратегии — сделано в России. М.: Аспект-Пресс, 2004.

9. Банникова Н.В. Основы стратегического планирования в сельскохозяйственных организациях. Ставрополь, 2006.

10. Банникова Н.В. Стратегическое планирование в аграрном производстве: теория и методология: монография. Ставрополь: АГРУС, 2005.

11. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М., 2003.

12. Бенсон Т. Сельскохозяйственные и природные ресурсы небольших поселений. — М.- 1996.

13. Берр X. Администрация, благожелательная к предпринимателям. — М.: Статут.-1997.

14. Берр, X. Содействие развитию экономики на муниципальном уровне.- М.- 2000.

15. Бимиш-Розенберг С., Кардонова А.Ю., Корсби П.Р., Усенков А.В. Планирование и организация информационной работы органов МСУ. М.: ООО «Издательство Вече», 2004.

16. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Новочеркасск.- 1928.

17. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Социальное проектирование становления и развития гражданского общества: создание стратегического плана района, города, региона: Научно-методическое пособие. СПб: Леонтьевский центр, 2003.

18. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. -М., 1998.

19. Гапоненко А.Л., Алисов А.Н., Старовойтов В.Г., Тишкин С.В. Стратегическое планирование развития города. М.: Холдинговая компания ТИКОМ, 2001.

20. Гаркуша С., Трояновская Т., Фаль Н. Стратегический подход к управлению сельским развитием: опыт Ленинградского района Краснодарского края. Статья 1. Проблемы и сценарии развития // Муниципальная власть, № 1, 2008.

21. Гейгер Т. Развитие местных сообществ. Из материалов лекций, прочитанных в г.Краснодаре. Рукопись. 1998.

22. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JL, Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования: Учебник. М.: ЮНИТИ, 1998.

23. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. -М., 1999.

24. Городское стратегическое планирование в России: теория, опыт, перспективы: научные материалы, часть 1. СПб: Институт "Евроград", ЭИМИ, 2000.

25. Грант P.M. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегий // Вестник С. -Петербургского ун-та. Сер. Мененджмент (3). 2003. С. 47-75.

26. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб: ИРЭ РАН, 2000.

27. Гусева Т.В., Дайман С.Ю., Михайлиди Д.Э., Хачатуров А.Е. Как наладить диалог с общественностью. М.: Социально-Экологический Союз, 1998.

28. Девид Е. Концепции стратегического менеджмента. М. — 1999.

29. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе 1861-1889 гг. М.,1978.

30. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М., 2001.

31. Евдокимова Т. Опыт организации разработки Стратегического плана развития города Твери // Муниципальное развитие.2003. №2.

32. Егорова Л.И. Аграрный сектор экономики муниципального образования как объект управления. Монография. Краснодар.: Юг. — 2003.

33. Егорова Л.И. Методические особенности применения международной практики комплексной оценки социально-экономического развития АПК муниципального образования города //Экономика. Управление. Право. Краснодар. - 2001 .-№ 4.

34. Егорова Л.И., Егоров М.В. О некоторых методических подходах, используемых в отечественной практике при оценке инвестиционной привлекательности сельской территории и формировании ее инвестиционного потенциала // Фмнансы и кредит. — Москва. 2006 - № 34

35. Жихаревич Б.С. Стратегический план Санкт-Петербурга: от государственного к частно-общественному планированию // Гуманитарные науки.1998.№1.

36. Жихаревич Б.С., Лебедева Н.А. Стратегическое планирование на муниципальном уровне (принципы использования в современных российских условиях)//Гуманитарные науки. 1997. №2.

37. Жихаревич Б.С., Лимонов Л.Э. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России / под ред. д.э.н. С.А. Васильева. СПб.: «Леонтьевский центр», 2003.

38. Иванов Ю.Г., Шевелева Т.И. Муниципальное земельное право. М.,1998.

39. Каткало B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления// Вестник С. -Петербургского ун-та. Сер. Мененджмент (3). 2003. С. 3-17.

40. Каткало B.C. Эволюция теории стратегического управления. СПб.,2008.

41. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. М.: Колос, 1994.

42. Кемпбелл Э., Лачс К.С. Стратегический синергизм. СПб.: Питер,2004.

43. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука, 2003.

44. Комплексная оценка социально-экономического развитиямуниципальных образований Краснодарского края за 2005-2006 годы и попрогнозу на 2006-2007 годы. / Департамент экономического развития

45. Краснодарского края, http://www.economy.kubangov.ru/167

46. Кузнецов В., Гарькавый В. Проблемы экономического планирования развития АПК регионов // АПК: экономика, управление. 2002. - № 8.

47. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Турапина JI.M. Методологические основы планирования и прогнозирования развития АПК на региональном уровне. Ростов-на-Дону. 2003.

48. Куликов A.JI. Стратегическое планирование в муниципальных образованиях/ Практика муниципального управления. № 0, октябрь, 2006. С. 1423.

49. Левицки С. Как разработать стратегию: практические рекомендации по созданию реально работающей стратегии: Пер. с англ. — Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003.

50. Лексин В.Н. Парадоксальная реформа: факторы и тормозы. Преобразования в административной системе и местное самоуправление// Муниципальная власть. Ноябрь-декабрь, 2006

51. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. -М. -2001 г. Т.1.

52. Лимонов Л.Э. Стратегическое планирование развития территорий. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2002.

53. Лимонов Л.Э., Карелина И.А. Стратегический план Санкт-Петербурга: механизмы вовлечения стейкхолдеров и населения// Сайт «Стратегическое планирование в городах и регионах России».2002. (Рус.). URL: http://www.citystrategy.leontief.ru

54. Личко, К. П. Прогнозирование и планирование аг-рарно-промышленного комплекса: Учебник.- М.: Гардарики, 1999.

55. Люкшинов А. Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК .- М.: Колос, 1999.

56. Макин Г. И. Организационный механизм управления в АПК на федеральном и региональном уровнях. -// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. № 10.

57. Методические рекомендации по оформлению концепции социально-экономического развития муниципального образования М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000.

58. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. Пер с англ. СПб. 2001.

59. Мозохин С.И Самоуправляемая деревня. М.: РИЦ «Муниципальная власть».- 1999.

60. Ондерстеин С. Применение стратегического планирования в развитии сельскохозяйственного производжства. — СПб. 2004.

61. Пенюгалова А.В. Методологические основы и опыт применения информационной базы местного сообщества. Монография. Краснодар, 2005.

62. Пенюгалова А.В., Филиппов Ю.В. Местная статистика: проблемы и перспективы //Человек. Сообщество. Управление (Краснодар). 2002, № 3.

63. Попов С.А. Стратегический менеджмент. М., 2003.

64. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ.-М.:Респу блика, 1992.

65. Программа экономического и социального развития муниципального образования Павловский район Краснодарского края на 20062008 годы.

66. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления. Учебное пособие. — М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000.

67. Разработка стратегического выбора муниципального образования.-М. 2004 .

68. Разработка стратегического плана устойчивого развития города Новосибирска // Официальный сайт г. Новосибирска. 2001. (Рус.). URL: http://strateg.novo-sibirsk.ru

69. Районы и города Краснодарского края. Статистический сборник. — Краснодар. — 2007.

70. Рахаев Б. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление.- 2003.- № 7.

71. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области). СПб.: ИСЭП РАН, 1999.

72. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

73. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередныезадачи научного обеспечения. СПб: ИРЭ РАН, 2000.170

74. Рябченюк Ю. Основные подходы к стратегическому планированию развития территорий на примере разработки стратегии развития Усть-Лабинского района // Официальный сайт Совета по национальной конкурентоспособности. 2004. (Рус.). URL: http://www.naco.ru

75. Саати Т., Керне К.Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1991.

76. Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины, М., 1880.

77. Свавицкий З.Н., Свавицкий Н.А. Земские подворные переписи 18801913 гг. Поуездные итоги. М., 1926.

78. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. — м„ 2001.

79. Сивицкий В. Требования к региональному законодательству в новых условиях//Муниципальная власть- 2003.- №5- С.29-32

80. Содействие развитию экономики на муниципальном уровне // Под ред. Берра X. И Исуповой С. .М. 2000.

81. Стратегическое планирование /Под ред. А. Н. Петрова.- СПб.: Знание, ГУЭФ, 2004.

82. Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет: Учебное пособие для муниципальных управляющих. М.: МОНФ, Школа муниципального управления, 2000.

83. Стратегия Екатеринбурга как документ общественного согласия // Сайт «Стратегический план развития города Екатеринбурга». 2004. (Рус.). URL: http://www.strategy-burg.ru/

84. Стратегия развития Усть-Лабинского района // Официальный сайт «Стратегия развития Усть-Лабинского района». 2007. (Рус.). URL: http ://www.ustlabinsk.ru

85. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования Павловский район на период до 2020 года. Материалы администрации Павловского района.

86. Таболин В.В. Муниципальное хозяйство: структура, формы и условия развития / Практика муниципального управления. № 0, октябрь, 2006. С.60-63.

87. Траут Д., Ривкин С. Сила простоты: руководство по успешным бизнес-стратегиям: Пер. с англ.- СПб.: Питер, 2004.- 224 с.

88. Устав муниципального образования Ленинградский район /Степные Зори. 2006. № 87.

89. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Пенюгалова А.В. Как организовать развитие. Краснодар. 1996.

90. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства/ Ю.В.Филиппов, Т.Т. Авдеева. Учебник-М.: Дело- 2000.

91. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. и др. Стратегическое планирование развития местных сообществ. Практическое пособие. Краснодар. -2005.

92. Харлинг К. Применение стратегического менеджмента в сельском хозяйстве. М„ 2002.

93. Хасси Д. Стратегия и планирование: Пер. с англ. СПб: Питер,2001.

94. Челинцев А. Н. К вопросу о планировании самого сельского хозяйства// АПК: экономика, управление.-2001.-№3-6

95. Чепурных Н.В., Мерзлов А.В., Антипов А.Н. Устойчивое развитие сельской местности в Россию — Иркутск. — 2000.

96. ЮЗ.Шульце Е. Двойственная структура агропроизводства в России. // АПК: Экономика и управление. 2003. - №8. - С.54-61.

97. Экономика сельского хозяйства. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

98. Bell В. & Kozlowsky S. A typology of virtual teams: implications for effective leadership. Group and organization management, 2002.

99. Blakely E. Planning Local Economic Development: Theory and Practice. SAGE Publications. 1994.

100. Bryson J.M. Strategic Planning for Public and Nonprofit Organizations / Ad. by Jossey Bass/ N.Y., 1995.

101. Conner D. Managing at the Speed of Change. New York: Villard Books,1992.

102. Hesselbein F. & Johnson R. On leading Change. New York: Jossey-Bass, 2002.

103. Senge P., Keliner A., Roberts C. Smith B. The Dance of change. Nicholas Brealy, London, 1999.

104. Shaffer R. Community Economics. Iowa State University. 1989.

105. Stedman Graham. You can make it happen: a none-step plan for success. Graham-Williams Group, 1997.