Организационно-правовые проблемы отправления правосудия в системе арбитражных судов России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Климшина, Наталья Владимировна

• Климшина, Наталья Владимировна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Климшина, Наталья Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ, КАК ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

§ 1. Становление и развитие института отправления правосудия

§ 2. Сущность судебной власти и ее назначение в правовом

государстве

Глава 2. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РОССИИ

§ 1. Правовая характеристика отправления правосудия

§ 2. Организационно-правовые проблемные аспекты отправления

правосудия

Глава 3. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Формы и способы повышения эффективности работы судей

§ 2. Совершенствование организации отправления правосудия

в арбитражных судах

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовые проблемы отправления правосудия в системе арбитражных судов России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время все большее значение приобретает деятельность арбитражных судов в реализации ими основной функции - отправления правосудия. Соответственно возрастает роль судебной власти в сфере регулирования экономических отношений в обществе.

В демократическом правовом государстве суд приобретает особые полномочия, что возлагает на него высокую социальную ответственность. Проводимые в стране реформы предполагают решение проблем, связанных с эффективностью работы судебной системы и выбор методов ее дальнейшего совершенствования.

Стремительное развитие информационных технологий оказывает значительное влияние на социально-экономические отношения в современном российском обществе, что, в свою очередь, обусловливает качественно новые требования к системе судопроизводства. Без решения проблем организационного обеспечения судебной системы невозможно повысить качество осуществления правосудия1.

Утвержденная в Программе развития судебной системы стратегия реформы судебной власти в России предусматривает оптимизацию структуры всех судов (общей юрисдикции, мировых и т. д.).

При рассмотрении дела в арбитражном суде от судьи требуется максимальный профессионализм при вынесении решения. С одной стороны, на нем лежит обязанность вынести законное и обоснованное решение, которое должно быть одновременно аргументированным и мотивированным,

1 См.: О Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 1082-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 33. Ст. 3652.

вынесенным в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки. С другой стороны - при возрастающей судебной нагрузке судьям эту задачу реализовать достаточно сложно.

Арбитражные суды Российской Федерации достаточно востребованы, имеют высокую степень доверия граждан и хозяйствующих субъектов -участников арбитражного процесса в Российской Федерации.

В 2010 году нагрузка на одного судью в месяц в арбитражных судах субъектов Российской Федерации составила 58 дел, в апелляционных судах нагрузка на одного судью в месяц составила 39 дел, в кассационных судах -24 дела, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации нагрузка на 1 судью в месяц составила 34 дела1.

В.Ф. Яковлев отмечал, что «суд первой инстанции по своему значению является главным в судебной системе. Во-первых, большая часть дел (свыше 80 %) дальше не идет, поскольку решения не обжалуются в вышестоящие инстанции. Во-вторых, дело формируется судом первой инстанции, который, по существу, решает его судьбу»2.

Научное исследование организационно-правовых проблем отправления правосудия в системе арбитражных судов России призвано способствовать повышению эффективности арбитражного процесса.

По оценкам судей арбитражных судов, 15 % поступивших в арбитражные суды дел, относятся к категории сложных дел3.

В ст. 6.1, 17, 152, 194, 200, 220, 222.8, 267, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на различные

1 См.: Справка о нагрузке по рассмотрению дел и заявлений арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2009-2010 годах // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации // http://www.arbitr.ru (дата обращения: 01.03.2011).

2 Яковлев В.Ф. 5 лет АПК РФ // Законодательство. 2007. № 9. С. 20.

3 т~г

См.: Прокудина Л. А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России / под ред. Л.А. Прокудиной. М., 2007. С. 64.

виды сложности дела, однако критерии «правовой», «фактической» и «особой» сложности арбитражного дела практикой не определены.

Актуальным на сегодняшний день является вопрос выработки определенных критериев, в соответствии с которыми дела в арбитражных судах можно отнести к категории сложных, поскольку сложность судебного арбитражного дела не учитывается при распределении судебной нагрузки между судьями. Перегруженность судей сказывается на качестве работы. В 1993 году, например, с нарушением сроков было рассмотрено 3,4 % дел1. Каждое третье из обжалованных решений было отменено. В 2009 году с нарушением срока было рассмотрено 82 972 дела (5,9 % от количества разрешенных дел), в 2010 году с нарушением срока было рассмотрено 82 541 дело (6,9 % от количества разрешенных дел) .

При распределении судебной нагрузки между судьями актуальным является вопрос учета сложности судебного дела, его распределения более опытным судьям, имеющим стаж работы в качестве судьи от 10 лет и выше, ученую степень.

Приведенные в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной

о

инстанциях) способы сортировки дел не учитывают сложность

1 См.: Об утверждении Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 годах и Плана мероприятий по реализации Программы повышения эффективности деятельности Арбитражных судов Российской Федерации в 1997-2000 годах: приказ Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. № 14 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1997. № 11.

о

См.: Сведения об основных показателях работы арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2009-2010 годах // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации // http://www.arbitr.ru (дата обращения: 01.03.2011).

См.: Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях): утв. приказом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. № 27 // Официальный сайт ФАС ЗСО // http://faszso.arbitr.ru (дата обращения: 01.03.2011).

рассматриваемого дела. Это обстоятельство существенно влияет на трудозатраты арбитражного судьи и на его реальную нагрузку. Сложное дело потребует больше времени и сил, как на организацию самого процесса, так и на самостоятельное изучение материалов дела судьей. Современный механизм распределения дел в арбитражном суде из расчета нагрузки каждого арбитражного судьи подобного критерия не содержит и этого обстоятельства не учитывает.

Значительная нагрузка на судей в арбитражных судах предопределяет их переход на новый качественный уровень деятельности, соответственно, требуют разрешения возникающие при этом организационно-правовые проблемы отправления правосудия в системе арбитражных судов России.

От судьи требуется исполнение своих обязанностей с осознанием их значительности и важности, а также своей ответственности.

Отсутствуют единые стандарты судейской этики и поведения судьи во внеслужебной деятельности. Важности моральных и нравственных качествах судьи во внеслужебной деятельности в приносимой присяге судьи не уделяется должного внимания.

Раздельное размещение судьи, его помощника и специалиста отрицательно влияет на подготовку дела к судебному разбирательству, замедляет ее. Это сказывается на качестве совершаемых по делу процессуальных действий, изготовлении судебных актов по делу в полном объеме, доведении их до сведений лиц, участвующих в деле.

Изложенное свидетельствует о несомненной значимости дальнейшего исследования проблем, возникающих при отправлении правосудия, и как следствие - совершенствования правовых и организационных вопросов арбитражного процесса в Российской Федерации, усиления его роли в защите интересов граждан, хозяйствующих субъектов при нарушении их прав. Это

обусловливает актуальность темы диссертационного исследования как в научном, так и в практическом плане.

Степень научной разработанности проблемы. Изучению проблем отправления правосудия посвящали свои труды ученые-историки и правоведы: А. Д'Амато, А. Барак, М.Ф. Владимирский-Буданов, Р. Давид, O.E. Кутафин, А .Я. Сухарев и др.

В дореволюционной России отдельные аспекты, касающиеся исследуемой темы, рассматривали: А.Ф. Кони, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.К. Случевский, М.М. Сперанский.

Различным теоретическим, правовым и организационным проблемам отправления правосудия, в том числе в арбитражных судах Российской Федерации, посвящены диссертации таких авторов: Д.Ж. Цивалидзе «Развитие экономических функций социалистического государства в современных условиях» (1971); Ю.М. Грошевого «Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие» (1986);

A.B. Цихоцкого «Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам» (1998); К.А. Лебедя «Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики)» (2002); Г.О. Белановой «Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта» (2003); С.М. Амосова «Судебное познание в арбитражном процессе» (2004);

B.А. Телегиной «Правосудие как социально-правовая ценность (вопросы теории)» (2006); И.Н. Андрюшечкиной «Организация ведения судебной статистики судов общей юрисдикции» (2007); О.И. Маминой «Правосудие в механизме правового государства: концепция и реальность» (2007); М.Ю. Кузнецова «Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации» (2007); A.B. Гриневой «Понятие и виды судебных правовых позиций (вопросы теории)» (2008); JI.A. Тереховой «Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты» (2008);

В.Н. Цыганаша «Судебная власть: понятие, технология, институт (концептуальный анализ)» (2009); а также монографии: В.В. Пейсикова «Судья в России и за рубежом» (2008); М.Т. Алимбекова «Судебное правотворчество и правоприменение гражданско-правовых норм в механизме правореализации» (2009).

Работы названных авторов имеют, безусловно, большое значение, однако содержащиеся в них научные рекомендации касаются лишь отдельных проблемных аспектов отправления правосудия и как следствие -не охватывают весь спектр существующих и возникающих проблем теоретико-прикладного характера.

Таким образом, существует объективная необходимость дальнейшего осмысления и изучения тех обстоятельств, которые, с учетом новых возможностей при отправлении правосудия, смогут его усовершенствовать, способствовать качественному судопроизводству и снизить количество отмен судебных актов. В настоящее время актуальным является усиление ответственности судей за исполнение ими своих служебных обязанностей, качество отправления правосудия и изготовления судебных актов. Многие проблемы отправления правосудия окончательно разрешатся только при усилении независимости и самостоятельности судебной власти.

Настоящая диссертация представляет собой попытку устранения существующих пробелов в законодательстве в исследуемой области отношений, фактически она является работой, направленной на разрешение организационно-правовых проблем отправления правосудия в системе арбитражных судов в Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных правоотношений, связанных с отправлением правосудия в арбитражных судах Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования явились теоретические и правовые аспекты организации отправления правосудия в арбитражных судах Российской Федерации.

Цель исследования - выявление проблем в нормативной и организационной сферах при отправлении правосудия в системе арбитражных судов Российской Федерации и обоснование предложений по их разрешению.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

- исследовано становление и развитие института отправления правосудия;

- проанализирована сущность судебной власти и ее назначения в правовом государстве;

- проанализированы судебные акты, которыми были отменены решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций;

- разработаны и определены критерии оценки «правовой», «фактической» и «особой» сложности арбитражного дела;

- внесены предложения, направленные на улучшение организации ведения судебной статистики в арбитражных судах;

- выделены основные факторы судебных ошибок;

- разработаны дополнительные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи;

- предложено дополнение к тексту присяги судьи;

- обоснованы предложения по совершенствованию организации отправления правосудия в системе арбитражных судов Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания социально-правовых явлений. Также применялись историко-

правовой, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы познания.

Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов Российской Федерации, федеральных законов, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов, а также Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, Регламента арбитражных судов. В работе использовались иностранные источники (конституции и законы США, Германии, Италии и других стран).

Теоретическую базу исследования составили работы в области судебной власти, гражданского и арбитражного процесса И.А. Антонова, В.П. Божьева, Н.В. Витрука, В.В. Ершова, С.К. Загайновой, A.A. Иванова, Б.Б. Казака, М.И. Клеандрова, H.A. Колоколова, К.А. Мами, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, Т.И. Отческой, O.A. Папковой, Б .Я. Полонского, JT.H. Пугиной, И.В. Решетниковой, И.М. Резниченко, В.И. Рохлина, В.М. Семенова, М.К. Треушникова, М.А. Чельцова-Бебутова, В.Е. Чиркина, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.

В работе над диссертацией использованы правовые, статистические, методологические и справочные источники в области судебной власти, гражданского, арбитражного процесса и других отраслей права.

Эмпирическую базу исследования составили:

1) материалы статистических отчетов о работе арбитражных судов Российской Федерации с 2008 по 2010 годы, относящиеся к теме диссертационного исследования; статистические материалы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; федеральных арбитражных округов, апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской

Федерации - по вопросам отправления правосудия; обзоры и обобщения судов;

2) опросы по специально разработанной автором диссертации анкете 38 судей арбитражных судов, 120 юристов юридических фирм и адвокатов, 140 граждан России за период с 2008 по 2011 годы;

3) изученные и проанализированные за период с 2008 по 2011 годы 350 судебных актов (решений и постановлений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций), которые были отменены и изменены Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Кроме того, диссертантом использован личный опыт работы в должности помощника судьи Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа, а также опыт преподавания в вузе.

Научная новизна исследования определяется системным подходом к анализу проблем теоретико-прикладного характера, возникающих при отправлении правосудия в системе арбитражных судов России.

Признавая значительным вклад ученых в разработку рассматриваемых проблем, нельзя не отметить, что настоящая работа является одной из первых попыток рассмотрения проблем отправления правосудия через ракурс правовой сложности дел и особенностей организационного порядка распределения судебных дел в арбитражных судах Российской Федерации при осуществлении защиты нарушенных прав субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В исследовании предложены практические рекомендации по организации труда в арбитражных судах, направленные на повышение эффективности арбитражного процесса и соблюдение разумных сроков разрешения споров, по дальнейшему развитию законодательного регулирования в Российской Федерации организации процесса в

арбитражных судах, подбора кадрового состава судей, их профессиональной подготовки.

Полученные результаты и выводы по организационно-правовым проблемам отправления правосудия в системе арбитражных судов России могут быть использованы в других системах судопроизводства.

Наиболее значимыми результатами исследования, соответствующими категории новизны, выступают:

- авторское выделение основных факторов судебных ошибок при отправлении правосудия в арбитражных судах;

разработка практических рекомендаций по составлению статистических отчетов в системе арбитражных судов относительно расширения круга оснований отмены судебных актов;

- разработка практических рекомендаций по организации труда судей, направленные на повышение эффективности арбитражного процесса;

- разработка рекомендаций подбору кадров на судейские должности.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций,

сформулированных в диссертации, определяется методикой и методологией исследования, широким использованием научных трудов и результатов изучения судебной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В целях совершенствования законодательного регулирования отправления правосудия в системе арбитражных судов Российской Федерации автором предлагается внести в статью 4 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» изменения о том, что: «Судьей, может быть гражданин Российской Федерации, достигший 27 летнего возраста, имеющий высшее профессиональное юридическое образование и 7 летний стаж соответствующей профессиональной деятельности, а также обладающий

нравственными качествами, позволяющими осуществлять судебную деятельность».

2. В целях повышения ответственности судей автором предлагается действующий текст присяги судьи, регламентированный в пункте 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», и Кодекс судейской этики дополнить следующим обещанием, что: «Судья за рамками своей служебной деятельности обязуется соответствовать не только профессиональным требованиям, но и моральным и нравственным качествам».

3. На основании статистических данных, связанных с показателями работы арбитражных судов Российской Федерации, позиций ученых в области права, собственного опыта работы в арбитражном суде округа, автором выделены основные факторы судебных ошибок, к которым можно отнести: степень сложности предмета правового спора, сложность дела и высокую судебную нагрузку при рассмотрении дел.

4. Обосновано содержание критериев сложности арбитражного дела. К ним относятся критерии правовой, фактической и особой сложности, каждый из которых имеет собственную наполненность: 1) критериями правовой сложности арбитражного дела являются: дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов власти, дела с участием иностранных лиц, дела о несостоятельности (банкротстве); 2) критериями фактической сложности арбитражного дела являются: длительная продолжительность судопроизводства по делу (более трех лет), небрежное поведение участников арбитражного процесса, недостаточные и неэффективные действия судов, рассматривающих дело; 3) критериями особой сложности арбитражного дела являются: дела, со значительным числом участников арбитражного процесса, миллионные дела, многоэпизодные дела, многотомные дела, дела, в которых важное место занимают расчеты (когда суду приходится изучать

значительное количество всевозможных документов: накладных, спецификаций, актов различных форм).

5. Автором обосновывается необходимость дополнительного внесения статистических данных, связанных с основаниями отмены судебных актов в автоматизированной информационной системе судопроизводства (АИС). К существующим основаниям отмены судебных актов, таким как:

1) несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела;

2) неправильное применение норм материального права; 3) неправильное применение норм процессуального права, добавить следующее основание -комплексное основание отмены судебного акта.

6. Автором обоснована необходимость законодательно закрепить в Своде правил по проектированию и строительству СП 31-109-2003 «Здания арбитражных судов», и утвердить его приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следующее определение: «Офис судьи - это отдельное помещение с залом суда и кабинетами судьи и обеспечивающих его деятельность по отправлению правосудия помощника судьи, секретаря, специалиста, деятельность которых во взаимосвязи направлена на достижение оперативного и качественного рассмотрения соответствующих арбитражных дел».

7. Автором разработана характеристика основ независимости судьи, как связь с определением возможных процедур отбора и назначения судьи. Предлагается совершенствование процесса подготовки кадров на судейские должности путем усиления влияния судейского сообщества на процесс рекомендации кандидатур на должность судьи.

Обоснованность и достоверность результатов исследования.

Обоснованность и достоверность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждается использованием большого объема статистических отчетов о работе арбитражных судов Российской

Федерации с 2008 по 2010 годы, относящихся к теме диссертационного исследования; статистических материалов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных округов, апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации по вопросам отправления правосудия; обзоров и обобщений указанных судов. Проведен анализ состава судейского корпуса из 113 арбитражных судов по состоянию на март 2011 года.

С целью более широкого исследования организационно-правовых проблем отправления правосудия в системе арбитражных судов проведен опрос по специально разработанной автором диссертации анкете 38 судей арбитражных судов, 120 юристов юридических фирм и адвокатов, 140 граждан России за период с 2008 по 2011 годы.

Проанализированы собранные за период с 2008 по 2011 годы 350 судебных актов (решений и постановлений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций), которые были отменены и изменены Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертация содержит предложения, направленные на практическое решение проблем, возникающих в процессе отправления правосудия, с целью совершенствования организации работы суда (судей), повышения качества и количества принимаемых судебных решений, повышения авторитета судебной власти путем вынесения законных и обоснованных судебных актов.

Предложенные автором выводы по решению организационно-правовых проблем при отправлении правосудия в арбитражных судах могут быть учтены в проводимой в России судебной реформе.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в рабочих и учебных программах дисциплин прикладного характера «Общие

проблемы судебной деятельности», «Арбитражный процесс», «Гражданское процессуальное право (Гражданский процесс)», «Основы судебной власти», «Правоохранительные органы», при разработке магистерских программ по направлению «Юриспруденция».

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были апробированы в ходе выступлений на шестнадцати научных, научно-практических, международных конференциях, проходивших в Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права (г. Тюмень, 2007-2011 гг.), в Институте государства и права Тюменского государственного университета (г. Тюмень, 2007 г.), в Институте правоведения и предпринимательства (Санкт-Петербург, г. Пушкин, 2008 г.), в Омском государственном университете (г. Омск, 2008, 2011 гг.), в Юридическом институте Томского государственного университета (г. Томск, 2008-2009 гг.), в Южно-Уральском государственном университете (г. Челябинск, 2010 г.), в Алтайском государственном университете (г. Барнаул, 2010 г.), в Карагандинском государственном университете (Республика Казахстан, 2010 г.), в Юридическом факультете Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (2011 г.), в Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург, 2011 г.).

Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в учебном пособии «Реализация судебной власти при защите в арбитражных судах нарушенных прав субъектов в экономике» и в 22 опубликованных научных статьях автора, из них 3 размещены в журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Общий объем публикаций - 10,8 п.л.

Структура и объем работы. Содержание и структура диссертации обусловлены объектом, предметом, целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ КАК ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

§ 1. Становление и развитие института отправления правосудия

Многие исследователи пытаются найти источник возникновения первого суда. Чаще всего они приходят к идее, что первоисточники суда берут свое начало еще до образования первой государственности1. Другие находят их первоисточники в истории политической и правовой мысли Древней Греции, в мифе о богине Фемиде .

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Климшина, Наталья Владимировна, 2011 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Рос. газ. - 2009. - 21 июля.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в ред. от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

3. О статусе судей: Европейская хартия о законе (Лиссабон, 10.07.1998 г.) // СПС «Гарант».

4. Основные принципы независимости судебных органов: приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г.: одобрены Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/32 и от 13 декабря 1985 г. № 40/146 // СПС «КонсультантПлюс».

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 декабря 1996 г. (ред. от 27 декабря 2009 г.) // Рос. газ. - 1997. - 6 янв.

6. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 12 апреля 1995 г. (ред. от 30 апреля 2010 г.) // Рос. газ. - 1995. - 16 мая.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 14 июня 2002 г. (ред. от 27 июля 2010 г.) // Парламентская газ. - 2002. - 27 июля.

8. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 апреля 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 18. - Ст. 2144.

9. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 10 декабря 2008 г. (ред. 18.07.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6217.

10. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 апреля 2005 г. № ЗЗ-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 16 марта 2005 г. // Рос. газ. - 2005. - 9 апр.

11.06 органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 15 февраля 2002 г. // Рос. газ. - 2002. - 19 марта.

12. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 11 апреля 2001 г. (ред. 29 июня 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2288.

13.0 статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. от 28 декабря 2010 г., с изм. от 29 декабря 2010 г.) // Рос. газ. - 1992. - 29 июля.

14. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 (ред. от 10 сентября 2010 г.) // Сборник законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 41. - Ст. 4248.

15. О Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 1082-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 33. - Ст. 3652.

16. Кодекс судейской этики: утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Рос. юстиция. - 2005. - № 1-2.

17. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П // Рос. газ. - 2001. - 13 февр.

18. По ходатайству Высшего арбитражного суда Российской Федерации о разъяснении Определения Конституционного суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 22-0 по жалобе закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. № 408-0 // Вестн. Конституционного суда Российской Федерации. - 2007. - № 2.

19. О передаче на рассмотрение органов государственного арбитража всех относящихся в настоящее время к ведению судов споров между государственными, кооперативными (кроме колхозов) и другими общественными организациями, предприятиями и учреждениям: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 июля 1959 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. -№ 30. - Ст. 163.

20. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 (ред. от 10 июня 2010 г.) // Рос. газ. - 2008. - 12 янв.

21. Об утверждении Регламента арбитражных судов: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7 (ред. от 4 марта 2010 г.) // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - № 11.

22. Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях): утв. приказом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. № 27 // СПС «Гарант»; официальный сайт ФАС ЗСО // http://faszso.arbitr.ru

23. Об утверждении Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 19972000 годах и Плана мероприятий по реализации Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов Российской Федерации в 1997-2000 годах: приказ Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. № 14 // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 1997. - № 11.

II Нормативные правовые акты, утратившие силу

24. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: утв. Верховным Советом Российской Федерации 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 16. - Ст. 836.

25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 19. - Ст. 1709.

III. Книги

26. 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / под общ. ред.

B.JI. Лебедева. - М.: Юрид. лит., 2003.

27. Автономов A.C. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. - М., 2009.

28. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 4: Россия, XI-XIX вв. / отв. ред. Е.А. Скриплев; предисл. Н.М. Золотухиной, Е.А. Скриплева. -М.: Мысль, 1999.

29. Арбитражные суды: Западной Сибири: факты, события, люди. -Екатеринбург: Форт Диалог-Исеть, 2010.

30. Арсенъев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. - Иркутск, 1970.

31. Бахтыбаев И.Ж. Концептуальные основы деятельности прокуратуры Республики Казахстан по обеспечению законности / под общ. ред. Р.Т. Тусупбекова. - Алматы, 2008.

32. Библейская Энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора. -М., 1891; репринтное издание, 1990.

33. Божъев В.П. Правоохранительные органы России: учебник / под ред. В.П. Божьева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. образование, 2008.

34. Большая юридическая энциклопедия. - М.: Эксмо, 2008.

35. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2005.

36. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - М.: Изд. дом «Территория будущего», 2005.

37. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. - Ярославль: Феникс, 1871. - Вып. 1.

38. Воспоминания товарища Обер-Прокурора Св. Синода князя Н.Д. Жевахова / отв. ред. С.И. Астахов. - СПб.: AHO «Царское дело», 2008. -

C. 564-570.

39. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник / отв. ред. Е.А. Васильев. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1993.

40. Графский В.Г. История политических и правовых учений: учебник / отв. ред. H.A. Кун. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006.

41. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Ч. 1: учеб. пособие / под ред. К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалева. - М., 1994.

42. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 1999.

43. Даль В. Толовый словарь живого великого русского языка. -М., 1955.

44. Де Салъвина М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 год. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

45. Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. для вузов / под ред. Ю.А. Дмитриева, М.А. Шапкина. -4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2007.

46. Ершов В.В. Судебное правоприменение: теоретические и практические проблемы. - М., 1997.

47. Загайнова С.К. Судебные акт в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2007.

48. Зархин Ю. Нравственные аспекты современного уголовного процесса. - Ижевск, 2003.

49. Карамзин Н.М. История государства российского: науч.-популяр. изд. / отв. ред. Т.Ю. Пинталь. - М.: ACT, 2006.

50. Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы: учеб. пособие / под ред. М.И. Клеандрова. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999.

51. Книппер Р. Интерпретация, аналогия и развитее права: деликатное разграничение судебной и законодательной властей. - Астана. 2009.

52. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс. Доказательства и доказывания. - Воронеж, 1995.

53. Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник / отв. ред. С.А. Комаров. - 4-е изд. - М., 1998.

54. Кони А. Ф. Избранные труды и речи. - Тула: Изд-во «Автограф», 2000.

55. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. - М., 2003.

56. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: учебник / под ред. Б.А. Страшуна. - М., 1999.

57. Конституция США 1757 года // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство / под ред. O.A. Жидкова; пер. В.И. Лафитского. -М.: Прогресс, Универс, 1993.

58. Конституция США: история и современность / под ред. АА. Мишина, Е.Ф. Языкова. -М.: Юрид. лит., 1988.

59. Кун H.A. Мифы и легенды Древней Греции. - М.: ACT; СПб.: Полигон, 2006. - С. 31-33.

60. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. Т. I. Начала формирования судебной власти / отв. ред. Н. М. Золутухина. - М.: Мысль, 2003.

61. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / отв. ред. A.B. Наумов. -М.: Мысль, 2003.

62. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы: в 6 т. Т. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций / отв. ред. И.А. Исаев. - М.: Мысль, 2003.

63. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии: учеб. пособие / под ред. Э.Ф. Куцова. - М.: Госюриздат, 1957.

64. Мами К.А. Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан: монография. - Астана, 2009.

65. Мандат Правительству на осуществление реформы судебной системы, предусмотренной Королевским Указом от 30 января 1941 г. № 12, разукрупнение Министерства юстиции, изменение порядка регулирования деятельности руководства Счетной палаты и руководства административной юстиции, а также на издание свода нормативных актов: Закон Италии от 25 июля 2005 г. № 150 // Официальный бюллетень. - 2005. - № 175; Очередное приложение. - № 134. - 29 июля.

66. Марченко М.Н. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: учеб. пособие / под ред. М.Н. Марченко, И.Ф. Мачина. - М.: Проспект, 2010.

67. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

68. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1. - 8-е изд., испр. и доп. - М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.

69. Мамы К.А. Введение института помощников судей. - Астана: Верховный суд Республики Казахстан, 2008.

70. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства. - СПб., 1848.

71. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. -М., 1996.

72. Нарутто C.B., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика. - М., 2011.

73. Немытина М.В. Российский суд присяжных: учеб. пособие. - М.: Изд-во БЕК, 1995.

74. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. - М., 2007.

75. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. Л.И. Скворцова. -26-е изд., испр. и доп. - М.: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2010.

76. Отческая Т.Н. Прокуроры на защите экономических интересов Российского государства. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.

77. Папаян P.A. Христианские корни современного права. - М., 2002.

78. Пашкова O.A. Усмотрение суда. - М.: Статут, 2005.

79. Пейсиков В.В. Судья в России и за рубежом: монография. - М.: Изд-во «Элит», 2008.

80. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М., 1991.

81. Петрухин ИЛ, Батуров Г .П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. - М., 1979.

82. Победоносцев К.П. Судебное руководство. (Судебная реформа в России). - Кн. 3. - М.: Статут; РАП, 2004.

83. Повести Древней Руси XI-XII века / сост. Н.В. Понырко. - JL: Лениздат, 1983.

84. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного

процесса. - М., 1913.

85. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.

86. Полянский H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса / под ред. H.H. Полянского. -М.: АН СССР, 1960.

87. Права человека: сб. междунар. договоров. - Женева, 1994.

88. Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. - Ч. 39 / отв. ред. Б.Л. Хаскельберг, В.М. Лебедев, Г.Л. Осокина. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008.

89. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / отв. ред. А.Я. Сухарев. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001.

90. Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под ред. H.A. Петухова, A.C. Мамыкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо; Российская академия правосудия, 2010.

91. Правоохранительные органы Российской Федерации: курс лекций / под ред. В.А. Семенцова. -М.: Юрлитинформ, 2010.

92. Проблемы общей теории права и государства: учеб. для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

93. Проку дина Л. А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России Г под ред. JI.A. Прокудиной. - М.: ИД «Юриспруденция», 2007.

94. Радутная Н.В. Судья. Основы подготовки к профессии. Ч. 1: учеб. пособие / под ред. Н.В. Радутной. - М., 1986.

95. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: справочник. -М., 1993.

96. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в конституционной системе разделения властей. - Ростов н/Д., 2002.

97. Рохлин В.И., Дворянский A.M. Прокурорский надзор: конспект лекций. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.

98. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: учеб. пособие. - Саратов, 1997.

99. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. - М., 2003.

100. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова. - М., 2006.

101. Симонян Г.В. Экономический Суд Содружества Независимых Государств в системе международных судов. -М., 2003.

102. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч. I: Судоустройство / под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2008.

103. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / под ред. О. А. Жидкова. - М, 1993. - С. 119-124.

104. Сперанский М.М. План государственного преобразования. -М., 1905.

105. Сперанский М.М. Полное собрание законов. - 1-е изд. - Т. 1 (1649-1675).-М., 1830.-С. 1-31.

106. Становление судебной власти в обновляющейся России / отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М., 1997.

107. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. - М., 1968.

108. Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. пособие / отв. ред. В.М. Семенов, В.А. Байдуков. -Екатеринбург: Изд. дом УрГЮА, 2005.

109. Суды и их роль в укреплении государственной независимости: материалы междунар. науч.-практ. конф. 1-15 марта 2001 г. - Астана, 2001.

110. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.

111. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М., 2005.

112. Турлихамедов P.A. Международное право. - Вып. I, II. -Алматы, 1993.

113. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. - Т. I. Теория и практика организации правосудия. - М.: Статут, 2009.

114. Хориноев А. О., Гармаев Ю.П. Настольная книга помощника судьи. -Вып. 1: Организация работы и уголовное судопроизводство / под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева. —Улан-Удэ, 2008.

115. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). - М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2001.

116. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. - Новосибирск, 1998.

117. Цыганаш В.Н. Судебная власть: понятие, технология, институт (концептуальный анализ). - Ростов н/Д., 2009.

118. Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб., 1995.

119. Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы. -Л., 1973.

120. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник. -5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007.

121. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: в 2 т. - Т. 2. - Вып. 2, 3, 4 (по изданию 1910-1912 гг.): учеб. пособие / под. ред. Г.Ф. Шершеневич. - М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.

122. Шилобод М.И., Петрухин A.C., Кривошеее В.Ф. Политика и право. 10-11 кл.: учеб. пособие для общеобразоват. шк. -М.: Дрофа, 1995.

123. Ярославцев В.Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество. -М., 2007.

IV. Статьи

124. Азаров В.А. Судебный приговор как вершина уголовно-процессуальной деятельности: полемические заметки // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы междунар. науч.-практ. конф. 2-3 апреля 2009 г. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009.

125. Амосов С.М. 5 лет АПК РФ // Законодательство. - 2007. - № 9.

126. Амосов С.М. Судьи. Суд. Процесс // Законодательство. - 2007. - № 3.

127. Арямов A.A. Психология риска // Проблемы права. - 2007. -№2(15).

128. Баишев Ж.Н. Судебное жюри: объективный взгляд на квалификацию судей // Юрист. - 2008.

129. Барнашов А. Экспериментальная юрисдикция в США // Рос. юстиция. - 2000. - № 5.

130.Гессен В.М. О судебной власти // Судебная реформа. - М., 1915.

131. Гилазов И.И. Деятельность экзаменационных комиссий на современном этапе судебной реформы // Рос. правосудие. - 2006. - № 5. -С. 83-87.

132. Голунский С. А. Об оценке доказательств в советском уголовном процессе // Сов. гос-во и право. - 1955. - № 7. - С. 73-76.

133. Гришин С. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи // Рос. юстиция. - 2003. - № 12.

134. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Гос-во и право. -1997.-№8.-С. 44-50.

135. Ершов В.В. Разделение властей // Рос. юстиция. - 2001. -№11.

136. Иванов A.A. Арбитраж уходит в Интернет // Рос. газ. - 2005. - 18 окт.

137. Иванов A.A. Новые технологии должны стать органичной частью деятельности судов // Вести. Вятка. -2010.-10 дек.

138. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журн. рос. права. - 2005. - № 12.

139. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Рос. юстиция. - 2001. - № 9.

140. Колоколов H.A. Формирование судебной власти в самоопределившихся государствах: основы управления генезисом и эволюцией // Государственная власть и местное самоуправление. — 2010. — №9.-С. 39-42.

141. Красюкова Е.В. Нравственные основы судебной власти // Рос. юстиция. - 2007. - № 10.

142. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционности правосудия в системе процессуальных реформ // Журн. рос. права. -2001.-№ 12.

143. Опалев Р. Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 5.

144 .Отческая Т.И. Правоприменительная деятельность судебных органов в сфере гражданских (арбитражных) правоотношений // Сб. ст. ТюмГУ ИГИП. - Тюмень, 2008.

145. Отческая Т.Н., Абдрасулов Е.Б. Защита нарушенных прав в арбитражном суде, ее взаимосвязь и соотношение с борьбой с коррупцией (сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан) // Судебная практика в Западной Сибири. - 2010. - № 1.

146. Пейсиков В. Как становятся судьями: зарубежный опыт и российская действительность. Ч. 2 // Новая юстиция. — 2009. - № 1. -С. 49-50.

147. Полонский Б.Я. 5 лет АПК РФ // Законодательство. - 2007. - № 9.

148. Пугина Л.Н. Для занятия должности судьи бакалавром быть недостаточно / Интервью с JI.H Путиной - председателем Квалификационной коллегии судей Московской области // Юрист. - 2010. - № 1.

149.Резниченко КМ. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. - Иркутск, 1985.

150. Решетникова ИВ. 5 лет АПК РФ (на вопросы редакции отвечают судьи арбитражных судов) // Законодательство. - 2007. - № 9.

151. Решетникова ИВ. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестн. Высшего арбитражного суда. -2004.-№6.

152. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС «Гарант».

153. Савицкий В.М. Российские суды получили реальную возможность контролировать исполнительную власть // Судебный контроль и права человека: материалы Российско-Британского семин., 12-13 сентября 1994 г. -М.: Права человека, 1996.

154. Сапаргалиев Г.С. Некоторые концептуальные идеи о государственном устройстве, о принципе разделения государственной власти на ветви // Вестн. Института законодательства Республики Казахстан. -2007.-№ 1.

155. Скитович B.B. Судебная власть как системное образование // Правоведение. - 1997. - № 1.

156. Третьякова A.A. Становление системы советского правосудия (1917-1918 г.г.) // История гос-ва и права. - 2006. - № 9.

157. Феофанов Ю.А. Власть и право // Известия. - 1998. - 20 июня.

158. Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения власти: Реалии современной России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. - М., 2003.

159. Шерстюк В.М. Реализация принципов арбитражного судопроизводства в законах, принятых после вступления в силу АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 3.

160. Шкундин З.И. Государственный арбитраж и арбитражный процесс // Арбитраж в советском хозяйстве. - М., 1938.

161. Яковлев В. Ф. 5 лет АПК РФ // Законодательство. - 2007. - № 9.

162. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Гос-во и право. -2004.-№ 1.

V. Диссертации и авторефераты диссертаций

163. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2004.

164. Антонов И. А. Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности (теоретические идеи и правоприменительная практика): дис. ... д-ра юрид. наук. - С-Пб., 2005.

165. Андрюшечкина И.Н. Организация ведения судебной статистики судов общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.

166. Асеева Е.А. Состав суда в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009.

167. Бахтыбаев И.Ж. Концептуальные основы деятельности прокуратуры Республики Казахстан по обеспечению законности: дис. ... д-ра юрид. наук. - Алматы, 2009.

168. Беланова Г. О. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта: дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003.

169. Бунина A.B. Приговор суда как акт правосудия: дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005.

170. Гринева A.B. Понятие и виды судебных правовых позиций (вопросы теории): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008.

171. Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие: дис. ... д-ра юрид. наук. - Харьков, 1986.

172. Грошевой Ю.М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1975.

173. Копабаев O.K. Конституционно-правовые основы организации и функционирования государственной власти Республики Казахстан (проблемы теории и практики): дис. ... д-ра юрид. наук. - Алматы, 2000.

174. Мамина О.И. Правосудие в механизме правового государства: концепция и реальность: дис. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2007.

175. Тарасов A.A. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. - Самара, 2001.

176. Телегина В.А. Правосудие как социально-правовая ценность (вопросы теории): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.

177. Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2008.

178. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005.

179. Цивалидзе ДЖ Развитие экономических функций социалистического государства в современных условиях: автореф. ... дис. д-ра экон. наук. - М., 1971.

VI. Иностранные источники

180. Bar ас A. Tsic judqe ina Democracy. Brinceton University Press, 2006.

18 \.ДAmato A. On the Connection Between Law and justice // Feinberg J., Cross H. Philosophy of Law. - Belmont: Wadsborth, 1991. - P. 19-30.

VII. Статистические данные

182. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации // http://www.arbitr.ru

183. Информация о состоянии судов Российской Федерации, составленная Высшим арбитражным судом Российской Федерации в 2006 году // http://www.arbitr.ru/news/total/1992-2006/AS_92-0 6.pdf

184. Обобщение информации о деятельности Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа за первое полугодие 2007 года: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа // СПС «КонсультантПлюс».

185. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1992-2006 годах // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации // http://www.arbitr.rU/news/total/l992-2006/AS_92-0 6.pdf

186. Сведения о количестве отмененных (измененных) судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2009-2010 годах // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации II http://www.arbitr.ru

187. Сведения о количестве отмененных и измененных судебных актов арбитражных апелляционных судов в 2009-2010 годах // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации // http://www.arbitr.ru

188. Сведения об основных показателях работы арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2009-2010 годах // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации // http://www.arbitr.ru

189. Справка о нагрузке по рассмотрению дел в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа // Официальный сайт ФАС ЗСО //http://faszso.arbitr.ru

190. Справка о нагрузке по рассмотрению дел и заявлений арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2009-2010 годах // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации // http ://www.arbitr.ru

191. Справка основных показателей работы арбитражных апелляционных судов в 2009-2010 годах // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации // http://www.arbitr.ru

192. Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2007-2008 годах // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации // http://www.arbitr.ru/news/total/2007-2008/AS_07-08.pdf

193. Справка по результатам анализа причин направления административной коллегией Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа дел на новое рассмотрение в 3 квартале 2009 года // Официальный сайт ФАС ЗСО // http://faszso.arbitr.ru

194. Стенографический отчет о встрече Президента Российской Федерации Д.А. Медведева с представителями органов государственной власти по вопросам современного состояния судебной системы // http://news/kremlin.ru/transcripts//print

VIII. Судебная практика

195. Определение Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 2 февраля 2011 г. по делу № А45-14019/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

196. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 8 февраля 2011 г. по делу № А45-20413/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

197. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18 декабря 2008 г. по делу № Ф04-7636/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

198. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 22 апреля 2008 г. по делу №Ф04-2657/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

199. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25 мая 2009 г. по делу № Ф04-2563/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

200. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18 февраля 2009 г. по делу №Ф04-772/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

201. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 14 апреля 2009 г. по делу №Ф04-4390/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

202. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 24 июня 2009 г. по делу № Ф04-3286/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

203. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15 мая 2009 г. по делу № Ф04-2828/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

204. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 14 апреля 2009 г. по делу №Ф04-2069/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

205. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 4 мая 2009 г. по делу № Ф04-2853/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

206. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 2 июля 2009 г. по делу № Ф04-3704/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

207. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 8 декабря 2008 г. по делу № Ф04-2631/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

208. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 13 мая 2009 г. по делу № Ф04-3590/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

209. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 23 декабря 2010 по делу № А45-18379/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

IX. Интернет-источники

210. http ://faszso. arbitr.ru

211. http://voronej .arbitr.ru

212. http://www.arbitr.ru

213. http ://www. fasmo.arbitr.ru

214. http://www.msk.arbitr.ru

215. http://www.nysd.usc0urts.g0v/judses.htm#t0p

216. http://www.orenburg.arbitr.ru

217. http://www.pravo.ru/nevs/view/46379/

Суды

субъектов РФ

Районные суды

Военные

суды военных

округов (флотов)

Гарншонн ые

военные суды

Федеральные арбитражные суды округов

Лпелляционны

е

арбитражные суды

Арбифожные

суды

субъектов РФ

К'Ч С Т Г.Т 'у1_,1 :()■■: 8 !

е (уставные) суды \ Мировые судьи

Рис. 1. Судебная система Российской Федерации

Конституционные (уставные) суды включают в себя: конституционные суды республик, уставные суды иных субъектов Российской Федерации.

Суды субъектов Российской Федерации включают в себя: верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации включают в себя: арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

д

Заместитель председателя суда -председатель коллегии

по рассмотрению экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

Д

Первый судебный состав

А

Второй судебный состав

Председатель суда

Д

Л

Третий судебный состав

Д

Л

А

Заместитель председателя суда -председатель коллегии по рассмотрению иных дел, возникающих из административных правоотношений

О

Четвертый судебный состав

Л

Офисы

судей

А

Пятый судебный состав

д

Офисы

судей

и

д

а

д

л

Отдел информатизации

Отдел анализа и обобщения судебной практики

II

Отдел делопроиз водства

Финансовый отдел

Отдел кадров и государственной службы

Рис. 2. Структура суда, сформированная по системе «офис судьи»

Приложение 2 Диаграмма 1

Число отмененных судебных актов от рассмотренных дел в апелляционных арбитражных судах Российской Федерации

В апелляционных инстанциях

а отменено i мотреио 25063 26 557

ЩИ1 ÍlÍiÍ ta*» • . : /»■ ::

гэзвэз

109190 115 832

166 693

129012 12762?

2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.

Диаграмма 2

Число отмененных судебных актов от рассмотренных дел в окружных судах Российской Федерации

В кассационных инстанциях

■»OiVAMb'HO [МО МОф.'МО

16 55

20 ЪА

4

)7 733

33 357 S7S4S 95999

/Ъ 1ъи

6

ос:

2005г. 2006г. 2007г.

2008г. 2009 г.

2010г.

Результаты распределения 350 выборочно изученных отмененных судебных актов, согласно статистическим данным

140 актов (40%) отменены по основанию несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

27,7%

0.9°.

110 актов (31.4%) отменены по основанию нарушение норм материального права

1.4%

«К«!!!

ШвШШшЩ

40 %

97 актов (27.7 %) отменены по остнованию нарушение норм процессуального права

3 акта (0,9 %) отменены по основанию отказа от иска

Результаты распределения 350 выборочно изученных отмененных судебных актов в соответствии с фактическими

основаниями отмен

120 актов (34,3 %) отменены по основанию несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

21Л %

0,9 %

28,6%

15,1 %

34,3 %

53 акта (15,1 %) отменены по сложному основанию (нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела)

100 актов (28,6 %) отменены по основанию нарушения норм материального права

»£ 74 акта (21Л %) отменены по основанию нарушение норм процессуального права

3 акта (0,9 %) отменены по основанию отказа от иска