Реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Гончаров, Алексей Александрович

• Гончаров, Алексей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гончаров, Алексей Александрович

Введение.

Глава 1. ПРИНЦИП НАРОДОВЛАСЗТИЯ В СИСТЕМЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.

1.1. Понятие принципа народовластия и особенности форм его реализации в системе судебной власти.

1.2. Правовое регулирование принципа народовластия в организации судебной власти.

Глава 2. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА УЧАСТИЕ В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА НАРОДОВЛАСТИЯ.

2.1. Участие граждан в отправлении правосудия как субъективное право.

2.2. Содержание конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, его пределы и ограничения.

Глава 3. ГАРАНТИИ ПРИНЦИПА НАРОДОВЛАСТИЯ В СИСТЕМЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.

3.1. Гарантии рассмотрения дел судом с участием народа.

3.2. Гарантии эффективного участия граждан-заседателей в отправлении правосудия.

3.3. Гарантия реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия судом, сформированным на основании закона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти России»

Актуальность темы диссертации и сформулированной в ней научной задачи обусловлена необходимостью устранения ряда негативных явлений. Во-первых, законодателем не в полной мере реализован конституционный принцип народовластия, заложенный ст. 3 Конституции Российской Федерации, в деятельности судебной власти. Доля участия граждан в отправлении правосудия, а также в формировании судебных кадров ничтожно мала.

Арбитражными судами в 2007 году по первой инстанции рассмотрено 905 211 дел, из них с участием арбитражных заседателей 1 220 дел, что составляет 0,0013 % от общего числа дел, рассмотренных по первой инстанции, и на 28 % больше чем в 2006 году.

За 2007 год рассмотрено 606 дел с участием присяжных заседателей, что составляет 14% от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами областного звена и 0,0005 % от числа дел, рассмотренных судами общей юрисдикции по первой инстанции1.

В законодательстве России нарушено право граждан на участие в отправлении правосудия в качестве народных заседателей. В ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что граждане участвуют в отправлении правосудия в качестве народных заседателей. Однако с 1 февраля 2003 года данный институт устранен из гражданского процесса, а с 1 января 2004 года - из уголовного (Федеральным законом «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»3 и Федеральным законом «О введении в действие Уголовно

1 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Рос. юстиция. -2008. - № 8. - С. 62-64.

2 О судебной системе Российской Федерации : Федер. конституц. закон or 31 дек. 1996 г., № 1-ФКЗ // Рос. газ, - 1997. - 6 янв. (№3).

3 О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : Федер. закон от 14 нояб. 2002 г., № 137-ФЭ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4531 ; Парламент, газ. - 2002. - 20 нояб. (№ 220-221) ; Рос. газ. - 2002. - 20 нояб. (№ 220). процессуального кодекса Российской Федерации»1), в противоречие Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», обладающим большей юридической силой.

Во-вторых, в России отсутствует механизм судебной защиты конституционных прав граждан; порядок реализации которых не определен нормативно-правовым актом, в частности права на участие в отправлении правосудия в качестве народных заседателей.

В-третьих, судебная власть России не имеет достаточной степени доверия со стороны граждан, населения страны, а также у иностранных и международных хозяйствующих субъектов.

Согласно результатам исследования, изложенным в докладе Всемирного банка «Судебная система в странах с переходной экономикой: оценка прошлого и взгляд в будущее», «Россия заняла предпоследнее место (25-е) по вопросу восприятия судов как честных»2.

В-четвертых, институт демократии используется не в полной мере в целях обеспечения состязательности процесса. Доля оправдательных приговоров составляет в судах общей юрисдикции 0,5 %, в суде присяжных — 21 %3.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена целым рядом факторов:

1) конституционно-правовым: отсутствием специальных исследований, посвященных реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти; несовершенством его правового регулирования;

1 О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федер. закон от 18 дек. 2001 г., № 177-ФЗ // Парламент, газ. - 2001. - 22 дек. (№ 241-242) ; Рос. газ. - 2001. - 22 дек. (№ 249) ; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52, (ч. 1). - Ст. 4924 ; Ведомости Федер. Собрания Рос. Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 4.

2 См.: http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/52n; http://www.hro.org/court/2005/06/21.php.

3 Новая адвокат, газ. - 2007. - Дек. (№ 13 (01 б)).

2) конституционно-регулятивным: существующий механизм конституционно-правового статуса граждан не обеспечивает реализацию ими права на участие в отправление правосудия;

3) легитимно-регулятивным: необходимостью разработки правовых мер по пресечению нарушений законодательства в процессе реализации принципа народовластия в судебной власти.

Степень научной разработанности темы исследования

Научно-теоретическое исследование сущностной основы конституционного строя народовластия ведётся на протяжении многих десятилетий. Тема диссертационного исследования носит комплексный характер. В советский период проблемами конституционно-правовых гарантий власти народа занимались И.Е. Андрианов, В.Т. Кабышев, В.Ф. Коток, А.Г. Мурашин, В.И. Суворов. В постсоветский период вопросам народовластия были посвящены работы Ю.А. Дмитриева, В.В. Комаровой, В.В. Полянского.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области права.

Автор использовал теоретические разработки видных отечественных учёных-юристов, занимающихся исследованием:

- понятия, механизма непосредственного и представительного народовластия: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Н.Н. Алексеева, П.А. Астафичева, А.А. Безуглова, Н.А. Бобровой, JI.A. Григоряна, А.Р. Ерёмина, А.В. Иванченко, В.А. Кочева, И.А. Кравца, В.В. Красинского, М.М. Курячей, В.О. Лучина, JI.C. Мамута, С.В. Масленниковой, Н.М. Миронова, В.В. Невинского, Л.А. Нудненко, В.В. Полянского, А.И. Постникова, В.А. Ржевского, О.Ю. Рыбакова, В.Н. Руденко, Ю.И. Скуратова, А.В. Теперика, Ю.А. Тихомирова, Д.Ю. Устинова, И.Е. Фарбера, В.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова, Б.С. Эбзеева;

- гарантий прав и свобод человека и гражданина и законности в Российской Федерации: И.А. Алжеева, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука,

Л.Д. Воеводина, М.И. Глухарёвой, Л.Ю. Грудцыной, Н.П. Ерёменко, Г.Н. Комковой, В.А. Кряжкова, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, А.В. Лебедева, С.Л. Лысенкова, А.А. Малюшина, В.В. Мамонова, М.С Матейковича, А.С. Мордовца, Б.Л. Назарова, Т.В. Синюковой, О.А. Снежко, Т.Б. Шубиной.

Теоретической основой исследования в области обеспечения народовластия Конституционным Судом РФ стали труды учёных-конституционалистов: Г.Г. Арутюняна, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, В.Д. Зорькина, И.А. Кравца, А.А., А.Д. Керимова, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Подмарева, Т.М. Пряхиной, В.В. Степаняна, Т.Я. Хабриевой, О.И. Цыбулевской, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева.

Целью диссертационного исследования является нахождение решения актуальной научной задачи, выражающейся в обосновании теоретическими и прикладными методами предмета исследования и в выработке новых практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование конституционного и отраслевого законодательства.

Для решения научной задачи поставлены следующие частные задачи:

1. Выявить особенности реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти;

2. Определить и классифицировать формы реализации власти народа в судебной власти России;

3. Разработать и уточнить понятийный (категориальный) аппарат в части определения следующих юридических конструкций «принцип народовластия в организации и деятельности судебной власти», «право граждан на участие в отправлении правосудия», «право на участие в организационной деятельности судебной власти», «участие граждан в отправлении правосудия»;

4. Определить содержание конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия;

5. Выявить негативные явления в процессе реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти России, обусловливающие существующие противоречия между правовым регулированием, потребностью в эффективном использовании народного элемента в судебной власти и сложившейся практикой;

6. Разработать конституционно-правовые способы охраны и защиты народовластия в судебной деятельности в Российской Федерации;

7. С использованием разработанных положений найти решение научной задачи, направленной на повышение эффективности реализации принципа народовластия в судебной власти.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сферах привлечения и участия граждан России в отправлении правосудия; формирования судебных кадров и контроля за их деятельностью. Предмет исследования - правовое регулирование принципа народовластия в судебной власти и отношений, возникающих в сфере реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия и формирования судейского корпуса, контроля за его деятельностью, а также пути и способы их совершенствования.

Теоретической основой диссертационной работы являются труды отечественных исследователей, среди которых: С. А. Авакьяна,

A.С. Автономова, Н.Н. Алексеева, Г.Г. Арутюняна, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, А.А. Безуглова, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.Т. Н.П. Ерёменко, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, В.В. Комаровой, В.А. Кочева, И.А. Кравца,

B.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, А.В. Лебедева, И.Д. Левина, Лучина, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, С.В. Масленниковой, Н.И. Матузова, Н.М. Миронова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Нудненко, В.В. Полянского, А.И. Постникова, В.А. Ржевского, Ю.Н. Старилова, Л.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева.

Правовая основа диссертационного исследования сформирована на основе Конституции Российской Федерации, конституций 49 зарубежных государств, кодифицированного и иного федерального законодательства (Уголовно-процессуального, Уголовного, Арбитражного процессуального, Гражданского процессуального кодексов, федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», федеральных законов «О арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и др.), законодательства Воронежской области. Широко использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, отражающие правовые позиции относительно реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти.

Методологическая основа исследования определена, исходя из общенаучных (диалектический, системный, анализа и синтеза и др.) и частнонаучных (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, статистический и др.) методов. С их помощью осуществлен анализ правовых норм, их толкование, классификация. Сравнительно-правовой метод использован при сопоставлении конституций зарубежных стран.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти.

1. Выявлены особенности реализации принципа народовластия в судебной власти, позволяющие осуществлять общественный контроль в правоприменительной практике: а) представительная демократия в судебной власти - это система избираемых мировых судей, кандидатов в арбитражные заседатели и представителей общественности в квалификационные коллегии судей, отличительной особенностью которых является отсутствие взаимосвязи с электоратом, построенной на представлении интересов последнего, в целях обеспечения независимости в работе и профессионального исполнения трудовой функции; б) непосредственная демократия в судебной власти - это принятие юридически значимого решения с участием представителей общественности в квалификационных коллегиях и присяжных заседателей, с правом решающего голоса; в) избранные народом (гражданами России, населением и представителями общественности) лица призваны осуществлять профессиональную трудовую функцию без учета наказов со стороны политических партий и иных социальных групп для обеспечения независимости правосудия; г) ограниченное представительство населения в судебной власти как результат сочетания территориального и квалификационного критериев.

2. Предложено установить объективные требования при реализации принципа народовластия в судебной власти: «достаточность квалификации» и «обеспеченность информацией», в целях эффективного участия народа в судебной власти. Компетенция народных представителей зависит от их познаний, предоставляемой им информации по поставленным перед ними вопросам.

3. Впервые раскрыты особенности регулирования форм реализации принципа народовластия в судебной власти России. Если участие граждан в отправлении правосудия есть конституционное право, то иные формы (в частности, формирование судейского корпуса и контроль за его деятельностью) - входят в содержание конституционного права граждан на участие в управлении государством.

4. Предложен механизм использования института выборов мировых судей населением соответствующего судебного участка, отличающийся от существующего тем, что выдвижение кандидатов возможно только из числа лиц, проработавших в качестве судей на территории участка не менее шести месяцев. Агитационные материалы должны содержать обязательную информацию, составленную управлениями (отделами) судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, о качестве работы кандидатов.

5. Обоснована необходимость закрепления единых норм представительства общественности в квалификационных коллегиях судей в размере 1/3 от числа ее членов в целях реализации конституционного принципа равноправия граждан.

6. Разрешена коллизия между закреплением участия граждан в отправлении правосудия в качестве конституционного права и законодательной его детализации как гражданского долга: последний возникает исключительно на основании выражения воли гражданина (в заявительном порядке) на реализацию этого права.

7. Доказана зависимость развития законодательства от формы конституционного регулирования права граждан на участие в отправлении правосудия. С использованием метода сравнительного правоведения выявлены следующие формы: а) право гражданина; б) виды участия гражданина; в) установление отдельной категории дел, рассматриваемых с обязательным участием народных представителей.

8. Расширено содержание судебной защиты путем рекомендации о предоставлении гражданам права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав граждан отсутствием нормативно-правового регулирования процедуры их реализации.

9. Доказана необходимость введения новых форм участия граждан в отправлении правосудия - специализированных коллегий заседателей, отличающихся квалифицированным составом специалистов, имеющих специальные познания в отдельных сферах (рынка ценных бумаг, санитарных, эпидемиологических, противопожарных) жизнедеятельности.

10. Предложено статью 118 Конституции Российской Федерации дополнить частью 4: «Граждане участвуют в отправлении правосудия в качестве присяжных, арбитражных заседателей и иных формах», с целью развития в законодательстве процессуальных гарантий их реализации.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Формирование судебной системы на основе разделения власти предполагает действие принципа народовластия в данной ветви власти, наряду с законодательной и исполнительной.

Реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти посредством расширения социальной базы обсуждения и введения народного контроля обеспечит повышение состязательности, аргументированности и справедливости принимаемых решений.

2. Совершенствование форм народовластия обуславливает необходимость разграничения следующих юридических конструкций: «участие граждан в отправлении правосудия» и «участие граждан в организации судебной власти».

Участие граждан в отправлении правосудия — это принятие юридически значимого решения с использованием опыта народных представителей в процессе осуществления государственной функции по разрешению дел судами в определенном процессуальным законодательством порядке.

Участие граждан в организации судебной власти — это формирование судейского корпуса и контроль за его деятельностью с использованием опыта народных представителей с целью повышения качества работы и предупреждения злоупотребления в данной ветви государственной власти.

3. Признание объективных ограничений при реализации народовластия в части требования «достаточной квалификации» позволит привлекать народных представителей, обладающих необходимыми знаниями (присяжные заседатели - наличие жизненного опыта, арбитражные заседатели - специальные познания) для ответа на вопросы, подлежащие разрешению в суде.

Установление требования «обеспеченности информацией» населения судебного участка и заседателей позволит определить их компетенцию от объема предоставленной информации для принятия обоснованного и справедливого решения.

4. Использование института выборов мировых судей населением соответствующего судебного участка из числа лиц (кандидатов), проработавших в должности судьи на территории участка не менее шести месяцев, на основе информации о качестве их работы позволит сформировать судебные кадры из квалифицированных специалистов, способных организовать эффективную работу и осуществлять непосредственный и постоянный народный контроль.

5. Единые нормы представительства общественности в квалификационных коллегиях судей в размере 1/3 от числа ее членов позволят с учетом мнения квалифицированных и опытных практиков принимать обоснованные решения с использованием дополнительного опыта, сохраняя возможность эффективного контроля общества за деятельностью судей.

6. Разграничение между конституционным правом граждан и гражданским их долгом по участию в отправлении правосудия позволяет установить юридическую ответственность за неисполнение последнего, детализация которой может осуществляться в нормах административного и гражданского права.

7. Целесообразно расширение участия граждан в отправлении правосудия и закрепление в законодательстве следующих его форм: а) привлечение в качестве заседателей квалифицированных специалистов в правовых и технических вопросах; б) рассмотрение ходатайств о допустимости доказательств коллегией заседателей, состоящей из квалифицированных процессуалистов; в) рассмотрение дел об административных правонарушениях, по которым возможно назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, с участием двух заседателей. Это позволит специализировать составы суда, привлечь квалифицированных специалистов, обеспечить реализацию принципа состязательности в уголовном процессе и обоснованное назначение указанного вида наказания.

8. В целях совершенствования гарантий реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти предлагается конкретизировать в Конституции России виды участия граждан в отправлении правосудия.

Статью 118 Конституции России дополнить частью 4 следующего содержания: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия в качестве арбитражных и присяжных заседателей, а также в иных установленных законом формах».

9. Предоставление гражданину права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на отсутствие процедуры реализации его конституционного права обеспечит судебную защиту конституционных прав, которые не раскрыты в отраслевом законодательстве, и развитие нормотворчества в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статью 125 Конституции России дополнить пунктом «4.1 Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы граждан на нарушение их конституционных прав отсутствием нормативно-правового регулирования процедуры их реализации».

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

1. Диссертация имеет системный характер, ее значимость состоит в разработке теоретических и практических основ реализации конституционно-правового принципа народовластия в судебной власти, предложении, направленных на совершенствование действующих нормативно-правовых актов в сфере участия граждан в отправлении правосудия, формирования судейского корпуса и контроля за его деятельностью.

2. Предложения по внесению изменений в российское законодательство, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти при подготовке нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях^ что будет способствовать построению правового государства.

Материалы диссертации найдут применение в учебном процессе при подготовке лекций и учебно-методических пособий по дисциплинам: «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».

Апробация результатов диссертационного исследования проведена посредством публикации 5 научных статей, выступлений с докладами на международной научно-практической конференции, проходившей в Воронежском институте МВД России, на трех ежегодных научно-практических конференциях юридического факультета ГОУ ВПО Воронежского государственного университета (Воронеж, 2006, 2007, 2008 гг.); при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Конституционное право Российской Федерации» в качестве аспиранта кафедры конституционного права России и зарубежных стран ГОУ ВПО Воронежского государственного университета, а также при участии в разработке «Доклада Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами, отражающими научно-практический характер исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка нормативных актов, специальной юридической литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гончаров, Алексей Александрович

Заключение

В исследовании логико-эвристическими методами доказано, что принцип народовластия распространяется не только на действия законодательной и исполнительной ветви власти, местного самоуправления, но и на судебную, и реализуется в двух формах: участии граждан России в отправлении правосудия; формировании судебных кадров и контроле за их деятельностью.

Непосредственная демократия в судебной власти осуществляется гражданами России в качестве представителей общественности в квалификационных коллегиях и заседателей при отправлении правосудия; представительная — при формировании мировых судей путем выборов населением соответствующего судебного участка и избрании аппаратом суда заседателей посредством случайной выборки.

Принцип народовластия в судебной власти реализуется со следующими особенностями:

1) между представителями народа и электоратом отсутствует взаимосвязь, построенная на представлении интересов последнего, в целях обеспечения независимости в работе и профессионального исполнения трудовой функции;

2) избранные народом (гражданами России, населением и представителями общественности) лица призваны осуществлять профессиональную трудовую функцию без учета наказов со стороны политических партий и иных социальных групп;

3) к участию в организации и деятельности судебной власти привлекаются лица, отвечающие территориальному и квалификационному критериям, что ограничивает представительство населения в судебной власти.

Мировая юстиции формируется путем назначение (избирание) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, избрание на должность населением соответствующего судебного участка.

150

С учетом исторического опыта выделены достоинства избрания мировых судей населением: а) обеспечение доверия и уважения; б) непосредственное получение информации о качестве работы, организационных способностях и культуре ведения процесса; в) приближенность к электорату; г) двойной отбор: принятие экзамена и проверка на соответствие предъявляемым к кандидату на должность судьи требованиям квалифицированными юристами-практиками и голосование народа за кандидата, проявившего себя в течение испытательного срока.

Предложено мировых судей формировать путем выборов населением по результатам работы в течение испытательного периода на территории судебного участка с предоставлением информации о качестве исполнения возложенной на них трудовой функции.

Анализ нормативно-правового регулирование ограничения прав и свобод человека и гражданина показал нарушение принципа равноправия по территориальному признаку, допущенное при определении порядка формирования квалификационных коллегий судей. Предложено его устранение посредством изменения критерия представительства народа в квалификационных коллегиях судей в процентном соотношении (в размере 1/3) от числа ее членов.

В целях эффективного использования участия народа в судебной власти компетенция его представителей должна определяться во взаимосвязи их познаний, предоставляемой им информации и поставленными перед ними вопросами.

Требование обеспечения необходимой информацией заключается в предоставлении заседателю (населению) всех имеющихся сведений о фактах, необходимых для установления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного перед ними вопроса. Достаточная квалификация народного представителя предполагает, что перед ним могут быть поставлены только те вопросы, для ответа на которые он обладает необходимыми знаниями.

Противоречие между закреплением в Конституции России участия граждан в отправлении правосудия в качестве права, законодательстве — гражданского долга подлежит разрешению посредством разделения на два этапа процедуры привлечения граждан к отправлению правосудия: формирование списки граждан-кандидатов на привлечение к участию в отправлении правосудия в качестве заседателей; создание состава суда для рассмотрения конкретного дела из названных списков.

На этапе формирования списка кандидатов в заседатели участие граждан в отправлении правосудия следует отнести к субъективному праву и в списки кандидатов в заседатели включать лиц, которые выразили свое желание участвовать в отправлении правосудия; на втором этапе - к юридической обязанности, поскольку рассмотрение дела в суде затрагивает права и законные интересы большого круга лиц, требует привлечения крупных финансовых ресурсов и преследует своей целью реализацию государственных функций. На этой стадии гражданин возлагает на себя обязанности, связанные с реализацией конституционного права на участие в отправлении правосудия.

Выявлено нарушение конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия в качестве народных заседателей, выразившееся в устранении процедуры его реализации из отраслевого законодательства. В целях гарантирования сохранения институтов арбитражных и присяжных заседателей предложено закрепить в Конституции России формы участия граждан в отправлении правосудия.

На основании анализа судебной защиты определены условия, препятствующие обращению в Конституционных Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия в качестве народных заседателей: а) установление в качестве требования к принятию к рассмотрению жалоб исключительно на нарушение конституционных прав законом, примененным либо подлежащим применению; б) отсутствие определенной в законодательстве процедуры реализации нарушенного конституционного права.

Отнесение к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрения жалоб граждан на нарушение их конституционных прав отсутствием процедура их реализации позволит гражданам воспользоваться правом на судебную защиту конституционного права на участие в отправлении правосудия в качестве народных заседателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гончаров, Алексей Александрович, 2008 год

1. Нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. — 25 дек.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Рос. газ. 1995. - 5 апр.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 20. -Ст. 2143; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1994. - № 12.

6. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц от 12 декабря 1996 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

7. Против коррупции: Конвенция Организации Объединенных Наций от 31 октября 2003 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

8. Дополнительный протокол к конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 191) : подписан в г. Страсбурге 15.05.2003 : рус., англ. яз..

9. Модельный закон о государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : принят в г. Санкт-Петербурге 08.12.1998 Постановлением 12-9 на 12-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.

10. Об общих принципах страхования по болезни : рекомендация № 29 Международной организации труда : принята в г. Женеве 15.06.1927 на 10-ой сессии Генеральной конференции МОТ.

11. Относительно упрощения уголовного правосудия : рекомендация № 6 R (87) 18 Комитета министров Совета Европы : принята 17.09.1987.

12. Федеральные конституционные законы:

13. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федер. конституционного закона от 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ) // Рос. газ. 1994. -23 июля; Рос. газ. - 2007. - 9 февр.

14. О Правительстве Российской Федерации: Федер. конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в ред. Федер. конституционного закона от 30 января 2007 г. № 1-ФКЗ) // Рос. газ. 1997. -23 дек.; Рос. газ. - 2007. — 2 февр.

15. О чрезвычайном положении: Федер. конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (в ред. Федер. конституционного закона от 7 марта 2005 г. № 1-ФКЗ) // Рос. газ. 2001. - 2 июня; Рос. газ. - 2005. - 11 марта.

16. О военном положении: Федер. конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 2002. - 2 февр.1. Федеральные законы:

17. О ратификации Конвенции ООН «Против коррупции»: Федер. закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ // Рос. газ. 2006. - 21 марта.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федер. закона от 5 февраля 2007 г. № 13-Ф3) // Рос. газ. -1994. 8 декаб.; Рос. газ. - 2007. - 9 февр.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. Федер. закона от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ)//Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; Рос. газ. — 2007. -10 янв.

20. Налоговый кодекс РФ (Часть 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. Федер. закона от 30 декабря 2006 г. № 268-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3824; Рос. газ. - 2006. - 31 декаб.

21. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. Федер. закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. — № 31. — Ст. 3823; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. -№ 6. - Ст. 636.

22. Налоговый кодекс РФ (Часть 2) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. Федер. закона 30 декабря 2006 г. № 268-ФЗ)//Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 32. - С. 32; Рос. газ. - 2006. - 31 декаб.

23. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. Федер. закона от 29 декабря 2006 г. № 261-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4147; Рос. газ. - 2007. - 10 янв.

24. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. Федер. закона от 30 декабря 2006 г. № 270-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. № 1 (ч. 1). - Ст. 1; Рос. газ. - 2007. - 10 янв.

25. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (в ред. Федер. закона от 30 декабря 2006 г. № 266-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2066; Рос. газ. - 2006. - 31 декаб.

26. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (в ред. Федер. закона от 25 июля 2006 г. № 128-ФЗ)// Рос. газ. 1992 . - 6 мая; Рос. газ. - 2006. - 27 июля.

27. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 14.11.2002, № 1Э7-ФЗ : (ред. от 01.12.2007) : (принят ГД ФС РФ 23.10.2002).

28. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 18.12.2001, № 177-ФЗ : (ред. от 24.07.2007) : (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)

29. О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации : Федеральный закон от 02.01.2000, № 37-Ф3 : (принят ГДФС РФ 17.11.1999) : (с изм. от 14.11.2002).

30. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации : Федеральный закон от 20.08.2004, № 113-Ф3 : (принят ГД ФС РФ 31.07.2004) : (ред. от 31.03.2005).

31. О судебных приставах : Федеральный закон от 21.07.1997, № 118-ФЗ : (принят ГД ФС РФ 04.06.1997) : (ред. от 03.03.2007).

32. О федеральном бюджете на 2006 год : Федеральный закон от2612.2005, № 189-ФЗ : (принят ГД ФС РФ 07.12.2005) : (ред. от 01.12.2006).

33. О федеральном бюджете на 2007 год : Федеральный закон от1912.2006, № 238-Ф3 : (ред. от 23.11.2007) : (принят ГД ФС РФ 24.11.2006).

34. О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов : Федеральный закон от 24.07.2007, № 198-ФЗ : (ред. от 01.12.2007) : (принят ГД ФС РФ 06.07.2007).

35. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации : Федеральный закон от 30.05.2001, № 70-ФЗ : (принят ГД ФС РФ 11.04.2001) : (ред. от 30.06.2003).

36. О милиции : закон РФ от 18.04.1991, № 1026-1 : (ред. от 02.10.2007).1. Законы субъектов РФ:

37. Устав Воронежской области от 7 июня 2006 г.// Газ. Коммуна. -2006.- 10 июня.1. Указы Президента РФ:

38. О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации : Указ Президента РФ от 02.05.1996, № 642.

39. О продлении срока полномочий народных заседателей Верховного Суда Российской Федерации : Указ Президента РФ от 12.12.1998, № 1564.

40. О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации : Указ Президента РФ от 25.01.2000, № 103.1. Иные акты:

41. Регламент Конституционного Суда РФ от 1 марта 1995 г. № 2-1/6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

42. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. // Рос. газ. 2006. - 11 мая.

43. Судебная практика Решения Европейского Суда по правам человека.

44. Дело «Васягин (Vasyagin) против Российской Федерации» : постановление Европейского суда по правам человека от 22.09.2005 : рус., англ. яз..

45. Дело «Исаева (Isayeva) против Российской Федерации» : постановление Европейского суда по правам человека от 24.02.2005 : рус., англ. яз..

46. Дело «Посохов (Posokhov) против России» : постановление Европейского суда по правам человека от 04.03.2003 : рус., англ. яз..

47. Дело «Рингвольд (Ringvold) против Норвегии» : постановление Европейского суда по правам человека от 11.02.2003 : рус., англ. яз..

48. Дело «Рохлина (Rokhlina) против Российской Федерации» : постановление Европейского суда по правам человека от 07.04.2005 : рус., англ. яз..

49. Дело «Роч (Roche) против Соединенного Королевства» : постановление Европейского суда по правам человека от 19.10.2005 : рус., англ. яз..

50. Дело «Федотова (Fedotova) против Российской Федерации» : постановление Европейского суда по правам человека от 13.04.2006 : рус., англ. яз..

51. Дело «Хаммерн (Hammern) против Норвегии» : постановление Европейского суда по правам человека от 11.02.2003 : рус., англ. яз..

52. Дело «Хашиев (Khashiyev) и Акаева (Akayeva) против Российской Федерации» : постановление Европейского суда по правам человека от 24.02.2005 : рус., англ. яз..

53. Дело «Эдварде (Edwards) и Льюис (Lewis) против Соединенного Королевства : постановление Европейского суда по правам человека от 27.10.2004 : рус., англ. яз..

54. Дело «S.C. против Соединенного Королевства» : постановление Европейского суда по правам человека от 15.06.2004 : рус., англ. яз..

55. По вопросу о приемлемости жалобы № 46082/99 «Константин Владимирович Кляхин (Konstantin Vladimirovich Klyakhin) против Российской Федерации» : частичное решение Европейского суда по правам человека от 03.04.2001.

56. По вопросу приемлемости жалобы № 38020/03 «Константин Антонов (Konstantin Antonov) против Российской Федерации» : решение Европейского суда по правам человека от 03.11.2005.

57. По вопросу приемлемости жалобы № 65167/01 «Галина Ильинична Пронина (Galina Ilyinichna Pronina) против Российской Федерации» : решение Европейского суда по правам человека от 30.06.2005.3. Специальная литература

58. Абдулаев М. И. Личность и государство: история и современность / М. И. Абдулаев. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - 283 с.

59. Авдеева О. А. Реализация в Сибири судебной реформы 1864 г. / О. А. Авдеева // История государства и права. 2007. - № 20. - С. 12-14.

60. Автономов А. С. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права /А. С. Автономов // Теоретические проблемы российского конституционализма. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 2000. - 263 с.

61. Автономов А. С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий /А. С. Автономов. М.: ООО Фирма «Инфограф», 1999. -384 с.

62. Административное право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Козырина. М.: Спарк, 1996. - 229 с.

63. Актуальные проблемы гражданского права и процесса : сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Д. X. Валеева, М. Ю. Челышева. М. : Статут, 2006. - Вып. 1. - 461 с.

64. Александров А. С. Апология перекрестного допроса / А.С. Александров, С. П. Гришин // Уголов. судопроизводство. — 2007. -№ 3. С. 34-40.

65. Александров А. С. К вопросу о предмете и пределах перекрестного допроса свидетеля, потерпевшего в суде с участием присяжных заседателей / А. С. Александров, Е. В. Колузакова // Рос. судья. 2007. - № 3. - С. 17-20.

66. Алимова Н. А. Участие гражданина в гражданском процессе / Н. А. Алимова. (Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2006). -(http://www.consultant.ru/).

67. Аминов И. И. Педагогика в деятельности русских судебных ораторов / И. И. Аминов // Закон и право. 2006. - № 3. - С. 63-64.

68. З.П.Андреева Г. Н. Конституционное право зарубежных стран / Г. Н. Андреева. Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 656 с.

69. Арбитражный процесс : учебник для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2007. - 671 с.

70. Архипов В. В. Гарантированные выплаты: виды и практика их применения / В.В. Архипов, И. А. Пакин // Законодательство и экономика. -2007. -№ 10.-С. 37-50.

71. Аубекеров С. X. Сравнительно-правовой анализ конституционных норм о суде присяжных заседателей / С. X. Аубекеров // Рос. судья. 2005. -№7.-С. 5-9.

72. Басманов Н. Обвинение в суде присяжных / Н. Басманов, Э. Гусаков // Законность. 2006. - № 2. - С. 22-24. .

73. Батяев А. А. Судитесь правильно / А. А. Батяев. (Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2007). - (http://www.consultant.ru/).

74. Безлепкин Б. Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами /

75. Б. Т. Безлепкин. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. -128 с.

76. Белкин А. А. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву / А. А. Белкин. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -319 с.

77. Бессарабов В. Г. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина / В .Г. Бессарабов, К. А. Катаев. М. : Городец, 2007. - 464 с.

78. Бобкова О. В. Новое в Трудовом кодексе РФ : гарантии и компенсации / О. В. Бобкова. М. : Феникс, 2006. — 312 с.

79. Бобренев В. Как «революционная целесообразность» обернулась произволом / В. Бобренев // Рос. юстиция. 2003. - № 2. — С. 63-69.

80. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм / Н. А. Боброва. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1984. - 163 с.

81. Богданова Н. А. Система науки конституционного права / Н. А. Богданова. М: Юристъ, 2001. - 256 с.

82. Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей / В. Божьев // Законность. 2006. - № 4. -С. 2-7.

83. Бозров В. «Удар милосердия» по институту народных заседателей / В. Бозров // Рос. юстиция. 2002. - № 9. - С. 46-47.

84. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С .А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. - 1488 с.

85. Большой энциклопедический словарь. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БРЭ; СПб.: Норинт, 2000. 1456 с.

86. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: Инфра, 1998. - VI. - 790 с.

87. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ / Н.С. Бондарь. М.: ЗАО Юстицинформ. - 2005. - 592 с.

88. Бондарь Н. С. Самоуправление народа и социально-экономические права граждан СССР: конституционный аспект / Отв. ред. В.А. Ржевский; Ростовский государственный университет им. М.А. Суслова. — М.: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. — 144 с.

89. Борисов Г.А. Общетеоретические проблемы освоения потенциала Конституции РФ / Г.А. Борисов // Пробл. правоведения. — Белгород, 2003. -Вып. 1. С. 4—9.

90. Борисов Г.А. Правовые пределы осуществления правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации : методологические вопросы / Г. А. Борисов, Р. Н. Полянский // Пробл. правоведения. Белгород, 2004.-Вып. 2.-С. 29-36.

91. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., Юридическая литература. — 1947. - 180 с.

92. Брежнев О.В. Процессуальные аспекты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы и пути их решения / О. В. Брежнев // Конституционное и муниципальное право. -2003.-№2.-С. 18.

93. Будяков Н. А. Перспектива формулирования нормативной дефениции уголовной ответственности / Н. А. Будяков // Рос. следователь. -2007. -№ 16.-С. 15-16.

94. Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства / В. Быков // Уголов. право. 2006. - № 1. — С. 66-70.

95. Варламова Н. Принцип правовой определенности в практике Европейского Суда по правам человека / Н. Варламова //Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 2002. - № 4. - С. 94-109.

96. Васильева С. В. Право граждан и организаций на обращение: нормативная модель и практика реализации / С. В. Васильева // Законодательство и экономика. 2005. - № 5.

97. Верещагина А. В. Нормативная модель суда присяжных по Судебным уставам 1864 года / А. В. Верещагина // Адвокат, практика. -2007.-№2.-С. 36-41.

98. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде / А.П. Вершинин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 164 с.

99. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н. В. Витрук. М.: Наука, 1979, - 250 с.

100. Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР / Н. В. Витрук. -М.: Юрид. лит., 1985. 256 с.

101. Витрук Н. В. Статус личности в политической системе общества / Н.В. Витрук. В кн.: Политология: Курс лекций. - М., 1993. - 248 с.

102. Витрук Н. В., Топорнин Б. Н., Воеводин В. С. Конституционный статус личности в СССР / Н. В. Витрук, Б. Н. Топорнин, В. С. Воеводин. — М.: Юридическая литература, 1980. 256 с.

103. Вишневский В. Мировой суд Восточной Сибири и средневековой Англии / В. Вишневский // Мировой судья. 2007. - № 8. - С. 2-3.

104. Воеводин Л. Д., Златопольский Д. Л., Куприц Н.Я. Государственное право зарубежных социалистических стран / Л.Д. Воеводин, Д.Л. Златопольский, Н. Я. Куприц. М: Юридическая литература, 1972. — 480 с.

105. Волоколуп О. В. Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей / О. В. Волоколуп, Н. В. Стус // Рос. судья. 2007. - № 5. - С. 24-26.

106. Воронов А. Ф. Гражданский процесс : эволюция диспозитивности / А. Ф. Воронов. М. : Статут, 2007. - 146 с.

107. Восканян М. Ж. Отвод суда в первой и апелляционной инстанции арбитражного суда / М. Ж. Восканян // Юрист. 2007. - № 8. - С. 49-52.

108. Гаврилов О. А. Изучение права методами математической логики. Вопросы кибернетики / О. А. Гаврилов. М.: «Наука», 1967. - 148 с.

109. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами / Гаджиев Г.А.// Государство и право. 2002. - № 7. - с. 56.

110. Галахова А. А. Суд присяжных : квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел : науч.-практ. пособие / А.В. Галахова. М. : Норма, 2006. - 560 с.

111. Гибадуллин А. Применение компьютерной техники в суде с участием присяжных заседателей / А. Гибадуллин, М. Беляев // Законность. -2006. № 11.-С. 15-18.

112. Глазьев С.Ю. Геноцид / С.Ю. Глазьев. М.: ТЕРРА, 1998.320 с.

113. Глобенко О. А. Заметки присяжного / О. А. Глобенко // Уголов. судопроизводство. 2007. - № 1. - С. 8-14.

114. Гордейчик С. А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России / С. А. Гордейчик // Рос. судья. 2007. - № 4. - С. 47-48.

115. Государственное право Германии. Сокр. пер. с нем. В 2 т. Т. 1. — М.: ИГП РАН, 1994.-312 с.

116. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Изд-во «БЕК», 1998.-Т. 1.- 816 с.

117. Гражданское право. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Изд. 6-е, перераб. и доп. М: ООО «ТК Велби», 2002. Т 1. -760 с.

118. Грудцына Л.Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства / Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. 2007. - № 11. - С. 23-30.

119. Гуськова А. П. По итогам судебно-правовой реформы России /

120. A.П. Гуськова // Рос. судья. 2007. - № 3. - С. 5-6.

121. Давыдов В. А. О некоторых вопросах, возникающих в связи с признанием статьи 405 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ /

122. B. А. Давыдов // Рос. судья. 2005. - № 11. - С. 36-43.

123. Данилов С. Ю. Соотношение публичных и частных интересов в деятельности государственных корпораций зарубежных стран /

124. C. Ю. Данилов // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002. -С. 64-69.

125. Деменева А. В. Народные заседатели «засиделись» в своих креслах. / А. В. Деменева // Юрид. мир. 2003. - № 7. - С. 47-50.

126. Дикарев И. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями / И. Дикарев // Законность. 2007. - № 11. -С. 20-22.

127. Дмитриева А. А. Представительство прав потерпевшего адвокатом в суде с участием присяжных заседателей / А. А. Дмитриева, А. В. Силаев // Адвокат, практика. 2005. - № 3. - С. 14-15.

128. Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: конституционно правовой аспект / С.В. Дорохин. М: Волтерс Клувер, 2006. - 136 с.

129. Дудоров И. И., Серегина В. В., Ячевский В. В. Теория права и государства: Учебное пособие / И. И.Дудоров, В. В.Серегина, В. В. Ячевский. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. — 310 с.

130. Дунаева Н. В. Подведомственность коронных крестьян в первой половине XIX века как основа их правового статуса / Н. В. Дунаева // История государства и права. 2007. - № 15. - С. 8-10.

131. Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии / Под ред. Ю. Ю. Берестенева и А. О. Ковтуна. — М.: Юрид. лит., 2002. 870 с.

132. Егоров В. И. Трудовой договор : учеб. пособие / В. И. Егоров, Ю. В. Харитонова. М. : КноРус, 2007. - 456 с.

133. Ерпылева Н. Ю. Сравнительный анализ арбитражного процесса России и хозяйственного процесса Белоруссии: новеллы правового регулирования / Н. Ю. Ерпылева, У. Э. Батлер // Законодательство и экономика. 2007. - № 7. - С. 46-63.

134. Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных / С. Ефименко // Законность. 2007. -№4.-С. 41-43.

135. Жильцов Д. П. О дополнительных мерах по защите интересов и прав граждан на стадии досудебного производства / Д. П. Жильцов // Юрид. мир. 2007. - № 7. - С. 64-68.

136. Забейда А. В. Отдельные проблемы обеспечения и защиты прав, свобод, а также личности присяжного заседателя в Российской Федерации / А. В. Забейда // Право и политика. 2005. - № 12. - С. 113-123.

137. Забейда А. В. Проблемы обеспечения и защиты прав, свобод, а также личности присяжного заседателя в Российской Федерации / А. В. Забейда // Право и политика. 2005. - № 8. - С. 126-129.

138. Зайцева А. М. Право на жизнь : структура и природа / А. М. Зайцева // Конституц. и муниципал, право. 2007. - № 12. - С. 9-14.

139. Звоненко Д. П. Административное право : учебник / Д. П. Звоненко, А. Ю. Малумов, Г. Ю. Малумов. М. : Юстицинформ, 2007.-415 с.

140. Золотых В.Образование состава суда с участием народных заседателей / В. Золотых // Рос. юстиция. 2000. - № 11.- С.45-46.

141. Зорькин В. Д. Интеграция европейского конституционного пространства : вызовы и ответы / В. Д. Зорькин // Гос. власть и мест, самоуправление. 2006. - № 12. - С. 3-8.

142. Зорькин В. Д. Интеграция европейского конституционного пространства : вызовы и ответы / В. Д. Зорькин // Журн. рос. права. 2006. -№ 12.-С. 14-23.

143. Зорькин В: Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки / В. Д. Зорькин. М.: Норма, 2007. - 400 с.

144. Игнатюк Н. А. Муниципальное право : учеб. пособие / Н. А. Игнатюк, А. В. Павлушкин. М. : Юстицинформ, 2007. - 312 с.

145. Иеринг Р. Борьба за право / Р. Иеринг. М.: Феникс, 1991. - 64 с.

146. Ильинская Н. Г. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия / Н. Г. Ильинская // Соврем, право. -2006. № 7. - С.41-46.

147. Ильюхов А. А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей : ист. аспект / А. А. Ильюхов // Журн. рос. права.-2008.-№ 1.-С. 106-114.

148. Институты самоуправления : историко-правовое исследование / отв. ред. JI.C. Мамут. М. : Наука, 1995. - 300 с.

149. Исаенко В. Методика поддержания государственного обвинения /

150. B. Исаенко, Г. Белова // Законность. 2007. - № 11. - С. 10-14.

151. Исайчева Е. А. Энциклопедия трудовых отношений / Е. А. Исайчева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Альфа-Пресс, 2007. - 920 с.

152. Ищенко Е. П. Кто защитит потерпевшего? / Е. П. Ищенко // // Уголов. судопроизводство. 2007. - № 3. - С. 2-10.

153. Ищенко О. А. Взгляды некоторых русских ученых первой половины XX века на сущность демократического режима, формы и способы реализации народовластия / О. А. Ищенко // Конституц. и муниципал, право. -2007.-№9.-С. 36-39.

154. Ищенко П. П. Так нужен ли России суд присяжных? / П. П. Ищенко, Е. П. Ищенко // Уголов. судопроизводство. 2007. — № 1.1. C. 3-8.

155. Кабышев В.Т. Защита прав человека — главное направление правовой политики России / В.Т. Кабышев // Правоведение. 1998. - № 1. -С. 124-125.

156. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма : конституционные вопросы / В.Т. Кабышев. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - 145 с.

157. Кабышев В.Т. Принцип равенства и свобод граждан в системе конституционных ценностей России : реалии, тенденции развития / В.Т. Кабышев // Конституционные чтения. Саратов, 2003. - Вып. 4, ч. 1. -С. 4-8.

158. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве / В.Т. Кабышев. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 149 с.

159. Карпович О. Г. Субъективные признаки коррупционных преступлений / О. Г. Карпович // Юрид. мир. 2007. - № 10. - С. 50-55

160. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве / В. А. Карташкин. М: ИГП РАН. - 1995. -135 с.

161. Карякин Е. Допрос «анонимных свидетелей» по ходатайству государственного обвинения / Е. Карякин, В. .Комин // Уголов. право. — 2007. № 4. - С. 84-88.

162. Каширин А. Динамика правосудия / А. Каширин // Эж-Юрист. -2007. -№ 16.

163. Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие / Д. А. Керимов. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. 127 с.

164. Кехлеров М. Особенности доказывания по уголовным делам о терроризме / М. Кехлеров // Законность. 2007. - № 4. - С. 13-16.

165. Киикова JI. К. Преобразования судебной системы в контексте социально-политических проблем России второй половины XIX начала XX века / JI. К. Киикова, А. В. Михеев // История государства и права. -2007.-№ 12.-С. 21-23.

166. Клеандров М. И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей / М. И. Клеандров. М. : Ин-т государства и права Рос. Акад. наук, 2000. - 106 с.

167. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века / И.А. Кравец. М. : ЮКЭА, 2000. - 368 с.

168. Кравец И.А. Правовой статус «народных представителей» в думский период российской истории (1906 февраль 1917 г.) / И.А. Кравец // Правоведение. - 2001. - № 1. - С. 196-209.

169. Кравец И.А. Российский конституционализм : проблемы становления, развития и осуществления / И.А. Кравец. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. -675 с.

170. Кушнерев В.В. Государственная служба в органах внутренних дел /

171. B.В. Кушнерев. Белгород : ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2004. - 81 с.

172. Лебедев А.В. Политические права и свободы граждан Российской Федерации (конституционно-правовое исследование) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Лебедев. Челябинск, 2003. — 38 с.

173. Лебедев А.В. Политические права и свободы граждан Российской Федерации (конституционно-правовое исследование) : дис. . канд. юрид. наук / А.В. Лебедев. Челябинск, 2003. - 223 с.

174. Лучин В.О. Жалобы граждан в Конституционный суд Российской Федерации / В.О. Лучин. М. : Закон и право, 1998. - 258 с.

175. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения / В.О. Лучин. -М. : Закон и право, 1997. 157 с.

176. Мамут JI.C. Государство в ценностном измерении / JI.C. Мамут. М. : НОРМА, 1998.-45 с.

177. Мамут JI.C. Государство как публичновластным образом организованный народ / JI.C. Мамут // Журн. рос. права. 2003. - № 3. -С. 88-100.

178. Нудненко JI.A. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления России : теоретические основы / JI.A. Нудненко. М. : Рос. акад. правосудия, 2004. - 251 с.

179. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд / Б.С. Эбзеев. М. : Закон и право : ЮНИТИ, 1997. - 349 с.

180. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России : взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. М. : НОРМА, 2007. - 383 с.