Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Селезнева, Наталия Михайловна

• Селезнева, Наталия Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Селезнева, Наталия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СУД КАК ОРГАН СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ.

1.1. Понятие и признаки судебной власти.

1.2. Судебная власть в системе разделения властей.

1.3. Конституционно-правовое регулирование правосудия и судоустройства.

Глава 2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Единство судебной системы в России.

2.2. Статус судов конституционной юстиции.

2.3. Статус судов общей юрисдикции.

2.4. Статус арбитражных судов

Глава 3. СТАТУС СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Правовое положение судьи по российскому законодательству

3.2. Ответственность судей в России.

3.3. Проблемы совершенствования законодательства о судоустройстве и статусе судей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена особой ролью суда в жизни демократического общества. Признание концепции правового государства предполагает разделение и взаимодействие властей, верховенство права, создание эффективного механизма защиты прав и свобод граждан, взаимную ответственность государства и личности.

Одной из ключевых проблем государственного строительства в условиях конституционного становления России является проблема взаимоотношений всех ветвей власти. В практике построения новой российской государственности она оценивается как основополагающая. Реформы политической и правовой системы в России заставляют по-новому определить и теоретически осмыслить место судебной власти в системе разделения властей, отграничить ее от иных ветвей власти и предложить свое видение проблем по совершенствованию законодательства в обеспечении баланса всех ветвей власти.

Конституция Российской Федерации 1993 г. в главе 7 впервые определила статус суда как независимого органа самостоятельной судебной власти, основными приоритетами которого являются защита прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя России, соблюдение законности и справедливости при исполнении законов и иных нормативных актов.

Однако качество функционирования суда на современном этапе развития Российского государства свидетельствует, что самостоятельная, сильная и независимая судебная власть в России находится в стадии становления.

До настоящего времени статус суда в Российской Федерации не имеет надлежащего обоснования и определения в научной литературе. Многие аспекты организации и деятельности судов носят в конституционном праве дискуссионный характер и не имеют однозначной трактовки. Актуальными остаются вопросы конституционных основ судебной власти, форм ее осуществления, правового статуса судей, совершенствования правосудия.

Россия приняла на себя ряд обязательств перед мировым сообществом, больше десятилетия продолжается судебно-правовая реформа. Между тем важнейшая задача судебной реформы - обеспечить становление в России полноценной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека. Поэтому основы принципиально нового отношения к личности в судопроизводстве правового, демократичёского государства должны быть заложены в настоящее время и впредь последовательно осуществляться.

В решении этой непростой задачи значительное место отводится совершенствованию организации и деятельности судебной системы, формированию судейского корпуса, утверждению авторитета судебной власти в Российской Федерации.

Несмотря на некоторые позитивные результаты реформы, споры вокруг концептуальных проблем реформирования судебной системы и статуса судей сохраняют остроту, а некоторые важнейшие коиституционно-правовые идеи до сих пор не получили надлежащей теоретической разработки и законодательного воплощения. Поэтому важным и своевременным представляется подробный конституционно-правовой анализ статуса суда в Российской Федерации, обратив особое внимание на содержание, признаки, место и роль судебной власти в системе разделения властей; ее соотношение с такими правовыми категориями, как «правосудие», «судебная система», «судейское сообщество».

Представляется, что дальнейшее продолжение судебной реформы и ее последующая реализация является важнейшей задачей, как науки, так и практики. Поэтому необходима целенаправленная государственная программа, которая должна иметь свои временные рамки, содержать основные направления с учетом национально-исторической специфики России, включая преобразования в области финансирования и материально-технического обеспечения деятельности судов. Эти преобразования, безусловно, должны быть поддержаны всем судейским сообществом и общественностью. Немаловажным фактором является и то, что идея необходимости создания независимого и доступного для граждан правосудия поддержана Президентом РФ, Российским правительством, о чем свидетельствуют Программа «Развитие судебной системы на 2002-2006 гг.», принятая в 2001 г., федеральные конституционные и другие законы, имеющие значение для правосудия и организации судебной власти. ч

Вместе с тем ряд сложных феноменов, касающихся как судоустройст-венной, так и процессуальной сферы, требуют научного осмысления. Поэтому следует подвести итоги совершенствования судебной системы и статуса судей, восполнить имеющиеся пробелы. Настораживают высказывания об успешном завершении судебной реформы. Они могут заставить остановиться на достигнутом в настоящий момент, то есть фактически отказаться от подлинного реформирования судебной системы. Очевидно, что это самым негативным образом скажется на функционировании всех иных подсистем государственной власти.

Не менее актуально исследование проблем функционирования судебной системы как одного из основных элементов правозащитного механизма. Острота заявленной темы диссертации вызвана также проблемой защиты прав человека в России, так как право на судебную защиту для большинства российских граждан остается труднореализуемым. В этой связи требует особого внимания теоретическое исследование целесообразности создания специализированных судов в Российской Федерации.'Юсмысление статуса судов в Российской Федерации, формирования судейского корпуса приобретает особое значение, поскольку позволяет лучше уяснить некоторые насущные практические проблемы, выводит их изучение на качественно новый теоретический уровень. В судебной системе медленно решается проблема доступности правосудия, сузился объем общественного контроля (через сворачивание института народных заседателей), почти полностью отсутствует специализация судей, не решены полностью вопросы взаимодействия судов различных юрисдикции.

Правовое положение судей как носителей судебной власти также требует серьезного научного анализа. Нерешенными остаются вопросы формирования судейского корпуса, независимости и несменяемости судей, повышения их квалификации, деятельности квалификационных коллегий.

Особую значимость приобретает проблема ответственности судей. Меры, предпринятые законодателем в последние годы с целыо повышения ответственности судей, пока не принесли эффективных результатов. Новые процедуры привлечения судей к ответственности определяют необходимость всестороннего теоретического осмысления. Сложность их реализации на практике свидетельствует о том, что существующий порядок привлечения судей к различным видам ответственности нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Государственная власть должна служить человеку, в силу чего самое пристальное внимание обращено на ответственность судей за осуществление правосудия. Доступность органов судебной власти должна обеспечивать не только защиту прав и свобод человека, но и защиту права в целом от любых действий и решений, от кого бы они ни исходили.

Статус суда - понятие многоаспектное и широкое. Актуальность статуса суда тем более очевидна, что отсутствует его современная концепция, недостаточно разработана законодательная база. Рассмотреть все аспекты в рамках одного исследования не представляется возможным. В связи с этим в работе предпринята попытка осветить такие сложные проблемы, носящие междисциплинарный характер, как: судебная власть и ее место в системе разделения властей; судебная система, как организационная форма судебной власти; правовой статус носителей судебной власти.

В работе реализовано стремление автора обобщить и систематизировать теоретические представления и фактические данные о состоянии судебной власти в современной России, наметить основные направления ее развития; обоснована необходимость совершенствования статуса судов в Российской Федерации.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Проблемы статуса суда являются предметом научных интересов в области конституционного, административного права, теории права, уголовного, гражданского, арбитражного процесса, социологии и философии права, прокурорского надзора, истории государства и права. В науке конституционного права разработка теоретико-правовых проблем статуса суда, становления и развития судебной власти началась сравнительно недавно. Серьезных исследований данной темы немного. Прежде всего, это монографии В.В. Ершова «Статус суда в правовом государстве» (М., 1992), В.А. Ржевского и Н.М. Чепурновой «Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности» (М., 1998), Е.Б. Абросимовой «Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы» (М., 2002). Преимущественно в рамках уголовно-процессуального права выполнены работы В.М. Савицкого «Организация судебной власти в Российской Федерации» (М., 1996), Ю.А. Стецовского «Судебная власть» (М., 1999). Следует также отметить содержательность учебных пособий М.И. Клеандрова «Статус судьи» (Новосибирск, 2000) и «Судебная система России» (Отв. за выпуск: В.В. Ершов, Н.В. Радутная, О.Н. Ведерникова. М., 2000).

Многие работы, в том числе и монографии, выполнены в узкоотраслевых рамках и до принятия нового российского законодательства. В целом судебная власть и статус судов относятся к числу недостаточно изученных в юридической науке. Практически не разработанными остаются проблемы привлечения судей к ответственности.

В то же время следует отметить активность в рассмотрении вопросов, связанных с конституционным судопроизводством. Работы М.В. Баглая, Н.В. Витрука, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина,

Ж.И. Овсепян и некоторых других авторов послужили фундаментом исследования статуса судов конституционной юстиции.

Значительный вклад в исследование проблем судебной власти внесли докторские диссертации В.М. Жуйкова (М., 1997), В.М. Лебедева (М., 2000), Н.М. Чепурновой (Саратов, 1999).

В последнее время анализу отдельных проблем статуса суда в России были посвящены кандидатские диссертации В.И. Радченко «Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы» (М., 1999), М.В. Боровского «Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы» (М., 2000), O.A. Паршиной «Суд как орган судебной власти» (М., 2001.), В.А. Терехина «Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан» (Саратов, 2001), М.Ф. Косолапова «Суд в системе государственной власти в Российской Федерации (конституционные аспекты)» (Саратов, 2002). Следует отметить, во-первых, высокую степень дискуссионности практически всех работ, связанных с исследованием судебной системы и статуса судей в Российской Федерации. Во-вторых, современные исследователи, как правило, концентрируют свое внимание на каком-либо одном аспекте эволюции суда в государстве, а попытки некоторых авторов дать определение судебной власти, судебной системы, статуса судей являются явно недостаточными. В-третьих, динамично меняющееся законодательство, незавершенность судебной реформы, проблемы реализации ряда концептуальных вопросов, связанных со статусом суда, требуют дальнейшего теоретического изучения.

Анализу различных сторон становления судебной власти и деятельности судов в современной России посвящены работы таких авторов, как Е.Б. Абросимова, С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, А.Д. Бойков, Л.В. Бойцова, В.В. Бородин, Н.В. Витрук, К.С. Гаджиев, В.Г. Графский, Э.П. Григонис, Ю.А. Дмитриев, В.В. Ершов, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, М.И. Клеандров, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, Ю.В. Кудрявцев, O.E. Кутафин, В.А. Кряжков, В.И. Лафитский, В.М. Лебедев, В.О. Лучин, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, М.А. Митюков, A.A. Мишин, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, Ж.И. Овсепян, Л.А. Окуньков, В.И. Радченко (Москва), В.И. Руднев, П.И. Савицкий, М.С. Саликов, Б.А. Страшун, С.С. Студеникина, В.А. Тере-хин, Л.Б. Тиунова, О.И. Тиунов, Б.Н. Тонорнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова,

Т.Я. Хабриева, U.M. Чепурнова, А.Ф. Чсрданцев, В.А. Четвернип, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзсев, В.Ф. Яковлев и другие.

Тема диссертационного исследования носит комплексный, многоплановый характер. Круг поставленных вопросов потребовал обращения к истории права, философии, теории государства и права, конституционному праву зарубежных стран.

В ходе диссертационного исследования использовались труды видв нейших российских ученых и государственных деятелей XIX — начала XX столетия: Н.Л. Бердяева, H.A. Ильина, И.М. Коркунова, П.И. Ыовгородцева, J1.H. Тихомирова, Б. I I. Чичерина и других. Ими были рассмотрены проблемы отношения между властью и человеком, нравственно-правовые аспекты становления и развития российской государственности, отдельные вопросы отправления правосудия.

В рамках выполненного исследования широко использовались постановления Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ. В процессе написания работы диссертантом также привлекались многочисленные журнальные и газетные статьи. Лучшему уяснению отдельных сложных проблем судебной деятельности и статуса судей способствовали беседы (интервью) с федеральными судьями г. Саратова.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке понятийного аппарата, составляющего теоретико-правовые основы судебной власти, исследовании статуса суда в современной России. Основное внимание обращено на выяснение места и роли судебной власти в системе разделения властей, исследование судебной системы, статуса судей, как носителей судебной власти, разработку рекомендаций, направленных на совершенствование судоустройства и статуса суда в Российской Федерации.

Для осуществления названных целей автором поставлены следующие задачи:

- сформулировать понятие судебной власти;

- определить место судебной власти и формы ее взаимодействия в системе разделения властей;

- исследовать законодательство о судоустройстве и статусе судей;

- проанализировать результаты судебно-правовой реформы в России, обозначив ее позитивиые и негативные стороны;

- дать характеристику современного состояния судебной системы России с учетом ее построения в зарубежных государствах, включая государства-члены СНГ и страны Балтии;

- проанализировать принцип единства судебной системы;

- рассмотреть важнейшие элементы статуса судей;

- раскрыть механизм привлечения судей к различным видам ответственности, сосредоточив внимание па необходимости дальнейшего совершенствования законодательства;

- выявить проблемы и пробелы законодательной базы о судоустройстве и статусе судей, сформулировать основные направления возможного реформирования судебной системы и внести практические предложения по ее совершенствованию.

Объектом исследовании являются общественные отношения в сфере организации и осуществления судебной власти, определение статуса суда как важнейшего государственно-правового и конституционного института.

Предмет исследования составили соответствующие положения Конституции РФ, комплекс федерального и регионального законодательства, общепризнанные принципы и нормы международного права, устанавливаю-щие.статус суда в Российской Федерации, судебная практика.

Для достижения поставленной цели были использованы такие научные методы познания, как общенаучный, системный, специально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, что позволило обеспечить всестороннее и комплексное изучение проблемы.

Научная новизна обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что данное теоретическое исследование представляет собой попытку осуществить комплексный анализ статуса суда в современной России с позиций демократического конституционного права. В рамках работы анализируются и обобщаются актуальные проблемы состояния судебной власти в России, дается характеристика законодательства о судоустройстве и статусе судей, исследуются проблемы их реализации.

Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов явилось более глубокое уяснение роли и места судебной власти и ее организационной формы в современном правоведении, выработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию судебной деятельности и статуса судов.

Выводы, полученные в результате исследования могут быть использованы в учебном процессе в учебных заведениях при изучении юридических дисциплин, прежде всего российского конституционного права.

На защиту выносится следующие основные положения:

1. В современной России сильная и независимая судебная власть находится в стадии формирования. Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной остается несбалансированным.

2. Констатируется, что современное построение судебной системы представляет собой соединение автономных, во многом самостоятельно развивающихся структурных элементов: судов общей и арбитражной юрисдикции, Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

3. На современном этапе организация подсистемы судов арбитражной юрисдикции на законодательном уровне завершена. С созданием апелляционных арбитражных судов четырем инстанциям (первой, апелляционной, кассационной и надзорной) будут соответствовать четыре уровня судов. В то же время инстанционность в ряде судов общей юрисдикции характеризуется наличием трех инстанций в одном суде, что не соответствует международным стандартам. 4. Сознавая в целом необходимость создания специализированных судов, способных повысить качество правосудия и защиты прав и свобод граждан, автор считает их создание на современном этапе преждевременным. Во-первых, критическая ситуация с финансированием судебной системы требует создания нбрмальных условий для деятельности уже действующих институтов (например, судов присяжных заседателей, мировых судей, апелляционных арбитражных судов, судебных присутствий, обеспечение участия заинтересованных лиц в надзорной инстанции и др.). Во-вторых, в современных условиях вряд ли можно будет повсеместно обеспечить независимую деятельность тому же административному или трудовому суду, создать им приемлемые материально-технические условия. Как показывает отечественный опыт, специализация судебной деятельности может развиваться в рамках уже действующих судов посредством создания специализированных коллегий, как это делается в арбитражных судах.

5. Целесообразно отказаться от соответствия границ судебных округов границам административно-территориальных единиц и создавать федеральные окружные суды общей юрисдикции.

6. Одна из самых насущных проблем судебной власти, статуса судов заключается в неадаптированности судейского корпуса к новым реалиям. Отсутствие открытого конкурса и должного механизма отбора кандидатов на должности судей позволяет проникать в судейское сообщество случайным лицам и приводит к серьезным последствиям.

7. Существующий порядок привлечения судей к различным видам ответственности носит в основном декларативный характер и не обеспечен в полной мере процедурными механизмами. Предусмотренное законодательными нормами требование «самоочищения» судейского сообщества не реализуется, о чем свидетельствуют статистические данные о привлечении судей к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Процедура привлечения судей к ответственности требует скорейшего совершенствования.

8. Существующее законодательство о судоустройстве и статусе судей не соответствует Конституции РФ и общепринятым международным актам.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации делаются выводы и практические предложения по совершенствованию действующего законодательства. Они могут быть использованы при внесении изменений и дополнений в действующий Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Автором сделаны конкретные предложения по изменению отдельных норм о судоустройстве и статусе судей. Вносимые предложения базировались на анализе многочисленных правовых актов, регулирующих статус судов и судей в России, на оценке практической деятельности отдельных федеральных судов.

Результаты выполненной работы могут представлять интерес в свете поисков более совершенной модели организации судебной власти, предполагающей повышение статуса судов Российской Федерации.

Материалы исследования используются в учебном процессе в Саратовской государственной академии права и в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина.

Выполненная работа должна послужить исходным материалом для последующих исследований научных и практических проблем организации и деятельности судебной власти. Значимость исследованных проблем будет возрастать в ходе построения демократической и правовой государственности в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования.

Предложения и основные выводы диссертационного исследования апробированы при написании научных статей и преподавании в вузах. Автор выступала на четырех научно-практических конференциях.

Конкретные рекомендации, сделанные в процессе написания работы, могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке специального курса «Судебная защита физических и юридических лиц», который преподается в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина.

По теме диссертации были опубликованы восемь печатных работ.

Диссертантом разработаны и направлены в Комитет по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ предложения по изменению положений и дополнения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», связанные с совершенствованием процедуры назначения судей.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Селезнева, Наталия Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Конституции РФ впервые в нашей стране был определен статус суда как независимого органа судебной власти. С тех пор роль суда реально возросла. Суд имеет большие полномочия, позволяющие решить любое дело по защите прав граждан. Тем не менее в современных условиях судебная система, как правило, не готова к каждому делу относиться ответственно, а каждое решение выносить тщательно и мотивированно — как правовой эталон. Это порождает нарушение принципа равенства граждан перед законом, неверие в правосудие, наносит непоправимый ущерб конкретным людям.

Несмотря на интенсивное законотворчество по совершенствованию судебной системы и статуса судей в последние годы, многие концептуальные вопросы функционирования судебной системы Российской Федерации ждут своего решения. Конституционное закрепление принципа разделения властей и провозглашение самостоятельности судебной власти пока не привело к формированию действительно независимой и сильной судебной власти, присущей правовому государству, хотя позитивные изменения присутствуют.

Следует отметить, что судебно-правовая реформа, провозглашенная одним из приоритетных направлений деятельности государства, близка к завершению. В процессе реформирования стало очевидным, что будущее российской государственности не в последнюю очередь будет определяться посредством укрепления приоритета суда, эффективностью судебной защиты прав и свобод личности, как важнейшей ценности правового государства.

Изучение статуса суда в современной России позволило выявить ряд проблем, требующих теоретического исследования и практического разрешения. К числу наиболее важных относятся следующие.

В науке конституционного права до настоящего времени не сформулировано четкого и ясного определения судебной власти. Судебную власть нельзя сводить лишь к рассмотрению конкретных дел. Защищать права человека, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов, обеспечивать его поступательное развитие способна лишь независимая полноценная судебная власть.

Как и все ветви власти, судебная власть далека от совершенства. Характер взаимоотношений судебной власти с другими ветвями власти свидетельствует о несбалансированности этих отношений. Она оказывается самой малозащищенной.

Усложнение организации судебной системы затрудняет доступ к правосудию. Вопросы организации новых судов должны решаться с учетом того, насколько они удобны для граждан с точки зрения территориального расположения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и др. Демократизация судебной системы требует введения апелляции как формы пересмотра решений судов первой инстанции, причем решения первой инстанции не могут быть предметом рассмотрения второй инстанции того же суда. Кроме того, сосредоточение в одном суде нескольких инстанций закономерно порождает сомнения в беспристрастности суда.

Построение судебной системы как единого, целостного организма не завершено. Не во всех судах общей юрисдикции функционируют суды присяжных заседателей, в ряде субъектов Федерации не действует институт мировых судей, отсутствует административное судопроизводство. Остро стоит проблема образования конституционных (уставных) судов российских субъектов, ибо они действуют в меньшинстве регионов. Повсеместное формирование таких судов является мощным фактором обеспечения основ конституционного строя, успешного решения задач по защите, прав и свобод человека и гражданина.

Другой принципиально важной чертой рационально организованной судебной системы должна быть ее более совершенная территориальная структура.

Недостаточно развита специализация судопроизводства. Судебная специализация представляет дополнительные гарантии справедливого правосудия, поскольку осуществляется в большей степени профессионально подготовленным судьей. Дальнейшее развитие судебной системы должно осуществляться преимущественно в русле специализации. Основной проблемой создания административных и ювенальных судов является финансирование, поэтому создание специализированных судов на современном этапе представляется преждевременным, но через некоторое время это неизбежно станет реальным.

Не решены проблемы взаимоотношений Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ. Предстоит поиск путей их процессуального и организованного взаимодействия, что крайне важно для формирования единой и сильной судебной власти, способной в необходимых случаях оказывать реальное влияние на преодоление противостояния и обеспечение плодотворного сотрудничества ветвей государственной власти.

Остается актуальной проблема финансирования судебной системы, не решены полностью некоторые вопросы материально-технического и кадрового обеспечения судов.

Кадровый ресурс (состояние судейского корпуса, его численного состава, профессионального уровня) касается не только судей, но и всего аппарата судов, так как от последнего во многом зависит обеспечение эффективности правосудия. Ведение протокола в судах в связи с действием нового АПК РФ не должно осуществляться самими судьями, так как это тоже мыслительный процесс, к тому же достаточно трудоемкий. Обеспечению единства статуса судей поможет и выделение каждому судье помощника, необходимой оргтехники. Введение компьютеризации и автоматизированных протоколов облегчило бы работу судей.

В России не организовано специальное и планомерное обучение лиц, претендующих на должность судьи, однако это должно быть сделано в самое ближайшее время.

Не решена проблема социального и правового контроля за формированием судейского корпуса. Отказ от института народных заседателей, расширение единоличного рассмотрения дел, безусловно, снизит контроль общественности за осуществлением правосудия.

Необходимо изменить требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи: повысить возрастной ценз, включить требования нравственного порядка, безупречной репутации, ввести психологическое тестирование (см. приложения 1 и 2). В основе независимости судьи, не в последнюю очередь, должны лежать его высокие нравственные качества, стремление к справедливости.

Не обеспечена одна из важнейших гарантий независимости судей — достойное материальное и социальное обеспечение. В связи с этим требует повышения денежное содержание всех судей, за исключением высших судов, указанных в ст. 125, 126, 127 Конституции РФ. В России, как в ряде государств Запада, вознаграждение судьи не должно быть уменьшено во время пребывания в должности.

Конституционный принцип несменяемости судей имеет столько исключений, что, на наш взгляд, с целью обеспечения подлинной независимости судей целесообразно обсудить вопрос о пожизненном назначении судей всех категорий, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Сложность процедурного механизма привлечения судей к ответственности приводит к трудностям применения его на практике. Существует проблема привлечения судей к гражданско-правовой ответственности. Необходимо выработать и поставить на научную основу комплексный подход к институту ответственности судей.

Большинство судей настаивают на передаче службы судебных приставов в ведение судейского корпуса. Эту проблему нельзя решить одномоментно, но в течение 2004 г., с нашей точки зрения, желательно выработать согласованные вневедомственные подходы к ее решению.

Становление судебной власти во многом зависит от правовой информированности общественности. Граждане в России не обеспечены достаточной информацией о законах и правовых учреждениях, не говоря уж об исчерпывающих разъяснениях того, как правильно обратиться в суд, как отстаивать свои права и законные интересы. Россия далека от общепризнанных стандартов транспарентности. Прозрачность, открытость судебной системы - основополагающий фактор решения проблемы судейской коррупции.

Требует качественного улучшения организация и деятельность органов судейского сообщества, работа которых не гарантирует объективную беспристрастность при решении вопросов о привлечении судей к ответственности. Проблема корпоративности судейского сообщества выражается в неспособности «самоочищаться».

Необходимо совершенствовать законодательство о судоустройстве и статусе судей. Требуется внесение изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» с целью унификации и кодификации норм в области судоустройства, организации судебной системы, взаимоотношений ее составных частей и в Закон «О статусе судей в Российской Федерации». Порядок и основания привлечения судей к различным видам ответственности должны быть закреплены только в крупных нормативных правовых актах, а не в документах рекомент дательного характера.

Нет оснований считать судебную реформу полностью завершенной, а потому важно уточнить и конкретизировать ее дальнейшие этапы. Вполне обоснованным представляется рассмотрение перспектив завершения судебной реформы в двух взаимосвязанных аспектах - структурном (судоустройство) и функциональном (судопроизводство).

Часть проблем, связанных с реформированием судебной системы, будут преодолеваться в процессе совершенствования законодательства. Определенным ориентиром могут стать решения Европейского суда по правам человека, которые все больше будут использоваться в правоприменении и включаться в научный оборот и шире обсуждаться в российской юридической литературе. Проводя реформы нужно двигаться не революционным, а исключительно эволюционным путем, поступательно, планомерно, без резких рывков, не отвергая имеющегося накопленного положительного опыта и сохраняя преемственность в важнейших вопросах функционирования судебной власти.

Уровень действительной демократии, защиты прав и свобод граждан во многом определяется степенью реальной самостоятельности и независимости суда, работники которого, в свою очередь, должны быть защищены от незаконных воздействий со стороны граждан и других органов, так как правовое государство характеризуется как власть, ограниченная правом.

Дальнейшее развитие судебной системы должно опираться на заложенные в Конституции РФ идеи приоритета прав и свобод человека, построения правового государства, независимости судей, то есть правовые и социальные критерии, а не амбиции отдельных должностных лиц или политиков при распределении власти. Только такой курс позволит сохранить достигнутое и продолжить реформирование судебной системы, будет способствовать реальному утверждению судебной ветви государственной власти в качестве авторитетной и полновесной власти. Сильная и независимая судебная власть - это условие и залог веры людей в государство, гарантия гражданского мира, становления гражданского общества, развития рыночной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Селезнева, Наталия Михайловна, 2004 год

1. Нормативные источники. Документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. с изм. от 8 февраля 2001 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. №7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824.

4. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. с изм. от 25 июня 2003 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ст. 2698.

5. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. с изм. от 20 ноября2002 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» //СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 2002. № 50. Ст. 4928.

6. Федеральный закон от 5 июня 1995 г. с изм от 27 января 1999 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. с изм. от 25 июня 2003 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

9. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

10. Федеральный закон от 19 декабря 1998 г. с изм. от 17 октября2003 г. «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223; 2003. № 44. Ст. 4261.

11. Федеральный закон от 22 января 1999 г. «О финансировании судов» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.

12. Федеральный конституционный закон от 20 мая 1999 г. «О военных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 1370.

13. Федеральный закон от 17 ноября 1999 г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158. .

14. Федеральный закон от 24 ноября 1999 г. с изм. от 25 апреля 2000 г. «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 1 ; 2003. № 22. Ст. 2065.

15. Федеральный закон от 11 апреля 2001 г. «Об арбитражных заседателях федеральных арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2288.

16. Федеральный закон от 15 февраля 2002 г. с изм. от 18 июня 2003 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002 . № 11. Ст. 1022; 2003. № 27. Ст. 2710.

17. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. с изм. от 10 октября 2003 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; Российская газета. 2003. 31 октября.

18. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

19. Федеральный закон от 21 июня 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

20. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 14 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

21. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 г. с изм. от 18 июня 2003 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. Ст. 2700.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г. с изм. от21 ноября 2003 г. //СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921; 2003. № 50. Ст. 4847.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юристь, 2003.

24. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Юристь, 2003.

25. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. в ред. от 25 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 1; Российская газета. 2002. 30 июля.

26. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

27. Закон РФ от 26 июня 1992 г. с изм. от 21 ноября 2001 г. «О статусе судей в Российской Федерации» //ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 2001. №51. Ст. 4834.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта1996 г.//СЗ РФ. 1996. № 14.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля1997 г. // СЗ РФ. № 20. Ст. 2383.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня1998 г.//СЗ РФ. 1998. №25. Ст. 3004.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3891.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. // Российская газета. 2003. 29 июля.

35. Постановление Верховного Суда РФ от 13 мая 1993 г. с изм. от 14 марта 1992 г. «Об утверждении положения о квалификационных коллегиях судей и положения о квалификационной аттестации судей // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 24; СЗ РФ. 2002. № 11.

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 1995 г. «Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов» // ВВАС. 1995. №11.

37. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. «О Конституционном Суде РФ» // Российская газета. 1993. 9 октября.

38. Указ Президента РФ от 2 декабря 1996 г. «О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе РФ» // СЗ РФ. 1996. № 49.

39. Указ Президента РФ от 23 сентября 2003 г. «Об увеличении должностных окладов судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 39. Ст. 3742.

40. Закон Саратовской области от 16 марта 1999 г. «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» // Саратовские вести. 1999. 22 марта.

41. Положение о комиссии Совета по кадровой политике при Президенте РФ для предварительного рассмотрения кандидатур па должности судей федеральных судов. Утверждено распоряжением Президента РФ от 25 июля 1994 г. //СЗ РФ. 1994. № 14.

42. Положение о Министерстве юстиции РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4872.

43. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 25 октября 1994 г. «О порядке приведения к присяге судей Конституционного Суда РФ» // СЗ РФ. 1994. № 28.

44. Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Утверждено Высшей Квалификационной Коллегией судей РФ 17 января 2002 г. //Российская юстиция. 2002.

45. Положение о квалификационной аттестации судей. Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 13 мая 1993 г. // ВВС. 1993. № 24.

46. Кодекс чести судьи РФ. Утвержден II Всероссийским съездом судей 30 июня 1993 г. // Советская юстиция. 1993. № ¿3. С.31.

47. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1: Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1867.

48. Всеобщая декларация прав человека, провозглашенная Генеральной Ассамблей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов. М.: МГУ, 1986.

49. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. //ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

50. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.

51. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

52. Основные принципы независимости судей, одобренные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.

53. Основные принципы независимости судебных органов // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.

54. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 г. // Российская газета.2002. 19 апреля.

55. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 г. // Российская газета.2003. 17 мая.

56. Проект Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». М., 1998 //Архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за 1998 год.

57. Проект Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». М., 2000 // Архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за 2000 год.

58. Постановление Государственный Думы от 15 февраля 2002 г. «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 519.

59. Закон от 23 декабря 1989 г. «О Конституционном надзоре в СССР» // Известия. 1989. 26 декабря.

60. Закон от 12 июня 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» //ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №30. Ст. 1017.2. Литературные источники

61. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

62. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы //Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

63. Автономов А.С. Судебной реформе новый импульс //Журнал российского права. 2001. № 5.

64. Административные суды в РФ // Российский судья. 2001. № 6.

65. Адушкин Ю, Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. № 11.

66. Акутаев P.M. Некоторые вопросы организации и деятельности судебной власти в свете Конституции РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

67. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 1999. № 1.

68. Аристотель. Политика. Мыслители Греции. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998.

69. Ажахова M.IC Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма. // Государство и право. 1999. № 6.

70. Арбитражные суды важный инструмент совершенствования рыночной экономики // Ежегодник российского права. М.: НОРМА, 2000.

71. Артамонов А.Н. Формирование научных взглядов на развитие административной юстиции в России //Журнал российского права. 1998. №8.

72. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2002. № 5.

73. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

74. Баренбойм П. Конституция Мира. Библейские корни независимости суда: Учебное пособие. М., 1997.

75. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сыоте-ра. М., 1996.

76. БахрахД. Нужна специализация судей, а не судов //Российская юстиция. 2003. №2.

77. Бахрах Д.М. Административная юстиция: важные вопросы административного права // Государство и право. 1993. № 2.

78. Баялджиев Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного периода //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 6.

79. Беседа с действительным членом Российской Академии наук, ректором МГЮА O.E. Кутафиным // Государство и право. 2003. № 10.

80. Беседа А. Проханова с Б. Березовским // Завтра. 2002. № 41.

81. Берг О.В. Проблемы судебной реформы в Российской Федераций // Российский судья. 1999. № 4.

82. Библия и Конституция. Сборник статей. М.: Белые альвы, 1998.

83. Бозров В. «Удар милосердия» по институту народных заседате- • лей // Российская юстиция. 2002. № 9.

84. Бойков АД. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.

85. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: НОРМА, 1996.

86. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5.

87. Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ. Учебник: М.: Спарк, 1999.

88. Бойков АД. Третья власть в России. Кн. 2: Продолжение реформ. М.:Юрлитинформ, 2002.

89. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.

90. БоГщова JJ.B. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Российский судья. 2001. №4. С. 19.

91. БоГщова В.В. Нужна ли административная юстиция? //Советская юстиция. 1993. № 7.

92. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10.

93. Васъковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмачниковых, 1913. Т. 1.

94. Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2003. Вып. 2.

95. Введение в публичное право. Учебное пособие / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Изд-во СГЭА, 1998. Ч. II.

96. Вербицкая Л. Создаются условия для успешной работы мировых судей // Российская юстиция. 2002. № 5.

97. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. №. 4.

98. Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о судебных приставах // Законность. 2001. № 12.

99. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1998.

100. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (19912001 годы): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001.

101. ВКК борется за чистоту судейского сообщества // Российская юстиция. 1998. №2.

102. Власов А. Какой будет административная юрисдикция // Российская юстиция. 2001. № 11.

103. Вяткип Ф., Згшьбермаи С. Доступ в суд: пределы свободы и степень ограничений // Российская юстиция. 2000. № 10.

104. Гядлсиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2002-2003 годов) // Правоведение. 2003. № 1.

105. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7.

106. Галузо В.Н. Система правоохранительных органов России: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000.

107. Государственное право Российской Федерации /Под ред. O.E. Ку-тафина. М.: Юристь, 1996.

108. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: iliiyc-K, 2000.

109. Григорьева Т.А. Становление арбитражной юрисдикции в России в XX в. // Правоведение. 2002. № 2.

110. Гриднева М. Суд продажных //Московский комсомолец. 2003. 3 июля.

111. Громов Н, Колесников Е. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционный Суд // Российская юстиция. 2002. №2.

112. Гросъ Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту//Российская юстиция. 1998. № 11.

113. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник. М.: Зерцало, 1999.

114. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Просвещение, 1978. Т. 1.

115. Дискусар В. Земельные суды в России? // Российская юстиция. 2000. № 11.

116. Деятельность квалификационных коллегий судей в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 6.

117. Егорова O.A. Самоочищение //Московский комсомолец. 2003. 1 августа.

118. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 10.

119. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

120. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. № 8.

121. Жадное Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. № 9.

122. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.

123. Жуйков В.В. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. Монография. М., 1997.

124. Зайцев В.Ю. Некоторые вопросы, возникающие в связи с вступлением в силу новой редакции Федерального закона «О статусе судей в РФ» // Российский судья. 2002. № 2.

125. Законодательные инициативы Верховного Суда РФ // Российская юстиция. 2000. №11.

126. Закатнова А. Миллиард для судьи // Российская газета. 2003. 26 ноября.

127. Иванников И. А. От Гегеля до наших дней //Российская юстиция. 1998. №5.

128. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2001.

129. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательских центр МарТ. 2002.

130. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. Собр. соч. в 4-х т. М.: Русская книга, 1994. Т. 4.

131. История российского суда // Российская юстиция. 2003. № 1.

132. Ищенко С.А. Административная юстиция как юридический институт. Актуальные проблемы юридической ответственности. Материалы межвузовской научно-практической конференции // Российская юстиция. 2002. № 3.

133. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. № 2.

134. Карапетян Л.М. Гарантии независимости органа конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

135. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. № 8.

136. Кпеандров М.И. Кандидатская диссертация юриста: первые шаги исследователя. М.: Академический правовой университет; МЗ Пресс, 2003.

137. Кпеандров М.И. О территориальных подразделениях арбитражных судов субъектов РФ // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4.

138. Кпеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах — участниках СНГ: законодательное обеспечение. М.: Юристъ, 2003.

139. Кпеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001.

140. Кпеандров М.И. Конституционные основы правосудия в государствах-участниках СНГ. Учебное пособие. М., 2001.

141. Кпеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 2000.

142. Клеаидров М.И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса // Журнал российского права. 1999. № 12.

143. Клеаидров М.И. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи // Российская юстиция. 2000. №11.

144. Клеаидров М.И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. М.: Институт государства и права РАН, 2000.

145. Коваленко А.И. Теория государства и права: (В вопросах и ответах). М., 1994.

146. Кодекс чести. Интервью Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева журналу «Итоги» // Итоги. 2002. 2 июля.

147. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права: Монография. Тольятти, 2003.

148. Козак Д.И. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российский судья. 2001. № 10.

149. Колбая Г.Н. Закон, умаляющий независимость судей, не может быть принят//Журнал российского права. 1999. № 12.

150. Колесников Е.В. Постановления конституционных (уставных) судов как источник российского права // Правоведение. 2001. № 2.

151. Колесников Е.В. Конституционный принцип равноправия и институт судебной защиты //Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: ПАГС, 2003. Вып. 4.

152. Колоколов H.A. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Российский судья. 2000. № 1.

153. Колоколов H.A. Идеология и политика неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2001. № 9.

154. Комкова Г.Н., Селезнева Н.М. Равенство перед законом и судом — важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов; Москва. 2002. № 2.

155. Авторефераты диссертаций. Диссертации

156. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

157. Балшатов P.P. Конституционные основы организации и деятельности судов Республики Дагестан. Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 2003.

158. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

159. Богданов Е.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 2003.

160. Бодрова Н.В. Административная ответственность должностных лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

161. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

162. Бородина C.B. Конституционный Суд в системе органов государственной власти: теория, практика и перспективы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2001.

163. Гатауллип А.Г. Теория и практика конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

164. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

165. Григорова Ж.В. Конституционное правосудие в республиках — субъектах Российской Федерации (на примере Северного Кавказа). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

166. Грызунова Е.В'. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

167. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

168. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и форма их реализации в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

169. ЪЛ А. Дербенев Е. А. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии федеративных отношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

170. Ермолов И.А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

171. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

172. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

173. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

174. Коэ/севников O.A. Юридическая ответственность в системе права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

175. Корнилов А.Р. Правовые процедуры юридической ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

176. Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

177. Косолапое М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

178. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

179. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

180. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2003.

181. Матюшин М.Н. Разделение властей как фактор построения правового государства в России. Дис. . канд. социол. наук. Ярославль. 2001.

182. Миловапова Е.В. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в системе государственных органов России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

183. Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) • судов субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

184. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

185. Палченков В.П. Основы судоустройства по судебной реформе в Российской Федерации (общетеоретические и историко-правовые аспекты). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

186. Панова И.В, Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

187. Паршина O.A. Суд как орган судебной власти. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

188. Пиотровский В.Ю. Правоохранительная система в условиях формирования правового государства в России (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2003.

189. Поддубный А.О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

190. Пятак A.A. Защита политических прав и свобод граждан органами конституционного правосудия в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: сравнительный анализ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

191. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. Дис. . канд. юрид. наук в виде научного доклада. М., 1999.

192. Рахманина Т.Н. Принцип разделения властей в конституционном механизме V Французской республики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.• М., 1977.

193. Селезнев H.B. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

194. Сумеиков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

195. Tepextm В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан: (вопросы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

196. Терюкова ЕЛО. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

197. Умнова H.A. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

198. Фартыгин A.J7. Конституционно-правовые аспекты совершенствования судебного конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

199. Фахрашуи Т.Н. Судебная система Российской Федерации: современное состояние и некоторые направления совершенствования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тверь, 1998.

200. Филиппов И.В. Роль президента в обеспечении разделения и взаимодействия властей в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

201. Цараев A.A. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

202. Чепурпова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1999.

203. Шаблииский И.Г. Конституционные реформы в России и принцип разделения властей. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

204. Шибаев A.C. Несменяемость судей в России: 1864-1917 гг. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.