Политический сыск в губерниях Поволжья в 1860 - 1880-х гг.: На материалах Пензенской и Саратовской губерний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Логачева, Наталья Викторовна

• Логачева, Наталья Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Логачева, Наталья Викторовна

Введение.

ГЛАВА I. Система судопроизводства и учреждения политического сыска в губерниях Поволжья в 1860-1880-х гг.

1.1 Система судопроизводства в губерниях Поволжья в период подготовки и в ходе проведения Судебной реформы 1864 г.

1.2 Структура учреждений политического сыска в 1860-1880-х гг.

ГЛАВА II. Функции местных органов политического сыска в Поволжье в

1860-1880-е гг.

2.1Методы осуществления политического сыска в поволжских губерниях.

2.20рганизация расследования государственных преступлений в провинции: прокурорский надзор.

ГЛАВА III. Основные направления деятельности органов политического сыска в Поволжье в пореформенный период.

3.1 Административная высылка и полицейский надзор.

3.2 Политический сыск в Поволжье и народническое движение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический сыск в губерниях Поволжья в 1860 - 1880-х гг.: На материалах Пензенской и Саратовской губерний»

Актуальность темы исследования. Глубокие преобразования в современной политической, социально-экономической, правовой и других сферах жизни нашего общества, поиск путей совершенствования общественных отношений, - все это заставляет нас обратиться к историческому опыту России. В процессе становления правового общества проблема взаимоотношений личности и государства в сфере осуществления последним охранных функций, особенно на провинциальном уровне, представляется актуальной.

Вторая половина XIX века характеризуется проведением широчайших преобразований, оказавших влияние на все политические институты, включая систему политического сыска. Рассмотрение его эволюции сохраняет актуальность и на современном этапе. Среди множества тем отечественной истории, требующих более основательного освещения, а в чем-то и переосмысления, далеко не последнее место занимает проблематика правоохранительных органов и политической полиции, поскольку деятельность этих органов накладывает исключительно серьезный отпечаток на всю общественно-политическую жизнь страны.

Таким образом, актуальность рассмотрения данной темы обусловлена необходимостью концентрации внимания исследователей на изучении опыта реформ с точки зрения способов и последствий их влияния на общество и связана с дальнейшим развитием регионалистики.

Объектом исследования является система политического сыска и ее характеристики в губерниях Поволжья в 1860-х - 1880-х гг.

Предметом исследования являются структура органов политического сыска и специфика их деятельности в губерниях Поволжья.

Хронологические рамки исследования включают 1860-е - 1880-е гг. Это время реализации Судебной реформы, активизации революционного движения и в связи с этим, серьезных преобразований в системе политического сыска.

Нижняя граница исследования датируется началом 1860-х гг. Это период подготовки введения в действие Судебных Уставов 1864 года, покушения Д.В.Каракозова, деятельности организации С.Г.Нечаева. Все это заставило властные структуры обратить внимание на необходимость реформирования политической полиции, сосредоточив ее деятельность в Губернских жандармских управлениях (ГЖУ) с централизацией в III Отделении с.е.и.в.к.

1870-е гг. - период еще более глубоких преобразований в системе политического сыска, правовой базой для которых стали законодательные акты, обеспечившие свободу действий для чинов жандармского корпуса при расследовании государственных преступлений, минуя органы следствия и суда.

Несмотря на все меры, в конце 1870-х гг. стало очевидным, что деятельность III Отделения и политической полиции на местах является малоэффективной, и необходимы радикальные изменения в системе политического сыска. Действия жандармских чинов постоянно вступали в противоречие с положениями Судебных Уставов, что являлось основанием для признания незаконным представления дел о государственных преступлениях в суд и вынесения обвинительного приговора. С другой стороны, народническое движение к концу 1870-х гг. от пропаганды перешло к террористическим действиям. Все эти факторы заставили власти перейти к радиальным мерам.

Была проведена реформа под руководством М.Т.Лорис-Меликова, которая не только изменила структуру политической полиции (Был создан Департамент полиции вместо III Отделения), но и ужесточила способы борьбы с инакомыслием и антигосударственными действиями.

Территориальные рамки исследования. В качестве основы для исследования были взяты материалы деятельности политической полиции в Саратовской и Пензенской губерниях. Для выявления закономерностей и специфики процесса борьбы с государственными преступлениями привлекались данные по Симбирской, Самарской, Казанской губерниям. Выбор данных губерний определил не только принцип территориальной близости, но и определенная общность экономического развития, хозяйственное тяготение к Волжской транспортной магистрали, равноудаленность от центральных районов Империи.

Разница в степени экономического развития, социокультурных условиях создает различия в направлениях деятельности и осуществления политического сыска в Пензенской и Саратовской губерниях, что было отражено нами в данном исследовании.

Степень изученности темы. Слабая изученность проблемы обусловлена спецификой источниковой базы и политической ангажированностью. В доперестроечный период не приветствовалось изучение политического сыска с тем, чтобы не возникало нежелательного сравнения охранной деятельностью царской России и СССР. Материалы о деятельности III Отделения, Департамента полиции, Губернских жандармских управлений были в определенной мере засекречены. В историографии проблемы можно выделить ряд этапов:

- дореволюционная историография

- советская историография

- современная российская историография

До конца 1980-х гг. количество научных и популярных работ по t истории политического сыска было весьма ограниченно. Причин здесь несколько. Во-первых, все, связанное с политической полицией относилось к разряду государственных тайн, и ее архивы, в значительной степени были недоступны историкам. Во-вторых, советская власть, особенно с начала 30-х годов, также не поощряла глубокого, объективного исследования политического сыска во второй половине XIX века, опасаясь сопоставлений прошлого и настоящего в умах исследователей.

В дореволюционной историографии практически нет работ, посвященных деятельности учреждений политического сыска, если не считать ведомственных изданий к 100-летию Министерства Внутренних дел, где очень поверхностно рассматривается начальный период деятельности Департамента полиции.

Комиссией сенатора А.А.Макарова по реформе полиции был подготовлен «Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России»1. Эта работа в большей степени касается вопросов самого полицейского аппарата в целом и-в очень малой степени органов политического сыска.

В непосредственной связи с реформой полиции была написана работа Р.А. Арнольда и В.Д.Кайсарова, В ней дается краткий очерк истории полиции в России, обосновывается необходимость реформы2.

Методы деятельности органов политического сыска, становления и развития провокаторских приемов рассматривались в работах, вышедших в 1912 г.: историка Б.Б.Глинского, юриста Н.А. Гредескула3. В них I предпринята попытка критики жандармско-полицейской системы России.

Когда, после 1917 г. архивы оказались открытыми, первыми исследователями стали члены революционных организаций, долгие годы боровшиеся с охранкой. Получив возможность взглянуть на своего противника изнутри, они познакомили широкую публику с работой тайной полиции. Ознакомившись с материалами о деятельности III Отделения, Департамента полиции, губернских жандармских управлений, члены комиссии по разбору документов этих учреждений опубликовали очерки и

Макаров А.А.Историчсский очерк образования и развития полицейских учреждений в России.Спб.,1913 .

2 Арнольд Р.А, Кайсаров.В.Д Соображения о реформе полиции в Российском государстве.Харбин, 1919 г.

3 Глинский Б.Б. Отдельные эпизоды агентурной деятельности ДепартамС1гта полиции в 80-е годы. Исторический вестник. 1912. Т. 127 № 2. С. 667-690; Гредескул Н.А. Террор и охрана. Спб.,1912. книги, раскрывающие тайны жандармерии и полиции. Их авторы: Волков А., Красный А., Осоргин М. А., Жилинский Б.В.1 Эти работы посвящены деятельности охранных отделений, тайной агентуре, анализу методов и приемов политической полиции, уделяется внимание провокаторской деятельности самих учреждений политического сыска. Часть этих работ выходит уже в 1918-1922 г.г.

В 20 - 30-е гг. XX века материалы полицейских фондов стали изучать специалисты историки. В их работах анализируется деятельность учреждений политического сыска, методы работы. Недостаток данных работ в том, что они не дают возможности проследить эволюцию политической полиции2.

Новый этап в изучении вопроса об учреждениях политического сыска начинается в 60 - 70-е гг. XX века. Истории государственных учреждений дореволюционной России посвящена монография Н.П.Ерошкина3, где дается систематическое изложение структуры и функций государственных учреждений России и особенно подробно XIX века. К этой теме обращаются не только историки, но и юристы.

Первое исследование, специально посвященное полиции дореволюционной России во второй половине XIX - нач. XX века было опубликовано Р.С. Мулукаевым4. Этой же теме посвящены работы Ярмыша А.Н. и Федорова К.Г5. Эти работы дают адекватное представление о системе политических институтов царизма и тем самым помогают более глубокому пониманию роли и места политической полиции в данной системе.

1 Волков А.Пстроградскос охранное отделение. Пг.,1917; Красный А. Тайны охранки,.М., 1917; Осоргин N1. А.Охранное отделение и его секреты. Б.м. издания, 1917; Жилинскни Б.В. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. Пг., 1917.

2 Булкин Ф. Департамент полиции и союз металлистов. //Красная летопись 1923 № 5. С. 8,9; Kairrop Р.К. К истории черных кабинетов. //Каторга и ссылка 1927 № 8,37.С.90 - 99; Лемке Н.К. Наш заграничный сыск (1881-1883). //Красная летопись. 1923. № 5. С. 67-87; Щеголев Г.Е. Охранники и авантюристы. М., 1930

3 Ерошкин Н.П.Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. N1. I960.

4 Мулукаев Р.С.Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М.,1964.

5Ярмыш А.Н.,Федоров К.Г.История полиции дореволюционной России. Ростов-на-Дону, 1976.

Оценку прогрессивной общественностью деятельности Ш Отделения и Департамента полиции дает Бер Ю.А. в работе «Русская демократическая журналистика 1860-1880-х гг.» в оценке Департамента полиции»1. Деятельности органов политического сыска посвящены работы Оржеховского И.В.2

В этой работе автор дает характеристику изменениям в управлении Жандармским корпусом, которые произошли в соответствии с Законами 1871, 1874 гг. Он также обосновал- необходимость реорганизации жандармского управления в данной исторической обстановке. В его же монографии анализируется ситуация, сложившаяся в губернской администрации в период реформ 1860-х гг. Кроме того, автор приводит ряд интересных сведений о деятельности государственных учреждений, которые позволяют выделить основу дальнейшего развития государственных органов управления России во второй половине XIX века4.

Проблеме деятельности региональных органов политического сыска I посвящена публикация Немытина М.В. и Никифоровой Т.П. «Дела о государственных преступлениях в Саратовской судебной палате, 1871-1881 г.г.»5.

Необходимо отметить публикацию Тютюннк Л.И. «Состояние политического сыска в России в 1860 - 1870-е гг.; Кризис Ш Отделения»6. Автор анализирует деятельность Ш Отделения по борьбе с государственными преступлениями и причины его кризиса.

Бер Ю.А. Русская демократическая журналистика 1860-1880-х гг. в оценке Департамента полнции.//Освободительное движение в России. вып. 8. Саратов,1978.С.100-111.

2 Оржеховский И.В.Ком1гтет Общественного спасения. Рескрппт 13 мая 1866 г.

4 Оржеховский И.В.Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х г.г. 19 века. Горький, 1974.

5 Йемытнн М.В., Никифорова Т.И. Дела о государственных преступлениях в Саратовской судебной палате,

1871-1881 г.г. //Государство и право. № 3.1992 г.С.47.

6 Тютюник Л.И.Состоянис политического сыска в России в 1860 - 1870-е гг.; Кризис Ш Отделения. // Государственные учреждения и общественные организации СССР: история и современность. М, 1985.С.12-16.

Глубже понять процессы, происходившие в развитии политической полиции в исследуемый период нам помогают публикации Скрипилева А.Е. «Реорганизация управления полицией в России в начале 80-х годов 19 столетия» и Борисова А.В. «Министерство внутренних дел России, 1802-1917»1.

Деятельности департамента полиции посвящена работа л

Чернышевского Д.В. «Карательная политика царизма в 1881-1894 г.г.

За последнее десятилетие интерес к проблемам политического сыска царской России значительно вырос. Вышли монографии, в которых исследуется политический сыск России, начиная с XIX в. и кончая 1917 г. Это, прежде всего, книга Ч.Рууда и. С.Степанова «Фонтанка, 16. Политический сыск при царях»3. Предназначенная для широкого круга читателей, она в то же время снабжена профессионально составленным справочным аппаратом. Авторы провели глубокое исследование развития политической полиции. Подробно исследованы структура органов политического сыска, их эволюция, методы их деятельности, включая тайную агентуру, в рассматриваемый нами период. Авторы охарактеризовали причины кризиса III Отделения и необходимость создания I

Департамента полиции, который объединил общую и политическую полицию.

Теме политической полиции, Департаменту полиции в частности, посвятила монографическое исследование З.И.Перегудова4. Автор поставила в центр своего исследования изучение учреждений политического сыска, их организации, структуры, функций, практической деятельности и

1 Скрипилсв А.Е. Реорганизация управления полицией в России в начале 80-х годов 19 столетия. Государственный строй и политико-правовые шеи в России во второй половине 19 столетия.Воронеж, 1987 г.С. 106-114; Борисов А.В.Министерство внутренних дат России, 1802-1917.Полиция и милиция России: страницы истории; сборник статен. М.,1995.

2 Чернышевский Д.В. Карательная политика царизма в 1881-1894 г.г.Саратов, 1990.

3 Ч.Рууд, С.Степанов. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М, 1993.

4 Перегудова З.И Политический сыск России (1880-1917). М, 2000. общественно-политической роли. Таким образом, З.И. Перегудова осветила ряд вопросов, которые были практически не исследованы, ввела в научный оборот ряд важных и интересных источников.

В 2002 г. была опубликована книга «Жандармы России»1. Это коллективная работа профессиональных историков и бывших работников спецслужб. В нее вошли публикации В.С.Измозика «Политический розыск ведет Ш Отделение», З.И.Перегудовой «Департамент полиции и местные учреждения политического розыска», А.Фомушкина «Страницы истории филерской службы политической полиции (1880-1917 гг.)». Это - научно-популярное издание, охватывающее всю историю политического сыска России до 1917 г., написанное в научно-популярной форме. Кроме научно-исторических публикаций, книга содержит биографические очерки, не публиковавшиеся ранее воспоминания, разнообразные документы.

В предисловии к изданию, составленном B.C. Измозиком дано определение политического сыска, которое представляется нам полным и емким. «Политический сыск (розыск) - система, включающая выявление специальными структурами с помощью негласных методов лиц, чей образ мысли и деятельность, согласно существующему законодательству и традициям, представляют реальную или мнимую опасность для данного государственного строя и его официальных представителей, пресечение такого поведения, а также предотвращение подобных явлений в будущем. Это означает, что политический сыск, в значительной мере, является реакцией на уже происшедшее или то, что может произойти.

Политический контроль всегда включает несколько элементов: сбор информации, ее оценку, принятие решений, учитывающих настроения общественных групп, а также политический сыск и репрессии при наличии угрозы государству и обществу. Все, вышеназванное указывает на важную

1 Жандармы России.Спб,2002 г. роль политического сыска и контроля в истории государства и общества, в том числе российского»1.

Региональным проблемам, в частности проблеме реализации Судебной реформы в Саратовской губернии, посвящена работа Ю.В. Галкина и А.В. Воронихина «Очерки истории юстиции Саратовского края» . Изучение монографии Карнишиной Н.Г.3 помогает нам определить принципы взаимодействия центральных- и региональных учреждений политического сыска.

Проблеме народнического движения посвящена работа Троицкого Н.А. л

Первые из блестящей плеяды» . В ней автор подробно рассматривает деятельность народнических организаций.

Народническое движение Пензенской и Саратовской губерний отражены в работах А.Ф,Дергачева «Пензенские народники» и «Очерки истории Саратовского Поволжья» под ред. И.В. Пороха5. С помощью этих работ мы сможем охарактеризовать направления деятельности политического сыска6.

Теме политического сыска прямо или косвенно посвящены некоторые диссертационные исследования: Хайнак Н.П. «Уголовно-процессуальные формы борьбы царизма с революционным и демократическим движением в России во П-половине 19 в.» . В своем исследовании автор рассмотрела деятельность Особого присутствия правительствующего Сената, уголовной и военной юстиции по расследованию государственных преступлении. Деятельности региональных органов политического и уголовного сыска

Жандармы России. Спб., 2002 г. С.4-5.

2 Галкин Ю.В., Воронихин АВ.Очерки истории юстиции Саратовского края.Саратов, 2002.

Карнншина Н.Г. Центр и регион: историчсскис модели взаимодействия. Пенза, 2003.

4 Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды. Саратов, 1991. s А.Ф,Дсргачсв.Пензенские народники, Очерки истории Саратовского Поволжья. Саратов, 1995.

6 Гинсв В.В.Народннческое движение в Среднем Поволжье. М.-Л.,19бб.

7 Хайнак Н.П.Уголовно-процсссуальные формы борьбы царизма с революционным и демократическим движением в России во П-половине 19 в. М.,1990. посвящена работа Макаричева Н.В.1 Ю.Ф. Овченко в своей работе проанализировал систему и методы работы Московского охранного отделения2. Деятельности политической полиции России посвятил свое диссертационное исследование Ярмыш А.Н.3Структура и деятельность региональной полиции и губернаторской администрации стали основой исследования Грачева А. А. и Павлова Г.В.4

Был опубликован ряд статей по конкретным вопросам организации и деятельности политического сыска и общей полиции5.С середины 1970-х гг. деятельность общей и политической полиции дореволюционной России стала объектом внимания зарубежных историков: Д.Ливена, Н.Вайсмана, Ч.Рууда, Н.Шлифмана, Ф.Цукермана, Дж.Дейли6.

Одним из наиболее крупных исследований зарубежных авторов в последние годы явилась монография профессора Иллинойского университета (США) Д.Дейли «Самодержавие в осаде (политическая полиция и оппозиция в России 1866-1805)», написанная на базе большого количества документов, хранящихся как в зарубежных, так к в российских архивах. Автор анализирует историю создания политической полиции, личный состав, местные учреждения, а также методы розыскной деятельности.

1 Макаричев Н.В. Политический и уголовный сыск в России в кон. XIX в. — нач. XX в. (по материалам Нижегородской губериии)Саранск,2003 г.

2 Овченко Ю.Ф. Московское охранное отделение в борьбе с революционным движением в 1880-1904 г.г. Москва, 1989 г.

3 Ярмьпп .А.Н. Политическая полиция Российской империи 1880-1904 г.г. Харьков, 1978 г.

4 Грачев А.А. Губернское правление, канцелярия губернатора ц полиция в системе государственного управления Пензенской губернии в начале 20 века. Пенза, 2002 г. ; Павлова Г.В. Воронежская губернская администрация - Губернское правление и канцелярия губернатора в 60-х г.г. 19 века - начале 20 века. Воронеж, 2004 г.

5 // Факел. Историко-революционный альманах. М, 1990; Лурье Ф.М., Персгудова З.И.Царская охранка и провокация» журнал Из глубины времен. Вып. 1 Спб., 1992; Овченко Ю.Ф. Московская охранка на рубеже веков. //Отечественная история. 1993 № 3.

6 Lievcn D. The Security Police. Civil Rights and the Fate of the Russian Empire, 1855 - 1917. // Civil Rights in Imperial Russia. Oxford, 1989; Weissman N. Regular police in Tsarist Russia, 1900 - 1914. // The Russian Review. Vol. 44. 1985. P. 45-68; Ruud Ch. Lopukhin A. A. Policc Insubordination, and the Rule of Law. // Russian Histoiy 20. 1992. P. 147 - 162.; Schleifman N. Undercover Agents in the,Russian Revolutionary Movement: The SR Party, 1902 - 1914. London, 1988; Zukennan F. The Tsarist Secret Police in Russian Society, 1880 - 1917. New York, 1996; Daly J. Autocracy under Siege, Security Policc and Opposition in Russia 1866 - 1905. Dekalb, Illinois, 1998.

Цель работы - комплексное исследование деятельности политической полиции Среднего Поволжья в 1860-х - 1880-х г.г., взаимодействие общей полиции и местной администрации с органами политического сыска. Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи: определить структуру органов политического сыска выявить характеристики численности и квалификации кадрового состава политической полиции Пензенской и Саратовской губерний; охарактеризовать эволюцию методов деятельности органов политического сыска, особенности делопроизводства, степень взаимодействия жандармерии с об щей полицией и местной администрацией; рассмотреть влияние Судебной реформы 1864 г. на изменение и развитие структуры политической полиции и методы ее деятельности; определить значение прокурорского надзора в расследовании государственных преступлений; обозначить основные направления деятельности политического сыска; определить место административной высылки и полицейского надзора в деятельности политической полиции;

Научная новизна работы определяется тем, что впервые сделана попытка комплексного регионального исследования деятельности органов политического сыска в Поволжье в 1860 - 1880-х гг.Все исследуемые явления рассмотрены в развитии и взаимосвязи, что позволяет рассмотреть эволюцию политического сыска, степень и значение реорганизаций, проведенных в рассматриваемый период.

В диссертационном исследовании детально анализируются объективные и субъективные факторы, влияющие на развитие системы политического сыска, его методов и особенностей; выявлены основные этапы развития политической полиции в связи с принятием Судебных Уставов 1864 года, влияние реформы на систему и методы политического сыска, всесторонне рассматривается структура, функции и полномочия Губернских Жандармских управлений (ГЖУ), особенности делопроизводства; исследована степень взаимодействия ГЖУ с полицейскими управлениями, губернской администрацией и центральными органами политической полиции (Ш Отделение с.е.и.в.к. и Департаментом полиции).

В ходе исследования было уделено внимание изменению значения прокурорского надзора в ходе реализации Судебной реформы, противоречивой роли прокуратуры в расследовании государственных преступлений.

Особая роль в исследовании была отведена народническому движению как основному направлению деятельности политического сыска в 1870-е гг., особенностям методов расследования «пропаганды в народе» и революционной деятельности «Народной воли», поскольку поволжский регион отмечен особым размахом народнического движения.

Нами было исследовано такое направление деятельности политической полиции, как политический надзор, также проведено сравнение его основных направлений и методов в провинции с общероссийскими, выявлены региональные и губернские особенности. Особенно актуально это для таких удаленных от центра, с низким коммуникативным потенциалом губерний, как-Пензенская губерния; проведено сравнение особенностей деятельности органов политического сыска в более экономически развитой Саратовской губернии и менее развитой - Пензенской.

Особое внимание в исследовании было уделено анализу деятельности t политической полиции в конце I860 - 1870-х гг. XIX века, поскольку этот период наименее изучен. Нет монографических работ, где бы было сделано комплексное исследование региональных особенностей политической полиции в пореформенный период.

Источниковая база исследования достаточна разнообразна. Она включает опубликованные, и неопубликованные источники. Одним из главных источников стали неопубликованные ранее материалы центральных и местных архивов.

Тематическая наполняемость архивных фондов неодинакова: материалы по деятельности ГЖУ полнее представлены в ГАСО, по административной ссылке и полицейскому надзору - в фонде канцелярии Пензенского губернатора в ГАПО. Сведения по использованию тайной агентуры были получены из фонда Секретного архива III Отделения ГАРФа.

В общей сложности были исследованы 29 фондов. Архивные документы можно разделить на 4 группы. К первой группе относятся официальные документы высших и центральных органов управления и политической полиции. Это высочайшие указы императора, циркуляры МВД,

III Отделения и Департамента полиции, Судебные Уставы. Используя материалы ГАРФ'а: фонд Особого присутствия правительствующего Сената

Ф.112), фонд Штаба Отдельного корпуса жандармов (Ф.110), фонд

Канцелярии временного генерал-губернатора (Ф.40), фонд Следственной комиссии по делу о покушении на Александра II (Ф.272) и фонд t

Следственной комиссии по делам о распространении революционных воззваний и пропаганде (Ф.95), мы имеем возможность охарактеризовать правовую базу деятельности политической полиции.

Вторую группу составляют источники, освещающие деятельность органов политического сыска и общей полиции по расследованию государственных преступлений на местах. Это циркуляры губернаторов полицейским управлениям и ГЖУ, отчеты чинов ГЖУ и общей полиции, служебная переписка. Использование данных материалов позволяют проанализировать направления и методы деятельности органов политического сыска на местах, степень взаимодействия общей и политической полиции. Эти сведения содержатся в материалах местных архивов: ГАСО - фонд Саратовского полицейского управления (Ф.61), фонд Прокурора Саратовской судебной палаты (Ф.9), фонд Губернатора М.Н.

Галкина-Врасского (Ф.1221); ГАПО - фонд Прокурора Пензенского окружного суда (Ф.43), фонд Пензенской палаты уголовного суда (Ф. 23), фонд Пензенского губернского управления (Ф.6).

Третью группу составляет делопроизводственная документация: списки состоящих под полицейским надзором, политссыльных, претендовавших на государственные пособия, статейные списки, рапорты уездных исправников и чинов жандармского корпуса. Эти данные позволяют проанализировать систему и структуру полицейского надзора. Они представлены следующими фондами: ГАСО - фонд канцелярии Саратовского губернатора (Ф.1), фонд Саратовского полицейского управления (Ф.61); ГАПО - фонд Канцелярии Пензенского губернатора (Ф.5), фонд Старшего чиновника по особым поручениям при Пензенском губернаторе (Ф.7).

Четвертая группа - это донесения тайных агентов, агентурные записки. Это ценные источники, позволяющие охарактеризовать деятельность тайной агентуры, негласные методы деятельности. Данные материалы содержатся в следующих фондах: ГАРФ - фонд III Отделения (Ф.109), фонд Департамента полиции (Ф.102); ГАСО - фонд Саратовского Губернского Жандармского Управления (Ф.53), фонд Помощника начальника СГЖУ в Вольском, Хвалынском уездах (Ф.55); ГАПО - фонд Пензенского Губернского Жандармского Управления (Ф.202), фонд Пензенского отделения Самарского Жандармского Полицейского Управления железных дорог.

Основу исследования составляет целый рад законодательных актов, нормативных документов и материалы официального делопроизводства.

Особое значение имеют законодательные акты, которые определяют государственное устройство. Они содержатся в Полном Собрании законов

Российской империи (ПСЗ), а также в Сводах законов Российской империи (СЗРИ)1.

Важным источником изучения процессуальных действий при расследовании государственных преступлений стали Судебные уставы .

Источником изучения законодательной базы для деятельности полиции являются циркуляры министерства юстиции3, также «Сборник узаконений для руководства чинов полиции и жандармов»4. В частности, циркуляры которые использовались для расследования «преступной пропаганды» в народе, составленные начальником Московского ГЖУ И.Л.Слезкиным5.

Большое значение имеют сведения, содержащиеся в мемуарной и эпистолярной литературе. Она включает воспоминания, дневники, письма. Документы личного происхождения позволяют нам взглянуть на события глазами современников этих событий, причем с разных позиций, учитывая то, к какому социальному слою принадлежал автор, какое место в обществе занимал6. В диссертационном исследовании использованы материалы периодической печати (Саратовские губернские ведомости, Саратовский листок, Пензенские ведомости). Проблема* мало отражена в печати ввиду необходимости сохранения конфеденциальности.

Основные методологические прпнципы исследования. Методология диссертационного исследования базируется на применении:

1 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-c.T.ll, 45.С.53-55 - Спб.,1880-1884; Полное собрание законов Российской империи Собрание 3-е. Т.1-2.Спб. (1885-1886) СЗРИ - Свод законов Российской империи Т.2,9. Спб., 1876; Свод законов Российской империи.Т. 1,4,2. Раздел 1У. Спб. 1892 -(Департамент полиции).

2 Устав уголовного судопроизводства и Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11 Спб., 1877; Устав гражданского судопрошводства; Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. Спб.

3 Сборник циркуляров министерства юстиции с 1 января 1865 г. по 31 дек. 1877 г. Спб. 1878, Сборник циркуляров министерства юстиции за 1876-1885 Спб. 1886.

4 Мордухай-Бо.тговский В.П. Сборник узаконений для руководства чинов полиции и жандармов.М, 1875.

5 ГАРФ. Личный фонд Мезенцева Н.В. №571.0п.1.Д6.

6 Милютин ДА-Дневник. Т.З. М., 1950; Псрстц Е.А. Дневник Е.А.Перстца, государственного секретаря (1880-1883).М.,1927;Мсщсрский В.П.Мон воспоминания. Т.З. Спб., 1912; Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1990; Валуев П.А. Дневник. М.,1961; Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма Л.,1929; Кони А.Ф. Полн.собр. сочинений в 8 т. Т.2 М.,1966.

1. Общенаучных методов;

2. Принципов исторического анализа;

3. Методов статистической обработки, комплексного анализа документов официального делопроизводства: историзм позволяет рассматривать явления в развитии, как имеющие историю возникновения, становления и исчезновения; системный подход, как рассмотрение совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, предполагает учет широкого исторического контекста пореформенной реальности, многообразия социально-политических структур и экономических институтов; объективность включает комплексное рассмотрение различных источников, ~их сопоставление и анализ; восхождение от конкретного к абстрактному предполагает раскрытие сущности объекта как целого на основе совокупности характеризующих объект признаков; историко-сравнительный метод подразумевает сопоставление различных явлений; историко-системный метод характеризуется целостным охватом познавательной исторической реальности, раскрытием внутренних механизмов функционирования систем.

Использование совокупности подходов позволяет осуществлять комплексное в рассмотрение проблемы исследования.

Практическая значимость исследования определяется новизной представленного в нем исторического материала, новыми положениями и выводами. Результаты исследования расширяют существующие в науки представления о деятельности органов политического сыска в рамках региона Среднего Поволжья в период реализации Судебной реформы. Они важны для понимания механизмов влияния преобразований на современное общество.

Материалы исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы, подготовки обобщающих трудов по истории политического сыска, а также для преподавания курсов истории России, краеведения, спецкурсов.

Апробация работы Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры истории Пензенского Государственного Университета, прошли апробацию на научной конференции «Российская история 20 века: проблемы науки и образования». Важнейшие аспекты исследуемой проблематики были изложены на научных конференциях «Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный аспект», «Гражданское общество и государственные институты в России: взгляд из провинции», на научно-практической конференции «Власть, общество и реформы в России (XIX - начало XX вв.)». .

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Логачева, Наталья Викторовна

Реформы 1860-70-х гг. XIX в. дали-начало новой эпохе в развитии 'государственного строя России, Была реформирована судебная система, что не могло не сказаться на реорганизации системы политического сыска, как на общегосударственном, так и на региональном уровне. Развитие революционного движения и террористические акты второй половины 1860-1870-х гг. заставили власти провести ряд реорганизаций в системе политической полиции. Особое внимание деятельности III Отделения се.и.в.к. было уделено после того, как управляющим III Отделением стал П.А.Шувалов. Во-первых он расширил 5-й секретариат Отделения; во вторых существенные изменения затронули исполнительный орган III Отделения - корпус жандармов; в-третьих П.А.Шувалов обратил внимание на организацию наружного наблюдения и сек-ретную агентуру.Реорганизация жандармского корпуса заключалась в следующем: упразднялись окруженные жандармские управления, была создана сеть губернских жандармских управлений, были увеличены наблюдательный состав корпуса жандармов. По новому «Положению о корпусе жандарлюв» полнохючия жандармских членов в расследовании государственных преступлений были существенно расширены.Определенная роль в расследовании государственных преступлений принадлежала местной администрации - губернаторскому аппарату и общей полиции. Для 60-х - 70-х гг. XIX века характерны параллелизм в расследовании государственных преступлений со стороны органов политической полиции - губернских и уездных жандармских управлений и у»1реждений общей полиции, что часто негативно сказывалось на расследовании политических преступлений. Чины общей полиции часто привлекались к политическим делам и становились инициаторами дознания, поскольку именно они осуществляли общее наблюдение за населением и надзор за политическими ссыльными. Функции жандармских чинов и чинов общей полиции не были четко разграничены, что приводило к дублированию действий.Судебные Уставы 1864 года потребовали от политического сыска соблюдения законности и процессуальных норм при расследовании государственных преступлений, что затрудняло следствие и затягивало дела.Следствием этого стало принятие в 70-е гг. XIX века ряда законодательных актов, нацеленных на ликвидацию противоречий между положениями Судебной реформы и деятельностью органов политического сыска. По Судебным Уставам органы прокурорского надзора должны были строго контролировать соблюдение законности. Законы 1870-х гг. усилили роль жандармерии в дознаниях, но формально без одобрения прокурорских чинов не могло осуществляться ни одно процессуальное действие.Фактически, прокуроры зоратили роль блюстителей законности. Они или становились лишь пассивными наблюдателями, или сами руководили следствием, нарушая при этом закон, соблюдение которого должны были охранять. Таким образом, определяя роль прокурорского надзора в расследовании государственных преступлении, мы должны учитывать ее неоднозначность.На местном уровне основную роль в расследованш! государственных преступлений играли губернские жандармские управления.В разных регионах империи активность- ГЖУ была разной. В данном исследовании проанализирована деятельность ГЖУ Саратовской и Пензенской губерний. В Саратовской губернии основными направлениями деятельности политического сыска было «народническое движение», и основная роль в борьбе с ним принадлежала СГЖУ. Что касается Пензенской губернии, где революционная деятельность была значительно менее активной, и основной охранной функцией властей являлся полицейский надзор за политссыльными, то его, в соответствии с анализом архивных документов, в основном осуществляла общая полиция, которая отчитывалась перед губернатором. Начальникам губернских жандармских управлений подчинялись все жандармские части и чины на территории губернии.Наблюдательный состав содержал 71 офицера (от поручика до майора включительно в должности помощника начальника ГЖУ) и 962 унтер-офицера.В 1870 г. состав корпуса жандармов был переименован в "дополнительный штаб губернских жандармских управлений".В положении о корпусе жандармов говорилось, что губернские жандармские управления и уездные жандармские управления имели функции наблюдательные и должны действовать лишь по приглашению местных властей.На деле они в основном занимались производством обысков и арестов.Дивизионные и конные жандармские команды имели функции полиции исполн1ггельной, то есть занимались исполнением правительственных распоряжений и приговоров суда; усмиряли буйства и восстанавливали порядок. В 1871 г. спещ1ально созданная комиссия особое внил1ание уделила жандармским кадрам. Был произведен строгий отбор: во-первых - по релипюзным доводам, во-вторых- по уровню фамот1ЮСти и разв1гп1я.19 мая 1871 г, был принят закон ,по которо.му все чины корп>'са жшщармов полушли право в отк-рьггом порядке расследовать все государственные преступления на правах судебных следователей по уголовным делам. TaKiLM образом, жандармерия из органа наблюдения и доноса превратилась в орган судебного исследования и преследования пол г^гических преступлещщ. Усилилось внимание к качественному составу жандар.мсгаьх кадров, повысились требования к их образовательной подготовит!, нравственным и деловым качествам. Были созданы школы по подготовке офицерских кадров, где происходило освоение опыта сыскной деятельности и проводилась юридическая подготовка. В состав ГЖУ входили разные офицерские чины — от о(1)ицеров до yin^p-офицеров: начальником ГЖУ чаще всего назначался майор, в редких случаях •подполковник. Он возглавлял всю деятельность ГЖУ, делал донесения управляющему HI Отделения, координировал действия по расследованию политических преступлений с губернатором; чинами общей полиции -

полицмейстером, исправниками. Начальник ГЖУ возглавлял и полицейский надзор, о чем отчитывался перед руководством Ш отделения. Помощники начальника ГЛСУ (в чине штабс-капитанов) руководили уездными ЖУ и отвечали за политическую обстановку в уезде, ими делались отчеты начальнику ГЖУ. Наряду с ГЖУ, функции политического сыска осуществлялись Жандармскими полицейскими управлениями железных дорог (ЖПУ железных

дорог). В 1861 г. появилось первое жандармское полицейское управление железной дорогой, а к 1895 г. количество таких управлений увеличилось до 21. Жандармские >'правления железных дорог имели отделения на всех узловых станциях. ЖПУ желчных дорог были частью жандармского корп>'са. Подчинялись они непосредственно начальнику штаба корп>'са'жандармов. К ответственности за должностные преступлешы жандармов могли привлекать только вышестоящие жшщармские органы. Расходы по содержанию ЖПУ железных дорог возмещали казне железнодорожные общества. ЖПУ железных дорог заменяли на железной дороге общую полицию, последняя могла действовать только по приглашению ж-андармсктьх чинов или их отсутствии.Задачами жандармских подразделений на железной дороге являлись: охрана поездов, грузов, железнодорожных путей, станщ1Й, мостов и друпъх сооружений; препровождение в пути преступников, борьба с митингами, сходками, революционным движением на железных* дорогах; полишческий сыск и производство дознаний по делам о государстБеннььх преступлениях.Что касается методов деятельности органов политического сыска, то в конце 1860-х гг. это в основном были официальные действия - обыски, использование свидетельских показаний и улик; в 1870-1980-е гг. наряду с шшп стали активно использоваться «филерское наблюдение», деятельность тайных агентов, внедрение провокаторов.Несмотря на то, что в конце 1870-х гг. политический сыск стал действовать более жестко и изощренно, в силу объективных причин революционное движение не пошло на убыль, напротив, революционеры перешли к терроризму.Стало очевидным, что необходимы радикальные изменения в организации политического сыска. III Отделение, показавшее свою беспомощность, было решено упразднить. Его дела были переданы в ведение МВД, для заведования ими был образован в составе министерства Департамент государственной полиции, который с 1880 г. стал центральным учреждением политического сыска. Общее руководство осуществлял министр внутренних дел, являвшейся теперь и шефом жандармов.Департамент руководил как общей, так и политической полицией. Таким образом, констатировав отсутствие единства в действиях правоохранительных органов вообще, и в действиях политической полиции, в частности, власти сделали попытку объединить эти учреждения.Начальников ГЖУ обязали посылать копии донесений губернаторам и координировать с ними всю свою деятельность. Недостатком реформы М.Т.Лорис-Меликова было то, »гго слияние отдельных звеньев полиции произошло только на высшем уровне, низовые звенья были так же разобщены, хотя общая полиция активно привлекалась к борьбе с революционным движением.С гибелью Александра II остановилось проведение либеральных pe(j)opM. Через полгода после убийства правительство, ставшее более консервативным, отменило все предыдущие исключительные законодательные положения и приняло единое исключительное положение «О мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия» 14 августа 1881 г. По этому положению в 10 губерниях была введена «усиленная охрана». Согласно положению, губернаторам давалась неограниченная власть в борьбе с государственными преступлениями.Основными мерами борьбы учреждались административный арест, обыск, ссылка. Особое место в системе политической полиции занимали «отделения по охранению порядка и государственной безопасности». В отличие от жандармских частей, «охранка» занималась тайным сыском - филерским наблюдением и внедрением провокаторов. Несмотря на многочисленные реорганизации, незавершенность реформы 1880 г. мешала нормальной работе полицейских органов: разобщенность полицейской организации так и не была ликвидирована - жандармские управления и «охранки», действуя несогласованно, часто мешали друг другу. -

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Логачева, Наталья Викторовна, 2005 год

1. ГАРФ.Ф. 102.3 Делопроизводство. Оп.77.Д. 935.Л 2; Д 67.Л.Ю; Д 498.Л. 68.

2. ГАС0.Ф.55.0п.1.Д.5.Л.1 об.

3. ГАС0.Ф.53.0п. 1 .Д. 8. Л.6.

4. ГАС0.Ф.53.0п. I .Д. 17.Л. 1 Ооб.

5. Саратовец (И. И. Манков). Саратовский семидесятник // Минувшие годы. 1908 № 4. С. 264; Революционные кружки в Саратове. СПб., 1906. С. 23. ,

6. Революционные кружки в Саратове. СПб., 1906. С. 28.

7. Богданович А. В. Три последних самодержца. Дневник. М. 1990. С. 55.

8. ГАСО.Ф. 1 .Д3512.Л.Я 1,9,10,79,88.

9. Дмитриева В. И. Тени прошлого // Каторга и ссылка. 1924. № 2. С. 43.

10. ГАС0.Ф.53.0п. 1. Д.27.Л.51.

11. ГАС0.Ф.53.0п. 1 .Д.66.Л.3,14 об.

12. ГАРФ.Ф. 102.3 -с Делопроизводство.0.79.Д. 1068. Л.5.

13. Ф.1727- Судебный отдел МВД по дознаниям о государственных преступлениях

14. Ф.110 Штаб Отдельного корпуса жандармов

15. Ф.40 канцелярия Временного генерал-губернатора

16. Ф.571 личный фонд Мезенцева Н.В.

17. Ф.272-Следственная комиссия по делу о покушении на Александра II

18. Ф.95-Следственная комиссия по делам о распространении революционных воззваний и пропаганде

19. Ф.564 личный фонд А.Ф. Кони Государственный архив Саратовской области (ГАСО)

20. Ф.53 Саратовское Губернское жандармское управление

21. Ф. 61- Саратовское полицейское управление

22. Ф.1 канцелярия Саратовского губернатора

23. Ф.9 фонд прокурора Саратовской судебной палаты

24. Ф.55 фонд помощника начальника СГЖУ в Вольском, Хвалынском уездах

25. Ф.1221 личный фонд губернатора М.Н. Галкина-Врасского Государственный архив Пензенской области (ГАПО)

26. Ф.6 Пензенское губернское правление17.Ф.12 уездные суды

27. Ф.23 Пензенская палата уголовного суда

28. Ф.25 Пензенская палата гражданского суда

29. Ф.53 Пензенское губернское присутствие

30. Ф. 202- Пензенское губернское жандармское управление

31. Ф. 5 канцелярия Пензенского губернатора

32. Ф. 43 фонд Прокурора Пензенского окружного суда

33. Ф.203- Пензенское отделение Самарского жандармского полицейского управления железных дорог

34. Ф.7 фонд Старшего чиновника по особым поручениям при Пензенском губернатореОтдел рукописей Российской государственной библиотеки26.Ф. 610 фонд Шувалова П.А.27.Ф. 160 фонд Милютина Д.А.

35. Ф.135- фонд Муравьева М.Н.

36. Ф. 181 фонд Дмитриева С.В.1.. Опубликованные документы

37. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. Т. 2-3. (1876 1878 гг). СПб., 1878 - 1879.

38. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 53-55. (1878 1880гг.). СПб., 1880 - 1884.

39. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 1-2. (1881 1882 гг.). СПб., 1885 - 1886.

40. Российское законодательство X XX вв. (Тексты и комментарии): В 9 т./ Под ред. О. И. Чистякова. М.: Юридит. лит., 1984. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / Отв. Ред. Е. И. Индова. М.: Юрид. Лит., 1987.-С.527 .

41. Свод законов Российской империи (СЗРИ). Т. 9. Законы о состояниях. СПб., 1897.-С.420.

42. Учреждение судебных установлений // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. Спб., 1877.

43. Закон 11 октября 1865 г. «Об изменении и дополнении статей свода законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах» // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. М., 1872. Т. 3. Сое. Нестеров Н. В.

44. Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. Пб., 1877.

45. ПСЗ. Собр. 2-е. Т. I. № 499.

46. ПСЗ. Собр. 2-е. Т. LIII. № 58779. Ст. 1.

47. ПСЗ. Собр. 3-е Т. I. № 350.

48. Указ от 25 июня 1882 г. См.: ПСЗ. Собр. 3-е. Т. II. С. №;№ 3

49. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к Судебным Уставам // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11. СПб., 1877.

50. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции с 1 янв. 1865 г. по 31 дек. 1877 г. СПб., 1878.

51. Сборник циркуляров и инструкция министерства юстиции за 1876 1885. СПб., 1886.

52. Сборник циркуляров Саратовского губернатора за 1871 1873. Саратов, 1873.

53. Сборник циркуляров Саратовского губернатора за 1875 1876. Саратов, 1876.

54. Собрание узаконений. 1880. № 112 Ст.

55. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Симбирская губерния / Сост. А. О. Липинский. СПб.: тип. деп. Ген. шт., 1868. С.340.

56. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Пензенская губерния / Сост. Сталь, Рябинин. СПб.: тип. деп. Ген. шт., 1867. С.589.

57. Материалы для истории города Пензы (Записка из архива губернского правления). Пенза: губ. тип., 1888. С.8.

58. Мордухай-Болтовский В. П. Сборник узаконений для руководства чинов полиции и жандармов. М.: тип. К.Вульфа, 1875. С.155.

59. Обзор важнейших дознаний, производившихся в жандармских управлениях империи за время с 1882 по 1885 гг. по делам о государственных преступлениях. Б. М., 1882.

60. Отчет министерства юстиции за 1865 1868 гг. СПб. 1868

61. Селиванов А. Ф. Материалы для истории города Пензы. Пенза: губ. тип., 1888.-С.6.

62. Свод показаний, данных некоторыми из арестованных по делам о государственных преступлениях. СПб.: изд. ЦСК МВД. 1880.1.I. Периодическая печать

63. Адрес-календарь и памятная книжка Пензенской губернии.Пенза: тип.губ.правл.,1884. С.96.

64. Адрес-календарь и памятная книжка Саратовской губернии.Саратов: тип.губ.правл.,1886. С.77.

65. Вестник Европы. 1866 1911.60. Дело 1868- 188.

66. Журнал министерства юстиции. 1865 1869.

67. Исторический вестник. 1861-1913.63. Колокол. 1866, 1874.

68. Отечественные записки. 1861 1884.

69. Памятная книжка Пензенской губернии на 1867-1874 гг. Пенза: тип.губ.правл.

70. Памятная книжка Саратовской губернии на 1868-1882 гг. Саратов: тип.губ.правл.

71. Пензенские губернские ведомости. 1861 1881.

72. Русская старина. 1870 1910.

73. Русский вестник. 1880 1888.70. Судебный вестник. 1866.

74. Саратовские губернские ведомости. 1867 1875.72. Саратовский листок. 1881.

75. Сборник статистических сведений по Саратовской губернии. Саратов: губ. тип., 1884., т.З. отд. 1.-С.88.

76. Сборник исторических, географических, статистических материалов о Пензенской губернии. Пенза: тип. губ. стат. ком., 1870. С. 75.ъ1У.Воспоминания и мемуары

77. Белоголовый Н. А. Граф Михаил Тариелович Лорис-Меликов. 1878-1888 -СПб., тип. Л.М.Гольденберга, 1901. С. 193.

78. Вождь реакции 60-80-х годов (письма Каткова Александру II и Александру III) // Былое. 1917. № 4. С.3-32.

79. Врангель Н. Н. Воспоминания (от крепостного права до большевиков). Берлин, 1924.-С. 426 .

80. Головин К. Ф. Мои воспоминания за 35 лет. 1859 1894 гг. М., СПб., изд. М. О. Вольфа - С. 513

81. Джунковский В. Ф. Воспоминания. -М., Аспект-Пресс, 1997. Т.2.-С. 128.

82. Дубельт Л. В. Заметки и дневники // Российский архив. Вып. 6. М., 1995. -С.43- 144.

83. Загорский К. Я. В 1881 1882 гг.: Воспоминания // Каторга и ссылка. 1931, № 3. - С. 155 - 178.82.3аметки симбирского губернатора при объезде всех уездов Симбирскойtгубернии в июле августе месяце 1873 г. - Симбирск, Симбирская губ. тип., 1874.-С. 126.

84. Из записок Марии Агеевны Милютиной'// Русская старина. 1899, № 2. -С.123 151.

85. Кони А. Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич.- М., Л., Академия, 1993. -С.70.

86. Кошко И. Ф. Воспоминания губернатора. Пг., тип. Л.М. Гольденберга, 1916.-С.216.

87. Мещерский В. П. Мои воспоминания (1850 1881). В 2-х т. СПб.: тип. В. П. Мещерского, 1897. - С.574 .

88. Милютин Д. М. Дневник: В 4-х т. Т. 2. М., Наука, 1948. С. 256.

89. Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. Л., Прибой, 1929. С. 185.

90. Пален К. И. Успехи революционной пропаганды в России. Записки министра юстиции. Женева, 1875. - С.35.'

91. Пантелеев Л. Мои встречи с гр. М. Т. Лорис-Меликовым // Голос минувшего, 1914. № 8 С. 97 - 139.

92. Попов К. И. Записки о Саратове // Саратовский край: историческиеочерки, воспоминания, материалы. Вып. 1. Саратов, cap. губ. тип. 1893. С.173.

93. Психология предательства: Из воспоминаний секретных сотрудников //Былое. 1924. Вып. 27 28. - С.225 - 237.

94. Спиридович А. Записки жандарма. М., Вече, 1998. С. 252.V. Энциклопедическая и справочная литература

95. Пензенская энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия ,2001

96. Советская историческая энциклопедия М.: Советская энциклопедия 1971.- Т. 13VI. Монографии и статьи по теме диссертации

97. Алексеев А. С. Русское государственное право. Спб., тип. Императорской Академии наук. М., 1897. - С.201.

98. Ананьич Б. В. Власть и реформы: От самодержавия к Советской России. -СПб., Наука, 1996.-С.169.

99. Ананьич Б. В. Великие реформы в России 1856 1874 // Вопросы истории, 1993. №10.-С. 177- 179.

100. Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш., Дубенцов Б. В., Дякин В. С., Потолов С. И. Кризис самодержавия в России. 1885 1917 гг. М., Мысль, 1984. - С.354.

101. Андреева Т. А. Социально-политические институты провинциальной России ( XVI начало XX века). - Челябинск, изд. Челябинского ГУ, 1993.-С.139.

102. Анучин Е. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России. СПб., тип. К.Вульфа, 1871. - С.83.

103. Арнольд Р. А., Кайсаров В. Д. Соображения о реформе полиции в Российском государстве. Харбин. 1919. -С.95.

104. Арсланов Р. А., Джангирян В. Г. Освободительное движение в России во второй половине XIX в. М., Политиздат., 1991. - С.277.

105. Банецков В. В. Записки о прошлом Саратовского окружного суда за первые XXV лет Саратов, Саратовское кн. изд., 1986. С. 123.

106. Барриве J1. Общественное движение в царствовании Александра Второго. М., тип. Г.А. Лемана, 1911.- С.55.

107. Безобразов В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., тип. В.Безобразова, 1882. -С.117.

108. Беловинский Л. Чиновничий карман (о чиновниках в России в 30 60-е гг. Х1Хв.) // Былое, 1996. № 7. - С.61.

109. Бер Ю. А. Русская демократическая журналистика 60-х 80-х гг. XIX века в оценке Департамента полиции. - Саратов, изд. Саратовское ГУ, 1978. С.95.

110. Берви В. В. Три политические системы Николай I, Александр II, Александр III (Воспоминания Н. Флеровского). - СПб., тип. Императорской Академии наук, 1894. - С.309.

111. Блинов И. А. Отношение Сената к местным государственным учреждения в XIX веке. СПб., тип. Министерства внутренних дел, 1911. -С.91.

112. Богданович А. В. Три последних самодержца. М., Голос, 1990. С. 402.

113. Богучарский В. В 1878 г.: Всеподданнейшие донесения шефа жандармов. // Голос минувшего. 1917. № 7. С. 151 175.

114. Богучарский В. Я. Из истории политической борьбы в 70 80-х годах XIX века. Партия «Народная воля», ее происхождение, судьбы и гибель. -М., тип. Г.А. Лемана, 1912.-С.75.

115. Бороздин К. А. М. Т. Лорис-Меликов // Исторический вестник, 1889. № 2.-С. 58-65.

116. Булкин Ф. Департамент полиции и союз металлистов // Красная летопись. 1923. № 5. С.23 - 30.

117. Бунаков Н. Ф. Моя жизнь в связи с общерусской жизнью, преимущественно провинциальной (1837-1905). СПб., тип. Л.М. Гольденберга, 1909. - С. 150.

118. Быстренко В. И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск. М., Памятники исторической мысли, 1997. С. 266.

119. Валуев П. А. Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел. В 2-х т. 1861-1864 гг. -М., Политиздат., 1961. -С.399.

120. Вародинов Н. В. История Министерства Внутренних дел. Ч. I (кн. 6). -СПб. тип. Императорской Академии наук, 1862. С.248.

121. Великие реформы в России. 1856 1874 / Под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелпа. М., изд. МГУ, 1992. - С. 333.

122. Великий князь Константин Николаевич и его дневник // Вопросы истории. 1990. № 5. С. 107-129.

123. Верещагин А. Н. рец. на моногр. И. А. Христофорова «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 -середина 1870-х гг.) // Отечественная история. 2003. № 1. С. 19 - 51.

124. Вернадский Г. В. Очерк истории права Русского государства XVIII -XIX вв. (период Империи). Прага, 1924. - С. 166.

125. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, Саратовское кн. изд., 1969. С. 180.

126. Виленский М. И. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов, изд. Саратовского ГУ, 1863. - С. 126.

127. ВитгеС. Ю. Воспоминания. В 3-х т. Т. 1.М., Мысль, 1994.-С. 295.

128. Витюк В. В. Нечаевщина как политическое и социально-психологическое явление // Социологические исследования. 1986. № 2. -С. 27 34.

129. Воейков В. В. Последние дни императора Александра II и воцарение императора Александра III Тамбов, Изд. Тамб. Ученой архивной комиссии. Вып. 54, 1911. - С. 96.

130. Волк С. С. «Народная воля» (1879 1882). - М.,Л., Политиздат., 1966. -С. 156

131. Волкова И. В., Курукин И. В. Феномен дворцовых переворотов в политической истории России XVII XX вв. // Вопросы истории. 1995. №6.-С. 40-61.

132. Воронихин А. В. Один год из жизни Веры Фигнер. Саратов, изд. Саратовского ГУ, 1992. - С.83.

133. Галкин М. Н. Материалы к изучению-тюремного вопроса. Спб., тип. В. Безобразова, 1868.-С. 104.

134. Геллер М. Я. История Российской империи. В 3-х т. Т. 3. М., Вече, 1997. -С.387.

135. Гессен В. М. Губернатор как орган надзора. СПб., тип. Л.И. Мамонтова, 1904.-С. 190.

136. Гетманский А. Э. Петр Александрович Валуев // Вопросы истории. 2002. № 6. С.22-68.

137. Глинский Б. Б. Отдельные эпизоды агентурной деятельности Департамента полиции в 80-е годы // Исторический вестник. 1912. Т.127, №2 -С. 667-690.

138. Гогель С. К.Губернские присутствия, смешанного состава как органы административной юстиции на местах //Вестник права, 1906. № 4. -С.14 -46.

139. Гогель С. К. Правительствующий Сенат в XIX в.: Компетенция. Делопроизводство. Уголовный процесс. Охранение прав личности. -СПб., тип. Л.И. Гольденберга, 1911. С.250.

140. Голубев А. Г. Пореформенная администрация Самарской губернии (вторая половина XIX в.) // Всероссийские Платоновские чтения: Материалы Всероссийской конференции. Самара: изд. Сам. ГУ, 1999. -С.106.

141. Гредескул Н. А. Террор и охрана. СПб., тип. Л.М. Гольденберга, 1912. С.153.

142. Градовский А. Д. Система местного управления на Западе Европы и России. СПб., тип. В.Безобразова, 1878. - С.305.

143. Граф П. А. Валуев о положении России в 1882 г. // Минувшие годы. 1908. № 10. С.112-114.

144. Данилов Д. Д. Лорис-Меликов: карьера парадоксального диктатора // Вопросы истории. 1998. № 11 12.-С. 115-150.

145. Дергачев А. Ф. Народники Пензенского края. Саратов: Приволж. кн. изд., Пензенское отделение. 1979. С.128 .

146. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. Изд. 9-е. М., тип. Г.А. Лемана, 1905. - С.201-207.

147. Дрентельн А. П. Доклады ген. ад. Д. Р. Дрентельна Александру II (апрель ноябрь 1879 г.). Сообщ. П. Е. Щеголев И Красный архив. Т. 3 (40). 1930.-С.155-261.

148. Дучинский Н. Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования. 1879 1914. - СПб., тип. Министерства внутренних дел, 1914. - С.337.

149. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., Высшая школа, 1993. - С.416.

150. Ефремова Н. И. Министерство юстиции Российской империи, 1802 -1917. (Историко-правовое исследование). М., гуманитарн. изд. центр Владос, 1995.-С.309.

151. Жилинский В. Г. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти // Голос минувшего. 1917. Вып. 9. С.21 - 123.

152. Жухрай В. Тайны царской охранки: авантюристы и провокаторы. М., Политиздат., 1991.-С. 121.

153. Заварзин П. П. Жандармы и революционеры: Воспоминания. Париж, 1930.-С. 160.

154. Заварзин П. П. Работа тайной полиции. Париж, 1924. - С. 135.

155. Зайончковский П. А. Военные реформы 1860 1870 гг. в России. - М.: Наука, 1952.-С. 184.

156. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 1880 гг. -М., изд. Моск. ун-та, 1964. - С. 356 .

157. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., Мысль, 1978 - С. 288 .

158. Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г.-М., Наука, 1958.-С.257.

159. Зайончковский П. А. Российской самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х гг.). - М.: Мысль, 1970. -С. 444.

160. Захарова Л. Г. Александр II//Вопросы истории, 1992. № 6. С. 58 - 79.

161. Захарова Л. Г. Освободительные реформы в России 1861 1881 // Знание - сила. 1992 № 2. - С.23 - 57.

162. Захарова Л. Г. Россия XIX века в мемуарах Д. А. Милютина // Отечественная история. 2003. № 2. С.14 - 45.

163. Захарова Л. Дневник цесаревича // Родина. 1993. № 1. С. 26 - 73.

164. Зверев В. В, Народники в истории России.: Кн. Для учителя / В. В. Зверев. М., Просвещение, 2003. - С.82 .

165. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры 1906 1917. - М., Вече, 1996. - С. 99.

166. Зимин И. В. Медики и самодержцы: Загадка смерти Николая I // Отечественная история. 2001. № 4. С. 33 - 62.

167. Зотов JI. Саратовская охранка. Опись и содержание дел и документов Саратовского ГЖУ. Саратов, тип. Яксакова, 1924. - С.54.

168. Зубарев И. Д. Третье отделение: Отрывок из воспоминаний // Исторический вестник. 1917, Т. 148. № 5. С.429.

169. Имперский строй в региональном измерении (XIX начало XX в.). Сб. науч. тр. / Ред. П. И. Савельев. - М., Книга, 1997. - С.240 .

170. Индивидуальный политический террор в России XIX-XX вв. Материалы конференции. М., изд. Московск. ун-та, 1996. - С.70.

171. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., тип. JI.M. Гольденберга, 1913. - С. 105.

172. История самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XIX начало XX века. - М., Наука, 2000. - С.236 .

173. Итенберг Б. С. Революционеры и либералы России. М., Мысль, 1990. -С.96.

174. Казанцев С. Н. Прокурорский надзор. Воронеж, изд. Воронежского ГУ, 1987.-С.18.

175. Кантор П. Провокатор Степан Белов II Каторга и ссылка. 1924. №. 3. -С. 141-152.

176. Кантор Р. К. К истории черных кабинетов // Каторга и ссылка. 1927. № 8. С. 90-99.

177. Карнишина Н. Г. Центр и .регион: исторические модели взаимодействия. Пенза: изд. ПТУ, 2003. -С. 244 .

178. Карнишина Н. Г. Столица и провинция. Российская политическая культура 1860 1890-х гг. - Пенза: изд. ПГУ, 1999. - С.204 .

179. Карпачев М. Д., Коротких М. Г. Буржуазные реформы в России второй половины Х1Хв. Воронеж, изд. Воронежского ГУ, 1988. С. 138.

180. Клички общественных деятелей при наружном наблюдении: Из архива Московского охранного отделения // Голос минувшего. 1918. № 4. С.80.

181. Козьмин Б. П. Нечаев и нечаевцы. //Каторга и ссылка М., 1931.№10. -С. 13-26.

182. Колесникова JI. А. Эволюция карательной политики царизма в борьбе с освободителльным движением России во второй половине XIX века. -Н.Новгород, изд. Нижегородского ГУ, 1997. С.28.

183. Кони А. Ф. Поли. Собр. соч. в 8-и т. Т. 2. М., Наука, 1966.-С. 317.

184. Корелин А. П. Российские реформаторы (XIX начало XX в.). - М., Мысль, 1995.-С. 136.

185. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., тип. В.Безобразова, 1883.-С.350.

186. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, Воронежское кн. изд., 1989. С. 99.

187. Корф С. А. Русское государственное право. СПб., тип. J1.M. Гольденберга, 1915. Ч. 1.-С.280.

188. Кочубей В. О губернаторской должности. М., тип. К.Вульфа, 1868. -С.95.

189. Крылов Н. А. Воспоминания мирового посредника первого призыва // Русская старина. 1892. Т. 7. С. 168.

190. Кудокормов А. Г. Реформы 1861 1874 гг. // Вестник МГУ. Сер. Политика, 1994. № 1. - С. 130.

191. Курлов П. Г. Гибель императорской России. Берлин, 1923. С. 181.

192. Курлов П. Г. Конец русского царизма. Воспоминания бывшего командира Корпуса жандармов.//Красная летопись, №8,1923. С.50 - 118.

193. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. -СПб., 1908. Т. 1; СПб., тип. Л.М. Гольденберга, 1910. Т. 2. -С.230.

194. Линьков И. И. и др. Государственные деятели России XIX начала XX в.: Биографический справочник / Сост. Линьков И. И. и др. - М., Высшая школа, 1995.-С.273.

195. Лисин А. Г., Петренко Н. И., Яковлева Е. И. Тюремная система Российского государства в XVIII начале XX в. Учебное пособие. СПб., Наука, 1996.-С. 116.

196. Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., Мысль, 1991. - С. 150.

197. Лонге Ж., Зильберт Г. Терроризм и охранка. // Красная летопись, №9, 1924. С.16 - 60.

198. Лохвицкий А. В. Губерния: ее земские и административные учреждения. СПб., тип. Императорской Академии наук, 1864. - С.192.

199. Лурье Ф. М., Перегудова 3. И. Царская охранка и провокация // Из глубины времени. Вып. I. Спб., 1992. ~ С.26 - 84.

200. Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы. //Из глубины времен. Вып.2, 1992. С.13 - 59.

201. Лурье Ф. М. Нечаев и политический сыск. //Политический сыск. Вып.2, СПб., Наука, 1997. С.32 - 44.

202. Лященко Л. М. Царь-освободитель. Жизнь и деяния Александра II. -М.,Мик, 1994.-С.251.

203. Майский С. Черные кабинеты. Из воспоминаний бывшего цензора // Былое. 1918. №8.-С. 185 197.

204. Маков Л. С. Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел за двадцатипятилетие: 1855-1880. СПб., тип. Министерства внутренних дел, 1880.-С.134.

205. Меньшиков Л. П. Охранка и революция. // Красный архив, №3, 1925. -С.48-78.

206. Министерство юстиции за сто лет. 1802 1902. Исторический очерк. М., тип. А.И. Мамонтова, 1902. - С.179. *

207. Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия // Политическая история России первой половины XIX столетия. М., Политиздат, 1990. - С.58 - 76.

208. Миронов Б. Н. История государства Российского: Историческо-библиографические очерки XIX в. М., Высшая школа, 1995. - С.210.

209. Миронов Б. И. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 2.СП6., Наука, 1999. С. 354.

210. Морякова О. В. Провинциальное чиновничество в России Х1Хв. Социальный портрет, быт и нравы // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1993. № 6. С. 155 - 180.

211. Морякова О. В. Система управления России при Николае I. М., изд. Московск. ун-та, 1998. - С.268.

212. Мулукаев Р. С., Полубинский В. И. Сказ о сыске // Советская милиция 1990, № 1.-С. 12-63.

213. Муравьев А. Н. Мои воспоминания. М., тип. Г.А. Лемана, 1913. -С.155.

214. Муравьев Н. В. Прокурорский надзор. М. тип. В.П. Мещерского, 1989.-С.84.

215. Назаревский В. В. Царствование императора Александра III (1881 -1894). -М., тип. Г.А. Лемана, 1910. -С.226.

216. Немытин М. В. Суд в России: вторая половина XIX начало ХХвв. -Саратов, Саратовское кн. изд., 1999. - С. 65.

217. Немытин М. В., Никифорова Т. И. Дела о государственных преступлениях в Саратовской Судебной палате (1871 1881) // Государство и право, 1992. № 3. - С.17 - 23.

218. Нифонтов А. С. Буржуазные реформы 60 70-х годов XIX в. // История СССР. Т. 5. - М, 1968. - С. 17 - 89.

219. Новицкая Т. Е. Реформы Александра II // Вестник МГУ. Сер. Право, 1998. №6.-С. 41 -79.I

220. Норден Д. Итоги XIX в. (пер. с нем). СПб., изд. П. Павленкова, 1898. -С.236.

221. О всеподданнейших отчетах в царствование Александра Николаевича. Из записок современника // Русский архив, 1911. Кн. 3. С.204.

222. Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5. -С.12-29.

223. Овченко Ю. Ф. Московская охранка на рубеже веков // Отечественная история. 1993. № 3. С.24 -42.

224. Огановский Н. П. Первые итоги «великой» реформы // Русское богатство, 1911. № 11. С.45 - 59.

225. Опыт российских модернизаций XVIII XX в. / Ред. В. В. Алексеев. М., Наука, 2000. - С.356.

226. Оржеховский И. В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60 70-х годах XIX века. - Горький, изд. Горьковского ГУ, 1974. - С.74.

227. Оржеховский И. В. Комитет «общественного спасения» 1866 г. // Общественно-политическая мысль и классовая борьба в России в XVIII-XIX вв. Горький, изд. Горьковского ГУ, 1973. - С.56.

228. Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России. -М., Вече, 1982.-С.82.

229. Осоргин М. А. Охранное отделение и его секреты. Б. м. издания, 1917. -С.65.

230. Островский А. Н. Путешествие по Волге от истоков до Нижнего Новгорода. Т. 13. М., тип. А.И. Мамонтова, 1904. - С. 182.

231. Очерки истории Пензенкого края. С древнейших времен до конца XIX в. / Ред. А. Ф. Дергачев. Пенза, Приволж. кн. изд., 1973. С.328 .

232. Очерки истории Саратовского Поволжья (1855 1894). Т. 2. Ч. 1. Саратов, изд. Саратовского ГУ, 1995. С.216.

233. Перегудова 3. И. Источник изучения социал-демократического движения в России (материалы фонда Дёпартамента полиции) // Вопросы истории КПСС. М., 1988. № 9. - С. 88 - 100.

234. Перегудова 3. И. Методы борьбы Департамента полиции с революционным движением (кадры, курсы, программы) // Факел. Историко-революционный альманах. М., Мысль, 1990. С.40.

235. Перегудова 3. И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). М., РОССПЕН, 2000.-С.431.

236. Перетц Е. А. Дневник Е. А. Перетца, государственного секретаря: 1880 1883.Л., Прибой, 1927.-С. 224.

237. Пивоваров Ю. С. Политическая культура пореформенной России. М., Голос, 1994.-С.191.

238. Письма Валуева к А. Г. Тройницкому // Русская старина, 1905. № 4. -С.76- 110.

239. Показания первомартовцев. (Их актов предварительного следствия) // Былое. 1918. №4 -С.33-72.

240. Половцов А. А. Дневник государственного секретаря А. А. Половцова: 1883 1886. М., Мысль, 1966. - С. 257.

241. Попова А.П. Судебная реформа 1864 г. и развитие гражданского общества во второй половине XIX в. // Общественные науки и современность 2002. № 3. С.11 - 39.

242. Порох И. В. Александр II Папе Пию IX // Освободительное движение в Росссии. Вып. 17. Саратов, Саратовское кн. изд., 1999. - С. 19-48.

243. Правилова Е. А. Административная юстиция в пореформенной России. Ежегодник С.-Петербургского научного общества историков и архивистов. СПб., Изд. дом. Нева, 1997. - С.25.

244. Раскин Д. И. Исторические реалии Российской государственности и русского гражданского общества в XIX в. // Из истории русской культуры. Т. V. (XIX в.). М., Мысль, 2000. С.206.

245. Раскин Д. И. Чины и государственная служба в России в XIX начале XX в. // Русские писатели 1800 - 1917 гг. Т. 1. М., РССПЕН, 1999. - С. 190.

246. Репников А. В. Консервативная концепция российской государственности. М., МГГУ Сигнал, 1999. С.161 .

247. Российские реформаторы XIX XX вв. Сборник. / Ред. А. П. Карелин. М., Междун. Отношения, 1995. - С.76.

248. Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., Мысль, 1993.-С.434.

249. Самарская летопись. Очерки истории самарского края с древнейших времен до начала XX в. В 2 кн. / Ред. П. С. Кабытов. Кн. 2 Самарский край второй половины XIX начале XX в. Самара, изд. Сам. ГУ, 1993. - С.390.

250. Сахаров А. Н. Тяжкий путь российского реформаторства // Свободная мысль. 1995. №7.-С. 66-78.

251. Свешников М. И. Русское государственное право. СПб., тип. В.П. Мещерского, 1897. - С.334.

252. Скальковский К. Наши государственные и общественные деятели. -СПб., тип. А.И. Мамонтова, 1891. С. 179.

253. Славин И. Я. Минувшее-пережитое // Волга. 1998. № 3. С. 148.

254. Современная Россия. Очерки нашей государственной и общественной жизни. Т. 1. Спб., тип. В.П. Мещерского, 1890. С.226.

255. Страховский И. М. Губернское устройство // Журнал Министерства юстиции, 1913. № 7. С. 25 - 63.

256. Строев В. Н. Столетие собственной его императорского величества канцелярии. СПб., // Журнал министерства юстиции, № 5, 1912. С. 16 -59.

257. Суперанский М. Ф. Симбирск и его прошлое (1648 1898). Исторический очерк. Симбирск. 1898, изд. Симб. учен, архив, комис. -С.130.

258. Тарновски Е. Н. Движение преступности в Российской империи на 1874 1894 гг. //Журнал Министерства юстиции, 1899. № 3. - С.34 - 65.

259. Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. Кн. 2.-М., Вече, 1996.-С.304.

260. Тихомиров J1. А. Заговорщики и полиция. М., Высшая школа, 1990. -С. 196.

261. Тот Ю. В. Административная высылка и полицейский надзор. СПб., // Политический сыск. Наука, 1997. -С.17 *-32.

262. Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды (Большое общество пропаганды 1871 1874 гг.). - Саратов, Приволжское кн. изд., 1991. - С. 240.

263. Троицкий Н. А. Россия в XIX веке. Курс лекций. М., Высшая школа, 1997.-С. 206.

264. Троицкий Н. А. Царизм под судом, прогрессивной общественности: 1866- 1895 гг.-М., Политиздат, 1979.-С.213.

265. Тюстин А. В. Пензенские губернаторы. Пенза: Пензенский объединенный краеведческий музей, 2001. С.50 .

266. Тютюнник Л. И. Состояние политического сыска в России в1860 -1870 гг.; Кризис III отделения // Государственные учреждения и общественные организации СССР : история и современность. М., Мысль, 1985. - С. 19 -34.

267. Фигнер В. Н. Александр Соловьев // Полн. собр. соч. Т. 5. М., Прибой, 1931.-С.299.

268. Филиппова Т. А. Имперский консерватизм П. А. Шувалова. Спб, Наука, I997.-C.138.

269. Фирсов Н. Н. Александр II. Личная характеристика (частью по неизвестным царским дневникам) // Былое, № 20, 1922. С. 116 - 134.

270. Флеровский Н. Три политической системы: Николай I, Александр II и Александр III. Воспоминания. Берлин, 1897. - С.267.

271. Фруменкова Т. Г. Россия в девятнадцатом веке: Политика. Экономика. Культура. СПб., Кристалл, 1994. - С. 197.

272. Фукс В.Я. Суд и политика. Т.П. М., тип. А.И. Мамонтова, 1889. -С.283.

273. Хитрово Н. П. Мои отношения к штабу корпуса жандармов в 1871 г., шефу жандармов графу Шувалову и известному публицисту славянофилу г. Аксакову. // Русская старина. 1914. Т. 158. № 5. С. 390.

274. Чернуха В. Г. Великие реформы. Попытка преодоленя кризиса // Самодержавие и реформы. От самодержавие к советской Росии. Спб., Наука, 1996.-С.74-98.

275. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., Наука, 1978. - С.246.

276. Чернуха В. Г. Мемуары столичного чиновничества второй половины XIX в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XIV. Л., Наука, 1983.-С.102.

277. Чернышев В. Российские реформы XVIII XX вв. // Военно-исторический журнал. 2000. № 2. - С.37 - 58.

278. Чернышевский Д. В. Карательная политика царизма в 1881 1894 гг. -Саратов, изд. Саратовского ГУ, 1990. - С.61.

279. Членов С. Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники. // Былое, №7, 1919. С.28 - 50.

280. Шестопалов А. П. Власть и оппозиция. Проблема реформирования самодержавия и противоборство общественных сил в России (60 80 гг. XIX в.). // Основы государства и права. 1999. № 2. - С.40 - 62.

281. Шилов Д. Н. Государственные деятели России. Главы высших и центральных учреждений. 1802 1917 гг. - СПб., Дмитрий Буланин. 2001. -С. 705.

282. Шомпулев В. А. Во время реформ Александра II // Русская старина, 1898, № 11.-С.47-64.

283. Шуйский П. А. Департамент полиции. 1880 г.- начало XX в. // Каторга и ссылка, № 33, 1930. С.25 - 44.

284. Шумилов М. М. Губернаторские назначения в России 60 70-х годов XIX века. //Фурсенко А. А. Россия XIX-XX вв.: Сб. статей к 70-летию со дня рождения Р. Ш. Ганелина. - СПб., Наука, 1998. - С.87 - 101.

285. Шумилов М. М. К истории новгородской губернской администрации 60-х гг. XIX в.: новгородский исторический сборник JL, Лениздат., 1984. № 2. - С.120.

286. Шумилов М. М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х гг. XIX века. - М., Политиздат., 1991. - С.282.

287. Щеголев П. Е. Жандармские откровения (зав. Особым отделением о провокации) // Каторга и ссылка. 1929. № 54. С. 90 - 105.

288. Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России // Наука и жизнь. 1989. № 1.-С. 108- 127.

289. Эйхельман О. О. Обзор центральных и местных учреждений управления России. Киев, киевская губ. тип., 1890. - С. 129.

290. Энгельгардт Н. А. Очерки истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703 1903). - СПб., тип. Л.М. Гольденберга, 1904. -С.147.

291. Эренфельд Б. К. Дело Малиновского // Вопросы истории. 1965. № 7. -С. 106-116.

292. Юшков С. В. История государства и права СССР. М., Наука, 1961. -С.543.

293. Ярмыш А. Н. Политическая полиция Российской империи (1880 1904 гг.). - Харьков, Харьковское кн. изд., 1978. - С. 155.

294. Ярмыш А. Н., Федоров К. Г. История полиции дореволюционной России. Ростов-на-Дону, Ростовское кн. изд., 1976. - С.245.

295. Ярмыш А. Наблюдать неотступно.- Административно-полицейский аппарат царизма и органы политического сыска на Украине в конце XIX -начале XX веков. Киев, Наука, 1992. - С.217.

296. Lieven D. The Security Police. Civil Rights and the Fate of the Russian Empire, 1855 1917. // Civil Rights in Imperial Russia. Oxford, 1989.P.104 -115.

297. Weissman N. Regular police in Tsarist Russia, 1900 1914. // The Russian Review. Vol. 44. 1985. P. 45 - 68.

298. Ruud Ch. Lopukhin A.A. Police Insubordination, and the Rule of Law. // Russian History 20. 1992. P. 147 162.

299. Schleifman N. Undercover Agents in the Russian Revolutionary Movement: The SR Party, 1902 1914. London, 1988.P.98 - 112.

300. Zukennan F. The Tsarist Secret Police in Russian Society, 1880 1917. New York, 1996.P.232.

301. Daly J. Autocracy under Siege, Security Police and Opposition in Russia 1866- 1905. Dekalb, Illinois, 1998.P.290.Диссертации и авторефераты

302. Голубев А. Г. Губернская администрация Среднего Поволжья в пореформенный период. Автореф. дис. кан. ист. наук. Самара, 2000.

303. Жигангова Т. М. Общественность и реформы в России в 60 70-е гг.XIX в. Автореф.дис.кан. ист. наук. М., 1996.

304. Карнишина Н. Г. Столица и провинция в России: управление , контроль, информационная среда (середина 50-х 80-е гг. XIX в.):Автореф. дис.док. ист. наук. - М., 2001.

305. Клейн Н. JI. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX началеXX в. Самарская, Саратовская, Симбирская губернии: Автореф. дисс.док. ист. наук. Куйбышев, 1982.

306. Москвитин Ю. И. Полиция Томской губернии в 1866 1917: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Барнаул, 2004.

307. Оржеховский И. В. Внутренняя политика самодержавия: 1866 1878 гг. Автореферат дис. докт. ист. наук. - JL, 1974.

308. Перегудова 3. И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением в годы реакции и нового революционного подъема: Автореф.дис. канд. ист. наук. М., 1988.

309. Подосенов О. П. Каторга и ссылка в России в XVI первой половине XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1971.

310. Попова А. Д. Реализация судебной реформы 1864 года (по материалам округа Московской Судебной палаты 1864 1881 гг.): Автореферат дис. канд. ист. наук. -М., 1999.

311. Сергачев Е. И. Правительственный конституционализм в России второй половины XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб., 2000.

312. Тютюнник JI. И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением в России на рубеже XIX XX вв. 1800 - 1904:Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1986.

313. Хайнак Н. П. Уголовно-процессуальные формы борьбы царизма с революционным и демократическим движением в России во второй половине XIX века:Автореф. дис. канд.'юрид. наук. Москва, 1990.

314. В некоторых делах присутствовала вся административная переписка, не относящаяся к существенной стороне дела, а лишь увеличивающая объем дознания

315. В других дознаниях были вшиты и шнурованы печатные книги революционного содержания, переписка, паспорты и другие бумаги, которые как вещественные доказательства должны были быть отделены от дознания

316. Иные дознания не были скреплены по листам

317. При допросе грамотных лиц протоколы велись дознавателями в третьем лице, хотя в этом случае предполагались письменные показания допрашиваемых

318. Иногда допросы велись при понятых, согласно Закону 19 мая 1871 г., без особой на то надобности

319. В некоторых дознаниях отсутствовали постановления о том, какиеприняты меры, согласно 416 статье Уложения Уголовного Судопроизводства, против не подвергшихся заключению под стражу лиц. Кроме того не указано даже место их жительства

320. В подписках о невыезде не указаны места жительства лиц, давших подписку. Подписки часто не были приложены к постановлению о невыезде

321. Обязательно указывать в протоколах место жительства лиц, причастных к дознанию, для того, чтобы при предварительном следствии, следователь мог знать, где находится подлежащее опросу лицо.

322. Лета во время совершения преступления . 3.Звание4. Занятие5. Место рождения6. Вероисповедание

323. Средство к жизни подсудимых и их родителей8. Семейное положение

324. Знает ли грамоту и место обучения

325. Возраст вступления в низшее учебное заведения и возраст выхода из него

326. Год выхода из низшего учебного заведения

327. Место получения среднего образования, возраст вступления и выхода из среднего учебного заведения13. Окончил ли полный курс

328. Если не окончил, причина неокончания полного курса

329. Место получения высшего образования16. Окончил ли полный курс

330. Если не окончил, причина неокончания

331. Был ли за границей, когда и где

332. Под своим ли именем задержан

333. В чем обвиняется (название преступления и статья закона)

334. Обнаружено ли преступление, когда и где

335. На чей счет получил воспитание