Судебная реформа 1864 года в России: проблемы реализации: На материалах Тамбовской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Плотникова, Татьяна Владиславовна

• Плотникова, Татьяна Владиславовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Плотникова, Татьяна Владиславовна

Введение.

Глава 1. Создание пореформенных судебных учреяедений в Тамбовской губернии.

§ 1 .Особенности системы дореформенных судов в Тамбовской губернии.

§2. Организация и деятельность мировых судов.

§3. Общие суды в системе пореформенного судопроизводства.

Глава 2. Реформирование правоохранительных органов Тамбовской губернии в период судебных ^ преобразований.

§1. Реорганизация прокуратуры, института судебных следователей.

§2. Изменение структуры и содержания деятельности органов полиции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная реформа 1864 года в России: проблемы реализации: На материалах Тамбовской губернии»

Актуальность темы. Важной составной частью институциональных реформ 60-70-х гг. XIX в., оказавших значительное влияние на все стороны общественно-политической жизни России, была реформа судоустройства и судопроизводства, - наиболее радикальная и последовательная среди реформ Александра II.

Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Она отделила судебные органы от административных и законодательных. Был введен суд присяжных. Впервые учреждалась настоящая адвокатура. Была реорганизована, прокуратура, ее освободили от общего надзора, давая возможность сосредоточиться на работе в суде. Судебный процесс становился гласным и состязательным, равным для всех, независимо от сословной принадлежности.

Происходящие в современной России перемены: изменения в сфере судопроизводства, введение суда присяжных, пересмотр законодательной базы, актуализируют изучение прежнего опыта реформирования судебных институтов.

Особенно важно обращение к опыту реализации судебной реформы на местном, губернском, уровне, что позволяет выявить механизмы (явные и скрытые) осуществления данного преобразования, особенности и специфику его проведения, дает возможность более полно и всесторонне представить современные процессы в обновлении суда, который стал необходимым звеном в установлении преемственности реформирования судебной системы России, выявить общее и особенное в процессе проведения судебной реформы.

Российская практика свидетельствует, что, сталкиваясь с региональной действительностью, спецификой провинциального менталитета, программы преобразований претерпевают существенные изменения, создают сложности с управлением процессами реформ. Все это обусловливает необходимость изучения прошлого, анализа состоявшихся ранее попыток реформирования, выявления их закономерностей, более полного учета всех обстоятельств, сопровождавших эти преобразования, как на общегосударственном, так и на местном уровнях.

Анализ реформ судоустройства и судопроизводства второй половины XIX в., представляет не только академический, но и практический интерес, поскольку задачи, которые решались тогда, проблемы, с которыми сталкивались преобразования, во многом насущны и актуальны для современной практики.

Объектом исследования являются проблемы реализации судебной реформы 1864 г. в России.

Предмет исследования. Организационно-правововое реформирование судоустройства и судопроизводства в России, особенности становления и развития новых судебных институтов в Тамбовской губернии.

Цель и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования является анализ организационно-правового статуса судов, особенностей их образования и деятельности в Тамбовской губернии.

Поставленная цель определяет комплекс задач, посредством которых она реализуется:

- выявить особенности дореформенной судебной системы в Тамбовской губернии;

- исследовать организацию и деятельность мировых судов;

- проанализировать процесс становления, развития, взаимодействия окружных судов, судебных палат общих судов, присяжных заседателей, судебных приставов, нотариата и адвокатуры;

- изучить основные направления реорганизации органов прокуратуры, института судебных следователей;

- исследовать характер изменений структуры, содержания деятельности органов полиции в Тамбовской губернии в ходе проведения судебной реформы.

Методологическую основу исследования составляют системный подход и принципы историзма, объективности, комплексности, которые позволяют выявить место судебной реформы в общем ходе правительственных преобразований, и в частности в процессе создания новой судебной системы. Раскрытие предмета диссертационного исследования, его цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода познания. Использование данного метода позволило рассмотреть изучаемые события в рамках общероссийского исторического процесса.

Применение системно-исторического метода обусловлено углублением исторического исследования, с точки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования и развития правовых преобразований на территории Тамбовской губернии.

В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы исследования, включающие в себя аналитический, системный, логический, хронологический, статистический, сравнительно-правовой и другие подходы, позволяющие раскрыть динамику такого сложного государственно-правового явления, как судебная реформа 1864 г. в рамках исторической действительности Российского государства. Формально-юридический метод позволяет проанализировать весь массив нормативно-правовых актов, которыми вводилась судебная реформа, теоретических разработок деятелей суда того времени, создать впечатление о цели и содержании реформы.

Положения и выводы диссертации опираются на анализ функциональных, структурных, коммуникативных связей изучаемых явлений.

В целом, как исследование, выполненное на стыке юридической и исторической науки, работа сочетает свойственные им методы. Материал излагается в проблемно-хронологической последовательности, восстанавливая ход событий на основе анализа историко-правовых принципов и институтов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 по 1881г. Выбор данного периода обусловлен тем, что издание Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. положило начало судебной реформе России. В марте 1881 г., после убийства Александра II правительственная политика меняется, в том числе, пересматриваются приоритеты и принципы судебной реформы.

Степень научной разработанности проблемы.

Работы исследуемого периода можно условно разделить на три группы: дореволюционные, советские, постсоветские.

Исследования дооктябрьского периода, посвященные изучению судебной реформы, как правило, носили описательный характер и рассматривали реформу с либеральных позиций. Значительный массив дореволюционных работ по судебной реформе представлен публикациями ее адептов: К.К.Арсеньева, И.В.Гессена, А.А.Головачёва, Г.А. Джаншиева, А.Н. Карабегова, А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Д.Г. Тальберг, A.A. Титова,

М.А. Филиппова, С.К. Фогеля.1 Судебная реформа рассматривалась ими как реализация идеалов в области правосудия, как несомненное преимущество нового суда по сравнению с дореформенным.

История подготовки и проведение судебной реформы 1864 г. в России, отражена в либерально-буржуазной историографии, в частности в трудах представителей государственной школы: Ф. М. Дмитриева, К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина .

Исторический опыт России, отмечал Чичерин, ".доказывает яснее дня тот очевидный и всеобъемлющий факт нашей истории, что самодержавие может вести народ громадными шагами на пути гражданственности и просвещения".

Работы К. Д. Кавелина, Ф. М. Дмитриева, по истории дореформенного суда и процесса отмечают крупные недостатки действовавшей в стране системы судоустройства и судопроизводства. Обстоятельно изучая эволюцию судебно-процессуальной системы России, К. Д. Кавелин и Ф. М. Дмитриев рассматривают эту эволюцию как результат издания великим князем или царем того или иного нормативного акта, касающегося суда или судопроизводства. Эти авторы не выступают противниками государственной власти и ее судебных учреждений, а ожидают от самодержавия создания

Арсеньев К. К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия. СПб., 1870; Арсеньев К. К. Судебное следствие. СПб., 1871; Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.- Петербургского совета присяжных поверенных за 1866 - 1874 гг. СПб., 1875; Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1904; Головачёв A.A. Десять лет реформ. 1861 - 1871.СПб., 1872; Головачёв А. А Министерство юстиции за 100 лет: 1802-1902 гг. СПб., 1902; Карабегов А. Н. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889; Таганцев Н. С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С приложением мотивов и извлечений из решений уголовного кассационного департамента Сената. СПб., 1879; Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство: В 2 т. Киев. 1889; Титов А. А. Реформы Александра И и их судьба. М., 1910; Филиппов M. А. Судебная реформа в России. В 2 т. СПб., 1871-1875; Фогель С. К. Судебные уставы 1864 года. СПб., 1904; Кони А.Ф. О суде присяжных и о суде с сословными представителями. СПб., 1895; Кони А. Ф. Судебные речи. 1868-1888. Изд. 3-е. СПб., 1897; Кони А. Ф. За последние годы. Изд. 2-е. СПб., 1898; Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. СПб., 1902; Кони А. Ф. На жизненном пути. Из записок судебного деятеля. Житейские встречи. В

2 т. СПб., 1913; Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов 20 ноября 1864 года. М., 1914.

2 Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. M., 1859; Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения в губерниях. M., 1844; Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1889.

3 Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1889. С. XVII. такого суда, который был бы лишен пороков, свойственных старому. Обобщая богатый фактический материал и судебную практику за несколько столетий, книги К. Д. Кавелина и других излагают детальную историю судебно-процессуальной системы России со времени утверждения абсолютизма.

Российские консерваторы неоднозначно относились к судебным преобразованиям, начавшимся вследствие судебной реформы 1864 г. М. Н. Катков и его единомышленники до конца 60-х — начала 70-х гг. восторгались судебной реформой, всемерно превозносили судебные уставы и те судебно-процессуальные институты, которые они создали. В 1866 г., когда были открыты новые суды в Петербурге и Москве, М. Н. Катков писал: "С упрочением нового судоустройства становится возможным жить в России, как в стране цивилизованной"1, и что "суд присяжных, лучшая гарантия гражданской свободы, совершается у нас воочию, и успех превосходит самые смелые ожидания"2.

Но с начала 70-х гг. катковская печать становится противником судебной реформы, начиная с мирового суда, и заканчивая судом присяжных, состязательностью и правом на защиту. Многие статьи, опубликованные М. Н. Катковым на страницах "Московских ведомостей" и "Русского вестника", начиная с 70-х годов, были направлены против судебных уставов 20 ноября 1864 года, доказывали неприемлемость для России всех основных институтов судебной реформы. .

Первым историографом судебной реформы 1864 г. следует считать М. А. Филиппова, опубликовавшего в 1871—1875 гг. двухтомник "Судебная реформа в России". 4 Эта работа представляет известный интерес, так как в ней история подготовки судебной, реформы исследовалась впервые. Целый ряд документов, относящихся к истории судебной реформы, М. А. Филиппов

Катков М.Н. Собрание передовых статей "Московских ведомостей" за 1866 г. № 61.

2 Катков М.Н. Собрание передовых статей "Московских ведомостей" за 1867 г. № 69.

3 Катков М. Н. Собрание передовых статей "Московских ведомостей" за 1874 г. № 192,287.

4 Филиппов М. А. Судебная реформа в России. В 2 т. СПб., 1871 - 1875. впервые изучил и использовал в своей книге. Уделяя недостаткам русского дореформенного суда и процесса много внимания, он доказывает, что реформа была вызвана "потребностью исторического, теоретического и практического обзора русского судоустройства и судопроизводства". Он показывал попытки реализовать то или иное начало в царствовании Екатерины II, Александра I и других монархов. Книга М. А. Филиппова является исследованием не только истории судебной реформы и важнейших ее судебно-процессуальных институтов, но и подвергает обстоятельному анализу принципы судопроизводства и судоустройства, отношение судебной власти к власти законодательной и исполнительной, самостоятельность суда, несменяемость.

Немалый интерес среди исследований по истории судебной реформы представляют работы Г.А. Джаншиева.1 Автор считал судебную реформу воплощением всех идеалов в области суда. Он отмечал, что "новый суд и по пространству интересов и явлений, захваченных им, и по глубине лежащих в его оснований занимает особое место в ряду реформ". Когда судебные уставы подверглись критике, Г.А. Джаншиев выступил одним из активных защитников судебной реформы. Отвечая на выпады противников, автор в своих статьях доказывал необходимость сохранения судебных уставов в их первоначальном виде. Главная ценность работ Г.А. Джаншиева в том, что они написаны по "горячим следам" и, несмотря на некоторую описательность, дают богатый материал для научного анализа судебной реформы. Его работы отличаются особой источниковой базой: в основу положены записки и воспоминания, составленные по просьбе Г. А. Джаншиева "отцом" и "душой" судебной реформы С. И. Зарудным. В этих записках прослеживается подготовка судебной реформы, разработка и принятие нового судебного законодательства. Большое внимание автор

1 Джаншиев Г. А. Страница из истории судебной реформы: Д. Н. Замятин. М., 1883; Джаншиев Г. А. С. И. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М., 1889; Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М., 1891; Джаншиев Г. А. Из эпохи великих реформ. Изд. 5-е. М., 1894; Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1896. уделяет законам, ограничивающим действие судебных уставов: о сокращении юрисдикции суда присяжных, о введении института земских начальников, об ограничении гласности.

В 1872 г. вышла в свет работа А. А. Головачева "Десять лет реформ",1 ее третья глава посвящена судебным преобразованиям 1864 г. Большое внимание автор уделяет мировому суду, отмечает разницу его состава в столичных городах и в провинции. Разработка реформ оценивается в работе в целом высоко, однако, автор отмечает и недостатки. Многие из них, по его мнению, проистекают из того, что создатели реформы не участвовали в ее претворении в жизнь. Автор ставит ряд проблемных вопросов: о целесообразности имущественного ценза для мировых судей, о медленном введении судебных установлений в различных регионах страны.

Исследования А. Ф. Кони "Отцы и дети судебной реформы" дают общественно-политические портреты судебных деятелей пореформенной Л эпохи. Особый интерес представляют очерки о Д. А. Ровинском, С.И. Зарудном, Н. И. Стояновском, Н. А. Буцковском. Зная лично многих из составителей "Уставов", А. Ф. Кони собрал значительный материал, написав сочинение большой достоверности. В нем содержатся факты и свидетельства о подготовке судебной реформы, ее реализации. Однако автор не ставил цель осветить судебную реформу, а лишь степень участия в ее подготовке и осуществлении каждого из героев очерков.

Попытки детального изучения судебной реформы прослеживаются в работах И. В. Гессена.3 Он дает характеристику дореформенного судебного строя, рассматривает отношение общества и правительства к правосудию, основные принципы судебной реформы, их оценку печатью, реализацию законодательства в судебных преобразованиях, затрагивает "отношение общества и правительства к суду". В его исследовании сравниваются многие

1 Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1872.

2 Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. СПб., 1914.

3 Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1906. судебно-процессуальные институты пореформенной России с аналогичными институтами стран Западной Европы.

В 1914 г. вышел в свет первый том фундаментального обобщающего труда "История русской адвокатуры".1 В этой работе рассматривается процесс создания института присяжных поверенных, изучаются вопросы отношения правительства и общества к адвокатуре, роль Советов присяжных поверенных.

К пятидесятилетию судебной реформы были опубликованы две коллективные научные работы. Книгу "Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет" редактировали В.Ф. Фененов, Э.Н. Берендтс, И.А. Блинов.2 Они видели задачу в том, чтобы написать "правдивую историю" суда, на документальной основе дали развернутую характеристику дореформенного судопроизводства и судоустройства, создания проектов судебных преобразований, развития институтов судебной реформы. Подробно рассмотрены также развитие основных институтов судебной реформы: мировых учреждений, следственной части, адвокатуры, затрагиваются вопросы взаимоотношений судебной и административной властей, судьба основных начал судебных установлений в позднейшем законодательстве.

Фундаментальное исследование "Судебная реформа" в двух частях подготовленное коллективом авторов, в который вошли известные ученые: Н.В.Давыдов, H.H. Полянский, на основе большого фактического материала, в значительной степени ранее не известного, всесторонне осветило проблемы судебной реформы. В частности сопоставило деятельность дореформенной судебной системы, пореформенных мировых и общих судов. Была дана развернутая характеристика создания и функционирования институтов судебных следователей, адвокатуры, нотариата, реорганизация прокуратуры.3

1 История русской адвокатуры. В 2 т. Т.1. Под ред. И.В.Гессена. Адвокатура, общество и государство. 1864-1914. М., 1914.; Т.2. Под ред. М.Н. Гернета. Сословная организация адвокатуры. 1864-1914. М., 1916.

2 Судебные уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет. В 2 т. Под ред. В. Ф. Фененова, Э. Н. Берендтса, И. А.Блинова. Пг., 1914.

3 Судебная реформа. В 2 т. Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. М., 1915.

Конкретные правовые институты судебной системы отражены в специальной литературе. Мировому суду были посвящены труды В. П. Безобразова, В. П. Березина, П. В. Кроткова, а также специальные сборники.1

Реформу предварительного следствия исследовал В. П. Даневский.2 Историю создания и деятельности адвокатуры осветили A.A. Стоянов, Е. В. Васьковский, Д. Н. Бородин.3 Реорганизации прокуратуры были посвящены исследования A.A. Квачевского и М.Н. Муравьева.4 Деятельности, суда присяжных касались И. Я. Фойницкий, A.A. Квачевский и М.П. Чубинский.5 В этих работах впервые показаны особенности создания, реформирования и деятельности правовых институтов судебной реформы - мирового суда, адвокатуры, предварительного следствия, прокуратуры, суда присяжных.

Дореволюционными авторами был собран богатый фактический материал, изучение которого в комплексе с архивными документами сделало возможным всестороннее исследование различных аспектов подготовки и проведения судебной реформы 1864 г. Впервые были предприняты попытки анализа эффективности новой судебной системы, ее институтов. В то же время, преобладали работы публицистического характера, отражавшие разногласия сторонников и противников реформы, политические пристрастия.

Советская историография судебной реформы 1864 г. неукоснительно руководствовалась марксистско-ленинскими установками. Новая судебная система характеризовалась как буржуазная, направленная на еще большее угнетение трудового народа. В то же время признавалось, что среди прочих

1 Безобразов В. П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866; Березин В. П. Мировой суд в провинции. СПб.; 1883; Кротков П. В. Московские столичные судебно-мировые учреждения (1866-1895 гг.). М., 1896; Первое десятилетие тверских мировых судебных учреждений. Сост. Д. А. Ляпунов. Тверь, 1876; Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. В 2 т. Пг., 1916.

2 Даневский В. П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. СПб., 1895.

3 Стоянов А. А. История адвокатуры. Харьков, 1869; Васьковский Е. В. Организация адвокатуры: В 2 ч. СПб., 1893; Бородин Д. Н. Исторический очерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры. 1864-1914 гг.). 4.1. Пг., 1915.

4 Квачевский А. А. Участие прокурорского надзора в предварительном следствии. СПб., 1868; Муравьёв H. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1 .СПб., 1889.

5 Квачевский А. А. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжных заседателей. СПб., 1873; Фойницкий И. Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению. СПб., 1879; Чубинский М. П. Современная борьба взглядов за и против суда присяжных и реформаторские попытки в этой области. Киев, 1897. реформ Александра II, судебная реформа стала наиболее радикальной и последовательной.

В.И.Ленин отмечал, что "установленный судебными уставами порядок комплектования судей обеспечивал рабочие классы такими кадрами судейских чиновников, которые были глубоко чужды и враждебны массам трудящихся. судьи-чиновники, как правило, смотрят на рабочего как на пьяницу, нахала и невежду, потому что эти судьи берутся из буржуазии, из класса имущих людей и которые сохраняют почти всегда связи с буржуазным обществом, а от рабочих отгорожены китайской стеной".1

Судьи заботятся больше всего о том, — писал В. И. Ленин,— чтобы дело было гладко по бумагам: только бы в бумагах было все в порядке, а больше ни до чего нет дела чиновнику, который стремится лишь получить свое жалованье и выслуживаться перед начальством. От этого так безобразно много бывает всегда в чиновничьих судах бумажной волокиты, сутяжничества и крючкотворства".2

Тем самым, в советский период создавался идеологизированный взгляд на проблему становления судебной системы Российского государства, который основывался на том, что деятельность пореформенных судов защищала интересы господствующего класса и, таким образом, судебные органы созданные по реформе 20 ноября 1864 года, вместо того, чтобы стоять на защите интересов личности, стремились не к правосудию, а к защите интересов власть имущих.

Наиболее значимые сочинения по исследуемой проблеме принадлежат историку государственно-правовой школы Б. В. Виленскому.3 Среди его работ выделяется монография "Судебная реформа и контрреформа в России". Она стала первым крупным трудом советского периода, специально посвященным судебной реформе. Исследования Б. В. Виленского написаны

1 Ленин В.И. О промышленных судах // Полное собрание сочинений. Т. 4. М., 1970. С. 275.

2 Ленин В.И. О промышленных судах // Полное собрание сочинений. Т. 4. М., 1970. С. 275.

3 Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963; Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. на основе обширного круга источников, среди которых большое место занимают архивные материалы. В них довольно подробно освещена историография проблемы, дореформенное состояние суда, проекты реформ, изучены основные элементы судебных уставов. Автор на основе широкого круга источников анализирует основные правовые положения судебных уставов, изменения, внесённые в них судебной контрреформой. По мнению Виленского, пересмотр судебных уставов представлял собой "откат" назад, возвращение к дореформенному суду. Автор затронул историю подготовки и проведения судебной реформы в отдельных регионах России. В частности, он отметил, что в 1867 г. был открыт округ Харьковской судебной палаты, первоначально включивший Харьковскую, Курскую, Воронежскую, Екатеринославскую, Орловскую губернии и Липецкий, Усманский и Лебедянский уезды Тамбовской губерний. В 1871 г. были открыты установления округа Саратовской судебной палаты, куда входили Саратовская, Тамбовская, Пензенская губернии и Новоузенский уезд Самарской губернии.1

В 1964 году выходит монография П.А. Зайончковского "Кризис л самодержавия на рубеже 1870 - 1880 годов". Автор затрагивает ряд проблем, в том числе и проблему взаимодействия суда и администрации. Монография написана на основе обширных архивных материалов, большинство из которых впервые были введены в научный оборот. Рассматривая некоторые вопросы трансформации судебных установлений, П. А. Зайончковский приходит к выводу, что неправомерно говорить о судебной контрреформе.

Представляют интерес работы C.B. Юшкова, М.Ю. Чельцова -Бебутова, уделивших существенное внимание судебному реформированию конца XIX века в учебно-методических изданиях.3

1 Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С. 204 - 205.

2 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870- 1880 годов. М., 1964.

3 Чельцов - Бебутов М.А. Курс советского уголовно - процессуального права. Т.1. М., 1957; Юшков C.B. История государства и права СССР. 4.1. М., 1961.

Монографические работы H.H. Ефремовой, Б.Г. Корягина, И.В. Оржеховского, В.А Твардовской, Ю.Г. Галая ставят предметом своих исследований причины и механизмы создания юридических документов, регулирующих процесс проведения судебной реформы, отношение администрации к преобразованиям, проводимым в Российском государстве во второй половине XIX века.1

Результаты исследований проведения судебной реформы, внедрения новых начал судоустройства и судопроизводства в историко-правовой действительности национальных окраин России приводятся в работах И.Г. Будака, З.И. Жвания, К.А. Жиренчина, К.П. Краковского, A.B. Марыскина, П.Ф. Щербиной. В изученных этими авторами регионах, Судебные Уставы не применялись в их классическом варианте из-за значительных социально-экономических, культурно-образовательных, идеологических, религиозных различий, свойственных внутренним колониям Российской империи. Вопросы становления и развития адвокатуры подробно освещаются в исследовании Н.В.Черкасовой.3

Несмотря на идеологическую предвзятость работы правоведов советского периода имели определенное научное значение, так как ввели в оборот много нового фактического материала, в том числе по реализации судебной реформы в провинции.

Постсоветский этап в российской историографии отражает новый проблемно - концептуальный и методологический подход к изучению

1 Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802 - 1917 гг. (Историко-правовое исследование). М., 1983; Корягин Б. Г. Из истории проведения судебной реформы в Западной Сибири в 1864 г. Томск, 1965; Оржеховский И. В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-х - 70-х годах XIX в. Горький, 1974; Галай Ю. Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Минск, 1979; Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978.

2 Будак И. Г. Буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX века в Бесарабии. Кишинев, 1961; Жвания 3. И. Судебная реформа в Грузии (60-е-80-е гг. XIX века): Дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1979; Жиренчин К. А. Реформы управления 60-х гг. XIX века в Казахстане и их политические и правовые последствия: Дисс. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1979; Краковский К. П. Судебная реформа в Земле Войска Донского: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1981; Марыскин A.B. Судебная реформа 1864г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии: Дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1984; Щербина П.Ф. Судебная система на Правобережной Украине в конце XVIII-XIX вв.: Дисс. д-ра юрид. наук. Киев, 1977.

3 Черкасова Н. В. Судебная реформа 1864 года и возникновение адвокатуры в России // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. M., 1980. судебной реформы. Отмечается интерес к ее прогрессивным сторонам, выявляется связанность и взаимодействие всех реформ проведенных в России в 60-70 гг. XIX века, подчёркивается роль судебной реформы в некотором ограничении произвола административной власти, что в условиях самодержавной монархии имело исключительное значение, защите отношений собственности, без которых становление в России индустриального общества не представлялось возможным, прав личности, развитии элементов местного самоуправления, цивилизованных норм законности и правосудия, создании правового государства. Можно спорить, насколько последовательно и полно эти процессы были реализованы, но их прогрессивная направленность несомненна.

Подчёркивается, что судебная реформа 1864 г. стала продолжением крупнейшей реформы века - отмены крепостного права. В основе пересмотра судебных уставов 1864 года, как отмечают исследователи, лежит изменение жизненных реалий в стране, связанных со становлением индустриального общества, а также противоречие демократических принципов судопроизводства с административной системой российского самодержавия. Современные исследователи продолжают традиции объективной оценки дореформенной историографии. Они предпринимают комплексное исследование не только судебной системы страны в целом, но и всех ее историко-правовых институтов. В этом направлении выполнены работы М.Г. Коротких, М.В. Немытиной, A.M. Ларина, С.М. Казанцева, A.M. Власова, C.B. Донской, И.Г. Шарковой, А.Г. Мамонтова, Н.И. Биюшкиной, В.А. Устюжанинова, О.В. Буйских, С.Ю. Заводюк, Ю.В. Щедриной, C.B. Чечелова, Л.И. Земцова, посвящённые истории подготовки и проведению судебной реформы, суда присяжных, волостного суда, прокуратуры, мирового суда, предварительного следствия, адвокатуры, вопросам их правовой регламентации.1

Наиболее значимыми являются монографические работы М.Г. Коротких, в которых освещена история подготовки документа "Основные положения преобразования судебной части в России", значение его в разработке судебных уставов. Автор дает ответы на следующие вопросы: как и почему судебная реформа родилась в условиях абсолютистской государственности в столь демократической форме, какова природа её институтов, как повлияла на характер судебной реформы позиция самодержавия, какова роль общественной мысли в формировании судебно-процессуальных институтов, каким образом и почему высшая бюрократия пришла к выводам о необходимости радикальных преобразований юстиции. Основной вывод М.Г. Коротких сводится к тому, что судебная реформа 1864 г. стала первым шагом на пути создания правового государства в России.

Первой попыткой рассмотреть все важнейшие правовые преобразования в комплексе в современной историографии стали сборники статей "Буржуазные реформы в России второй половины XIX века",

1 Коротких М. Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 года // Советское государство и право. 1986. № 11. С. 132-137; Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года. Воронеж, 1989; Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994; НемытинаМ. В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 98-106; Немытина М. В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Известия высших учебных заведений // Правоведение. 1991. №2. С. 101-103; Немытина М. В. Суд присяжных в России // Советская юстиция. 1992. № 21. С. 21-22; Немытина М. В., Ефремова Н. Н. Местное самоуправление и юстиция в России. 1869-1917 // Государство и право. 1994. №3. С. 126-133; Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995; Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М., 1995; Казанцев С. М. История царской прокуратуры. СПб., 1993; Власов А. М. Мировой суд как форма местного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 7. С. 19-21; Шаркова И. Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. №9. С. 79-85; Мамонтов А. Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей (социально-политические и идейные предпосылки) // Государство и право. 1996. № 3. С. 142150; Биюшкина Н. И. Институт адвокатуры в дореволюционной России // Вестник Нижегородского государственного университета им. H. И. Лобачевского. Нижний Новгород, 1996. С. 85-92; Устюжанинов В. А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999; Заводюк О. В. Судебная реформа 1864 года (на материале Среднего Поволжья): Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1998; Буйских О. В. Судебная реформа в Вятской губернии (60-80-е годы XIX века): Дисс. канд. ист. наук. Киров, 1999; Тараканова Н. Г. Судебная реформа 1864 года в российской провинции: на примере Пензенской губернии: Дисс. канд. ист. наук. Саранск, 2002; Чечелов С. В. Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX - начале XX в.: Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2001; Земцов Л. И. Правовые основы и организация деятельности волостных судов в пореформенной России (на материале Центрального Черноземья): Дисс. д-ра ист. наук. Липецк, 2004.

2 Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года. Воронеж, 1989; Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994.

Великие реформы в России" и коллективная монография петербургских историков "Власть и реформы".1 По мнению исследователей, судебная реформа была самой последовательной и радикальной из всех Великих реформ второй половины XIX в. Она не только создала новый суд, но и обеспечила определенную степень защиты всех подданных в гражданских и уголовных делах, способствовала процессу выработки понятия прав человека, гражданина.

Одной из значимых работ постсоветского периода стало монографическое исследование Л.И. Земцова «Волостной суд в России первой половины 70-х годов XIX века (по материалам Центрального л

Черноземья).

Автор изучил правовые основы и организацию волостных судов в пореформенный период на материале Центрального Черноземья, приводит отдельные примеры деятельности волостных судов в Тамбовской губернии. Он в частности отметил, что "попытки регулирования государством г деятельности волостной юстиции опирались на достаточно широко распространенное негативное отношение к волостной юстиции и сводились к утверждению о необходимости введения волостного суда в рамки общей судебной системы, подчинения мировому суду в той или иной форме. Однако это означало бы уничтожение крестьянского суда и обычного права"3. По мнению Л.И. Земцова, волостной крестьянский суд как часть крестьянского самоуправления на протяжении 60-80-х гг. выполнял важную задачу по утверждению и осознанию роли закона, при сохранении некоторых подходов и "норм" обычно-правовой системы. Благодаря его деятельности шло формирование правовой культуры значительной части населения России.

1 Великие реформы в России. 1856-1874. Под ред. Л.Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М., 1992; Власть и реформы. От самодержавной к советской России. Под ред. Б. В. Ананьича. СПб., 1996.

2 Земцов Л.И. Волостной суд в России первой половины 70-х годов XIX века (по материалам Центрального Черноземья). Воронеж, 2002.

3 Земцов Л. И. Правовые основы и организация деятельности волостных судов в пореформенной России (на материале Центрального Черноземья): Дисс. д-ра ист. наук. Липецк, 2004. С.381.

К истории судебной реформы неоднократно обращались иностранные авторы. Характерной особенностью зарубежной историографии является то, что анализу подвергаются только судебные уставы 20 ноября 1864 г. и законодательство 70-80 гг. XIX в. Зарубежная буржуазная литература пореформенного периода идеализировала судебные уставы 1864 года. В соответствии с взглядами русских либеральных авторов судебная реформа объясняется влиянием личности Александра II. Новые судебные преобразования на фоне крайне неудовлетворительного состояния дореформенного суда трактуются как величайшее благо. »

Одним из первых зарубежных авторов, писавших о судебной реформе 1864 года в России, был французский писатель JI. Болье, который в 1881 г. опубликовал в Париже трехтомную монографию.1 В своей работе Болье показывал несовершенство судебной системы в первой половине XIX века, и основные этапы разработки судебных уставов.

Наибольший интерес среди западных исследователей вызывают такие авторы как М. Карпович, Б. Парес, Г. Кон, Р.Уортман, Б. Линкольн, П. Цап, л

У. Пинтнер, У. Вагнер, Т. Пирсон, К. Фраерсон, С. Франк, Д. Нойбергер . Они анализировали преимущественно судебные уставы 1864 г., относящиеся к реорганизации судебной системы законодательные акты 70-80 гг. Для иностранной историографии характерна идеализация судебной реформы. Она трактуется как величайшее благо, приблизившее судебную систему Российской империи к западным образцам, которые считаются универсальными и эталонными. Судебная реформа, по мнению иностранных

1 L'empire des tsars et les russes. Paris. 1881.

2 Neuberger J. Popular legal cultures. The St. Petersburg mirovoi sud. // Russia's Great reforms, 1855-1881. Bloomington. 1994; Karpovich M. Imperial Russia 1801-1917. N-Y., 1932; Kohn H. The Mind of Modern Russia. New Jersey, 1957; Bernard Pares. A history of Russia. London, 1949; Wortman R. The Development of Russian Legal Consciousness. Chicago, 1976; Lincoln B. The great reforms: Autocracy, bureaucracy and politics of change in Imperial Russia. De Kalb, 1990 ; Czap P. Peasant-class courts and peasant customary justice in Russia, 18611912. // J. of social history. Berkeley. 1967; Pintner W. Reformability in the age of reform and counterreform, 1855-1894 // Reform in Russia and the USSR: Past and prospects .Urbana, 1989; Wagner W. Tsarist legal policies at the end of the nineteenth century: A study in inconsistencies // Slavonic and Last European Review. L., 1976; Pearson T. Russian law and rural justice: Activity and problems of the Russian justices of peace, 1865-1889 Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. Wiesbaden, 1984; Frierson С. A. "I must always answer to the law." Rules and responses in the reformed volost' court // Slavonic and East European rev. L., 1997; Frank S. Popular justice, community and culture among the Russian peasantry, 1870-1900 // Russian rev. N -Y., 1987. исследователей, стала важнейшим шагом к построению в России гражданского общества, региональные особенности ее реализации с этой точки зрения не имели принципиального значения.

Историографический анализ позволяет сделать вывод о том, что к настоящему времени проделана масштабная работа по изучению судебной реформы в России. Однако многие ее аспекты нуждаются в дальнейшей научной разработке, это относится, в частности, к выявлению общих закономерностей и особенностей проведения судебной реформы в регионах, без чего невозможны воссоздание целостной картины ее реализации, объективная оценка результатов.

Источниковая база исследования^ Источники данной работы можно разбить на следующие группы: 1) законодательный, нормативный материал, 2) архивные документы и материалы официального делопроизводства, 3) периодическая печать, 4) статистические материалы и опубликованные источники.

Основная масса законодательного, нормативного материала по судебной реформе сосредоточена в Полном собрании законов и Своде законов Российской империи, собраниях узаконений за соответствующие годы и в собрании законодательства «Российское законодательство Х-ХХ веков». В Своде законов сосредоточен нормативный материал по истории уголовного и гражданского процессуального права, действовавших в дореформенном и пореформенном суде.

Среди официальных источников для изучения судебной реформы особое значение имеет четырехтомник "Судебные уставы 20 ноября 1864 года с. изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией". Издание содержит подробные соображения различных органов, участвовавших в подготовке судебной реформы, относительно отдельных норм и институтов судоустройства и судопроизводства, мотивы, проведения тех или иных положений судебных уставов.

Законодательный, нормативный материал позволяет создать целостное представление о судебной реформе 1864 г.

Архивные материалы и материалы официального делопроизводства стали главными источниками изучения судебной реформы в Тамбовской губернии. Они разнообразны по происхождению и характеру информации.

При подготовке диссертации были изучены материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Тамбовской области (ГATO), Тамбовского областного краеведческого музея. Архивные материалы данные дают возможность проследить ход судебной реформы, особенности ее реализации на территории Тамбовской губернии, выявить содержание деятельности местных органов власти в связи с судебной реформой.

Среди фондов ГАРФ представляют интерес: ф. 109 - III отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, ф. 102 -Департамент полиции Министерства внутренних дел, ф. 110 - Штаб отдельного корпуса жандармов. Эти фонды хорошо сохранились, в них отложились документы (отчеты, записки, замечания о ходе судебной реформы, связанная с ней переписка), позволяющие составить достаточно полное представление о проблемах реформирования правосудия в стране, в Тамбовской губернии.

Среди фондов ГАТО изучены фонды Канцелярии Тамбовского губернатора (ф. 4), Тамбовского наместнического правления (ф. 2), Тамбовского губернского присутствия (ф. 26), Тамбовской палаты гражданского суда (ф. 67), Тамбовской палаты уголовного суда (ф. 68), Тамбовского окружного суда (ф. 69), Тамбовского губернского прокурора (ф. 795), Прокурора Тамбовского окружного суда (ф. 66), Городских полицейских управлений Тамбовского уезда (ф. 5), и Козловского уезда (ф. 253), Нотариусов (ф. 21), Мировых судей (ф. 83, 234, 235, 236, 273, 815, 257), Городских судей (ф. 72). В совокупности эти фонды составили обширный документальный материал, который позволяет всесторонне исследовать становление судоустройства и судопроизводства в Тамбовской губернии.

Важные для исследования данные по проведению судебной реформы содержатся в материалах центральных: "Современник", "Московские ведомости", "Отечественные записки", "Русский вестник", "Русская старина", "Журнал Министерства юстиции", "Русская мысль", "Вестник Европы", "Современная летопись", и местных: "Тамбовские губернские ведомости" периодических изданиях. Их публикации содержат конкретную информацию о ходе судебной реформы в стране, в отдельных регионах, в том числе в Тамбовской губернии. "Тамбовские губернские ведомости" -издание Губернского правления, обращались к проблемам судебной реформы редко, как правило, ограничивались официальной информацией (списки мировых судей, присяжных заседателей, даты судебных заседаний).

В качестве источника использованы статистические материалы: ежегодные статистических отчеты министерства юстиции, судебная статистика, статистические издания о ходе судебной реформы в России, статистическая информация из ежегодных отчетов губернаторов, памятных книжек Тамбовской губернии. Статистический материал позволяет составить представление о количественных характеристиках судебной реформы, что необходимо для оценки результативности и эффективности работы новых судебных институтов.

Опубликованные отчеты о ревизии судебно-мировых учреждений, окружных судов, Комиссии по преобразованию волостных судов содержат сведения о составе, материальном обеспечении судов, дают представление о трудностях, с которыми сталкивались судебные учреждения Тамбовской губернии.

Использованные источники позволяют достаточно полно и всесторонне реализовать цели и задачи исследования.

Научная новизна исследования. На основе широкого круга источников, в первую очередь, архивных документов, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, осуществлено комплексное исследование становления и развития судебной системы Тамбовской губернии в рамках единой судебной системы России.

Положения, выносимые на защиту: упразднение дореформенных судебных учреждений стало необходимым условием становления нового судоустройства и судопроизводства, поскольку они не соответствовали социально-экономическим реалиям не только крупных промышленных и торговых центров, но и ярко выраженных доиндустриальных регионов, таких как Тамбовская губерния; организация, формирование и деятельность мировых судов в Тамбовской губернии имела особенности (сосуществование с волостными судами, несоответствие кандидатов цензам, недоверие населения к непривычным структурам) обусловленные спецификой социально-экономической ситуации, культурно-образовательным уровнем населения; новые судебные институты противоречили устоявшимся правовым традициям и социокультурной практике, что обусловило значительные трудности их становления и деятельности, адаптацию к ним населения; замена старых судебных установлений повлекла реорганизацию судебных органов, создание института присяжных заседателей, адвокатуры, для полноценного функционирования которых не было необходимых условий; новая судебная система потребовала пересмотра содержания деятельности прокуратуры, института судебных следователей; в ходе судебной реформы, применительно к новым судебным институтам, претерпели изменения структура и содержание деятельности органов полиции.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертационного исследования могут служить основой для последующих исследований реализации судебной реформы 1864 г., региональных аспектов организации и деятельности судебных учреждений.

В практическом отношении результаты исследования могут быть применены в научно-исследовательской работе преподавателей и студентов юридических и исторических факультетов, в процессе изучения истории Российского государства, истории отечественного государства и права. Сравнительный анализ статистических данных является полезным материалом для дальнейшего изучения истории Тамбовской губернии.

Обобщенные выводы могут быть учтены на современном этапе проведения судебной реформы в России, использованы в научных и практических целях в исторической и правовой литературе.

Апробация работы.

Основные положения и выводы исследования излагались в докладах и сообщениях на ежегодных научно-практических конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина (Державинские чтения 2002-2005 гг.), на всероссийской научно-практической интернет-конференции "Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире" (Тамбов 2004 г.), на всероссийской научно-практической конференции "Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее (к 140-летию Уставов Судебной реформы) (Волгоград 2004г.), на Международной научно-практической конференции "Фундаментальные прикладные исследования в системе образования" (Тамбов 2004г.), на межрегиональной научно-практической конференции "Государство, право, общество: история и современное состояние" (Тамбов 2004г.), на всероссийской научно-практической интернет-конференции "Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире" (Тамбов 2005 г.). Различные аспекты исследования получили развитие в виде отдельных научных работ. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в 16 публикациях.

Структура исследования. Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Плотникова, Татьяна Владиславовна

Заключение

Исследование процесса преобразования судебной системы в Тамбовской губернии во второй половине XIX в. в контексте общероссийской судебной реформы позволяет обосновать некоторые выводы.

В основу деятельности судов были положены принципы независимости, гласности, всесословности, состязательности процесса, самостоятельности следствия. Отменялась система формальных доказательств, населению предоставлялась юридическая помощь в лице адвокатов и нотариусов. Демократизации суда способствовало введение института присяжных.

Создавались две системы судов: мировые и общие, компетенции которых были четко определены законом. Был кодифицирован не только уголовный, но и гражданский процесс. Увеличено денежное содержание судей. Суд освободился от излишней волокиты, стал доступнее населению.

В ходе судебной реформы в Тамбовской губернии была создана обособленная от общих судов система мировых судов, позволявшая оставлять на уровне уезда мелкие уголовные и гражданские дела. Малозначительные дела, рассматриваемые мировыми судами, не переходили по несколько раз из системы мировых судов в иные судебные органы.

Источником формирования мирового звена пореформенной судебной системы в соответствии с Судебными Уставами стали органы местного самоуправления, выдвигавшие кандидатов на должности почетных и участковых мировых судей. Механизм создания мирового суда в целом определялся в "Учреждение судебных установлений", указами императора, инструкциями министра юстиции.

Мировой суд и сословный суд для крестьян - волостной суд - составляли систему местной юстиции. Мировой суд являлся вышестоящим судом по отношению к волостному суду, не входящему в новую судебную систему. Местные суды имели большое значение для крестьян, учившихся жить и хозяйствовать в новых условиях.

Главная задача мировых судов заключалась в примирении сторон, принятии ими мирового соглашения. Рассмотрение и разрешение дел мировыми судами отличалось, в основном, тщательностью и объективностью принимаемых решений. Большое количество необжалованных судебных решений говорило о доверии, которое мировые суды приобрели среди населения Тамбовской губернии.

Пространственно-территориальное распространение органов мировой юстиции было сопряжено с возникновением ряда проблем. Отправным моментом в их решении являлось установление принципа, по которому устанавливалось количество судебно-мировых участков и число участковых и почетных мировых судей. В качестве основного критерия Правительствующий Сенат определил практический опыт формирования данной инстанции.

Мировые суды основывались на принципах выборности, независимости и несменяемости судей, гласности в рассмотрении дел, бессословности. Благодаря бессословности мировой судья рассматривал дело независимо от принадлежности сторон к тому или иному сословию. Мировые судьи избирались из всего населения, без различия сословий. Широкие слои общества получили доступ к правосудию. Выборные мировые судьи, избираемые органами местного самоуправления, способствовали быстрому разрешению малозначительных дел. Положительными качествами мировой юстиции являлись демократизм, простота судебного разбирательства, отсутствие формальностей, близость к населению, обособленность и замкнутость.

Высокий имущественный ценз должен был обеспечивать необходимый уровень судей в низовом звене, но в преимущественно крестьянской губернии он явился основной причиной дефицита кандидатов на должность мировых судей. Деятельность мировых судов изменила отношение тамбовского общества к закону. Право приобрело большую практическую силу, способствовало, хотя и очень медленно, эволюции общественного сознания, стало более эффективней регулировать общественную жизнь.

Параллельно с системой мировых судов в ходе судебной реформы в Тамбовской губернии была создана система общих судов. Ко времени открытия окружного суда подверглись ликвидации все дореформенные судебные учреждения. Кадровая проблема, возникшая в связи с закрытием уездных судов, решалась правительством в индивидуальном порядке, учитывая профессиональные возможности каждого чиновника.

Впервые демократические принципы судопроизводства - гласность, состязательность, устность, непосредственность, бессословность, коллегиальность, право на защиту получили реальное воплощение.

Окружные суды Тамбовской губернии осуществляли правосудие на огромной территории. В результате, несмотря на систематическое рассмотрение дел на местах, рассмотрение дел общими судами замедлялось.

Одной из важнейших составных частей судебной реформы стал суд присяжных. Наличие суда присяжных означало возможность участие общества в одной из сфер государственной деятельности, - уголовной юстиции, контроль общества за этой сферой. Однако этот институт попал на неподготовленную почву. Причина этого заключалась в неграмотности и бедности населения Тамбовской губернии. Суд присяжных был создан в губернии, где большинство населения составляли крестьяне. Участие крестьян в судебном процессе имело образовательное и воспитательное значение, повышало их правовую культуру. В то же время крестьяне неэффективно исполняли обязанности присяжных заседателей в силу неграмотности, зависимости от подсудимых, из-за традиционных крестьянских представлений о справедливости, зачастую противоречащих нормам закона.

С созданием новой судебной системы в Тамбовской губернии, была проведена реформа предварительного следствия, реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура.

Разделение расследования преступлений между полицией и судебными следователями было произведено еще в условиях дореформенной судебной системы. Реформирование предварительного следствия раньше крестьянской и судебной реформ было вызвано необходимостью усилить правительственную власть накануне крестьянской реформы. Отмена крепостного права, ликвидация вотчинной полиции помещиков и реформа предварительного следствия вызвали к жизни полицейскую реформу. В Тамбовской губернии были созданы полицейские управления во главе с уездными исправниками. Полицейско-территориальной единицей стало становое управление.

Реформа предварительного следствия была проведена изолированно, без достаточного учета преобразований всей судебной системы и это отразилась на ее результатах. Передача предварительного следствия в суд на повышении качества расследования преступлений сказалась незначительно.

Реорганизация прокуратуры в Тамбовской губернии происходила поэтапно. Вначале были сокращены функции общего надзора прокуратуры. Затем прокурорские чиновники были освобождены от присутствия в большинстве административных органов. Окончательная реорганизация прокуратуры произошла только с открытием окружных судов. Реорганизация состояла в ограничении прокурорского надзора делами только суда, возложением на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в усилении надзора за дознанием и следствием. Прокуратура превратилась в обвинительную власть. Она стала активной фигурой в борьбе с уголовной преступностью.

Создание адвокатуры в Тамбовской губернии началось с открытием окружных судов. Первоначально учреждалась присяжная адвокатура. Прием кандидатов в присяжные поверенные должен был осуществлять совет присяжных поверенных при Саратовской судебной палате. Между тем создание совета было приостановлено, а его функции были переданы окружным судам. Это ограничило независимость присяжных поверенных и поставило их в зависимость от судебных чиновников. Вследствие недостатка квалифицированных юристов присяжных поверенных, было немного. Нехватка кадров привела к распространению частной адвокатуры.

Преобладание крестьянского населения сказывалось и на деятельности общего суда. В Тамбовской губернии в отдельных уездах состав присяжных формировался в подавляющем большинстве из крестьян, что отражалось на его репрессивности. В крестьянском правосознании, сформировавшемся под воздействием местных обычаев, не всякое нарушение закона воспринималось как преступление. Судебные учреждения в провинции находились в достаточно тесном контакте с органами администрации, полиции, жандармерии, принципы деятельности которых не претерпели существенных изменений, и недостатки в работе этих учреждений неизбежно оказывали влияние на процесс осуществлении правосудия.

Увеличение штатов общей полиции, последовавшее после отмены крепостного права, было весьма незначительным и не учитывало в должной мере ни численности населения в станах и уездах, ни размеров их территории. Только под влиянием политических событий конца 70-х гг. власти приступили к серьезному реформированию полицейских структур. Следовательно, до конца исследуемого периода из-за недостаточного финансирования, плохого подбора кадров, несоответствия размеров участков и численности полицейских чинов в Тамбовской губернии полиция новым требованиям, выдвигаемым реализацией судебной реформы, не соответствовала.

Становление новых судебных принципов и институтов в Тамбовской губернии встретило трудности, связанные с особенностями сложившегося здесь экономического и социального уклада.

Во-первых, нехватка профессиональных кадров здесь ощущалась более остро, чем в столицах, что вызывало трудности с удовлетворением спроса на грамотных адвокатов, судебных следователей и с подбором достойных кандидатур на должность мировых судей, особенно в сельской местности, где условия работы судебного деятеля осложнялась низким уровнем грамотности населения, своеобразием быта, зависимостью от местного уклада. Кадровые и организационные слабости мирового суда усугублялись недостатками земского самоуправления и недоверием населения к выборным чиновником.

Во-вторых, отсутствие адекватного финансирования приводило к тому, что замедлялся процесс осуществления преобразований органов судоустройства и судопроизводства.

В-третьих, низкий уровень общей грамотности и правовой культуры населения аграрной провинции не позволял осуществлять должный контроль за деятельностью судей на местах, что в свою очередь, препятствовало реализации принципа гласности судопроизводства.

В-четвертых, обеспечению доступности суда для населения, к которому стремился законодатель, препятствовало слабое развитие инфраструктуры, что увеличивало затраты, сопряженные с судебным разбирательством, нотариальным оформлением документов.

В конечном счете, трудности реализации судебной реформы в провинции были связаны с попыткой, утвердить институты, сложившиеся в развитых индустриальных государствах, в Российском доиндустриальном обществе, где их полноценное кадровое и финансовое обеспечение не предоставлялось возможным.

В условиях современной судебной реформы Россия сталкивается с аналогичными проблемами, с теми же по существу трудностями, поэтому опыт реализации судебной реформы 1864 года имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Плотникова, Татьяна Владиславовна, 2005 год

1. Нормативные правовые акты

2. Журнал секретного и главного комитета по крестьянскому делу. Т. 1, Пг. 1915.

3. Материалы для истории упразднения крепостного состояния помещичьих крестьян в России в царствование императора Александра II. Берлин, 1861. Вып.Ш. 1857.

4. Материалы по судебной реформе в России 1864г. СПб., 1864. Т.1-74. Российское законодательство Х-ХХ веков.

5. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

6. Т. 2. Законодательство периода образования и учреждения Русского централизованного государства. М., 1988. Т.З. Акты Земских соборов. М., 1985.

7. Свод законов Российской империи, Т.2. 4.1. Общие губернские учреждения, СПб., 1857.

8. Свод законов Российской империи. Т. 15. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках, СПб., 1857.

9. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. 4.1. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1867. 1711 е.; 4.2. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1867; 4.3.

10. Учреждение судебных установлений. СПб., 1867.; ч.4. Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями. СПб., 1867.

11. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с разъяснением их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб., 1872.

12. Судебные уставы императора Александра II с разъяснением их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб., 1872.

13. Государственный архив Российской Федерации

14. Ф. 102. Департамент полиции Министерства внутренних дел.

15. Ф. 109. Третье отделение Собственной его Императорского величества канцелярии.

16. Ф. 110. Штаб отдельного корпуса жандармов.

17. Ф. 1155. Записки Ростовцева Н.Я. о взаимоотношениях волостного суда с другими местными учреждениями.

18. Ф. 547. Записка Бирона Н. Опыт преобразования государственного устройства в России

19. Ф. 635. Записка Шаховского Ф.П. об организации судопроизводства в России.

20. Ф. 722. Записка Блудова Д.Н. о преждевременности введения в России гласного судопроизводства.

21. Ф. 728. Замечания Оболенского Д.А. и Урусова С.Н. на проект нового судопроизводства.

22. Ф. 728. Записка Корфа М.А. Исторический взгляд на законодательные установления.

23. Ф. 825. Записка Бакунина A.A. по истории права в России.

24. Государственный архив Тамбовской области

25. Ф. 2. Тамбовского наместнического правления.1. Опись 85.1. Дело № 27, 35.1. Опись 87.1. Дело № 381. Опись 90.1. Дело № 104.1. Опись 92.1. Дело № 67.1. Опись 93.1. Дело № 25.1. Опись 95.1. Дело № 26,41.

26. Ф.4. Канцелярия Тамбовского губернатора.1. Опись 1.

27. Ф.5. Городские полицейские управления Тамбовского уезда. Опись 1. Дело № 112. Ф.21. Нотариусы. Опись 1. Дело № 57. Ф.26. Тамбовское губернское присутствие. Опись 1.

28. Дело № 1627, 1734, 1936, 1988. Ф.63. Тамбовский губернский статистический комитет. Опись 1.

29. Дело №5, 8-12, 24. Ф.66. Прокурор Тамбовского окружного суда. Опись 1.

30. Дело № 2, 6, 7, 233, 296-298, 449, 513, 684, 5606. Опись 2. Дело№ 1.

31. Ф.67. Тамбовская палата гражданского суда. Опись 3. Дело № 35,37. Ф.68. Тамбовская палата уголовного суда. Опись 1. Дело № 71. Ф.69. Тамбовский окружной суд. Опись 4. Дело № 2, 3 Опись 5. Дело № 3, 8. Опись 12. Дело№ 4.

32. Опись 15. Дело № 6. Опись 50. Дело № 1 13. Опись 55. Дело № 2. Ф.71. Тамбовский уездный суд. Опись 1.

33. Дело № 78, 80 82. Опись 2. Дело № 56. Ф.72. Городские судьи. Опись 1. Дело № 3. Ф. 81. Моршанский уездный суд. Опись 1.

34. Дело № 32-39, 172, 183. Ф.273 .Мировой судья. Опись 1. Дело № 1,54. Ф.795. Тамбовский губернский прокурор. Опись 1. Дело № 349. Ф.234. Моршанский мировой судья. Опись 1. Дело № 1. Ф.236. Мировые судьи. Опись 1.

35. Дело № 1,3-5,54. Ф.253. Городские полицейские управления Козловского

36. Опись 1. Дело № 34. Ф.796. Губернские стряпчие Опись 1. Дело № 24.

37. Ф.1025. Тамбовский городской полицмейстер. Опись 5. Дело № 133.1. Периодические издания1. Журналы:

38. Вестник Европы 1874, 1884, 1894, 1904, 1914. Голос минувшего - 1913, 1914.

39. Журнал Министерства юстиции-1860, 1862, 1863, 1864, 1914.

40. Гражданин 1873, 1874, 1883- 1887, 1904, 1914.

41. Исторический вестник-1884, 1894, 1904.

42. Отечественные записки 1864, 1874, 1884.

43. Русская мысль- 1884, 1890, 1894, 1895, 1896, 1904, 1913, 1914.

44. Русский вестник 1860, 1864, 1874, 1875, 1884, 1894, 1904, 1914.

45. Русский архив 1863 - 1904.

46. Русская старина-1874, 1881, 1884, 1886, 1888, 1894, 1889, 1914.1. Русское обозрение 1894.1. Современный мир 1914.

47. Современник 1861, 1863, 1865.1. Сын отечества 1814.1. Газеты:1. День 1864, 1864.

48. Московские ведомости 1805- 1899. Русь-1882- 1884.

49. Газеты, издававшиеся в Тамбовской губернии:

50. Тамбовские губернские ведомости 1864 - 1881, 1884, 1892, 1894, 1904.1. Тамбовский край — 1914.1. Монографии

51. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866-1874 гг. СПб., 1875.

52. Арсеньев К.К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия. СПб., 1870.

53. Арсеньев К.К. Судебное следствие. СПб., 1871.

54. Барриве JI. Освободительное движение в царствовании Александра II. М., 1909.

55. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866.

56. Блинов H.H. Земство за полвека. 1864-1914. Сарапул, 1914.

57. Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры. 1864-1914 гг.). 4.1. Пг., 1915.

58. Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. (Сборник научных трудов). Воронеж, 1988.

59. Великие реформы в России. 1856- 1874. Под ред. Л.Г. Захаровой, Б.Эклофа, Дж. Бушнелла. М., 1992.

60. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.

61. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

62. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. Под общей ред. М. Ананьича. СПб., 1996.

63. Воробейкова Т.У., Дубровина А.Б. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев, 1973.

64. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1904. Головачёв A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб., 1872. 398 с. Головачёв A.A. Министерство юстиции за 100 лет: 1802-1902 гг. СПб., 1902.

65. Гоппен Н.С. Очерк царствования государя императора Александра II. 1891.

66. Государи из дома Романовых (1613 1913). Под ред. Н.Д.Чечулина. М., 1913.

67. Гроссул В.Я. Итенберг Г.С. и др. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000.

68. Даневский В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. М., 1895.

69. Джаншиев Г. А. Страницы из истории судебной реформы. М., 1883. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 1907. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М.,1894.

70. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М., 1891.

71. Джаншиев Г.А. С.И.Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М., 1889.

72. Джаншиев Г.А. Страница из истории судебной реформы: Д.Н.Замятин. М., 1883.

73. Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1896. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Историческая справка. По поводу статей г. Дейтриха и Гражданина. СПб., 1907.

74. Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселёва. В 2 т. М., 1958.

75. Дубасов И. И. Очерки истории Тамбовского края. М., 1897. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

76. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

77. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.

78. Карабегов А.Н. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889.

79. Квачевский A.A. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. В 3 ч. СПб., 1866-1870.

80. Квачевский A.A. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжных заседателей. СПб., 1873.

81. Квачевский A.A. Участие прокурорского надзора в предварительном следствии. СПб., 1868.

82. Кони А.Ф. За последние годы. СПб., 1898.

83. Кони А.Ф. На жизненном пути. Из записок судебного деятеля. Житейские встречи. В 2 т. СПб., 1913.

84. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. СПб., 1902.

85. Кони А.Ф. О суде присяжных и о суде с сословными представителями. СПб., 1895.

86. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов 20 ноября 1864 года. М., 1914.

87. Кони А.Ф. Очерки и воспоминания. СПб., 1906.

88. Кони А.Ф. Судебные речи. 1868-1888. СПб., 1897.

89. Кони А.Ф. Избранное. М., 1989.

90. Конобеевский В.И. Тамбовская старина и цари дома Романовых. Тамбов, 1915.

91. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.

92. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994.

93. Кротков П.В. Московские столичные судебно-мировые учреждения (18661895 гг.). М, 1896.

94. Куликов В.В. Земское самоуправление. Киров, 1996.

95. Лакур-ГайеЕ. История нового времени. СПб., 1894.

96. Ларин A.M. А.Ф.Кони судебный деятель. М., 1988.

97. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М., 1995.

98. Нотович O.K. Основы реформ местного и центрального управления. СПб., 1882.

99. Падучев П. О Тамбовской старине. СПб., 1902.

100. Пазухин Ä. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1889.

101. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет: В 2 т. Пг.,1916.

102. Сватиков С.Г. Общественное движение в России (1700 1895). Ростов на Дону, 1905.

103. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории Л., 1995.

104. Стоянов А.К. История адвокатуры. Харьков, 1869.

105. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы. Л., 1991.

106. Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С приложением мотивов и извлечений из решений уголовного кассационного департамента Сената. СПб., 1879.

107. Татищев С.С. Император Александр II его жизнь и царствование. СПб., 1911.

108. Титов A.A. Реформы Александра II и их судьба. М., 1890.

109. Токмачев И.Ф. Биографический словарь замечательных деятелей и уроженцев Тамбовской губернии. М., 1896.

110. Троицкий H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности: 18661895 гг. М., 1979.

111. Туманова A.C. Общественные организации города Тамбова на рубеже XIX XX веков. Тамбов, 1999.

112. Уоллес А.Р. Чудесный век. Положительные и отрицательные итоги XIX столетия. СПб., 1900.

113. Филиппов М.Д. Судебная реформа в России. В 2 т. СПб., 1871-1875. Фогель С.К. Судебные уставы 1864 года. СПб., 1904.

114. Фойницкий И.Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению. СПб., 1879.

115. Черкасов Н.В. Реформирование и развитие адвокатуры в России: 60 — 80 гг. XIX в. М., 1987.

116. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России: 60-80-е гг. XIX века. М.,1987.

117. Черменский H.H. От крепостного права к октябрю в Тамбовской губернии 1861 — 1917. Очерк экономики и культуры пореформенного периода. Тамбов, 1928.

118. Черменский H.H. Прошлое Тамбовского края. Тамбов, 1961. Щербина Л.Ф. Судебная реформа на Правобережной Украине. Львов, 1974.

119. Южаков С.Н. М.М. Сперанский, его жизнь и общественная деятельность. СПб., 1891.1. Статьи

120. Архипов И.В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864 года. // Правоведение. 1999. № 4. С. 165-173.

121. Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России 1866-1885гг. // Великие реформы в России 1856-1875. М., 1992. С. 184 -202.

122. Афанасьев А.К. Состав присяжных в России // Вопросы истории. 1978. №6. С. 199-203.

123. Беликов С. Адвокатура в России // Журнал министерства юстиции. 1863. №3. С. 265-314.

124. Богучарский В. Третье отделение с. е. и. в. канцелярии о себе самой (неизвестный документ) // Вестник Европы. 1917. № 3. С.85 126.

125. Валуев П.А. Дума русского (во второй половине 1855 года) // Русская старина. 1891. № 5. С. 349 359.

126. Власов A.M. Мировой суд как форма местного самоуправления // Российская юстиция. 1995 .№ 7.С. 19-21.

127. Возвращение к истокам права: Судебные уставы // Законность. 1999. № 5, 6. С. 47 49.

128. Гетманский А.Э. Петр Александрович Валуев // Вопросы истории. 2002. №6. С. 58-85

129. Даневский Вс. Сравнительное обозрение некоторых форм народного суда (суд шеффенов, сословных представителей и присяжных) // Русская мысль. 1895. № 1.С. 1-23.

130. Джаншиев Г. А. Первые страницы истории реформы в России 1862 1867 // Русская старина. 1885. С. 481 - 494.

131. Джаншиев Г. А. Сергей Иванович Зарудный // Русская старина. 1888. № 8. С. 611- 617.

132. Донская C.B. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1995. С.97 -101.

133. Донская C.B. Стадии процесса в мировом суде дореволюционной России // Государство и право: теория и практика. Калининград, 1996. С.50-53.

134. Ефремов H. Н. Судебная реформа в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85 96.

135. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917)//Государство и право. 1994. № 3. С. 126 134.

136. Захарова Л.Г. Дневник цесаревича//Родина. 1993. № 1. С.54-59.

137. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX века в России // Вопросы истории . 1989. № 10. С. 3 24.

138. Как мы провели 1883 год (юридическая хроника) // Журнал уголовного и гражданского права. 1884. № 1. С. 128 146.

139. Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей за 1874 год. М., 1897. С. 1 -803.

140. Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей за 1864 год. М., 1887. С. 1-966.

141. Кони А.Ф. На службе Судебным Уставам // Голос минувшего. 1914. №11. С. 7-33.

142. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 года // Советское государство и право. 1986. №11. С.132—137.

143. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1868-1864 гг. // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 122 -129.

144. Коротких М.Г. Социальная сущность судебной реформы 1864 года в России к 125 летию судебных уставов 1864 года. // Советское государство и право. 1989. №5. С. 128- 134.

145. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России // Вопросы истории. 1987. № 12. С. 24-34.

146. Коротких М.Г. Генезис суда присяжных в России по судебной реформе 1864 года // Известия вузов. Правоведение. 1988. №3. С. 81-85.

147. Ленин В. И. О промышленных судах // Полное собрание сочинений. Т. 4.М., 1970. С. 274-287.

148. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей (социально-политические и идейные предпосылки) // Государство и право. 1996. №3. С. 142- 150.

149. Маркова Н.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79-83.

150. Мирзоев Н.Б. «Записка» Н.М.Карамзина и проекты М.М. Сперанского: два взгляда на российское самодержавие // Вестник московского университета. Серия 8. История. 2001. № 1. С. 61-75.

151. Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX века //Известия вузов. Правоведение. 1997. № 4. С. 52-62.

152. Немытина M.B. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 98 106.

153. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1991. № 2. С. 101 103.

154. Немытина М.В. Суд присяжных в России // Советская юстиция. 1992. № 21. С.21 22.

155. Новицкая Т.Е. Реформы Александра II // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1988. № 6. С. 38 -53.

156. О Тамбовской губернии // Журнал Министерства Внутренних Дел . 1889. Июнь. С. 16.

157. Павловская A.B. Александр II как реформатор в англоязычной историографии // Вестник Московского Университета. Серия 8. История. 1994. №6. С. 39-49.

158. Пирумова Н. Два Александра взгляд (А.И. Герцена) на реформы Александра II из Лондона // Родина. 1993. № 11. С. 122 123.

159. Пленков А.А Закон и розги: кто и как судил крестьян России // Спутник агитатора. 1970. № 32. С. 4 5.

160. По поводу новой судебной реформы в России // Журнал Министерства Юстиции. 1864. № 12. С. 365 380.

161. Попов Г. Как писарь в России великую силу взял: история одной политической реформы (1864 г.)// Родина. 1989. № 1. С. 40-42.

162. Попова А. Д. Деятельность пореформенной судебной системы // Вестник Московского Университета. Серия 8. История. 1999. № 5. С. 33 49.

163. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во II половине XIX века // Общественные науки и современность. 2002. №3. С. 89-100.

164. Смыкалин А. судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 6. С.39-42.

165. Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция . 2001. № 2. С.39 42.

166. Смыкалин А. Судебная контрреформа конца XIX века: Миф или реальность //Российская юстиция. 2001. № 9. С.42 —45.

167. Тарабанова Т.А. Состав волостных судов // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1993. № 2. С.45 54.

168. Таран овски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы 1856 1874. Под ред. Л.Г.Захаровой и др. М., 1992. С. 301 -317.

169. Ткачев П. Мировой суд по смыслу « Главный оснований для проектов гражданского и уголовного судопроизводства» // Время. 1862. № 11. С. 74 87.

170. Устюжанинов В. Рассмотрение гражданского судопроизводства 1864 года // Российская юстиция . 1999. № 10. С.12-14.

171. Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право . 1992. №6. С. 3-14.

172. Хайнак Н. Россия век XIX, судебная реформа // Социалистическая законность. 1990. № 5. С. 72 74.

173. Холявицкая Н.Э. Был ли суд независим после реформы 1864 года // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1993. С. 24-34.

174. Черниловский З.М. О реформе правосудия // Советское государство и право. 1987. № 9 . С.79-87.

175. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России. // Государство и право . 1998. № 9. с.79 85.

176. Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 года в России // Вопросы истории. 1965. № 2. С. 209 -212.

177. Шувалова В.А. О сущности судебной реформы в России в 1864 году // Советское государство и право. 1964. № 10. С. 121-127.1. Опубликованные источники

178. Журналы Тамбовской городской Думы 1881г. Тамбов, 1882. Козловское уездное земское собрание. Журнал заседаний 1867 г. Тамбов,1867.

179. Козловское уездное земское собрание. Журнал заседаний 1868 г. Тамбов,1868.

180. Козловское уездное земское собрание. Журнал заседаний 1871 г. Тамбов 1871 .

181. Козловское уездное земское собрание. Журнал заседаний 1873 г. Тамбов, 1873.

182. Комиссия по преобразованию волостных судов. 4.1. Тамбовская губерния. СПб., 1873.

183. Копии исторических материалов, снятых Г.А. Дьяконовым // Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Вып. XXVII. Тамбов, 1879.

184. Мордвинов С.А. Всеподданнейший рапорт ревизовавшего Воронежскую и Тамбовскую губернии сенатора. Тамбов, 1881.

185. Тамбовская губернская земская управа. Особая записка к отчету за 1877 год. Тамбов, 1878.

186. Николев И.Н. Материалы, относящиеся к истории Тамбовского края. По документам архива Министерства юстиции. Тамбов , 1884.

187. Норцов А.Н. Хронологические события Тамбовского Края. Тамбов, 1914. Обзор Тамбовской губернии за 1878 г // Приложение к всеподданнейшему отчету Тамбовского губернатора. Тамбов, 1879.

188. Обзор Тамбовской губернии за 1881г // Приложение к всеподданнейшему отчету Тамбовского губернатора. Тамбов, 1882.

189. Обзор Тамбовской губернии за 1883 1884 гг. // Приложение к всеподданнейшему отчету Тамбовского губернатора. Тамбов, 1884.

190. Обзор царствования государя императора Александра II и его реформ 1855-1871. СПб., 1871.

191. Особый наказ Тамбовского окружного суда. Тамбов, 1911.

192. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1864 год. Тамбов, 1866.

193. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1866 год. Тамбов, 1867.

194. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1873 год. Тамбов, 1876.

195. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1876 год. Тамбов, 1879.

196. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1879 год. Тамбов, 1883.

197. Патин К. Справочник. Полный и подробный алфавитный указатель всех действующих приказов по военному ведомству циркуляров Главного Штаба с 1859 по 1904 гг. Тамбов, 1904.

198. Сборник земских известий по Тамбовской губернии. Вып.1. Тамбов, 1968.

199. Сборник Императорского русского исторического общества. Т.91. СПб., 1894.

200. Сборник исторических материалов, извлеченных из архива собственной его императорского величества Канцелярии. Выпуск 9. СПб., 1897.

201. Собрания материалов для истории западного края Тамбовской губернии и епархии. Тамбов, 1878.

202. Список мировых участков и волостей Тамбовской губернии. Тамбов, 1862.

203. Тамбовская губернская земская управа. Отчет к экстренному губернскому собранию за 1867 год. Тамбов, 1868.

204. Тамбовское губернское Земское собрание 1865 — 1894. Сборник постановлений Тамбовского Губернского земского собрания за 1865 — 1894 гг. Тамбов, 1902.

205. Справочные и учебные издания

206. Бартенев П. Девятнадцатый век: Исторический сборник. М., 1872.

207. Васьковкий Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

208. Девятнадцатый век. Под ред. Р.И. Сементковского. СПб., 1901. Иллюстрированная история царствования Александра II. М. 1904. Исторические сведения об основаниях и ходе местного законодательства губерний остзейских. СПб., б. г.

209. Исторический обзор деятельности комитета министров. Т.З. 4.2. Комитет министров в царствование императора Александра II. СПб., 1902. История России. Под ред. Косулина Л.Г., Ляшенко Л.М. М., 1994. История Тамбовской области. Воронеж, 1971.

210. История человечества. Всемирная история. Т.5. Юго-восточная и Восточная Европа. СПб., 1896.

211. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.9. СПб., 1892. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1988. Книга о Тамбовской юстиции. Тамбов, 2002. Корнилов А.А. Курс истории XIX. М., 1993.

212. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М., 1995. Муравьёв Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т.1. СПб., 1889.

213. Русская быль. Эпоха Николая и Александра II. Под ред. М.О. Гермензона. Т.7. М., 1911.

214. Судебная реформа в России. В 2 т. СПб., 1871-1875.

215. Судебная реформа. В 2 т. Под ред. Н.В. Давыдова, H.H. Полянского. М., 1915.

216. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. В 2 т. Под ред. В.Ф. Фененова, Э.Н. Берендтса, И.А.Блинова. Пг., 1914.

217. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. Киев, 1889. Три века: Россия от смуты до нашего времени. Под ред. В.В.Калонса. Т.6. М., 1913.

218. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т.8. Тамбовская губерния. СПб., 1851.

219. Географическо-статистические заметки по Тамбовской губернии. СПб., 1870.

220. Городские поселения в Тамбовской империи. Т.5. 4.1. СПб., 1865. Роспись города Тамбова на 1871 год. Тамбов, 1871. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии Т.1. Козловский уезд. Тамбов, 1886.

221. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии Т. 10. Кирсановский уезд. Тамбов, 1886.

222. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии Т. 12. Тамбовский уезд. Тамбов, 1886.

223. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии Т.З. Моршанский уезд. Тамбов, 1886.

224. Свод расходных смет уездных земств губерний Тамбовской за десятилетие 1879- 1888 гг. с объяснениями и выводами. Тамбов, 1888.

225. Судебно-статистические соображения и сведения о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 года. Ч.З. СПб., 1866.

226. Статистический обзор расходов и доходов Тамбовского Губернского Земства по общественному призрению за 1866 1874 гг. Тамбов, 1889.

227. Авторефераты и диссертации

228. Ассанов Е.В. Демократическое правовое государство и его становление в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

229. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX начала XX века. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

230. Биюшкина Надежда Иосифовна. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии). Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1988.

231. Буйских Олег Владимирович. Судебная реформа в Вятской губернии:60 -80-е годы XIX века. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Киров, 2000.

232. Верещагина A.B. Реформы уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

233. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века (1866-1879 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Минск, 1979.

234. Горобец В.Д. Правовая реформа в Российской Федерации: состояние и перспективы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

235. Демичев A.A. Деятельность Российского суда присяжных в 1864 -1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Н.Новгород, 1998.

236. Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

237. Ефремов В.А. Сыск и политическая полиция самодержавной России: (Историко-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

238. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи (1802-1917 гг.): (Историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.

239. Жвания З.И. Судебная реформа в Грузии (60-е 80-е гг. XIX века). Дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1979.

240. Жиренчин К.А. Реформы управления 60-х годов XIX века в Казахстане и их политические и правовые последствия. Дисс. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1979.

241. Заводюк C.B. Судебная реформа 1864 года и особенности ее проведения в российской провинции: На материалах Среднего Поволжья. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Самара, 1998.

242. Заводюк С.Ю. Судебная реформа 1864 года: На материалах Сред. Поволжья. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1998.

243. Земцов Л.И. Правовые основы и организация деятельности волостных судов в пореформенной России (на материале Центрального Черноземья). Дисс. докт. ист. наук. Липецк, 2004.

244. Иванников И.А. Проблема государственного устройства в русской политико-правовой мысли (М.А.Бакунин, К.Д.Кавелин, К.П.Победоносцев). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 1995.

245. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 г.г. (Состав, численность, корпоративная организация). Дисс.докт. ист. наук. М., 1979.

246. Корнев A.B. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

247. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Автореф.докт. юрид. наук. Л., 1990.

248. Краковский К.П. Судебная реформа в Земле Войска Донского. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов, 1981.

249. Лысенко В.В. Полиция России в пореформенный период и общественная нравственность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

250. Марыскин A.B. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии. Дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1984.

251. Нарбутов Р.В. Полиция Российской империи (1862-1917 гг.); (Историко-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

252. Никитин П.В. Судебная реформа как фактор становления правового государства в современной России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

253. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

254. Ремнев A.B. Комитет министров в системе высших государственных учреждений царской России (1861-1906 гг.). Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1986.

255. Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России, 1860-1864 гг. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1994.

256. Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864 г. в российской провинции: На примере Пензенской губернии. Дисс. канд. ист. наук. Саранск, 2002. 250 е.;

257. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Дисс.докт. ист. наук. Л., 1978.

258. Чечелов C.B. Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX -начале XX вв. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

259. Шавров A.B. Сенат в системе юридических учреждений Российской империи (1861-1904). Дисс. канд. юрид. наук. М, 1986.

260. Щербина П.Ф. Судебная система на Правобережной Украине в конце XVI-X1X вв. Дисс. докт. юрид. наук. Киев, 1977.

261. Ярошевская Е.М. Государственный Совет и политическая реакция 80-х -начала 90-х гг. XIX в. Дисс. канд. ист. наук. М., 1984.

262. Литература на иностранных языках

263. Bernard Pares. A history of Russia. London, 1949. С. de Cardonne. L'empereur Alexandre 2.Paris, 1883.

264. Czap P. Peasant-class courts and peasant customary justice in Russia, 18611912. //J. of social history. Berkeley, 1967. P. 149- 179.

265. Frank S. Popular justice, community and culture among the Russian peasantry, 1870-1900//Russianrev. N-Y., 1987. P.241.

266. Frierson C.A. "I must always answer to the law." Rules and responses in the reformed volost' court // Slavonic and East European rev. L., 1997. Vol. 75. № 2. P. 308-334.

267. Kaiser F.B. Das russische Justizreform von 1864. Leiden, 1972. Kohn H. The Mind of Modern Russia. New Jersey, 1957. Lincoln B. The great reforms: Autocracy, bureaucracy and politics of change in Imperial Russia. De Kalb, 1990.

268. Michael Karpovich. Imperial Russia 1801-1917.N-Y., 1932. Neuberger J. Popular legal cultures. The St. Petersburg mirovoi sud // Russia's Great reforms. 1855-188l.Bloomington, 1994. P.231-246.

269. Pearson T. Russian law and rural justice: Activity and problems of the Russian justices of peace, 1865-1889 Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. Wiesbaden. 1984. Bd. 32. S.52-71

270. Pintner W. Reformability in the age of reform and counterreform, 1855-1894 // Reform in Russia and the USSR: Past and prospects /Ed. by Robert O.Crumney. Urbana, 1989. P.83-106.

271. Wagner W. Tsarist legal policies at the end of the nineteenth century: A study in inconsistencies // Slavonic and Last European Review. L., 1976. Vol.54, № 3. P.391-392.

272. Wortman R. The Development of Russian legal consciousness. Chicago, 1976.1. Приложен^ 1

273. ВЕДОМОСТЬ ТАМБОВСКОЙ ПАЛАТЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДА ЗА 1864 ГОД

274. Дел Оставалось к 1864 году Вступило в 1864 году Решено в 1864 году Из числа оставшихся к 1865 году

275. За Палатой За другими местами847 1177 1350 6741. Бумаг 9951 9951 -

276. ВЕДОМОСТЬ ТАМБОВСКОЙ ПАЛАТЫ УГОЛОВНОГО СУДА ЗА 1864 ГОД

277. По палате собственно Дел Бумаг По Совестному Суду Дел Бумаг Оставалось к 1864 году Вступило в 1864 году Решено в 1864 году Из числа оставшихся к 1865 году

278. За Палатой За другими местами121 1453 1464 110- 11333 11333 9 34 34 9- 228 228 ♦ % % й

279. ВЕДОМОСТЬ ТАМБОВСКОЙ ПАЛАТЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДА О ДВИЖЕНИИ ДЕЛ И БУМАГ ЗА 1867 ГОД

280. Дел Оставалось к 1867 году Вступило в 1867 году Решено в 1867 году Из числа оставшихся к 1868 году

281. За Палатой За другими местами672 1419 1530 38 5231. Бумаг 11564 11564 -

282. ВЕДОМОСТЬ ТАМБОВСКОЙ ПАЛАТЫ УГОЛОВНОГО СУДА О ДВИЖЕНИИ ДЕЛ И БУМАГ ЗА 1867 ГОД

283. Оставалось к 1867 Вступило в 1867 году Решено в 1867 году Из числа оставшихся к 1868 году

284. По палате собственно году За Палатой За другими местами1. Дел 147 1879 1912 1141. Бумаг 13535 13535 -

285. По Совестному Суду Дел 17 38 45 101. Бумаг 174 174 -

286. ВЕДОМОСТЬ ТАМБОВСКОЙ ПАЛАТЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДА О ДВИЖЕНИИ ДЕЛ И БУМАГ ЗА 1869 ГОД

287. Оставалось к 1869 году Вступило в 1869 году Решено в 1869году Из числа оставшихся к 1870 году

288. За Палатой За другими местами1. Дел 535 2164 2050 6491. Бумаг 11974 11974 -

289. ВЕДОМОСТЬ ТАМБОВСКОЙ ПАЛАТЫ УГОЛОВНОГО СУДА О ДВИЖЕНИИ ДЕЛ И БУМАГ ЗА 1869ГОД

290. По палате собственно Дел Бумаг По Совестному Суду Дел Бумаг Оставалось к 1869 году Вступило в 1869 году Решено в 1869 году Из числа оставшихся к 1870 году

291. За Палатой За другими местами116 1981 2003 4 90- 10510 10510 4 35 36 3- 228 228

292. Итого: Дел Бумаг 120 2016 10597 2039 10597 4 93

293. Источники: ГАТО. Ф.4.Д.1730.0п.1.Ч.1.Л.25, ГАТО. Ф.4.Д.1909.0п.1.Ч.1.Л.99, ГАТО. Ф.4. Д.2022.0п.1.Ч.1.Л.119.

294. Источник: Сборник земских известий. Вып. 1-3. Тамбов, 1868. С. 128.

295. СОДЕРЖАНИЕ УЧАСТКОВЫХ МИРОВЫХ СУДЕЙ В ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ НА 1869 ГОД

296. Наименование уезда Содержание1. По городу В уезде1. Тамбовский уезд 2000 20001. Козловский уезд 2200 21001. Липецкий уезд 2200 1500

297. Лебедянский уезд 2000 15001. Усманский уезд 2000 2000

298. Кирсановский уезд 2000 1800

299. Борисоглебский уезд 2000 20001. Моршанский уезд 2000 20001. Шацкий уезд 1500 1500

300. Темниковский уезд 2400 20001. Елатомский уезд 2000 15001. Спасский уезд 2000 2000

301. Источник: Сборник постановлений Тамбовского Губернского земского собрания за 1865 1894 гг. Тамбов, 1902. С. 520-523.1. СПИСОК

302. ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ В МИРОВЫЕ СУДЬИ ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

303. Чин, звание, имя, отчество и фамилия лиц Имущественный ценз Где получил воспитание

304. Попов Михаил Петрович. Титулярный Советник до 4000 д. земли В главном инженерном училище

305. Герасимов Иван Герасимович. Титулярный Советник 3 дома в Тамбове Дома, служил удельным Стряпчим

306. Жемарин Иван Сергеевич. Купец 1240 дес. Дома, служил ратманом в Магистрате

307. Муратов Алексей Николаевич. Коллежский Асессор 250 дес. В Тамбовской Гимназии

308. Строганов Павел Сергеевич. Граф, Статский Советник 22,906 В Московском Университете

309. Гуаданини Иван Александрович. 1131 В С.-Пб. Университете

310. Загряжский Андрей Иванович. Майор 700 В Школе Гвардейских Юнкеров

311. Сатин Михаил Иванович. Поручик 2000 В С.-Пб. Университете

312. Булгаков Петр Алексеевич. Тайный Советник 25,000 В Казанском Университете

313. Булгаков Александр Михайлович. Штабе Ротмистр 3000 В Калужской Гимназии

314. Сатин Станислав Иванович. Коллежский Секретарь 2000 В Московском Университете

315. Сенявин Лев Иванович. 1834 В Пажском Корпусе

316. Плохов Федор Николаевич. Поручик 1200 Служил Мировым Посредником

317. Коноплин Николай Александрович. Ротмистр 2000 Служил Мировым Посредником

318. Лазов Демьян Алексеевич. Надворный Советник 549 В Университете Св. Владимира

319. Ознобишин Ираклий Иванович. Коллежский Асессор 530 В Училище Правоведения32. 33. Романов Михаил Андреевич. Коллежский Секретарь Сатин Аркадий Дмитриевич. Флота Капитан 862 1000 В Тамбовской Гимназии В Московском Кадетском Корпусе

320. Афанасьев Григорий Артамонович. Купец 900 Воспитывался дома, служил в Уголовной Палате Заседателей

321. Слетов Степан Ефимович. Купец 900 Воспитывался дома, служил в Уголовной Палате заседателем

322. Кондоиди Григорий Владимирович. Действительный Статский Советник Дом в Тамбове В Царскосельском Лицее

323. Поземковский Федор Антонович. Статский Советник 2500 В Институте Корпуса Инженеров путей сообщения

324. Арапов Иван Устинович. 1950 В Николаевском Училище

325. Хвощинский Федор Дмитриевич. Коллежский Секретарь 1051 В Московском Университете

326. Бондарский Михаил Яковлевич. Титулярный Советник Дом в Тамбове В Московском Университете

327. Ветчинин Федор Иванович. Подполковник 3525 В Гимназии

328. Федоров Николай Алексеевич. Подполковник 620 В Николаевской Академии

329. Муратов Дмитрий Михайлович. Поручик 570 В Кадетском Корпусе

330. Мягков Василий Леонтьевич. Купец 1069 Служил Ратманом в Магистрате

331. Петрово-Солово Михаил Федорович. Коллежский Советник 8600 В Школе Гвардейских Подпрапарщиков

332. Милер Николай Николаевич. Штабе Капитан 2000 Посредником

333. Булгаков Александр Дмитриевич. Коллежский Асессор 700 В Училище Правоведения

334. Беликович Алексей Иванович. Капитан 1000 Служил Мировым Посредником

335. Ветчинин Александр Александрович. Штабе Ротмистр 2462 В Школе Гвардейских Подпрапорщиков

336. Богданов Александр Иванович. 885 Стряпчим1. Коллежский Советник

337. Рохманов Михаил Федорович. Прапорщик 2700 В Институте Корпуса Инженеров Путей Сообщений

338. Бабин Александр Николаевич. Гвардии Ротмистр 1678 В Школе Гвардейских Подпрапорщиков

339. Ланской Павел Александрович. Губернский Секретарь 2041 В Университете

340. Тюменев Николай Дмитриевич. Дворянин 500 В Гимназии

341. Ознобишин Алексей Иванович. Поручик 400 Служил Мировым Посредником

342. Чичерин Андрей Николаевич. В Московском Университете

343. Ветчинин Александр Иванович. 570 В Гимназии

344. Гусев Александр Петрович. Дом в Тамбове В Университете

345. Оленин Михаил Павлович. 844 Служил Уездным Предводит. Дворянства

346. Аршеневский Дмитрий Никифорович. 1600 В Среднем Учебном Заведении

347. Федотов Иван Владимирович. Дом в Тамбове Служил Заседателем в Гражданской Палате

348. Никитин Александр Михайлович. 297 Уездный Судья

349. Носов Николай Михайлович. Купец Дом в Тамбове Служил Заседателем в Уездном Суде

350. Ознобишин Алексей Иванович. Ротмистр 400 Мировой Посредник

351. Игнатьев Алексей Львович. 500 Служил по Министерству Юстиции

352. Источник: Журнал Тамбовского экстренного уездного земского собрания. Тамбов, 1869. С. 89-94.

353. ЧИСЛО СУДЕБНЫХ ДЕЛ, ПРОИЗВОДИВШИХСЯ В СУДЕБНЫХ МЕСТАХ

354. ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ С 1 МАЯ 1864 ГОДА ПО 1 МАЯ 1865 ГОДА

355. Наименование судебных мест * Гражданские дела

356. Вновь начато в течение года Окончательно решено по существу в течение года Дела оставшиеся нерешенными к маю 1865 года

357. Исков Тяжб Итого Исков В том числе исков сопряж. с интерес, казны Тяжб Итого Исков В том числе исков сопряж. с интерес, казны Тяжб г—-- Итого Число постановлений об утверждении в правах Число вводов во владение

358. Выше 500 руб. От 30 до 500 руб. Ниже 30 руб. Выше 500 руб. От 30 до 500 руб. Ниже 30 руб.

359. В Тамбовском Уездном суде (с Магистратом) 133 15 148 29 29 5 10 73 57 77 13 1 16 163 4 78

360. В Борисоглебских: а) Уездном Суде б) Магистрат 14 10 7 3 21 13 5 13 11 1 9 1 27 42 4 8 10 1 - 2 1 9 1 23 10 5 1 17 8

361. В Моршанских: а) Уездном Суде 1 Городовой ™Лагистрат 12 45 4 1 16 46 3 6 12 21 1 4 I 19 28 7 11 12 12 - - 7 26 23 2 4 15 6

362. В Кирсановских: а) Уездном Суде б) Магистрат 26 8 5 31 8 14 18 3 2 1 - 34 4 28 19 3 7 1 3 62 116 4 25 1 93 9

363. Итого в четырех уездах 248 35 283 57 107 8 2 25 197 115 134 21 7 95 365 42 226

364. В Липецких: а) Уездном Суде б) Городовой 1^агистрат 13 32 27 13 59 4 18 2 17 2 2 26 8 57 1 1 4 - - 1 5 2 2 11 6

365. В Козловских а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат 8 35 10 21 18 55 2 1 4 16 2 10 1 32 5 1 37 2 10 3 3 42 16 4 2 16 19

366. В Лебедянских: а) Уездном Суде Ш^ородовой Магистрат 65 28 30 14 95 42 4 6 22 15 10 2 2 4 40 23 18 9 12 10 9 12 6 55 19 15 2

367. В Усманских: а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат 21 23 8 1 29 24 2 1 6 16 1 1 2 11 18 6 6 4 4 1 2 6 1 118 6 - 10 1

368. Итого в четырех уездах 225 110 335 31 83 34 4 42 190 41 75 20 17 27 163 8 80

369. В Елатомских: а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат # 5 11 3 6 8 17 3 2 6 - 4 2 13 1 1 5 - - - 6 1 2 18 1

370. В Темниковских а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат 20 12 19 1 39 13 10 9 7 1 - 14 31 9 3 3 - - 5 1 8 4 2 23 2

371. В Кадомской городовой ратуше 1 I 1 4 2

372. В Спасских а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат 17 15 3 2 20 17 7 3 9 6 2 1 2 16 13 4 6 3 2 1 3 1 10 9 2 14 12

373. В Шацких а) Уездном Суде б) Городовой ^агистрат 20 29 11 6 31 35 4 5 11 23 2 - 17 28 2 2 3 3 - 11 14 7 3 26 4

374. Итого в четырех уездах 130 51 181 22 76 11 1 20 129 14 19 6 41 22 60 9 102

375. Всего в губернии 603 196 799 110 266 53 7 87 516 170 228 47 25 143 588 59 408т

376. ЧИСЛО СУДЕБНЫХ ДЕЛ, ПРОИЗВОДИВШИХСЯ В СУДЕБНЫХ МЕСТАХ

377. ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ С 1 МАЯ 1864 ГОДА ПО 1 МАЯ 1865 ГОДА1. Уголовные дела

378. Число вступив, следствий Число постановленных мнений по делам Число постановленных приговоров по делам Число дел предста вленных губерна тор. Дела, оставшиеся нерешенными к маю 1865 года ш о о ы е

379. О краже 5 X О преступлениях за которые следует О краже О прочих преступп. И проступках о о. с X 3 и

380. Итого в четырех уездах 248 11 303 562 27 185 212 763 15 234 51 194 296 775 135 5

381. В Липецких: а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат 29 1 2 2 184 2 215 5 3 1 28 11 31 12 61 8 2 - 2 2 2 4 2 309 25

382. В Козловских а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат 24 16 1 1 94 7 119 24 2 136 25 138 25 182 16 3 9 1 8 4 53 62 13 318 65в Лебедянских: а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат 22 1 2 47 11 71 12 2 63 9 65 9 114 6 2 36 1 7 1 29 154 16 226 18 178 44

383. В Усманских: а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат 24 1 42 4 66 5 38 164 32 202 32 46 8 2 9 1 1 12 37 1 59 3 268 37

384. Итого в четырех уездах 117 9 391 517 46 468 514 441 9 56 10 56 265 387 124 4

385. В Елатомских: а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат 64 2 1 64 8 132 10 21 6 23 6 88 2 - 9 1 - 8 11 2 28 5 186 22в Темниковских а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат 108 17 12 139 19 259 36 36 67 17 103 17 85 4 9 - - - - 456 57

386. В Кадомской городовой ратуше 1 3 4 3 3 3 1 1 2 10

387. В Спасских а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат 128 6 1 34 4 168 5 3 8 17 11 17 82 7 33 1 1 12 2 10 48 11 277 38

388. В Шацких а) Уездном Суде б) Городовой Магистрат 23 7 6 27 42 56 49 1 35 13 36 13 165 3 3 2 1 1 7 1 10 2 221 16

389. Итого в четырех уездах 349 27 343 719 42 187 229 439 12 47 2 22 33 104 128 3

390. Всего в губернии 714 47 1037 1738 115 840 655 1643 36 337 63 272 594 1366 3889

391. Источник: Судебно статистические соображения и сведения о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 года. Ч.З. СПб., 1866. С. 8 - 9.