Организационно-педагогические условия введения профильного обучения в старших классах учреждений общего образования: На примере Московской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Михайлова, Вера Павловна

• Михайлова, Вера Павловна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Михайлова, Вера Павловна

Введение.:.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ В СТАРШИХ КЛАССАХ КАК НАПРАВЛЕНИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ.

§ 1. Предпосылки реализации идеи профильного обучения в отечественном образовании и за рубежом.

§ 2. Особенности построения современной системы профильного обучения в учреждениях общего образования.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОФИЛЬНОЙ

ПОДГОТОВКИ УЧАЩИХСЯ.

§ 1. Содержательная специализация модели профильного обучения с учетом потребностей рынка труда.

§ 2. Продуктивное обучение как концептуальная опора реализации идеи профильной школы.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЯ УСЛОВИЯ ВВЕДЕНИЯ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ В СТАРШИХ

КЛАССАХ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 1. Ведущие детерминанты успешной реализации профильного обучения в старших классах общеобразовательных учреждений.

§ 2. Взаимодействие с общественностью в решении проблем введения профильного обучения.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-педагогические условия введения профильного обучения в старших классах учреждений общего образования: На примере Московской области»

Актуальность исследования. Во многих регионах России низкое материальное положение семей обуславливает сегодня необходимость как поиска дополнительных средств, так и прогнозирования своего социального статуса учащимися уже базовой школы. Объективно происходит расслоение населения по образовательному признаку. Часть населения, достаточно незначительная, ориентирует своих детей на получение высшего образования и подкрепляет эту мотивацию материальным стимулированием учреждений и организаций дополнительного образования, репетиторов и т.д. Значительная же часть населения, испытывая серьезные материальные трудности, предъявляет к системе образования требования обеспечить эффективную социализацию своих детей при минимальных затратах. Таким образом, различные социальные группы выдвигают прямо противоположные требования к системе подготовки в общеобразовательной школе.

Как показывает практика, развитие различных видов общеобразовательных учреждений (гимназий, лицеев, специализированных школ и т.д.) не в состоянии обеспечить новые требования к общеобразовательной сфере. Такое положение и послужило объективным основанием для поиска путей дифференциации уровня подготовки на старшей ступени общеобразовательной школы. Эта идея в последние 2-3 года была актуализирована Минобрнауки России в качестве одного из основных направлений модернизации системы образования. Как показывают данные ВЦИОМ, этот проект поддерживается большинством населения и, что не мало важно, большинством работников сферы образования на местах. . . " "4

В случае же успешной реализации этого проекта решается целый ряд важных для современной школы задач. К таким задачам в первую очередь следует отнести: решение проблемы организации более тесного взаимодействия школы с региональными потребителями образовательных услуг; оптимизации учебной нагрузки обучающихся; индивидуализации процесса обучения через расширение образовательных траекторий и приданию ему реально личностно-ориентированного характера и др.

Уже с 2002 года идея профилизации школы развивается и реализуется достаточно эффективно. Приказом Министерства образования Российской Федерации от 18.07.2002, № 2783 была утверждена Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. Она основывалась на Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г., утвержденной Правительством Российской Федерации 29.12.2001 г., № 1756-р.

Участие в эксперименте по введению профильного обучения в старшей школе потребовало от управленцев, педагогов, методистов решения ряда вопросов организационного, информационного и методического уровней. Поэтому целью нынешнего этапа движения в данном направлении является накопление, анализ и передача передового, лучшего опыта одних регионов другим для ознакомления, возможно, корректировки и принятия его для себя, а также координация основных усилий, связанных с расширением эксперимента по профильной школе.

Мы считаем, что эта идея не может быть реализована авторитарными методами, через унификацию основных направлений реализации, поскольку слишком различаются социально-экономические и организационно-педагогические условия развития различных регионов России. Ведь в новых социально-экономических условиях при введении профильного обучения обозначается ряд противоречий между:

• образовательными потребностями молодых людей и их родителей и спектром существующих в учреждениях образовательных услуг;

• потребностью организации учебного процесса с учетом потребностей рынка труда и обеспечения сознательного выбора учащимися будущей профессии и отсутствием четко отработанного правового поля профильного обучения;

• необходимостью профилизации старших классов общеобразовательной школы и отсутствием социальных прогнозов (многосторонней оценки общественного мнения и социально-экономических последствий) введения профильного обучения;

• требованиями к содержанию и качеству подготовки выпускников школы, и реальной итоговой подготовкой выпускников средних учебных заведений, по многим параметрам не отвечающей этим требованиям, например: несогласованность требований ЕГЭ и содержания ряда профилей обучения и др.

Масштаб планируемых и ожидаемых последствий введения профильного обучения в школе требует продуманных и взвешенных подходов к его реализации, учитывающих не только специфику общеобразовательных учреждений конкретных регионов, но и накопленный за долгие годы опыт дифференцированной подготовки школьников, особенности социально-экономического развития конкретных территорий, имеющиеся ресурсы региональных и муниципальных систем образования.

Фактически перед органами управления образованием муниципального уровня стоит важная педагогическая проблема -разработки направлений, форм и методов профилизации старшей общеобразовательной школы, в соответствии с социальноэкономическими и организационно-педагогическими особенностями развития. Необходимость разрешения этой педагогической проблемы, в соответствии с особенностями модернизации системы образования Московской области и определила тему нашего исследования: «Организационно-педагогические условия введения профильного обучения в старших классах учреждений общего образования (на примере Московской области)».

Цель исследования - разработать организационно-педагогические условия введения профильного обучения в старших классах общеобразовательных учреждений.

Объект исследования - система общеобразовательной подготовки учащихся.

Предмет исследования - профильное обучение в старших классах общеобразовательных учреждений.

Гипотеза исследования - введение профильного обучения в старших классах общеобразовательных учреждений будет эффективным, если его внедрение носит системный характер, базирующийся на:

• выделении факторов, сдерживающих реализацию идеи профильного обучения в старших классах учреждений общего образования;

• разработке и успешной апробации педагогической модели (концептуальные основания, принципы, система детерминант эффективной реализации) профильной подготовки учащихся с учетом' социально-экономической специфики региона;

• выявлении условий информационной, практической, мотивационно-ценностной готовности учащихся, а также условий готовности конкретного образовательного учреждения, его педагогических кадров к внедрению профильного обучения;

• определении новых требований к подготовке педагогических кадров, реализующих идеи профильной школы.

В работе мы анализировали особенности модернизации региональных и муниципальных образовательных систем, предложенные в работах В.П. Беспалько [14; 15], О.В. Ковальской [43], В .П. Симонова [145], И.ГТ. Смирнова [146], Е.В. Ткаченко [156] и др.; проблемы управления в образовании, которые отражены в работах В.И. Бочкарева [20], А.Т. Глазунова [28], В.И. Ерошина [33], B.C. Лазарева [52], М.М. Поташника [99], А.Н. Тихонова [158], П.И. Третьякова [157], К.М. Ушакова [160] и др. Эти работы послужили для определения основных подходов к управлению образовательной системой муниципального округа.

Нами рассмотрены теоретические и методические аспекты дифференциации обучения, предложенные в работах М.Л. Кондаковой [44], А.А. Кузнецова [50; 51], М.В. Рыжакова [130; 131], A.M. Новикова [77], А.А. Пинского [90; 91], С.Н. Чистяковой [170], Л.О. Филатовой [51].

Проблемы профильного обучения и особенности его реализации в общеобразовательных учреждениях отражены в работах В.Г. Бочаровой [30], В.А. Барановой [30], М.П. Гурьяновой [30], Т.Г. Новиковой [78; 79], А.С. Прутченкова [78], А.А. Пинского [93; 94], И.Д. Чечель [169] и др.

Принципиальное значение для выполнения этой работы имели труды известных отечественных педагогов и психологов А.Г. Асмолова [3], Ю.К. Бабанского [4], П.П. Блонского[17], Ю.К. Васильева [22], А.В. Занкова [41], С.Ф. Егорова [31], В.В. Краевского [49], B.C. Леднева [53; 54; 55], И.И. Логвинова [58], В.А. Мясникова [70], Н.Д. Никандрова [75], В.М. Полонского [97], М.Н. Скаткина [142], Д.И. Фельдштейна [162], С.Т. Шацкого [172] и др.

Вышеназванные цель, объект, предмет и гипотеза позволили сформулировать следующие задачи исследования:

• выделить факторы, сдерживающие реализацию идеи профильного обучения в старших классах учреждений общего образования;

• разработать педагогическую модель (концептуальные основания, принципы, система детерминант эффективной реализации) профильной подготовки учащихся с учетом социально-экономической специфики региона;

• выявить организационно-педагогические условия реализации выстроенной модели профильной подготовки учащихся старших классов общеобразовательных учреждений;

• определить новые требования к подготовке педагогических кадров, реализующих идеи профильной школы.

Методологической основой исследования являются: системный подход, в том числе в педагогических явлениях (Д.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Б.С. Гершунский, Ю.А. Конаржевский, В.Н. Садовский, Г.Н. Сериков, Э.Г.Юдин) [16; 25; 26; 140]; теория деятельности (В.В.Давыдов, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, В.Д. Шадриков и др.) [56; 128, 171]; личностно-ориентированный подход . в образовании (Е.В. Бондаревская, И.А. Зимняя, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.) [18; 140; 141; 175; 176]; теория управления образовательными системами (Ю.К. Бабанский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, В.А. Кан-Калик, Н.Д. Никандров) [4; 52; 75]; вопросы управления инновационной деятельностью (A.M. Моисеев, В.А. Сластенин, Л.С. Подымова, М.М. Поташник, Ямбург Е.А.) [67; 99; 148]; современные подходы к моделированию и проектированию педагогических процессов (В.В. Краевский И .Я. Лернер, В.Е. Родионов, М.Н. Скаткин) [48; 142]; практической реализации педагогических моделей через различные методики (И.П. Иванов, А.В. Мудрик и др.) [69].

Методы, источники и база исследования.

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ литературных источников, разных видов официальных документов; изучение отчетов, документов совещаний, конференций, публикаций в периодической печати; использовались при этом методы системно-структурного подхода, анализа, синтеза, моделирования, прогностики, наблюдения, изучения результатов деятельности.

Экспериментальной базой исследования являлись общеобразовательные учреждения г. Пушкино, Пушкинского района, г. Фрязино Московской области (в 7 школах Пушкинского района: СШ №2, 3, 5, 8, 9, 11, 12 г. Пушкино, гимназии №4, 10, г. Пушкино, СШ №2 пос. Заветы Ильича, СШ №2 пос. Софрино, СШ №1 пос. Правдинский, СШ пос. Лесной, «Тарасовка», Ашукинская, Майская СШ, Пушкинский Лицей Экономики, Политики и Права, Правдинская СШ №1). А также школы, которые с 2004-2005 учебного года вводят предпрофильную подготовку девятиклассников: СШ №5,8,11, гимназия №10 г. Пушкино, Правдинская СШ №1, Софринские СШ №1,2, Майская, Ашукинская СШ, Зеленоградская ОШ.

Организация и этапы исследования.

Диссертация выполнена в реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», Федеральной программы развития образования, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и других федеральных и региональных нормативно-правовых документов, определяющих основные требования к системе образования.

Исследование выполнялось в несколько этапов:

1 этап (2002-2003 гг.)

Изучение литературных источников. Раскрытие историографии и современного состояния исследуемой проблемы. Определение исходных параметров исследования. Формирование библиографической базы. Анализ социологических данных по проблеме.

2 этап (2003 - 2004 гг.)

Уточнение основных направлений исследования на основе систематизации полученных материалов. Уточнение категориально-понятийного аппарата исследования. Разработка и внедрение модели профильного обучения. Подготовка публикаций к печати.

3 этап (2004 - 2006 гг.)

Систематизация и обобщение результатов исследования. Формулирование выводов и рекомендаций исследования. Подготовка автореферата и диссертации к защите.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

• на основе анализа основных предпосылок введения профильного обучения в общеобразовательных учреждениях, выделены факторы, сдерживающие реализацию идеи профильного обучения в старших классах учреждений общего образования (отсутствие четко отработанного правового поля профильного обучения; организация учебного процесса без учета потребностей рынка труда; отсутствие научно обоснованных и методически разработанных подходов к формированию содержания профильного образования; отсутствие принятых стандартов профильного образования; большинство учебно-методических комплектов профильного обучения находятся в стадии формирования; недостаточность учебно-методического обеспечения внутри профиля);

• разработана и успешно апробирована педагогическая модель профильной подготовки учащихся с учетом социально-экономической специфики региона. Модель включает в себя три аспекта: концептуальный - в основе лежат идеи продуктивного обучения как наиболее адекватные уровню развития социума; содержательный - система принципов его построения (свободы выбора, маршрутизации, партисипативности); технологический -система детерминант реализации модели (создание непрерывной системы профильной подготовки; партнерский характер взаимодействия образовательных учреждений с учреждениями потребителями образовательных услуг; разумный баланс между традиционным распределенным и профильным концентрированным обучением, достигаемый через технологии продуктивного обучения).

• определены педагогические условия введения профильного обучения (готовность учащихся - информационная, практическая, мотивационно-ценностная; уровень готовности образовательного учреждения и педагогических кадров к внедрению профильного обучения), а также организационно-системные условия, играющие ключевую роль при введении профильного обучения и характеризующие позиционирование учреждения во внешней среде (исследование рынка труда для определения наиболее востребованных профессий; изучение рынка образовательных услуг, запросов потребителей этих услуг; организация образовательных профилей в соответствии с потребностями рынка; привлечение потенциальных потребителей образовательных услуг; создание в образовательных учреждениях условий для постоянной адаптации обучаемых к социальному запросу; ориентация системы управления образовательным учреждением на максимальное удовлетворение запросов потребителей образовательных услуг; учет социально-экономического уровня развития региона для определения оптимальной стратегии в маркетинговой политике образовательного учреждения; взаимодействие с общественностью).

• выделены требования к подготовке педагогических кадров, реализующих идеи профильной школы - учитель старшей школы в условиях введения профильного обучения должен обеспечивать: вариативность и личностную ориентацию образовательного процесса (проектирование индивидуальных образовательных траекторий); практическую ориентацию образовательного процесса с введением интерактивных, деятельностных компонентов (освоение проектно-исследовательских и коммуникативных методов); завершение профильного самоопределения старшеклассников и формирование способностей и компетентностей, необходимых для продолжения образования в соответствующей сфере профессионального образования;

• дана последовательность управленческих мероприятий по организации профильного обучения и выбора специализаций с учетом потребностей рынка труда (анализ условий профессиональной деятельности выпускников; формирование условий реализации образовательных программ профильного обучения; проектирование целей профильных образовательных программ; разработка структуры и содержания образовательных программ; реализация образовательных программ профильного обучения включает отбор и контроль условий реализации педагогических технологий и технологий учебно-воспитательной работы; оценка соответствия результатов реализации образовательных программ профильного обучения; коррекция условий реализации профессиональных образовательных программ).

Достоверность результатов исследования обеспечивается непротиворечивостью теоретико-методологических позиций, методологической обоснованностью положений исследования, опирающихся на устоявшиеся и общепринятые идеи, законы и принципы философии и педагогики; общей методологией проектировочной деятельности; полнотой и системностью рассмотрения предмета исследования; соответствием выбранных методов - цели и содержанию исследования, разнообразием привлеченных источников, успешным апробированием основных научных положений, качественным и количественным анализом экспериментальных данных.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем разработана и апробирована модель профильного обучения в системе муниципального образования, базирующаяся на идее продуктивного обучения. Предложены организационно-педагогические условия введения профильного обучения (готовность учащихся - информационная, практическая, мотивационно-ценностная; уровень готовности образовательного учреждения и педагогических кадров к внедрению профильного обучения), а также условия, характеризующие позиционирование учреждения во внешней среде (организация образовательных профилей в соответствии с потребностями рынка; социальное партнерство с потенциальными потребителями образовательных услуг); разработана система управленческих мероприятий по введению профильного обучения; новые требования к учителю в условиях перехода к профильному обучению. Эти положения обогащают теорию управления образовательными системами и служат основой для новых исследований в соответствующей области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы на пути перевода региональных и муниципальных образовательных систем в режим развития, через профилизацию общеобразовательных учреждений. Разработаны, научно обоснованы и внедрены модель профилизации общеобразовательных учреждений; организационно-педагогические условия, обеспечивающие развитие муниципального образовательного пространства.

Положения и результаты исследования, выносимые на защиту:

1. Факторы, сдерживающие реализацию идеи профильного обучения в старших классах учреждений общего образования (отсутствие четко отработанного правового поля профильного обучения; организация учебного процесса без учета потребностей рынка труда; отсутствие научно обоснованных и методически разработанных подходов к формированию содержания профильного образования; отсутствие принятых стандартов профильного образования; большинство учебно-методических комплектов профильного обучения находятся в стадии формирования; недостаточность учебно-методического обеспечения внутри профиля).

2. Педагогическая модель (концептуальные основания, принципы, система детерминант эффективной реализации) профильной подготовки учащихся с учетом социально-экономической специфики региона.

3. Организационно-педагогические условия введения профильного обучения (готовность учащихся - информационная, практическая, мотивационно-ценностная; уровень готовности образовательного учреждения и педагогических кадров к внедрению профильного обучения; организация образовательных профилей в соответствии с потребностями рынка; привлечение потенциальных потребителей образовательных услуг; создание в образовательных учреждениях • условий для постоянной адаптации обучаемых к социальному запросу; социальное партнерство с потенциальными потребителями образовательных услуг; учет социально-экономического уровня развития региона для определения оптимальной стратегии в маркетинговой политике образовательного учреждения).

4. Требования к подготовке педагогических кадров, реализующих идеи профильной школы: обеспечение умений реализовать вариативность и личностную ориентацию образовательного процесса (проектирование индивидуальных образовательных траекторий), практическую ориентацию образовательного процесса с введением интерактивных, деятельностных компонентов (освоение проектно-исследовательских и коммуникативных методов); владение технологией продуктивного обучения; отработка результата - завершения профильного самоопределения старшеклассников и формирование способностей и компетентностей, необходимых для продолжения образования в соответствующей сфере профессионального образования.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Михайлова, Вера Павловна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

1. Выделены особенности и трудности реализации профильного образования в массовой практике Московской области: содержание профильного образования как правило формируется с учетом требований определённого вуза как потребителя результатов; одним из основных препятствий для реализации профильного обучения является отсутствие научно обоснованных и методически разработанных подходов к формированию содержания профильного образования, отсутствие принятых стандартов профильного образования; учебно-методический комплект профильного обучения находится в стадии формирования; недостаточен выбор учебно-методического обеспечения внутри профиля; недостаточно участие методических служб различного уровня, и информированность методистов о целях и задачах федерального эксперимента.

2. Опыт внедрения профильного обучения в Московской области показал, что эффективно работает институциональная форма реализации профильного образования на старшей ступени обучения. Ее основной функцией является предоставление широкого набора образовательных услуг в области формального образования, обеспечивающего качественную базовую подготовку, а так же позволяющую получить профильную и начальную профессиональную подготовку в соответствии с выбранным профилем.

3. Разработан план действий управления образованием Московской области по введению в образовательных учреждениях профильного обучения на старшей ступени общего (среднего) образования, включающий подготовительный, диагностический, организационно-практический.

4. Разработана и внедрена программа вхождения в эксперимент в 2003-2004 учебном году по предпрофильной подготовке в 9-х классах и профильной старшей школе в 2004-2005 учебном году, апробация которой способствовала:

• созданию системы оценивания учебных достижений учащихся в условиях введения профильного обучения;

• разработке нормативной базы введения профильного обучения;

• проведению экспериментальной проверки учебно-методического обеспечения преподавания учебных предметов на базовом и профильном уровнях;

• отработке модели психологического сопровождения процесса обучения подростка умениям проектировать свою собственную образовательную траекторию.

6. Эксперимент показал, что существуют проблемы введения профильного обучения:

• кадровые проблемы: старение и консерватизм кадров, необходимость переподготовки, обновления кадров, нежелание педагогов работать на перспективу ЕГЭ, отсутствие опыта педагогической работы, перегрузка учителей;

• проблемы методического сопровождения эксперимента: недостаточное методическое обеспечение (УМК) по профильным предметам; небольшой спектр программ по элективным курсам; непонимание разницы между профильным и углубленным обучением; сложность программ элективных курсов, предложенных Минобрнауки РФ; стихийная организация проектной деятельности; отсутствие дифференциации ЕГЭ по профилям;

• проблемы введения предпрофильной подготовки: размытость критериев оценки качества предпрофильной подготовки; создание мониторинга предпрофильного обучения на муниципальном уровне; малая наполняемость профильных классов; предоставление различных профилей в условиях малого города и в сельской местности; индивидуальные формы обучения и ИУП;

• проблемы медико-валеологического содержания: перегрузка учащихся, перегрузка учителей, необходимость в создании центров психолого-педагогической и медико-валеологической поддержки; совершенствование системы диагностики.

7. В ходе исследования мотивационной и технологической готовности педагогических кадров к реализации педагогических технологий в условиях профильного обучения, выявлено, что: мотивацион-ная готовность педагогов к реализации идей профильного обучения напрямую связана с удовлетворенностью педагогов своей профессиональной деятельностью; у педагогов на высоком уровне осознание того, что традиционные технологии при реализации профильного обучения необходимо изменять; наряду с пониманием необходимости перехода к новым технологиям, наблюдается «скрытое» отторжение профильного обучения педагогами, вызванное старением учительского корпуса, неудовлетворенностью профессиональной деятельностью, низкой заработной платой и т.д.

8. Выделены и прошли успешную апробацию на эффективность следующие формы взаимодействия с общественностью в решении проблем введения профильного обучения: 1 - взаимодействие с родительской общественностью, местным сообществом (в виде вариативной образовательной программы, в формировании которой родители могут принять участие - через привлечение родителей к формированию профилей обучения, к определению содержания курсов школьного компонента); 2 - индивидуализация образовательного процесса через предпрофильную подготовку, дающую возможность определить будущий профиль обучения (организация разнообразных социальных и профессиональных проб); 3. оптимизация образовательной сети (оптимальные модели с учетом всех конкретных местных условий); 4.

Использование новых образовательных технологий с позиций гуманизации отношений «учитель - ученик».

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Михайлова, Вера Павловна, 2006 год

1. Аверкин А.Н. Путевка в жизнь: Образование, профессия, карьера: Учеб. справ. Пособие для 9, 10, 11 кл. общеобразоват. учреждений / В.Н. Аверкин, О.М. Зайченко. - М.: Просвещение, 2005. -112 с.

2. Анисимов В.В. Развитие начального профессионального образования в России XX века. М., 2000.

3. Асмолов А.Г. О политике введения стандартов образования -сентябрь, 2002. http.//www.auditorium.ru

4. Бабанский Ю.К. Сластенин В.А. Педагогика. М., 1998.-320с.

5. Баранников А.В. Самообразование учащихся в системе общего образования: теория и практика. М., 2001.

6. Барташев А.В. Теория и практика преемственности в общеобразовательной и профессиональной школе: Автореф. дис. док. пед. наук: 13.00.01. СПб., 1993.

7. Батербиев М.М. Разновозрастное обучение. От идеи до реализации. Братск: Издательский дом «Братск», 2001. - 144 с.

8. Башмаков М.И., Иванов С.Г., Поздняков С.Н., Энтина С.Б. Технологизация продуктивного обучения математике. С-Пб: Институт Продуктивного Обучения Российской Академии Образования. — 2002, 28 с.

9. Безрукова B.C. Образовательные технологии: ориентиры для выбора // Директор шк. 1999. - № 8. - С. 25-30.

10. Ю.Безрукова B.C. Педагогика (проективная педагогика). -Екатеринбург, 1996.

11. П.Беляева А.П. Перспективы развития профессиональной школы // Педагогика. № 4. - 1994. - С. 26-29.

12. Берулава М.Н. Интеграция содержания образования.-М., 1998,

13. Беспалько В.П. Теория учебника: Дидактический аспект. -М.: Педагогика, 1988.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.-М., 1989.

15. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

16. Блонский П.П. Трудовая школа. Избр. пед. и психол. Соч., т.1, М., 1979.

17. Бондаревская Е.В., Борисенков В.П., Греков А.А. Развитие образования в южном федеральном округе//Педагогика, № 9,2003.

18. Бочарова В.Г., Баранова В.А., Гурьянова М.П. и др. Профильное обучение в сельской школе России: Методическое пособие/ Под ред. М.П. Гурьяновой. М.: ИСПС РАО, 2005. - 240 с.

19. Бочкарев В.И. Директору школы о самоуправлении. М.: Владос, 2001. - 310 с.

20. Бунимович Е. «Нужен разумный консерватизм». Известия № 112,28.08.2003.

21. Васильев Ю.К., Сасова И.А. Экономическое воспитание и образование подрастающего поколения//Сов. Педагогика. 1988, № 1.

22. Ваш выбор. Информационный бюллетень. Предпрофильные и элективные курсы на 2005-2006 уч. Года. Отв. Ред. С.В. Хлудова. -Ленинск-Кузнецкий: Изд-во МС. 2005. - 32 с.

23. Всеобщая декларация прав человека.//Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. -М., 1990.

24. Гершунский Б.С. Философия образования. М., 1998.

25. Гершунский Б.С., Пруха Я. Дидактическая прогностика: Некоторые актуальные проблемы теории и практики. Киев: Вища школа, 1979.

26. Глазунов А.Т. Глазунов А.Т. Британская профшкола. М., 1999. - 86 с.

27. Глазунов А.Т., Золотарев В.Б. Регионализация профобразования: программа развития и эффективность управления. -М.: Изд. центр АПО, 2002. 104 стр.

28. Грохольская О.Г. Дидактические системы: история, проблемы, перспективы. М.: ИРПО, 2003. - 170 с.

29. Гурьянова М.П., Бочарова В.Г., Баранова В.А. и др. Профильное обучение в сельской школе России: Методическое пособие/Под ред. М.П. Гурьяновой. М.:ИСПС РАО, 2005. - 240 с.

30. Егоров С.Ф. История педагогики в России: хрестоматия. -М., 2000.-420 с.

31. Ермолаев Л.А., Челкоян А.С. Профильное обучение и формирование творческого стиля деятельности ученика. http://sochi.comma.ru.

32. Ерошин В.И. Современная экономическая ситуация в образовании. Педагогика. 1996. - №5. - С.55-59.

33. Жуков В.И. Профессионализм. Ответственность. Престиж. -М., 2002.-200 с.35.3агвязинский В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования. Тюмень, 1995.

34. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». М., 1992.

35. Закон Российской Федерации «Об образовании» с изменениями и дополнениями. М., 1996.41.3анков JI.B. Обучение и развитие. -М., 1975.

36. Зарубежный опыт профильного обучения в сельской школе: Сб.научных статей/Под ред. Э.А. Аксеновой. М.: Изд-во ИСПС РАО, 2005. - 80 с.

37. Ковальская О.В. Проблемы развития экономики Московского областного образовательного комплекса на современном этапе//Сб. "Организационные формы и методы реализации финансово-экономических отношений в общем образовании", М., 1999, с. 65-71.

38. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М.,1993.

39. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования.- М.: АПК и ПРО, 2004. 22 с.

40. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Философские основания современной педагогики. Ростов-на-Дону, 1994. - 148 с.

41. Краевский В.В., Лернер И.Я. Теоретические основы процесса обучения в современной школе. М., 1989.

42. Кузнецов А.А., Филатова Л.О. Новый базисный учебный план основа реализации профильного обучения в старшем звене средней школы. - М.: АПК и ПРО, 2004. - 60 с.

43. Кузнецов А.А. Филатова Л.О. Новая структура и содержание образования на старшей ступени школы. М.: Новая школа, 2005 -128 с.

44. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи //Педагогика. 1995. -№5. - С. 12-18.

45. Леднев B.C. Содержание образования. М., 1989.

46. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы- 2-е изд.,перераб,-М.: Высш. шк., 1991. - 223 с.

47. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования. Проблема структуры. М., Педагогика, 1980. -186 с.

48. Леонтьев А.Н. Развитие идеи самоактуализации в работах А.Маслоу //Вопросы психологии, 1987, № 3.5 7. Леонтьева О. Как сделать современное образование продуктивным? Идеология проекта. / Школьные технологии, № 4, 1999.-С. 91-96.

49. Логвинов И.И. Дидактика: от здравого смысла к научной теории» . М., 2003.

50. Лукина А.К. Региональная модель профильного обучения сельских школьников: Красноярский вариант: Монография. М.: Изд-во ИСПС РАО, 2005. - 76 с.

51. Луначарский А.В. О народном образовании. М., 1974.

52. Методическое обеспечение профильного обучения. Математика: Методические рекомендации / Сост. А.Н. Тернопол. -М.: АПК и ПРО, 2004. 20 с.

53. Методическое обеспечение профильного обучения. Русский язык и литература: Методические рекомендации / Сост. и научн. ред. Г.А. Обернихина. М.: АПК и ПРО, 2004. - 24 с.

54. Мирошниченко А.А. Теория и технология конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов. -Д/дисс. Ижевск, УГУ, 1999.

55. Михайлова Е.И. Теория и практика мониторинга качества обучения в региональной системе образования. Д/дисс. М.: ИОСО, 2000.

56. Моисеев A.M. Концепция управления развитием школы. — Новокузнецк, 1994.

57. Моткин М. Репетитор не нужен если в школе введут профильное образование. Труд № 5, 14 января 2003.

58. Мудрик А.В. Время поисков и решений, или старшеклассникам о них самих: Книга для учащихся. М, 1990.- 189 с.

59. Мясников В.А. СНГ: интеграционные процессы в образовании. -М., 2003.

60. Национальная доктрина образования. Материалы Всероссийского совещания работников образования. - М., 2000.

61. Немов Е.В. Управление введением системы предпрофильного обучения девятиклассников. Учебно-методическое пособие. -М.: АПК и ПРО, 2003. 68 с.

62. Немова Н.В. Управление введением системы предпрофильного обучения: Дидактические материалы к учебным занятиям. М.: АПК и ПР, 2003. 14 с.

63. Немова Н.В. Школа достижений: начало пути к успеху. М: Сентябрь, 2002.

64. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М., 2000. - 303 с.

65. Никитин М.В. Модернизация управления развитием образовательных организаций. М: Издательской Центр АПО, 2—1.-221 с.

66. Новиков A.M. Профессиональное образование в XXI веке // Профтехобразование России: Итоги XX века и прогнозы. Т. 1. - М., -1999.

67. Новикова Т.Г., Прутченков А.С., Пинская М.А. Рекомендации по построению различных моделей и использованию портфолио учащихся основной и полной средней школы.// Профильная школа, №1, 2005, с.4-12.

68. Новикова Т.Г., Прутченков А.С., Пинская М.А., Федотова Е.Е. Папка личных достижений школьника. «Портфолио»: теория вопроса и практика реализации/ Под ред. Т.Г. Новиковой. - АПК и ПРО, 2004.- 112 с.

69. Новые формы проведения государственной (итоговой) аттестации учащихся 9 классов. Сборник нормативно-правовых и инструктивно-методических материалов/Сост. А.Г. Капустняк, J1.0.

70. Образование стержень стабильности. // Директор школы, №9, 2002, с. 59-62.

71. Образование в Калининградской области. Состояние и перспективы. Сборник аналитических материалов./Под ред. Л.М. Фуксон. Калининград, 2005.

72. Образовательное пространство г. Зеленодольска./Под ред. А.Ф. Разина. Зеленодольск, 2003. - 41 с.

73. Образовательные технологии в профильном обучении. Сборник статейЛТод ред. С.В. Хлудовой. Ленинск-Кузнецкий: Изд-во МС. 2005. - 96 с.

74. Осмоловская И.М. Как организовать дифференцированное обучение. Библиотека журнала «Директор школы», М. «сентябрь». №5, 2002 г.

75. Остапенко А.А. Концентрированное обучение: модели образовательной технологии // Завуч. 1999. - № 4.

76. Парламентские концепции: содержание стандарта общего образование. //Народное образование, № 9, 2002 г.

77. Пинский А. Будут ли перенесены сроки перехода старшей школы на профильное обучение? Первое сентября№30,26 апреля 2003.

78. Пинский А. Решение «продиктовала» школьная практика. // Народное образование, №9, 2002, с. 31-33. Пинский А.

79. Профильное обучение: на пути к кредитно-сетевой системе? -Профильное обучение в старшей школе, http://informika.ru.

80. Пинский А. Родители наши главные союзники. - Известия науки, 29.08.2003.

81. Пинский А.А. Предпрофильная подготовка в 9-х классах: на пороге экспеоимента. http://informika.ru.х J. * .II. » . I

82. Пинский А.А. Предпрофильная подготовка: начало эксперимента. М.: Альянс Пресс, 2004. 312 с.

83. Подготовка педагогических кадров к введению предпрофильного обучения. Методическое поосбие.- М.: АПК и ПРО, 2005, 124 с.

84. Полонский В.М. Понятийно-терминологические словари по народному образованию и педагогике. М., 2000, 2001, 2003.

85. Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений.- М., 2001.

86. Поташник М.М., Ямбург Е.А., Д.Ш. Матрос и др. Управление качеством образования: практикоориентированная монография и методическое пособие./Под ред М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

87. Предпрофиль в действии. Перспективы, поиск, находки. / Под ред. А.Ю. Некрасова. Зеленодольск, 2004. - 14- с.

88. Предпрофильная подготовка учащихся 9-х классов общеобразовательных учреждений. Итоги эксперимента, перспективы развития. -М.: Альянс-Пресс, 2004. 160 с.