Организационно-экономическое обеспечение реализации стратегии предприятия на основе диверсификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Удалов, Алексей Сергеевич

• Удалов, Алексей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Удалов, Алексей Сергеевич

Введение

Глава 1. Теоретические и практические аспекты стратегии развития предприятия на основе диверсификации

1.1 Сущность и содержание стратегии диверсификации производства И

1.2 Ресурсы предприятия как основа реализации стратегии диверсификации

1.3 Диверсификация производства как фактор повышения эффективности использования ресурсов

Глава 2. Организационно - экономическое обеспечение стратегии диверсификации производства на основе использования ресурсного подхода

2.1 Сущность и содержание ресурсного подхода к разработке стратегии промышленного предприятия

2.2 Механизм реализации стратегии диверсификации производства на основе применения ресурсного подхода

2.3 Методика оценки эффективности стратегии диверсификации производства на основе использования ресурсного подхода

Глава 3. Применение стратегии диверсификации производства на основе использования ресурсного подхода для ОАО «Красное Сормово»

3.1 Анализ и определение стратегических перспектив развития рынка продукции судостроительной отрасли

3.2 Выявление тенденций использования материальных ресурсов и определение варианта диверсификации производства для ОАО «Красное Сормово»

3.3 Технико - экономическое обоснование реализации проекта диверсификации на основе применения ресурсного подхода для ОАО «Красное Сормово»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономическое обеспечение реализации стратегии предприятия на основе диверсификации»

В настоящее время потенциал экономического роста России за счет добывающих отраслей практически исчерпан. Это в первую очередь связано с тем, что возможности разработанных месторождений ограничены, транспортная инфраструктура страны перегружена. В стратегической перспективе российская экономика не может поддерживать высокие темпы роста за счет увеличения экспорта углеводородного сырья без дополнительных масштабных инвестиций. В то же время во многих промышленно развитых странах ведется активный поиск альтернативных источников энергии, проводятся исследования в области разработки ресурсосберегающих технологий. Следовательно, ряд традиционно экспортируемых Россией ресурсов в перспективе может быть не востребован.

Концепция национальной безопасности России до 2020 г. предусматривает обеспечение безопасности страны через развитие. Поэтому в сложившейся ситуации необходимо развивать другие сферы экономики, в первую очередь сферу высоких технологий. В современных условиях именно возможность выпуска наукоемкой продукции и наличие высокотехнологичных производств определяют конкурентоспособность национальной экономики. Многие отрасли российской экономики, по-прежнему обладают высоким интеллектуальным потенциалом. В первую очередь это касается отраслей российского оборонно-промышленного и аэрокосмического комплексов. Используя этот потенциал, Россия может совершить экономический прорыв за счет активного развития наукоемких технологий, создания высокотехнологичных производств и предприятий. Создавая для отдельных предприятий и отраслей конкурентные преимущества в виде интеллектуальных ресурсов, активизируя инновационную деятельность промышленных предприятий, можно достичь высокого уровня конкурентоспособности всей отечественной экономики.

Любая национальная экономика является самодостаточной, если она имеет в своем составе высокоэффективную, крупную промышленность. Совместно со средним и малым бизнесом она позволяет любой стране обеспечить устойчивый во времени рост валового национального продукта и жизненного уровня населения. В условиях рыночной экономики крупные промышленные предприятия развиваются в различных организационно-правовых формах в соответствии с целями своих владельцев. Одним из наиболее широко применяемых путей развития крупного бизнеса в Российской экономике стало создание большого числа диверсифицированных компаний.

С экономической точки зрения, диверсификация - это развитие производства или прирост объемов за счет выпуска дополнительно новой продукции на новые рынки и поиска более сильной позиции на них. Такое определение почти всегда оправдывает себя. Однако оно не учитывает другие аспекты диверсификации, которые имеют место в деятельности современных предприятий. Среди них — способность фирмы «упорядочить» свой капитал и интеллект, по причине конкуренции, а также способность иметь огромное поле деятельности для управленцев и достаточно возможностей для дальнейшего роста. Цель диверсификации — добиться в будущем повышения показателей экономической эффективности при полном использовании ресурсов.

В последнее время ряд стран декларируют и осуществляют меры, направленные на повышение эффективности ресурсо- и энергосбережения в контексте мер по обеспечению экологически устойчивого развития экономики. К примеру, 7 июня 2008 г. был принят Указ Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1663-р утверждены Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, где в целях создания условий для повышения уровня жизни населения на основе устойчивого развития российской экономики предусмотрены меры, направленные на модернизацию национальной экономики на основе энерго- и ресурсосбережения, снижения энергоемкости производства, перехода на новые экологические стандарты жизни. Этим же документом предусмотрено, что органы исполнительной власти при разработке программных документов, планов и показателей своей деятельности должны руководствоваться Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 г.

Формирование перспективных направлений рационального использования ресурсов и ресурсосбережения, совершенствование существующих и создание новых эффективных механизмов их реализации на различных уровнях хозяйствования требуют предварительного детального исследования существующих социальных, экономических и экологических проблем государства в сфере ресурсопользования, установления координат современного состояния и определения целей на будущее. Исходными показателями для оценки резервов и анализа направлений рационализации ресурсопользования выступают показатели применения ресурсов на различных стадиях жизненного цикла товаров, работ и услуг.

Преимущества диверсифицированного предприятия заключаются в способности быстро перестраиваться в зависимости от изменений условий хозяйствования, что особенно актуально в период реформ и отсутствия стабильного правового и налогового поля, необходимого для его успешного функционирования. Кроме того, диверсификация деятельности дает возможность аккумулировать необходимые для инвестиций финансовые ресурсы, особенно дефицитные в России, и достойно конкурировать с крупными иностранными компаниями и корпорациями на отечественном и мировом рынках.

Таким образом, в настоящий момент времени для предприятий промышленности Российской Федерации становится актуальным процесс разработки и реализации стратегии диверсификации на основе использования методов эффективного управления всеми видами ресурсов.

Актуальность разработки и адаптации имеющихся механизмов и методов диверсификации промышленных предприятий с целью достижения наиболее полного и комплексного использования всех видов ресурсов, а также недостаточная проработанность теоретических и методологических положений соответствующей проблематики, и ее прикладных аспектов, определили выбор направления диссертационного исследования и рассматриваемый круг вопросов.

Вопросы организации диверсификации производства и методы оценки ее эффективности достаточно полно рассмотрены в работах И. Ансоффа, К. Боумена, Е.П. Голубкова, В.Я. Горфинкеля, Е.Г.Гинзбурга, Д.Л. Иглхарта, Б. Карлоффа, Л.П. Касаткиной, И.В. Корнеевой, В.И. Куницина, М.Е. Кунявского, И.М. Кублина, Р. Кунца, Е.М. Куприянова, Г.И. Немченко, В.А. Покровского, Ф.М. Русинова, В.А.Самсонова, Б.Ю. Сербиновского, Р. Сибакавы, В.И. Сиськова, О.Г.Туровца, П Уайна, П. Фостера, М. Хамера, В.Е. Хруцкого, Дж. Чампи и др.

Вопросы организации оптимального использования ресурсов на уровне теории и практики исследованы в трудах В.М. Андрианова, A.A. Арбатова, Г.Л. Багиева, Л.Б. Бреслава, П.Г. Бунича, A.C. Гринина, Л.И. Дворкина, Л.Л. Зусмана, Ю.М. Ипатова, А.Е. Карлика, Г.Я. Кипермана, Н.И. Конищевой, Г.А. Краюхина, H.H. Лукьянчикова, Д.С. Львова, В.А. Мартынова, И.А. Михайловой, A.A. Мкртчяна, H.A. Назарбаева, В.М.

Невелова, В.Н. Новикова, Р.Г. Погребняк, А.Б. Покровского, И.М. Потравного, Е.В. Рюминой.

Изучение работ отечественных и зарубежных ученых показало, что, несмотря на довольно глубокое исследование проблем диверсификации, использование при ее реализации ресурсного подхода проработано в недостаточной степени, фрагментарно.

Целью диссертационной работы является разработка механизма реализации стратегии диверсификации промышленного предприятия на основе применения ресурсного подхода.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

- определить роль, место и значение процессов диверсификации в стратегии развития предприятия, как основы повышения конкурентоспособности промышленности;

- провести анализ имеющихся методических подходов к оценке эффективности использования ресурсной базы промышленного предприятия;

- обосновать с теоретической точки зрения взаимосвязь процесса диверсификации производства и ресурсного обеспечения предприятия;

- раскрыть сущность и содержание ресурсного подхода к разработке и реализации стратегии диверсификации промышленного предприятия;

- предложить организационно-экономический механизм реализации стратегии диверсификации на основе использования ресурсного подхода;

- предложить методику оценки системы внутренних факторов предприятия, влияние на которые с помощью диверсификации позволяет реализовать ресурсный потенциал промышленного предприятия.

Предметом исследования являются организационно — экономические аспекты диверсификации производства на промышленных предприятиях.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Нижегородской области.

Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили концептуальные положения и выводы, представленные в научных трудах российских и зарубежных ученых, материалы Международных и Всероссийских научно-практических конференций, публикации в периодической печати.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Росстата по Нижегородской области, Министерства финансов России, правительства Нижегородской области, опубликованные в печати и на официальных сайтах указанных организаций в сети Интернет; нормативно-правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления, материалы отчетной документации ряда промышленных предприятий Нижегородской области.

Автором использованы методы описательного, сравнительного и структурного анализа, динамических рядов, метод научной абстракции, системный и диалектический подходы.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании элементов организационно — экономического обеспечения реализации стратегии диверсификации производства на основе применения ресурсного подхода, позволяющего комплексно оценить перспективность конкретных мероприятий на основе разработанной системы технико-экономических показателей состояния внутренней и внешней среды предприятия.

Наиболее значимые результаты исследования, имеющие научную новизну:

- предложен организационно - экономический механизм реализации стратегии диверсификации на основе использования ресурсного подхода;

- в рамках предложенного механизма определена система факторов оценки состояния внешней среды предприятия и ее влияние на формирование ресурсной базы объекта исследования;

- предложена методика оценки системы внутренних факторов предприятия, влияние на которые с помощью инструментов диверсификации позволяет реализовать основные принципы ресурсного подхода, что, в конечном счете, обеспечивает экономическую целесообразность мероприятий диверсификации;

- уточнены сущность и содержание категорий «диверсификация» и «ресурсный потенциал», а также ряда других смежных понятий и определений;

- на теоретическом уровне обосновано взаимовлияние процессов диверсификации и ресурсосбережения, выявлены системные взаимосвязи между указанными процессами;

- обоснована профилирующая роль ресурсного подхода при разработке мероприятий диверсификации на промышленном предприятии;

Теоретическая значимость работы состоит в том, что отдельные положения диссертации включают принципиально новые подходы к проблеме реализации механизмов диверсификации на уровне производства и к проблеме использования ресурсов в промышленности. Основные научные результаты могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам «Стратегическое планирование», «Экономика организаций (предприятий)», «Менеджмент», «Организация производства», «Ресурсосбережение».

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что применение разработанных автором положений организационно -экономического обеспечения реализации стратегии диверсификации производства на основе применения ресурсного подхода позволит повысить уровень конкурентоспособности предприятий промышленности.

Основные результаты исследования прошли апробацию на:

- Региональной научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы развития предприятий в условиях кризиса» (15-16 сентября 2009г.)

- Межвузовской научной конференции аспирантов и студентов «Конкуренция и предпринимательство: теоретические подходы и практика» 2009г.

- Межрегиональной научно-практической конференции «Инновационный путь развития национальной экономики» (5 ноября 2008г., г. Муром)

- Межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы» (16 апреля 2008г.)

- Шестой международной научно-практической конференции. «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» 2007г.

Отдельные теоретические положения диссертационной работы и основанные на них практические методы прошли апробацию на промышленных предприятиях Нижегородской области, в том числе на ОАО «Красное Сормово», ООО «Шиморский судоремонтный завод», ОАО «Окская судоверфь» что подтверждается прилагаемыми к работе документами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Удалов, Алексей Сергеевич

Заключение

Достичь высокого уровня конкурентоспособности отечественной экономики - задача, которую нужно решить в ближайшее время, несмотря на негативные последствия мирового финансового кризиса. В постиндустриальной экономике — экономике знаний — наиболее значимые конкурентные преимущества предприятий создаются в первую очередь на основе интеллектуальных ресурсов.

Чтобы задействовать эти ресурсы эффективно, необходима не просто активизация инновационной деятельности отдельных предприятий, отраслей и регионов, а ее ориентация на создание так называемых прорывных инноваций. В высококонкурентной среде именно эти инновации, технико-экономические характеристики которых превосходят лучшие отечественные и зарубежные образцы, позволят российским предприятиям существенно расширить свой сегмент на рынках высокотехнологичной продукции.

Поскольку результатом такой деятельности являются принципиально новые объекты интеллектуальной собственности с высоким уровнем наукоемкости, то объем финансовых ресурсов, требующийся предприятию для покрытия затрат на создание инноваций, существенно возрастает. Ведь следует не только создать новую продукцию (продуктовые инновации), выполнив все необходимые научные исследования и конструкторские разработки, но и произвести эту продукцию. Для этого предприятию нужны соответствующие технологии и организационно-производственные структуры.

Таким образом, у предприятия, ориентированного на инновационную деятельность, возникает реальная потребность повышения своего инновационного и производственного потенциала. На практике это достигается путем разработки оригинальных схем привлечения финансовых ресурсов рынка капитала с целью обновления производства.

Причем создаваемые в результате инновационной деятельности объекты интеллектуальной собственности предприятие может также в рамках трансферта инноваций передавать другим предприятиям. Следовательно, возникает экономически обоснованная цепочка распространения в макроэкономической системе новых знаний, воплощенных в объектах интеллектуальной собственности, и диффузия инноваций в форме коммерческого и некоммерческого трансферта. Таким образом, с точки зрения формирования национальной инновационной системы создание новых знаний и диффузия инноваций являются важными составляющими этой системы.

Однако в России трансферт инноваций осуществляется в основном внутри национальной экономики. На мировом рынке высокотехнологичной продукции удельный вес нашей страны в настоящее время невелик и составляет около 0,2%. Несмотря на инвестиционный рост, который в 2005 г. составил 10,7%, в 2006 г. — 13,5%, а в 2007 г. — более 17%, объем инвестиций по отношению к ВВП в России все еще незначителен, примерно в два раза ниже, чем у передовых экономик.

Для того чтобы инновационные факторы стали стратегическим вектором развития отечественных предприятий, необходимо также повышать эффективность управления инновационной деятельностью как на макроэкономическом (народное хозяйство в целом), так и на микроэкономическом (конкретные предприятия) уровне. На макроэкономическом уровне такое управление может быть организовано в рамках национальной инновационной системы, а на микроэкономическом — за счет усиления инновационной направленности конкурентной стратегии предприятия.

Чтобы понять, как усилить инновационную направленность конкурентной стратегии, необходима системная диагностика предприятия. Это позволит выявить кадровые, маркетинговые, а также финансовоэкономические проблемы предприятия как текущего, так и инвестиционного характера.

Часто без решения этих проблем ориентация на инновационную деятельность для предприятия просто лишена смысла. Это проблемы отсутствия специалистов требуемой квалификации, неправильной системы сбыта производимой продукции, высоких текущих расходов, недостатка финансовых ресурсов, несогласованности притоков и оттоков денежных средств и т.д. Для их решения предприятию может потребоваться не только усовершенствование бизнес-процессов, но и их реинжиниринг, предполагающий отказ от существующих и создание принципиально новых бизнес-процессов, наиболее полно соответствующих условиям инновационной деятельности.

Для эффективного перехода отечественной экономики на инновационные механизмы функционирования целесообразно иметь четкие национальные приоритеты технологического развития. Формирование таких приоритетов должно быть направлено на увеличение доли России на мировом рынке наукоемкой продукции. Для этого необходима не только законодательно сформулированная доктрина инновационного развития отечественной экономики, но и реально работающая система государственно-частного партнерства по поддержке инновационной деятельности отдельных предприятий, отраслей и регионов. Кроме того, важно сформировать финансово-экономические рычаги, стимулирующие спрос в отечественном предпринимательском секторе на инновационные разработки.

Россия, несмотря на слом плановой экономики, по-прежнему обладает колоссальным интеллектуальным потенциалом. Однако этот потенциал требует постоянной подпитки и иногда, к сожалению, не используется надлежащим образом. Причин здесь много, и одна из них — низкий уровень интеграции науки и производства. Поэтому, несмотря на высокий интеллектуальный потенциал субъектов российской экономики (в первую очередь это ведущие вузы страны, предприятия и НИИ оборонно-промышленного комплекса и т.д.), наша страна так и останется сырьевым придатком ведущих промышленно развитых стран, если государство не уделит должного внимания формированию благоприятной среды для инновационной деятельности большинства субъектов национальной экономики.

Здесь важно наличие сбалансированной по ресурсам и срокам общегосударственной концепции перехода российской экономики на инновационные факторы развития, которая была бы ясна и понятна экономическим субъектам в масштабе всей национальной экономики. Реализация этой концепции должна стать макроэкономическим условием, обусловливающим эффективность инновационной деятельности как отдельных предприятий, так и целых отраслей. Это означает, что общегосударственная доктрина перехода экономики на инновационные факторы развития должна предусматривать различные организационные и финансово-экономические формы государственной поддержки инновационной деятельности предприятий. Особенно это важно для промышленной сферы, в первую очередь машиностроения, являющегося становым хребтом конкурентоспособности всей российской экономики. В условиях высококонкурентного рынка наличие сбалансированной нормативно-законодательной базы, реально работающих инструментов государственной поддержки наиболее важно для тех предприятий, которые не на словах, а на деле создают и внедряют технологические и прочие инновации.

Исходя из опыта промышленно развитых стран, в первую очередь Японии, США, Германии, а также новых индустриальных стран, таких как Республика Корея, Индия, Сингапур и ряда других, в этой концепции целесообразно установить отраслевые и региональные приоритеты. Это означает, что должны быть выделены наиболее восприимчивые к инновациям отрасли, а также регионы, где расположены предприятия с наиболее высоким инновационным потенциалом, включая интеллектуальный потенциал. Формирование региональных приоритетов наиболее актуально в рамках развития и реализации на практике Федерального закона «Об особых экономических зонах», предусматривающего создание для ведения инновационной деятельности технико-внедренческих зон.

Нельзя сказать, что на государственном уровне в плане формирования концепции инновационного развития российской экономики ничего не делается. Такая концепция в России уже формируется, на макроэкономическом уровне появляются первые результаты. Нужно отметить принятие таких важных нормативно-законодательных актов, как «Доктрина развития российской науки», «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» и ряд других, а также инновационные программы развития таких субъектов Федерации, как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская, Томская, Кировская и Самарская области, Удмуртская Республика и т.д.

Разработаны и реализуются федеральные целевые программы, включая развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации, национальную технологическую базу, исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг. и ряд других. Кроме особых экономических зон технико-внедренческого типа в российской экономике активно формируются и развиваются технопарки и технополисы. Важную роль в реализации стратегии инновационного развития страны также играют наукограды России.

В стране активно формируются государственные корпорации, ориентированные на разработку, использование и трансферт инноваций, т.е. фактически создается нормальная инфраструктура инновационной деятельности. Говоря о создании такой инфраструктуры в России, в первую очередь следует отметить образованные в форме открытых акционерных обществ Объединенные авиастроительную (в аэрокосмическом комплексе) и судостроительную (в судостроительном комплексе) корпорации, Российскую корпорацию нанотехнологий (Роснано), Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции (Ростехнологии).

Важно, чтобы принимаемые законы, разрабатываемые федеральные целевые научно-технические программы были реальным рычагом стимулирования инновационной активности предприятий. Не менее важно, чтобы создаваемые в сфере инновационной деятельности госкорпорации были не просто конгломератом предприятий и организаций, ранее конкурировавших друг с другом на внутрироссийском и мировом рынках, а имели общую конкурентную стратегию, эффективную для каждого вошедшего в состав корпорации предприятия.

При этом без полноценного государственного финансирования деятельность структур, создаваемых для разработки «прорывных» инноваций, а также реализация различных научно-технических программ инновационной направленности обречены на провал. Следует отметить, что в этом направлении в российской инновационной, политике уже произошли положительные сдвиги. Так, например, Российской корпорации нанотехнологий в ближайшей перспективе предполагается выделить 130 млрд руб.

С учетом уже реализуемых в стране федеральных целевых программ финансирование разработки «прорывных» инноваций в российской экономике должно составить 180 млрд руб. Надо отметить, что это финансирование процессов создания и использования инноваций вполне сопоставимо с объемами финансирования программ инновационного развития промышленно развитых и новых индустриальных стран.

Основные принципы государственной научно-технической политики сформулированы в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Реализуемый в настоящее время механизм государственного регулирования научной деятельности, обеспечивающий сохранение и дальнейшее развитие научного потенциала России, а также создание условий для здоровой конкуренции и предпринимательства в сфере науки и техники, базируется именно на этих принципах.

Приведенные тезисы позволяют сделать следующие выводы:

1. Российская экономика и ее важнейшая составляющая — промышленность имеет значительный потенциал роста и все возможности для достижения высокого уровня конкурентоспособности как на внутреннем так и на внешнем рынках.

2. Значительная часть обозначенного потенциала роста и резервов повышения конкурентоспособности заложена в механизме эффективного использования ресурсной базы промышленности.

3. Рост конкурентоспособности промышленности может быть обеспечен использованием механизма реализации стратегии ресурсосберегающего предприятия на основе применения методов диверсификации.

Проведенный в работе анализ теоретических и практических подходов показал тесную взаимосвязь между категориями «диверсификация» и «ресурсосбережение». Более того, очевидным является взаимовлияющий характер указанных процессов друг на друга, а также зависимость параметров этих процессов от состояния внешней и внутренней среды предприятия.

В работе предложен организационно-экономический механизм реализации стратегии диверсификации на основе ресурсного подхода. Механизм содержит в себе методическое обеспечение расчета и планирования отдельных групп факторов, активное воздействие на которые позволит реализовывать стратегию диверсификации.

Элементы предложенного в работе теоретико-методического подхода прошли апробацию на предприятиях судостроительной промышленности Нижегородской области, что подтверждает значимость разработанных в диссертационном исследовании предложений и рекомендаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Удалов, Алексей Сергеевич, 2011 год

1. Абаимов С. А., Игнатова С.М. Объективные предпосылки концентрации производства на российских отраслевых рынках Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2009. № 3. С. 19-22.

2. Абутидзе З.С., Александровская Л.Н., Бас В.Н. и др. Управление качеством и реинжиниринг организаций : учеб, пособие. М. : Логос, 2003.

3. Аганбегян А.Г. Финансы для модернизации. // Деньги и кредит 2010 №3

4. Агапова О.В. Управление реальными инвестициями в условиях повышенного риска: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Н. Новгород 1999.25с.

5. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала. — Экономист, №10, 2003, с. 12 16.

6. Англичанинов В. В. Механизмы обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий на основе стратегии диверсификации бизнеса: монография / В. В. Англичанинов, В. П. Кузнецов, М. А. Шушкин ; Нижний Новгород: ВГИПУ, 2007

7. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / пер. с англ. C.B. Ариничева; науч. ред. Ю.П. Адлер. 2-е изд. М. : Стандарты и качество, 2004.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер 2006 413с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление./Пер. с англ. Леонтьевой Е.Л., Строганова E.H., Вышинской Е.В. и др. Под ред. Евенко Л.И. -М.: Экономика, 1989.

10. Аньшин В. М., Дагаев А. А. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. -М.: Дело, 2007.

11. Аргинбаев K.M. Оценка риска инвестиционных проектов и обоснование планов — прогнозов производства в условиях неопределенности: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Новосибирск, 1996. 16 с.

12. Аронов A.M., Петров А.Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2000. 126 с.

13. Ашумов Г.Ч. Эффективность инвестиционных вложений при диверсификации химического производства Проблемы экономики. 2009. № 6. С. 32-37.

14. Ашхотова Э.А., Татуев A.A., Диверсификация производства в процессе модернизации региональной экономики (на примере регионов северо-кавказского федерального округа) Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 29. С. 2-9.

15. Бабенко В. Н. К вопросу об актуальности диверсификации производства // Фундаментальные исследования. — 2005. — № 3 — С. 66-67

16. Баженова В.В., Симоненко H.H. Комплексный подход к оценке производительности труда при диверсификации производства Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2010. № 92. С. 111-114.

17. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб. для студентов экон. спец. 4-е изд., доп и перераб. М.: Финансы и статистика, 1997. 416 с.

18. Баринов И.С. Диверсификация в обеспечении конкурентоспособности промышленного предприятия. СПб,2005.

19. Баринов И.С., Белов A.M. Диверсификация производства в обеспечении конкурентоспособности предприятия http ://www. ogbus.ru/authors/Barino v/B arinov 1 .pdf

20. Бартенев C.A., Большакова И.И., Булатов A.C. и др. Экономика: Учебник по курсу «Экономическая теория» / Под ред. A.C. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Бек», 1997. 786 с.

21. Беккер Й., Вилков JL, Таратухин В., Кугелер М., Роземанн М. Менеджмент процессов. — М.: Эксмо, 2010. 384 с.

22. Белых Л. П. Реструктуризация предприятий: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Л. П. Белых. М.: ЮНИТИ ДАНА,. 2007. - 511 с.

23. Беркович М.И., Харченко A.A., Смирнов Д.А. Концентрация и диверсификация производства в отраслях промышленности.: уч. пособие для студентов экономических и инженерных специальностей. — Кострома: КГТУ, 2006.-63С

24. Беспаев Н. И. Диверсификация производства на пути к корпоративной экономике М.Р.Е.К.Л. Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. 2010. № 1. С. 351-353.

25. Бобович Б.Б., Девяткин В.В. Переработка отходов производства и потребления. — «Интермет инжиниринг», 2000. — 496 с.

26. Богатырев А. В., Ефимычев Ю. И. Организация ресурсосберегающих производств на промышленных предприятиях. Монография. Нижний Новгород, НФ МГЭИ, 2009. - 364 с.

27. Бодяева Е.Ю. Управление диверсификацией производственных программ металлургических компаний Цветные металлы. 2009. № 6. С. 813.

28. Большой экономический словарь. М.: Фонд «Правовая культура», 1994.546с.

29. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 1999.239с.

30. Бородулин А.Н., Заложнев А.Ю., Шуремов Е.Л. Внутрифирменное управление, учет и информационные технологии. Учебное пособие. М.: ЗАО «ПМСОФТ», 2006 г. 340 с.

31. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента./ Пер. с англ. М.: Экономика, 2005.-106с.

32. Бочаров A.A., Петров А.Н. Теоретические основы диверсификации производства в рыночной экономике. СПб.: Изд-во С.Петербургского гос. университета экономики и финансов, 1999. 16 с.

33. Брызгалов В.В. Мотивы осуществления стратегии диверсификации. МГТУ, 2002

34. Бурков В. Н. Как управлять проектами. — М: СИНТЕГ-ГЕО, 1997.- 188с.

35. Буров В.П., Морошкин O.K. Бизнес-план. Методика составления. Реальный пример. М.: ЦИПКК АП, 1997. 120 с.

36. Бухалков М.И. Управление персоналом: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 400с. - (Высшее образование)

37. Бухвалов А. В., Катькало В. С. Современные трактовки стратегий диверсификации. // Высшая школа менеджмента СПбГУ. — 2008

38. Валдайцев С. В. Антикризисное управление на основе инноваций. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 312 с.

39. Валеев А.Р. Диверсификация промышленного производства в России: тенденции и перспективы Экономический вестник Республики Татарстан. 2009. № 1. С. 14-17.

40. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. М.: Дело, 1991. 145с.

41. Васильев Ю.П. Управление развитием производства. М.: Экономика, 1989.240с.

42. Вильям Дж. Стивенсон «Управление производством» Пер. с англ. - М.: БИНОМ; Лаборатория Базовых Знаний, 2002. - 928 с.

43. Виханский О.С. Стратегический менеджмент. — М.: Издательство МГУ, 2003. 159 с.

44. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.292с.

45. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономиста, 2007. 288 с.

46. Владимирова И. Г. Компания будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 2. - С. 57-59.

47. Волков О. И., Девяткин О. В. Экономика предприятия. М.: ИНФРА М, 2004.

48. Вялкин А. Г. Институты развития для диверсификации экономики ЭКО. Всероссийский экономический журнал, № 2, Февраль 2009, С. 157-162

49. Голубков Е.П., Голубкова E.H., Северин В.Д. Маркетинг, выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993. 222 с.

50. Гороховская O.A. Стратегия диверсификации транснациональных корпораций: Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Москва, 2000. 21с.

51. Горшкова Л.А. Анализ организации управления: Аналитический инструментарий. М. : Финансы и статистика, 2003.

52. ГОСТ 30772-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения.

53. ГОСТ 30773-2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологических циклов.

54. Гранберг А. С. Информационные технологии моделирования процессов управления экономикой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

55. Грачев М.В. Анализ проектных рынков: Учебное пособие для вузов. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. 216 с.

56. Грей, К. Ф. Управление проектами: Практ. руководство: Пер. с англ. / К.Ф. Грей, Э.У. Ларсон. М., Дело и Сервис, 2003.

57. Грибов В.Д. Менеджмент. М.: КноРус, 2008. 280 с.

58. Гринин A.C., Новиков В.Н. Промышленные и бытовые отходы: хранение, утилизация, переработка. М.: ГРАНД, 2002.

59. Гришин А.Г., Козловская Э.А., Соколицын A.C. Финансовая устойчивость предприятия и диверсификация продукции. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.43с.

60. Гурова Т., Кириченко Н., Медовников Д., Привалов А. Важнейшие проблемы российского бизнеса. Кто их решит? // Эксперт. 1999. №42 (206). С. 26-30.

61. Гусейнова С.А. Структурные сдвиги в промышленности и организация управления диверсификацией производства Нефть, газ и бизнес. 2009. № 7-8. С. 39-43.

62. Деева В.А., Аветисян М.В., Гайдаренко JI.B., Князев В.В. Менеджмент. М.: Юриспруденция, 2008. 248 с.

63. Джей К. Ш., Джоэл Г. С. Финансовый менеджмент. М.: Экономика, 1996.450с.

64. Джорж JI. Майкл. «Бережливое производство + шесть сигм: комбинируя качество шести сигм со скоростью бережливого производства» Пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 360 с.

65. Добровенский В. Как оценить доходность предприятия? // Экономика и жизнь. 1995. № 35. С. 37.

66. Дойль П. «Менеджмент: стратегия и тактика», СПб.: «Питер», 2004,- 124 с.

67. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления : учеб.-практ. пособие. М. : Ростов-н/Д : МарТ, 2003.

68. Донецкая С., Дьяконов К., Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 114-117.

69. Ефимычев Ю. И., Трофимов О. В. Антикризисное управление. — Н. Новгород: Издательство ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2006. 204 с.

70. Желтенков А.В., Румянцев В.С. Управление промышленной организацией: Тенденции и направления развития : монография. М.: ГУ У, 2001.

71. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. М.:, Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2006. - С. 318.

72. Зайко А. Стратегия малой России. // Эксперт №39, 2010, с. 124 —128

73. Зайцев Л. Г., Соколова М. И. Стратегический менеджмент. М.: Экономисте., 2004. — 416 с.

74. Залесский Л. Б., Удалов Ф. Е. Основы экологического менеджмента: Учебник. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского унта, 2009. - 539 с.

75. Заложнев А.Ю. Внутрифирменное управление. Оптимизация процедур функционирования. М.: ЗАО «ПМ-Софт», 2005. 290 с.

76. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2008. 432 с.

77. Иванов И. В., Баранов В. В., Лысак Г. И., Кирсанов О. В. Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации / — М.: Альпина Паблишер, 2003. 416 с.

78. Иванова Е. В. Инвестиционная политика финансово -промышленных объединений. М.: Альфа-М, 2006. — 142 с.

79. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. СПб.: Питер, 2004.

80. Ивасенко А. Г. Управление проектами. Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 330 с.

81. ИвасенкоА. Г. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. — Новосибирск: СГГА, 2007.

82. ИвасенкоА. Г. Управление проектами: Учеб. пособие.— Новосибирск: СГГА, 2007. — 202 с.

83. Игнатова Е.А., Пушкарева Г.М. Анализ финансового результата деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1990. 97 с.

84. Ильенкова С. Д. Производственный менеджмент: Учеб. для вузов . М.: ЮНИТИ—ДАНА, 2000.

85. Ильин А.И. Планирование на предприятии. В 2 ч. Ч. 1. Стратегическое планирование. Мн.: Новое знание, 2000.

86. Инновационный менеджмент: Справочное пособие/ Под ред. П. Н. Завлина и др. — СПб.: Наука, 1998. 540 с.

87. Касаткина Л.П., Кокорин А.Г. Диверсификация производства: теоретико методологические основы и эффективность: Монография. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2001.

88. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости. — М.: Компания АйТи; ДМК Пресс, 2003. — 320 с.

89. Кесарева Э. Г. Диверсификация производства машиностроительных предприятий в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Караганда, 1999. 20 с.

90. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций, Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1999.512с.

91. Козловский, В. А. Диверсификация внутрифирменного планирования производства с ориентацией на спрос: учебник по классическому университетскому образованию / В.А. Козловский, В.М. Макаров ; Санкт-Петербург: Изд-во Политехнического ун-та, 2010

92. Кокорин А.Г. Дерево целей диверсификации производства // Развитие рыночных форм хозяйствования в современной российской экономике: Межвузовский научный сборник. Саратов, 2000.

93. Кокорин А.Г. Некоторые аспекты определения экономической эффективности диверсификации производства // Развитие рыночных форм хозяйствования в современной российской экономике: Межвузовский научный сборник. Саратов, 2000.

94. Кокорин А.Г. О некоторых возможностях получения дополнительного дохода от диверсификации производства // Стратегия развития предприятия в условиях рынка: Материалы Всероссийской научно-практической конференции Ч. 2. Пенза, 2000.

95. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.267с.

96. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года

97. Кордович В.И. Методика измерения влияния диверсификациина снижение колебаний результатов производства и их рисков Вопросы статистики. 2008. № 6. С. 70-71.

98. Коржов М.А. Кластерные подходы в процессе диверсификации производства Сегодня и завтра Российской экономики. 2010. № 36. С. 149156.

99. Коробейников, О. П. Экономика предприятия: учеб. пособие / О. П. Коробейников, Д. В. Хавин, В. В. Ноздрин; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. Н. Новгород : ННГАСУ, 2003. - 242 с.

100. Костромин А.Г. Зарубежный опыт диверсификации производства и формирования диверсифицированных структур. Вестник Чувашского университета. 2010. № 2. С. 368-372.

101. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. В.Б. Боброва. Под ред. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1992. 736 с.

102. Кочетков Д.Н., Афанасов A.A. Роль ключевых компетенций в выборе направления диверсификации производства предприятий военно-промышленного комплекса Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2010. № 2. С. 83-90.

103. Кошечкин С.А. Развитие экономического инструментария учета риска в инвестиционном проектировании: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Н. Новгород, 2000. 24 с.

104. Краюхин Г. А. Управление затратами на предприятии. — М.: Бизнес — пресс, 2004 г. — 256 с.

105. Кублин И.М. Организационно-экономические проблемы диверсификации производства. Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов, 1997. 168 с.

106. Кулакова Т.В., Моисеева М.А. Отраслевая диверсификация производства: преодоление барьеров Академия бюджета и казначейства Минфина России. Финансовый журнал. 2011. № 1. С. 37-46.

107. Куренков Ю. В. Диверсификация промышленности:эффективный путь модернизации России : / Ю. В. Куренков и др.; подгот.: Т. И. Жданова и Г. В. Кедрова. ; Москва: ИМЭМО РАН, 2008

108. Лапаев Д. Н., Юрлов Ф. Ф. Многокритериальная оценка экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон: монография / Д. Н. Лапаев, Ф. Ф. Юрлов; Нижегород. гос. техн. Ун-т. Н. Новгород, 2008. - 255 с. (16 п.л.)

109. Ларионова O.A. Региональная диверсификация и ее влияние на развитие производства Организатор производства. 2009. Т. 43. № 4. С. 9094.

110. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. М.: Генезис, 2000.

111. Лукичева Л. И. Управление интеллектуальным капиталом. -Москва: Омега Л, 2007. - 552 с.

112. Лукичёва Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения / учебник. -М.: Омега-Л, 2006. 363 с.

113. Люкшинов А. Н. Стратегический менеджмент, М: «ЮНИТИ-ДАНА», 2001. 402 с.

114. Мазур И. И. Управление проектами: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации». — 3-е изд. — М.: Омега-Л, 2006. — 664 с.

115. Макаров A.B., Гарифуллин А.Р. Диверсификация как инструмент развития современного предприятия Известия Уральского государственного экономического университета. 2010. Т. 27. № 1. С. 27-36.

116. Маркидес К. С., Уильямсон П. Дж. Связанная диверсификация,ключевые компетенции и результаты корпорации. // Российский журнал менеджмента. №6 (1)- 2008. - С. 65-88

117. Маслова Н.П., Сиськов В.И. Статистическая теория: потребительно-стоимостные основы. М.: Изд-во стандартов, 1995. 102 с.

118. Маслянкин В.А. Диверсификация производства депрессивных горнопромышленных районов: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Екатеринбург, 1998.231 с.

119. Матвеева А., Привалов А. и др. Семь нот менеджмента / Под ред. В. Красновой. М.: Дедал APT, 1996. 172 с.

120. Мескон М.Х., Альберт М. Основы менеджмента: Пер. с англ.-М., «Дело ЛТД», 2006. 702 с.

121. Мешков H.A., Желтенков A.B., Рябиченко С.А. Исследование систем управления: учебное пособие М,: МГОУ, 2007. - 113 с.

122. Милованова A.B. Факторы и пути повышения эффективности диверсификации производства в российской экономике Вестник Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). 2009. № 1. С. 84-88.

123. Михайлов В. Ю. Современные теории диверсификации производства. Вестник Иркутского государственного технического университета. 2008. Т. 33. № 1. С. 7-11.

124. Мишин Ю. В. Инвестиции в конкурентоспособное производство. М.: КНОРУС, 2005. - 288 с.

125. Морс К. Эффективные решения в экономике переходного периода. М.: Айрис пресс, 2007. - 448 с.

126. Мюррей Р. Ноль отходов "Zero Waste" альтернативная концепция управления отходами // Экология и жизнь. - 2004. - N 6(41). -С.16-18.

127. Мюррей Р. Цель Zero Waste / Пер. с англ. - М.: ОМННО "Совет Гринпис", 2004. - 232 с.

128. Немченко Г. Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5.

129. Нечуйветер А. П. Диверсификация производства конверсируемой организации: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Орел, 1998. 173 с.

130. Никитин B.C. Методология определения и оценки эффективности производственных инвестиций в рыночных условиях: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 1994. 23 с.

131. Нильс Горан Оливье, Жан Рой, Магнус Ветер «Сбалансированная система показателей. Практическое руководство по использованию» - М.: ООО «И. Д. Вильяме» 2006. - 304 с.

132. Пальгунов П.П., Сумароков М.В. Утилизация промышленных отходов. — М: Стройиздат, 1990. — 348 с.

133. Парамонова Т. Д. Диверсификация производственно-предпринимательской деятельности: монография / Т. Д. Парамонова, В. Г. Мысник ; Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009

134. Петров А. Б. Консолидация и диверсификация машиностроения в условиях инновационного развития / А.Б. Петров; Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2009

135. Петров В.М. Типология диверсификации производства в планировании стратегического развития промышленной компании Экономические науки. 2010. № 66. С. 88-91.

136. Плюснина, Любовь Михайловна Управление системными рисками предприятий в условиях диверсификации капитала: монография / Л.М. Плюснина ; Пермь: Изд-во Пермского гос. технического ун-та, 2010

137. Проблемы диверсификации экономики России. Общество и экономика, № 4, Май 2009, С. 57-90

138. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. -— М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 е.

139. Райзберг Б.А. Основы экономики и предпринимательства. М.: ТОО «Вес», 1995. 326с.

140. Роберт С. Каплан, Дейвид П. Нортон. «Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей» М.: ООО «И. Д. Вильяме», 2006. - 384 с.

141. Рой Л.В. Диверсификация основа стратегии развития компаний США США - Канада. Экономика, политика, культура, № 4, Апрель 2009, С. 101-115

142. Рудык Н. Б. Конгломеративные слияния и поглощения. — М.: Дело, 2005. 224 с.

143. Рудык Н. Б. Структура капитала корпораций: теория и практика. -М.: Дело, 2004.-272 с.

144. Рылов В. П. Эффективная диверсификация конверсируемых машиностроительных производств: методологические и практические аспекты: монография / В. П. Рылов, В. П.' Удалов Омск: Изд-во ОмГТУ, 2009

145. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб., доп. М.: Минск: ИП «Экоперспектива», 2008. 498 с.

146. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. М.: Дело, 2000. - 376 с.

147. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2002. - 376 с.

148. Силин В.П., Глазунов В.Н. Оценка инвестиционной привлекательности проектов // Финансы. 1995. № 8. С. 16-18'.

149. Соколицын, Александр Сергеевич Диверсификация механизмразвития предприятия нефтегазового машиностроения / А. С. Соколицын, М. В. Иванов ; Санкт-Петербург: Изд-во Политехнического ун-та, 2008

150. Тейлор Ф. Менеджмент. М.: Дело, 1992. 387 с.

151. Текутьев И.В. Как оценить эффективность диверсификации бизнеса? Концептуальный подход к оценке экономической эффективности диверсификации предпринимательской деятельности Российское предпринимательство. 2010. № 7-2. С. 68-72.

152. Титова О. Модернизация и диверсификация производства: эффективность вложения средств Проблемы теории и практики управления. 2010. № 10. С. 73-77.

153. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. -Н.Новгород: Издательство ННГУ, 2002. 340 с.

154. Тумасянц Р.И. Управление финансовыми рисками и стратегия долгосрочного развития промышленного предприятия: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Москва, 1997. 23 с.

155. Туровец О. Г. Проблемы развития организации производства при переходе к постиндустриальной экономике // Организатор производства. 2006 - №1. С. 12-14

156. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф. Управление и конверсия: проблемы и перспективы: Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.

157. Уолш К. «Ключевые показатели менеджмента: как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании», пер. с англ., 2-е изд., М.: «Дело», 2001, с. 37, 39.

158. Уткин Э.А. Стратегическое планирование: Учебник. -М.: Изд-во «Тандем», 2002. 438с.

159. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2008, 448 с.

160. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89 ФЗ (в редакции от 29.12.2004).

161. Харитонов A.B. Управление инвестиционным процессом на промышленных предприятиях. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Н. Новгород, 1999. 164 с.

162. Харитонова Г. Г. Особенности стратегической диверсификации в промышленности / Харитонова Галина Григорьевна Москва: ТСМ, 2009

163. Хорин А.Н. Бухгалтерский учет и предпринимательство // Бухгалтерский учет. 1994. № 8. С. 21-25.

164. Чейз Ричард Б., Эквилайн Николас Дж., Якобе Роберт Ф. Производственный и операционный менеджмент/ Пер. с англ. 8-е изд. М.: Издат. Дом «Вильяме», 2001.

165. Чененова Р. И. Методические особенности оценки эффективности диверсификации монопрофильных предприятий: / Р.И. Чененова, A.A. Дулов Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН., 2007

166. Чертков А. Диверсификация и модернизация. Эксперт, № 35, 14 сентября 2009, С. 94-95

167. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: Два ТРи, 2007. 610с.

168. Шевелев С. А. Диверсификация производства в условиях транзитной экономики: Организация и управление. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Алматы, 1999. 23 с.

169. Ялебанова Т. В. Товарные рынки и прогнозирование спроса. М.: •МГУ, 1993.215с.

170. Ясин Е. Г. «Конкурентоспособность и модернизация экономики», М.: «ГУ ВШЭ», 2004.- 478 с.