Организационно-экономический механизм устойчивого развития хозяйственного комплекса региона: На примере Республики Ингушетия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дзауров, Хасан Ахметович

• Дзауров, Хасан Ахметович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дзауров, Хасан Ахметович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы устойчивого развития региональных комплексов в условиях многоукладной экономики.

§1. Процесс формирования регионально-хозяйственных единиц на основе трансформации народнохозяйственного комплекса страны.

§2. Основные социально-экономические категории регионального хозяйственного комплекса.

§3. Содержание экономической устойчивости хозяйствующих субъектов.

§4. Типология регионов по уровню социально-экономического развития.

Глава II. Бюджетный федерализм как механизм выравнивания социальноэкономического развития регионов.

§1. Экономическое содержание и особенности бюджетного федерализма.

§2. Развитие системы бюджетного федерализма в России.

§3. Бюджетное регулирование на основе разграничения налоговых платежей.

§ 4. Формы государственной поддержки субъектов Российской

Федерации.

Глава III. Пути и методы устойчивого развития хозяйственного комплекса

Республики Ингушетия.

§1. Состояние и тенденции развития экономики региона на современном этапе.

§2. Формирование социально-финансовой группы — механизм интеграции хозяйствующих субъектов.

§3. Региональный маркетинг в системе развития интеграционных процессов в республике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм устойчивого развития хозяйственного комплекса региона: На примере Республики Ингушетия»

Трансформация экономической и политической систем в России создали качественно новые условия для межрегиональной кооперации и регионального развития. Острота современной социально-экономической ситуации в России и значительные деформации всего экономического пространства определяются сложными переходными процессами в стране: формированием нового геополитического и экономического пространства; переходом к рыночным отношениям многочисленных хозяйствующих субъектов, включая и региональные структуры; либерализацией внешнеэкономических связей; затяжным системным кризисом, охватывающим практически все сферы народного хозяйства; изменением государственного устройства, в том числе и характера отношений центра и регионов.

В связи со структурными преобразованиями в народном хозяйстве страны, рыночной трансформацией ее экономического пространства в изменившейся системе общественного разделения труда, производственно-хозяйственных связей и экономических отношений, особое значение приобретает вопрос определения места и роли регионов в этом процессе, что обусловило выбор направлений исследования.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью создания относительно целостного регионального хозяйственного комплекса и существенным повышением эффективности его функционирования. Важными элементами решения этой задачи являются: раскрытие путей формирования рациональных отраслевой, функциональной и территориальной структур регионального хозяйственного комплекса, обеспечения его пропорционального и устойчивого развития; анализ системы региональных факторов повышения эффективности регионального воспроизводственного процесса.

Сложность данной проблемы обусловлена тем, что важно учесть двойственный статус региона в национальной экономике. С одной стороны это составная единица макроэкономической структуры народного хозяйства, являющаяся социально-экономической подсистемой последнего, а с другой -относительно самостоятельный хозяйственный комплекс, осуществляющий собственный воспроизводственный процесс.

Необходимость тщательного научного анализа проблем включения экономики региона в единое экономическое пространство, создания организационно-экономического механизма устойчивого развития регионального хозяйственного комплекса определила постановку целей и задач диссертационной работы.

Проблема исследования состоит в изучении региональной экономической политики государства, механизмов выравнивания социально-экономического развития регионов и необходимости повышения эффективности экономически отсталых региональных хозяйственных систем.

Степень научной разработки проблемы. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что указанная проблема и сопряженные с ней вопросы интенсивно разрабатываются в экономической теории и практике. В данном контексте можно выделить следующие основные направления исследований:

1. Методологические проблемы реформирования (трансформации) общественных отношений с целью обеспечения динамичного и устойчивого роста промышленного производства и развития региональной экономики. Это направление исследовано в работах Абалкина Л., Бильчака В., Валентея С., Глазьева С., Гранберга А., Колесникова Ю., Лексина В., Львова Д., Некрасова Н., и других ученых.

2. Изучению взаимодействия регионов с федеральным центром, развитию межбюджетных отношений как инструмента региональной политики государства посвящены труды Бабича А., Богачевой О., Игудина А., Подпориной И., Поляка Г., Христенко В., Яндиева М., Яхъяева М. и др.

3. Проблемы развития территориально-отраслевой структуры национальной экономики и реформирования региональных хозяйственных комплексов, трансформации системы размещения и развития производительных сил регионов разработаны в трудах Алексеева Ю., Гохберга М., Гусевой К., Дмитриевой О., Добрынина А., Исянбаева М., Кистанова В., Морозовой Т., и др.

В последнее время значительно возросло внимание к третьему направлению. На передний план стали выходить проблемы статуса региона в структуре народного хозяйства страны и согласования его функций в обеспечении воспроизводственных процессов на макроэкономическом уровне. В полной мере не исследованы также вопросы формирования механизма устойчивого развития хозяйственных комплексов в условиях регионов депрессивного типа, разработки маркетинговых стратегий развития региональных рынков и связей межрегионального обмена. В этой связи требуется дополнительное исследование, начиная от сущности базовых категорий и заканчивая разработкой путей и методов устойчивого развития региональных хозяйственных комплексов.

По этим причинам усилия автора направлены на то, чтобы по возможности восполнить указанные пробелы, раскрыть содержание трансформации единого народнохозяйственного комплекса России, а также обосновать использование методов бюджетного федерализма как механизма выравнивания социально-экономического развития регионов.

Объектом исследования выступает региональный хозяйственный комплекс как относительно самостоятельная социально-экономическая единица, осуществляющая собственный воспроизводственный процесс в системе народного хозяйства Российской Федерации.

Предметом исследования являются экономические отношения регионального хозяйственного комплекса, формирующиеся с учетом механизмов бюджетного федерализма в народном хозяйстве России.

Цель исследования состоит в системном изучении регионального хозяйственного комплекса, определении его места в системе народного хозяйства страны и разработке организационно-экономического механизма его устойчивого развития.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

- проведение ретроспективного анализа проблем трансформации единого народнохозяйственного комплекса России в переходный период, раскрытие содержания категорий регионального хозяйственного комплекса и его экономической устойчивости;

- систематизация подходов к классификации регионов, оценка диспропорций социально-экономического развития регионов и механизма выравнивания уровней их развития в многоукладной экономике;

- выбор методов анализа территориальных факторов и ресурсов, обеспечивающих конкурентные преимущества регионов в условиях рыночных отношений;

- разработка схемы социально-экономического развития хозяйственного комплекса Республики Ингушетия на основе механизмов бюджетного федерализма;

- обоснование путей и методов устойчивого развития хозяйственного комплекса региона депрессивного типа.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по вопросам становления многоукладной экономики и проблемам социально-экономического развития регионов.

В исследовании диссертант опирался на принципы системного подхода. При обработке данных и их анализе использовался широкий спектр экономико-статистических методов: моделирования, сравнительного анализа, группировок, относительных и средних величин, непараметрические методы многомерного анализа, методы оценки различия структур.

В качестве информационной и эмпирической базы исследования использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Ингушетия, регламентирующие развитие экономики в региональном разрезе; официальные данные Госкомстата России и Комитета по статистике Республики Ингушетия; материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; статьи, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в обобщении, дополнении и развитии теоретических положений по проблемам устойчивого развития регионов депрессивного типа в современных условиях.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- раскрыта социально-экономическая сущность процесса трансформации общественных отношений и основных категорий, описывающих содержание регионального хозяйственного комплекса и его экономической устойчивости;

- предложен метод анализа неравномерности развития регионов на основе их типологических характеристик;

- установлены основные направления использования бюджетного федерализма, представлен ретроспективный анализ его развития в условиях России;

- разработан организационно-экономический механизм устойчивого развития хозяйственного комплекса Республики Ингушетия, включающий создание социально-финансовой группы как инструмента интеграции хозяйствующих субъектов на муниципальном уровне;

- предложена схема совмещения функций социально-финансовой группы с задачами регионального маркетинга с целью объединения усилий для развития интеграционных процессов, формирования благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата в республике.

Практическая значимость и апробация диссертации. Полученные в ходе исследования результаты имеют значение для дальнейшей теоретической разработки актуальных проблем формирования и развития региональных хозяйственных комплексов.

Основные теоретические положения работы, ее прикладные результаты и выводы обсуждались на научно-практических конференциях, ежегодных s научных чтениях Московского Государственного Социального Университета, использованы в учебном процессе МГСУ и Ингушского Государственного Университета.

Методические положения по оценке типологии регионов использовались Министерством экономики Республики Ингушетия при разработке Программы экономического и социального развития Республики Ингушетия на 2002-2006 гг. Ряд конкретных рекомендаций по совершенствованию бюджетно-налоговой системы использован Министерством финансов при составлении бюджета в республике на 2004 г.

Публикации. По теме диссертационной исследования автором опубликовано пять печатных работ (две в соавторстве) общим объемом 4,25 п.л., из них авторских - 3,45 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Ее содержание изложено на 158 страницах, включая 25 таблиц и 13 рисунков. В списке литературы представлено 131 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дзауров, Хасан Ахметович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, проведенное в рамках поставленных цели и задач, позволяет сделать следующие теоретические выводы и выработать практические рекомендации.

1. Трансформация экономической и политической систем в России создали качественно новые условия для межрегиональной кооперации и регионального развития. Острота современной социально-экономической ситуации в России и значительные деформации всего экономического пространства определяются сложными переходными процессами в стране: формированием нового геополитического и экономического пространства; переходом к рыночным отношениям многочисленных хозяйствующих субъектов, включая и региональные структуры; либерализацией внешнеэкономических связей; затяжным системным кризисом, охватывающим практически все сферы народного хозяйства; изменением государственного устройства, в том числе и характера отношений центра и регионов.

В России этот переход усложняется существенными различиями регионов, как исходных, обусловленных неравномерностью размещения материальных элементов национального богатства (природных ресурсов, основных производственных фондов, квалифицированной рабочей силы), так и постприватизационных, определяемых спецификой многоукладной экономики.

Сложность данной проблемы обусловлена еще и тем, что важно учесть двойственный статус региона в национальной экономике. С одной стороны -это составная единица макроэкономической структуры народного хозяйства, являющаяся социально-экономической подсистемой последнего, а с другой -относительно самостоятельный хозяйственный комплекс, осуществляющий собственный воспроизводственный процесс.

2. Становление регионально-хозяйственных комплексов протекает под действием разнообразных факторов, включающих природно-географические, национально-конфессиональные, исторические, демографические и другие факторы. В диссертации проведен анализ различных точек зрения на процесс регионализации, представлено определение основных категорий: регион, региональный хозяйственный комплекс, промышленная зона, свободная экономическая зона и других административно-территориальных образований.

В экономической науке пока не сформировалось однозначного определения категории «региональный хозяйственный комплекс», включающей сущность, структуру, роль, принципы выделения и особенности формирования.

В работе подчеркнуто, что региональный хозяйственный комплекс является частью, подсистемой национального (народнохозяйственного) комплекса страны и представляет собой целенаправленно складывающееся динамичное и устойчивое региональное или локальное сочетание предприятий и отраслей региона, объединенных общей инфраструктурой и разветвленными внутренними связями.

Формирование и развитие РХК приводит к совершенствованию территориально-отраслевой организации народного хозяйства страны и выражается в обеспечении устойчивого социально-экономического развития регионов в системе территориального разделения труда.

3. Особое внимание уделено условиям устойчивого развития региональных хозяйственных комплексов в условиях многоукладной экономики. Категория «устойчивость» широко используется в различных отраслях науки, техники и экономики, связанных с изучением и функционированием сложных динамичных систем, в частности, региона.

Устойчивое развитие хозяйственного комплекса региона представляет собой режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику характеристик уровня и качества жизни населения, обеспеченную сбалансированным воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов региона.

4. Межрегиональные диспропорции в России носят многогранный характер, включающий социальные, этнические, культурные и иные компоненты, а также значительные перепады уровня жизни и экономического развития от одной части страны к другой. Эти различия необходимо оценивать и анализировать с помощью показателей, характеризующих уровни социально-экономического развития регионов, где базой сравнения является среднероссийский уровень. Совокупность таких показателей в сравнении с базовыми позволяет оценить, в каком состоянии находится экономика тех или иных субъектов РФ, а также в какой мере обеспечивается достойный уровень жизни населения. К числу основных таких показателей - индикаторов социально-экономической ситуации в регионе - относятся: валовой региональный продукт, объем инвестиций в основной капитал, финансовая обеспеченность региона, денежные доходы на душу населения, соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума, уровень регистрируемой безработицы и др.

Аномальные (резко отличающиеся от средних) территориальные различия в уровне и качестве жизни - основания для выравнивания условий социально-экономического развития регионов. Результатом выравнивания можно считать последовательное приближение уровня жизни и экономического развития слабо развитых регионов к средним значениям по стране. В России политика выравнивания проводится применительно к отдельным территориям, а на общегосударственном уровне - посредством системы бюджетного федерализма и развития межбюджетных отношений.

5. Бюджетный федерализм - это форма бюджетного устройства в федеративном государстве, которая предполагает реальное участие всех звеньев бюджетной системы в едином бюджетном процессе, в равной степени ориентированном на учет интересов всех участников бюджетного процесса. Модель бюджетного регулирования состоит из следующих основных блоков:

- механизмы образования доходного потенциала уровней бюджетной системы вместо схем разграничения налоговых полномочий и доходных источников между уровнями;

- совокупность мер по определению условий и организации исполнения бюджетов всех уровней, включая формирование рациональной структуры расходов, создание единой системы контроля за исполнением доходной и расходной частей бюджетов, оценку соблюдения социальных стандартов;

- система межбюджетных отношений, которая включает разграничение доходных и расходных полномочий и ответственности, а также методы финансовой помощи регионам.

Для бюджетного устройства России, в состав которой входит большое число субнациональных образований, неодинаковых по площади территории, разной численности населения и уровня социально-экономического развития, характерна особая значимость перераспределительной, или выравнивающей функции федерального бюджета. Одновременно с решением этой задачи федеральный центр имеет возможность воздействовать на региональную экономическую политику и преследовать иные цели в рамках национальной экономической политики с помощью механизма распределения финансовой помощи региональным бюджетам.

6. Экономика Республики Ингушетия представляет собой региональный хозяйственный комплекс, включающий отрасли материального производства и непроизводственной сферы, взаимосвязанные и пропорционально развивающиеся на основе совместного использования природных и трудовых ресурсов, объектов вспомогательного хозяйства, производственной и социальной инфраструктур общереспубликанского назначения, единой системы расселения и выполняющие определенные народнохозяйственные функции в межрайонном разделении труда.

Стратегической задачей развития экономики РИ является последовательный переход от простого вида хозяйственного комплекса к сложному, основанному на тесном взаимодействии всех хозяйствующих субъектов региона, внедрение научно-технических разработок и повышение уровня инновационной деятельности. Это позволит республике выйти на качественно новый уровень устойчивого социально-экономического развития и в полной мере участвовать в общероссийском разделении труда.

7. На муниципальном уровне решению задачи привлечения и размещения инвестиций в хозяйственный комплекс республики будет способствовать создание социально-финансовой группы - центра инвестиционных проектов и программ. Социально-финансовая группа представляет собой интегрированную корпоративную структуру в форме открытого акционерного общества, целью создания которой является аккумуляция финансовых ресурсов предприятий и населения и их вложение в приоритетные инвестиционные проекты в целях получения прибыли и/или достижения социального эффекта.

Привлеченные денежные средства будут инвестироваться в производство товаров и услуг, а также использоваться в целях удовлетворения социальных нужд населения в пределах региона. Прибыль, полученная от реализации готовой продукции, будет идти на выплату дивидендов и процентных платежей, а также реинвестироваться, т.е. использоваться с целью увеличения оборотного и основного капитала СФГ.

Реализация предложенного механизма социально-экономического развития муниципальных образований характеризуется следующими преимуществами:

- развиваются эффективные производства на базе использования благоприятных условий, причем реализуется не только местные, но и региональные выгоды;

- появляется возможность создать в муниципальном образовании инфраструктуру - производственную, рыночную и социальную (транспорт, связь, ремонтная и складская база, банки, жилищно-коммунальное хозяйство, сфера услуг и т.п.);

- налаживаются хозяйственные связи между предприятиями-участниками СФГ. Эти связи могут быть внутренними, и внешними и вести к интеграции и сотрудничеству всех хозяйствующих субъектов республики;

- эффективная работа СФГ позволит развивать социальную сферу республики на местном и на региональном уровнях, что приведет к повышению уровня жизни населения; создание СФГ будет способствовать устойчивому развитию хозяйственного комплекса республики на муниципальном уровне.

8. Для реализации этих преимуществ предложена система регионального маркетинга, что позволит учитывать состояние, динамику предложения и спроса, конъюнктуру регионального рынка, характер развития межрегиональных связей, а также создавать условия для максимального приспособления процесса регионального воспроизводства к требованиям рынка.

Реализация системы регионального маркетинга создает условия для организации управленческих отношений, которая формирует хозяйственно-правовое поле сохранения самостоятельности хозяйствующих субъектов региона и реализацию эффективного воздействия со стороны государства. Это обеспечит согласование локальных экономических целей отдельных предприятий и фирм с региональными целями и интересами, что ведет к развитию интеграционных процессов в республике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дзауров, Хасан Ахметович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации.- М.: Ось-89, 2003. - 48 с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Ч. I, II, III). СПб.: Издательский дом «Герда», 2003. - 576 с.

3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2003. - 187 с.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч. I.- М.: Ось-89, 2003,- 128 с.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ.

6. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ.

7. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст.1.

8. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. // Российская газета. 16 мая. 2000.

9. Постановление Правительства Российской Федерации «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 19992001 годах» от 30 июля 1998 г. № 862.

10. Постановление Правительства Российской Федерации «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» от 15 августа 2001 г. № 584.

11. Постановление Правительства Российской Федерации «Социально-экономическое развитие юга России на период до 2006 года» от 8 августа 2001 г. № 40.

12. Закон Республики Ингушетия «Об инвестиционной деятельности в Республике Ингушетия» от 7 декабря 1996 г. № 15-РЗ.

13. Закон Республики Ингушетия «О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Ингушетия» от 7 декабря 1996 г. № 16-РЗ.

14. Закон Республики Ингушетия «Об управлении государственной собственностью Республики Ингушетия» от 17 декабря 1997 г. № 20-РЗ.

15. Закон Республики Ингушетия «О плате за пользование недрами» от 17 мая 1996 г. № 6-РЗ.

16. Указ Президента Республики Ингушетия «О приватизации объектов государственного имущества Республики Ингушетия» от 3 августа 1998 г. № 189.

17. Постановление Правительства Республики Ингушетия «О Программе экономического и социального развития Республики Ингушетия на 2003-2006 годы» от 17 августа 2002 г. № 341.

18. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

19. Абалкин Л.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998. - №6.

20. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.

21. Алексеев Ю.П. Регион. Управление. Качество. -М.: Луч, 2000.

22. Алексеев Ю.П. и др. Социальная политика. Учебник. М.: Экзамен, 2000.

23. Алексеев Ю.П. и др. Теория управления. Учебник. М.: РАГС, 2003.

24. Амиров С. Д. Организационно-экономический механизм управления крупным народнохозяйственным комплексом: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Санкт-Петербургский инженерно-экономический институт им. П.Тольятти. -СПб., 1992.

25. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения / Программа Европейского союза «ТАСИС».- М. 1996.

26. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. 2002. - №3.

27. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. -М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2002.

28. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. М.: Экзамен, 2001.

29. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика.- Калининград: Янтарный сказ, 1998.

30. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы. 2003. - №2.

31. Богачева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. - №6.

32. Валентей С.Д. Экономический механизм федеративных отношений. М.: ИЭ РАН, 1995.

33. Вине лав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12.

34. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. - №2.

35. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002.

36. Гаврилов А. Региональная экономика и управление. Учебное пособие. — М., 2002.

37. Глазьев С.Ю. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. -№11.

38. Голиков Н.Ф., Двоскин Б.Я. Инфраструктурно-территориальный комплекс: (Теория, методы, практика). Алма-Ата: Гылым, 1990.

39. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М., 2002.

40. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998. - №9.

41. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для студентов ВУЗов / Государственный университет «Высшая школа экономики». М., 2000.

42. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. - №9.

43. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального развития // Финансы. 2002. - №4.

44. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. - №6.

45. Джаримов А.А. Регион в едином экономическом пространстве России. Ростов-на-Дону, 1998.

46. Дзауров Х.А. Дифференциация регионов России по инвестиционной привлекательности // Сборн. науч. трудов Московского государственного социального университета. 2002. - Вып.11.

47. Дзауров Х.А. Классификация источников формирования инвестиций предприятия // Сборн. науч. трудов Московского государственного социального университета. 2002. - Вып. 10.

48. Дзауров Х.А. Факторы инвестиционного климата в регионах // Ученые записки Московского государственного социального университета. 2002. -№3.

49. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов,1993.

50. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL, 1987.

51. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология.1994.- №2-3.

52. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград: Янтарный сказ, 2001.

53. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. -М.: Дело и сервис, 1999.

54. Зайцев В.В. Региональный народнохозяйственный комплекс и проблемы его социально-экономического моделирования // Повышение эффективности производственного потенциала промышленного производства. Самара, 1992.

55. Зотов В. Муниципальное управление. Учебник. -М.: Юнити-Дана, 2002.

56. Иванов А.П., Дзауров Х.А. Анализ неравномерности экономического развития регионов России // Автоматизация и современные технологии. 2002. -№11.

57. Иванов А.П., Дзауров Х.А. Оценка инвестиционной привлекательности регионов России // Автоматизация и современные технологии. — 2003. №1.

58. Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

59. Иванов В. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001.

60. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. - №8.

61. Илларионов А.Н. Эффективность бюджетной политики в России в 19941997 годах // Вопросы экономики. 1998. - №2.

62. Ингушетия в цифрах 2002: Статистический сборник / Госкомстат Республики Ингушетия. Магас, 2002.

63. Исянбаев М.Н. Методологические основы формирования и функционирования хозяйственных комплексов республик / БНЦ УрО РАН. -Уфа, 1992.

64. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000 годах // Вопросы экономики. 2002. - №8.

65. Кистанов В.В, Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2002.

66. Ковалев В. Интеграция перспектива экономики // Экономист. - 1997. - №1.

67. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. 1996. - №11.

68. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике. // Научная мысль Кавказа. -1997.-№4.

69. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001/2003 годах // Экономика и жизнь. 2002. - декабрь. - №51.

70. Котлер Ф. Основы маркетинга. Перевод с английского Боброва В.Б. М.: Прогресс, 1990.

71. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет: итоги и задачи // Финансы. 2003. - №1.

72. Кураков Л.П., Кураков B.JI. Толковый словарь экономических и юридических терминов. М.: Вуз и школа, 2002.

73. Курс переходной экономики / Под ред. Абалкина Л.И. М.: Финстатинформ, 1997.

74. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. - №4.

75. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. -М.: Экономика, 1998.

76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // Российский экономический журнал. -2002. №7.

77. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

78. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2000. - №1.

79. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. / Автор предисл. И науч. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 1997.

80. Львов Д.С. К обновлению ориентиров экономической политики // Российский экономический журнал. 1996. - №10.

81. Львов Д.С. Экономика развития. -М.: Экзамен, 2002.

82. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №3.

83. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 2002. - №8.

84. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. -М.: Экономика, 1998.

85. Мацкуляк И. Государственные и муниципальные финансы. Учебник. М., 2003.

86. Мельников С. Пилотный проект для муниципального управления // Экономика и жизнь. 1997. - №22.

87. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. - №5.

88. Муратова М.Ч. Сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Ростовский государственный университет Ростов на Дону, 1998.

89. Мухетдинова Н.М. Социально-экономическая дифференциация регионов России // ЭКО: экономика и организация промышленного производства. 1999. - №6.

90. Мысляева И. Государственные и муниципальные финансы. Учебник. М., 2003.

91. Народнохозяйственные комплексы и их эффективность / Науч. ред. В.А. Воротилов, С.М. Захаров. М.: Институт экономики АН СССР, 1972.

92. Народнохозяйственный комплекс зрелого социализма: сущность, эффективность развития / В.Г. Лебедев, М.Н. Тимохин и др.; под ред. В.Г. Лебедева. -М.: Мысль, 1981.

93. Народнохозяйственный комплекс и регион / А.И. Добрынин, М.В. Ермолин и др.; под ред. А.И. Добрынина. Л.: Лениздат., 1982.

94. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. Изд. 2-е. -М.: Экономика, 1978.

95. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: МГУ, 1994. с. 37.

96. Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР. М.: Экономика, 1975.

97. Панасюк М.В. Географические основы управления регионом. Дис. . д-ра. географ, наук: 25.00.24 / Казанский государственный университет Казань, 2001.

98. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. - № 10.

99. Подпорина И. В. Механизмы выравнивания территориальных и местных бюджетов в условиях формирования системы бюджетного федерализма в России. // Материалы научной конференции "Проблемы комплексного регионального развития России". М., 1996. 15 - 16 мая.

100. Проблемы комплексного регионального развития России: Книга 1,11 / Науч. ред. Гранберг А.Г., Штульберг Б.Н. М.: СОПСиЭС, 1996.

101. Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений. -М.: УРСС, 1998.

102. Пронина Л.И. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 2002. - №7.

103. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. — 2000. - №5.

104. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва. «Экономика». -М.: Экономика, 1999.

105. Региональная экономика: Учебник / Под ред. Т.С. Морозовой. М.: ЮНИТИ, 2002.

106. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России / Под ред. А.Г. Гранберга, Б.М. Штульберга.- М.: СОПСиЭС, 1998.

107. Регион: К новому качеству управления, Вып. 9. Под ред. Алексеева Ю.П. -М.: Луч, 2000.

108. Регионы России в переходный период. М.: Изд-во. Эксперного института РСПП, 1993.

109. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 20002001 годы // Эксперт. 2001. - №41.

110. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 20012002 годы // Эксперт. 2002. - №45.

111. Российские регионы в 2001 году. Прогноз Министерства экономического развития и торговли РФ // Российская газета. 2000. - 19 сентября.

112. Российский статистический ежегодник. 2002: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002.

113. Россия в цифрах. 2003: Краткий статистический сборник / Госкомстат России.-М., 2003.

114. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации // Финансы. 2002. -№6.

115. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. - №1.

116. Симачев Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики // Российский экономический журнал. 2002. - №8.

117. Социально-экономическое положение Республики Ингушетия. Январь-октябрь 2002 года / Госкомстат Республики Ингушетия: статистический бюллетень №10. Магас, 2002.

118. Стабилизация регионального развития. Общий подход и опыт конкретных регионов: Сб. трудов Ин-та. системного анализа РАН. М.: УРСС, 1996.

119. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования: Дис. . д-ра. эконом, наук: 08.00.05 / Ростовский государственный университет Ростов на Дону, 2000.

120. Третнер К.Х. Реформирование межбюджетных отношений в Германии // Финансы. 2003. - № 1.

121. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - №3.

122. Унтура Г.А. Неравномерность и поиск внутренних резервов развития регионов: методологический аспект // Регион: экономика и социология. 1995. -№4.

123. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Московский центр института «Восток-Запад»; Рук. авт. кол. и науч. ред. A.M.

124. Лавров-М.: Диалог-МГУ, 1999.

125. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. - №9.

126. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов — основа бюджетного федерализма // Финансы. 2002. - №9.

127. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

128. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х. годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. - №2.

129. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. - №4.

130. Эффективность развития народнохозяйственного комплекса региона в условиях экономической реформы / Отв. ред. Н.Г. Пешев; Науч. центр им. С.М.Кирова; Институт экономических проблем Апатиты, 1992.

131. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Деловой экспресс, 1999.

132. Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002.