Экономика республик РФ: кризис и трансформационные процессы в 80-90-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Бадмаев, Санан Саналович

• Бадмаев, Санан Саналович
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Бадмаев, Санан Саналович

Введение

Часть 1. Народное хозяйство автономных республик РСФСР накануне реформ.

Глава 1. Автономные республики РСФСР в системе регулирования регионального развития СССР.

2. Советский федерализм. Место автономных республик в реализации политики регионального развития накануне реформ.

Глава 2. Стартовые условия экономического развития автономных республик.

1. Макроэкономические показатели развития автономных республик.

3. Агропромышленный комплекс автономных республик: основные направления развития

Глава 3. Различия в состоянии социально-трудовой сферы автономных республик

Часть 2. Государственное регулирование регионального развития в республиках

Глава 4. Государственное регулирование развития регионов: теория и практика.

1. Мировой опыт государственного регулирования развития регионов.

1. Этапы регулирования процессов регионального развития СССР.

2. Индустриальное развитие автономных республик.

1. Население и трудовые ресурсы республик.

2. Доходы и потребление населения в республиках.

2. Экономико-правовые регуляторы регионального развития в РФ. Становление российского федерализма.

Глава 5. Нормативно-правовое обеспечение регулирования регионального развития.

1. Нормативно-правовая база регулирования регионального развития РФ.

2. Договорное регулирование между республиками и центром в системе федеративных отношений.

Глава 6. Бюджетный федерализм и бюджеты республик РФ.

1. Республики РФ в период становления бюджетного федерализма 1992-1997 гг. Попытка выравнивания уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

2. Реформирование межбюджетных отношений в 1998 г. Нововведения в механизме трансфертов и финансовая помощь субъектам РФ.

Глава 7. Федеральные программы регионального развития и их роль в экономике республик РФ.

1. Федеральные целевые программы социально-экономического развития регионов в решении задач региональной политики.

2. Развитие и современное состояние процесса разработки федеральных программ развития регионов.

Часть 3. Социально-экономические процессы в республиках РФ в переходный период.

Глава 8. Экономика республик РФ в 90-е гг.

2. Реформирование агропромышленного комплекса: состояние и развитие.

1. Динамика и структура промышленного производства.

3. Институциональные преобразования в экономико-финансовой i LLL сфере.

Глава 9. Демографическая ситуация и занятость населения республик РФ в 90-х гг.

1. Демографические процессы и миграция населения.

2. Рынок труда и реализация политики занятости.

3. Доходы и уровень благосостояния населения. 276 Заключение 294 Литература 320 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономика республик РФ: кризис и трансформационные процессы в 80-90-е гг.»

Особенностью России является то, что она исторически сложилась как многонациональное государство. И это всегда накладывало свой отпечаток на социально-экономическую жизнь общества. Но особенно заметно роль национального фактора стала проявляться в последнее время, в * период крупных общественных перемен.

Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в России, изменение взаимоотношений федеральной и региональной властей порождают необходимость обновления как региональной, так и национально-региональной политики, федерального устройства страны, обеспечивающих самостоятельное и свободное развитие ее субъектов. Все это должно дать нам возможность сохранить единство и территориальную целостность Российской Федерации.

Исторический опыт показывает, что субъекты Российской Федерации (в частности бывшие автономные республики) органически вплетены в единое территориальное пространство, хозяйственный общероссийский комплекс, их объединяет общность исторической судьбы России.

Необходимо отметить, что формирование и развитие национально-региональной экономики (экономики республик РФ) тесно увязано и вытекает из национальной политики, как одной из важнейших составляющих региональной политики, смысл которой состоит в сохранении необходимой целостности и управляемости на всей территории определенного государства, как методами подавления и подчинения, так и посредством согласования интересов образующих его регионов с центром, а также создания благоприятных условий для полноценного развития отдельных частей и государственного целого.

Распад экономического, социального и политического потенциала России, как и все происходящее в ней с начала 90-х годов, объясняется общей кризисной ситуацией во всех сферах жизни общества. Именно этот кризис обнаружил и обострил ранее сглаживаемые внутри- и межрегиональные противоречия; на протяжении многих десятилетий для этого сознательно использовалась система организационно-правовых и идеологических механизмов, адекватных существовавшим в тот период представлениям о сути, задачах и методах функционирования социалистического государства. Именно этот кризис породил и множество « новых региональных коллизий, в том числе и территориальную дезинтеграцию.

По мнению многих ученых и специалистов в сфере межнациональных отношений на ход развития дезинтеграционных процессов в России оказали влияние как субъективные факторы (рост национального самосознания народов, амбиции тех или иных политиков, усиление националистических настроений), так и объективные. Так, существование полностью суверенной РФ началось в условиях, когда еще не сформировался государственный аппарат, фактически не было нового (рыночного) механизма хозяйствования, способного обеспечить эффективное управление в условиях развала административно-хозяйственной системы управления экономикой и * ликвидации прежних хозяйственных связей.

В основе сепаратистских тенденций внутри России, которые особенно ярко проявились в 1991-1992 годах, лежало стремление субъектов РФ самостоятельно распоряжаться своим природно-ресурсным потенциалом, социально-экономическим комплексом, получить большую свободу, в значительной степени независимость (и не только экономическую), уменьшить зависимость от центра.

В этой связи весьма своевременным представляется анализ социально-экономического развития республик, как составной части социально-^ экономического развития России и процесса реформирования государственного регулирования развития регионов (республик) РФ в условиях кризиса и трансформации советской экономики.

Актуальность исследования определяется также и тем, что в отечественной историографии практически нет посвященных этой теме специальных исследований. В то же время её отдельные аспекты затрагиваются в трудах, ра основные направления ссматривающих вопросы регионального развития, развития регионов страны в 80-90-х гг., трансформации экономики республик как субъектов РФ в переходный период.

Целью настоящей работы является комплексное исследование социально-экономического развития республик в условиях перехода от административно-плановой к экономике рыночного типа с обоснованием путей реформирования Советской и становления российской системы государственного регулирования регионального развития и учётом тенденций в развитии ! федеральных, социальных и экономических отношений. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- Представить этапы регулирования регионального развития в СССР, становление и противоречия развития советской системы федеративных отношений, различия в сущности государственного регулирования регионального развития СССР и развитых стран рыночной экономики;

- исследовать состояние и специфику экономики автономных республик РСФСР в 80-х гг., особенности индустриального развития и развития агропромышленного комплекса республик накануне реформ;

- показать динамику уровня жизни., доходов и потребления населения республик накануне реформ;

- исследовать тенденции в регулировании регионального развития, происходящие в странах с федеративным устройством государства;

- проанализировать формирование российскую систему государственного регулирования регионального развития и выделить основные экономикоправовые регуляторы показать процесс применяемые по отношению к республикам РФ; совершенствования нормативно-правовой базы регулирования регионального развития, дать анализ договорного процесса между республиками РФ и Центром;

- изучить опыт селективной поддержки республик через реформирование межбюджетных отношений с субъектами РФ;

- выявить роль федерально-целевых программ социально-экономического развития республик в смягчении межрегиональной асимметрии;

- выявить особенности изменения структуры промышленного производства республик на фоне трансформационных процессов в промышленном комплексе РФ;

- показать процессы реформирования агропромышленного комплекса республик, дать аналйз особенностей и региональных различий в проведении аграрной реформы в республиках РФ;

- раскрыть роль институциональных преобразований в экономикофинансовой сфере, доказать ход приватизации государственной собственности, региональное развитие банковской системы в республиках РФ;

- рассмотреть демографические процессы, формирование рынка труда и реализацию политики занятости государства, дифференциация населения по доходам в республиках РФ.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения в республиках РФ, которые складывались накануне реформирования плановой экономики и в процессе трансформации экономической и политической систем, в условиях расширения и углубления институциональных преобразований, становления российского федерализма.

Объект исследования - социально-экономическое развитие республик в условиях кризиса и трансформации экономики РФ, охватывающий временной период с началу 80-х гг. до конца 90-х гг.

Методология исследования формируется на основе использования метода многофакторного а комплексное исследова политических и других

Анализа, что даёт возможность изучить тему через ние взаимной динамики экономических, факторов. Изложение материала строится в соответствии с принципом историзма, позволяющим рассматривать экономические явления в| тесной связи с историческими условиями их появления, анализировать факты в их органической связи и обусловленности. В настоящей работе применяются такие общетеоретические методы, как анализ и синтез, индуктивно-дедуктивный и историко-сравнительный методы исследования.

С начала XX в. исследования концентрировались главным образом на изучении естественных производительных сил, социально-экономической географии, региональной! статистики, проблемах региональных рынков, которые были исследованы в трудах зарубежных учёных А. Вебера, В. Кристаллера, А. Лёша, Т. Паландера. Наиболее крупными представителями современной зарубежной региональной науки являются У. Айзард, В. Леонтьев, П. Хагетт. и др. Они издали ряд работ по планированию и экономическому прогнозированию. Региональные экономические исследования в СССР развивались под сильным воздействием государства; с конца 1920-х годов они были жестко ориентированы на задачи планового управления. На этом этапе теоретические и методологические исследования по региональной экономике в СССР были сосредоточены на решении трех проблем: |

- закономерности, принципы и факторы размещения производительных сил;

- экономическое районирование;

- методы планирования и регулирования территориального развития. г

Начиная с 1920 гг., комиссии ведущих учёных разрабатывали схемы экономического районирования страны, которые использовались в плане ГОЭЛРО и пятилетних планах развития народного хозяйства СССР. Теоретическое обоснование экономического районирования и связанного с ним формирования региональных хозяйственных комплексов получили наибольшее развитие в работах Н. Н. Колосовского.

Наиболее крупными авторитетами в среде советских регионалистов (экономистов и географов) являлись И.Г. Александров, H.H. Баранский, B.C.

Нелигинов, H.H. Некрасов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин, Я.Г. Фейгин и Р.И. Шнипер.

Первым крупным общероссийским научным центром по региональным исследованиям стала Комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС), созданная академиком В. И. Вернадским в 1915 г. в разгар первой мировой войны. Позже создавались специализированные научные коллективы, входившие в систему Госплана СССР и Академии наук СССР, а также Госпланов и академий наук союзных

W I I KS республик, высших учебных заведении. Головной научной организацией по региональным исследованиям с 1930 г. стал Совет по изучению производительных сил (СОПС).

С 1960х гг. разноаспектные и разномасштабные исследования многих проектных и научных организаций синтезируются в предплановом (прогнозном) документе - Генеральная схема развития и размещения производительных сил СССР. В 1970-х гг. параллельно стал разрабатываться другой предплановый синтетический документ - Комплексная программа научно-технического прогресса. При этом Генеральная схема, как более конкретный документ (на 10-15 лет), разрабатывалась в основном правительственными (министерскими) научными организациями, Комплексная программа, как в большей степени стратегический документ (на 20 лет), разрабатывалась при ведущей роли институтов Академии наук СССР.

В 70-80-е годы активно велись крупные региональные исследования. Были разработаны такие программы, как «Развитие Западно-Сибирского нефтегазового комплекса», «Освоения БАМа», «Формирование Тимано-Печорского, Павлодарско-Экибастузского, Южно-Таджикского, Канско-Ачинского ТПК» и др.

К середине 80 гг. во всех союзных республиках и многих административных центрах России (преимущественно на востоке и севере) существовало более 50 институтов с преобладанием региональной тематики. и

В 70-80-х гг. в структуре региональных исследований постепенно накапливаются позитивные изменения: значительно расширилось изучение социальных и экологических аспектов, а также экономических механизмов регионального развития и межрегиональных отношений.

Большой вклад в развитие проблем региональной экономики внесли А. Г. Аганбегян, А. Г. Гранберг, А. А. Адамеску, В. П. Можин, П.М. Алампиев, В.В. Кистанов, Э.Б. Алаев, М.В. Степанов и др. Для новых регионов хозяйственного освоения разработана теория формирования территориально-производственных комплексов (М.К. Бандманом и его школой в Сибирском отделении РАН).

Проблемам размещения производительных сил и выравнивания уровней экономического развития советских республик посвящены или нашли свое отражение в ряде крупных работ рассматриваемого периода.1'2'3'4'5'6

Целый ряд работ по социально-экономическому развитию отдельных автономных республик РСФСР вышли в 50-70-х гг.7'8'9>10'п>12,14,15,16

I История социалистической экономики СССР в 7-ми т. \АН СССР. Институт экономики. Редколлегия: И.А. Гладков и др.\ -М.: Наука,

1976-1980;

Воробьев Ю.Ф. Выравнивание уровней экономического развития союзных республик -М., 1965;

3 Велиев Т.С. Выравнивание уровней экономического развития советских республик. -М., «Высшая школа.» 1973;

4 Хавин А.Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. -М, Госкомиздат, 1962;

5 Лившиц P.C. Очерки по размещению промышленности СССР. М. 1954;

6 Зак JT. М., Лельчук В. С.,Погудин В. И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М., Мысль. 1971;

7 Социалистическая индустриализация Карельской АССР. М.-Л., 1935;

8 Бор М. Развитие социалистической промышленности Мордовской АССР. Саранск. 1941;

9 Шишкин Н.И. Промышленность Коми АССР. Сыктывкар, 1957;

10 Данилова Н. Социалистическая реконструкция народного хозяйства Дагестана. Махачкала. 1962;

II Бербеков Х.М. Переход к социализму народов Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1963;

12 Бадмаев С.Б. Развитие экономики Калмыкии. Элиста, 1980;

1 л

Экономическое и социальное развитие Бурятской АССР. Итоги и перспективы. /Г.Ш. Раднаев и др./ АН СССР. СО Бурятский фил. -Улан-Уде, 1983;

14 Зоев С.О. Развитие экономики Чечено-Ингушской АССР в период зрелого социализма. -Грозный, 1984;

В этих работах раскрываются процессы индустриализации и проведения коллективизации аграрного сектора, пути преодоления экономического неравенства, ликвидация многоукладности в национальных регионах, социально-экономическое развитие автономных республик в 60 -80-х гг.

В условиях переходного периода велик интерес к теории и практике государственного регулирования территориального развития. Функционирование и развитие региональных экономических систем невозможно без участия государства в пространственной организации хозяйства страны. Государственное регулирование регионального развития присутствует практически в каждой стране, но в разных формах. Так, в СССР и странах социалистической ориентации регулирование регионального развития являлось одной из важных подсистем государственного планирования и управления. Современные системы государственного регулирования регионального развития стали складываться в период мирового кризиса 1930 г. (особенно в США). Они приобрели более развитые формы после второй мировой войны (особенно в Западной Европе) и периодически реформируются в последние десятилетия.

Различия в целях государственного регулирования регионального развития в СССР и развитых странах с рыночной экономикой привлекли сегодня исследователей к необходимости изучения мирового опыта регулирования регионального развития с задачей обосновать пути реформирования российской системы государственного регулирования регионального развития с учётом новых тенденций в развитии федеративных, социальных и экономических отношений.

В настоящее время фактически сложилась специализация российских научных центров по исследованию региональной тематики. На исследовании

15 Проблемы дальнейшего совершенствования управления экономикой в Чувашской АССР (институт языка, литературы, истории и экономики СМ Чувашской АССР) Чебоксары, 1981 г.;

16 Социально-экономические проблемы развития автономных республик РСФСР. М., Институт экономики АН СССР, 1990; общетеоретических, в том числе методологических проблем территориального развития специализируются географический факультет МГУ, институт системного анализа (ИСА) РАН, институт народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН, Институт экономики Уральского отделения РАН и др. ^ Ведущими по вопросам методологии прогнозирования регионального развития и программного решения региональных проблем являются институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, совет по изучению производительных сил и экономическому сотрудничеству Минэкономики и РАН, институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. На исследовании широкого круга проблем федеративных отношений специализируется Центр социально-экономических проблем федерализма института экономики (ИЭ) РАН, на исследовании всё более актуальных международных аспектов регионального развития - институт международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН. Своя устойчивая регионально ** ориентированная тематика имеется у известных центров Уральского,

Сибирского и Дальневосточного отделений РАН.

Появилось значительное количество коллективных и индивидуальных научно-практических работ, не только освещающих частные аспекты, но и предполагающих концептуальное видение государственного регулирования территориального развития.

Из работ по данной тематики необходимо отметить исследования специалистов института системного анализа РАН (В. Н. Лексина, А. Н. Швецова, В. В. Климанова и их коллег), специалистов Экспертного ^ института (А. А. Нещадина, В. К. Кашина, Г. В. Былова и др.), Сотрудников

Института экономики РАН (Б. Т. Лагутенко, Л. Н. Лыковой и др.), центра социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН (рук. С. Д. Валентей), Института мировой экономики и международных отношений РАН (О. В. Богачёвой), Совета по размещения производительных сил (А. Г. Гранберг и др.), института народнохозяйственного прогнозирования (О. С. Пчелинцева и его коллег), А также работы сотрудников института экономики и организации промыщленного производства Сибирского отделения РАН (М. К. Бандмана, В. В. Кулешова, А. С. Новосельцева, В. Е. Селивёрстова и др.), института социальных и * экономических проблем Севера (В. Н. Лаженцева) и института экономики (Г.

A. Ковалёвой, О. А. Романовой) Уральского отделения РАН, Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ (О. А. Кузнецовой).

Большой интерес вызывают публикации авторитетных специалистов в области налоговой политики, межбюджетных отношений и местных финансов Д.Г.Черника, А.Г.Игудина, Г.Б. Поляка, ученых-географов С.С.Артоболевского, А.М.Лаврова, Л. В. Смирягина, А.И.Трейвиша и др.

Значительный вклад в изучение национальных и межнациональных отношений в становлении российской системе государственного регулирования регионального развития внесли Абдулатипов Р. Г, Иванов В. Н., Болтенкова Л. Ф., Лысенко В. Н., В. А. Михайлов, Тишков В. А., Яровой ** О. А., Ященко А. С.,Хоперская Л. Л., Ургалкин Ю. А. и др.

В сфере правового обеспечения федеративных отношений необходимо отметить сотрудников института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (Л. А. Окунькова, Ю. А. Тихомирова, Н.

B. Постового, А. Е. Постникова) и Московской государственной юридической академии (И. А. Умновой).

По общим проблемам социально-экономического развития республик РФ в условиях экономических реформ вышел ряд работ. Среди них необходимо отметить монографию Цакаева А.Х., посвященную проблеме ^ формирования экономического механизма государственного регулирования экономики республик РФ в условиях перехода от государственно-плановой к регулируемой рыночной экономике, федерализации налогово-бюджетных, денежно-кредитных и других экономических отношений в 1991-1994 гг.

Автор считает, что анализ экономического положения республик РФ в период общероссийских экономических реформ показал, что создание эффективной рыночной экономики в республиках федерации потребует значительного времени и предполагает определенную этапность. * Фиапшев А.Б. рассматривает социально-экономическое развитие субъекта РФ в переходный период на примере республики Кабардино-Балкарии.18 В работе показаны теоретические и методические проблемы управления экономического региона, состояние и анализ причин спада производства в экономике Северокавказского региона, проблемы и трудности экономики Кабардино-Балкарии и концепцию развития республики в системе государственной региональной политики. Вместе с тем, автор считает, что есть достаточные основания полагать, что национальный принцип административно-территориального устройства, заложенный в советское районирование в определенной мере исчерпал свои конструктивные возможности. Рациональный выход видится в создании ^ единообразных административно-территориальных единиц субъектов федерации одного и того же экономического ранга. При такой системе национально-государственного деления Российской Федерации с новыми формами ее федеративных отношений повысится устойчивость всего государственного образования.

Большой интерес представляет работа Исмагилова Н. А., посвященная реализации региональной экономической политики на примере Башкортостана.19 Объектом исследования выступает экономика региона и региональная экономическая политика. Раскрывается процесс формирования ^ новой системы экономических отношений в одном из регионов Российской

1 п

Цакаев А. X. Государственное регулирование экономики национально-территориальных образований.- М., АНХ при Правительстве РФ, 1998;

18 Фиапшев А. Б. Теория и практика социально-экономического развития РФ.- М.,Диалог-МГУ, 1998;

19 Исмагилов Н. А. Региональная экономическая политика в РФ. Изд. УНЦ РАН, Уфа, 1996;

Федерации на примере республики Башкортостан.

В 1990-е годы вышли ряд монографий, посвященных социально-экономическому положению отдельных республик в переходный период, оценки состояния отдельных отраслей национального региона, перспективе

20,21,22,23,24,25,26,27,28 выхода региональной экономики из кризиса. >''>''' > Источниковедческая и информационная база исследования.

Проведённое исследование базируется на Конституции РФ, Законах Российской Федерации, Указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, на материалах официальных изданий Министерства финансов РФ, Министерства по экономическому развитию и торговли РФ, Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ, Государственного Комитета по статистике РФ и других министерств и ведомств. Широко использовались материалы и разработки Института системного анализа РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институт экономики РАН, Совета по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству (СОПС) при РАН ^ и Министерстве по экономическому развитию и торговли РФ, Института проблем региональной экономики РАН, а также материалы Российского фонда фундаментальных исследований, Российского гуманитарного научного фонда, Российского фонда социальных реформ, Московского центра КарЬеги, проекты «ТАСИС», как «Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в РФ (1996-1999 гг.)»,

20

Леженцев В. Н. Экономика Республики Коми в переходный период. Сыктывкар, 1994;

21

Шишкин М. И. Контуры новой экономики. Ижевск: Удмуртия; уу

Боткин О. И. Экономика Удмуртии. Урал. Отд-е РАН, Ижевск;

23 Гизатуллин X. Н. Становление свободной экономики в Башкирии. Екатеринбург;

24 Экономика Сибири: субъекты Федерации: Уч. Пособие./ отв. ред. В. В. Кулешов и др., Новосибирск;

25 Косиков И. Г., Косикова Л. С. Северный Кавказ. Социально-экономический справочник;

26 Бадмахалгаев Л. Ц.-М. Калмыкия в условиях перехода к рыночной экономике. Теория, методы, практика. Элиста;

27

Джаримов А. А. Регион в едином рыночном пространстве России (на материалах

Республики Адыгея), Ростов-на-Дону, 1995;

28

Программирование развития экономики региона . На примере Республики Дагестан. М., 1997.

Регионально-секторальная целевая группа по содействию региональному развитию (1997-1999 гг.)», «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической асимметрии (1998-2000 гг.)»и др. А также материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно исследуются тенденции в социально-экономическом развитии экономики республик как субъектов РФ в условиях кризиса 1980-х годов, трансформационных процессов 90-х гг., рассматриваются особенности социально-экономической ситуации, как в целом по стране, так и в отдельных республиках, основные приоритеты государственного регулирования развития регионов (республик) РФ и связанные с ними проблемы становления российского федерализма, формирование государственной региональной и национальной политики, региональные проявления развития финансово-экономической сферы государства.

Конкретное приращение научного знания отражено в следующих у» полученных в результате диссертационного исследования результатах:

- представлено становление и показаны противоречия развития советской системы федеративных отношений, различия в сущности регулирования регионального развития СССР и развитых стран с рыночной экономикой;

- обоснована значительная дифференциация в социально-экономическом развитии автономных республик РСФСР накануне переходного периода. В силу национально-государственного принципа образования субъектов Федерации выявились слабые, с ч точки зрения экономического развития, регионы (Республика Тыва,

Калмыкия, Ингушетия);

- выявлено, что более высокие темпы роста численности населения большинства республик, чем по РСФСР, были обусловлены активным промышленным освоением, процессом урбанизации республик и национальными особенностями и традициями. При этом проблема занятости населения наиболее остро ощущается в трудоизбыточных республиках, особенно на Северном Кавказе. Лишь Татарская АССР имела уровень безработицы ниже общероссийского показателя;

- раскрыт процесс совершенствования системы государственного регулирования развития регионов (республик) РФ в переходный период, её нормативно-правовой базы и инструментов влияния государственной экономической политики на развитие регионов, селективной поддержки республик;

- дан анализ Договорам между органами государственной власти РФ и органами государственной власти республик. Выявлены наличие несоответствий их Федеральному Договору и Конституции РФ;

- показаны становление бюджетного федерализма и выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, финансовая помощь республикам РФ, роль федеральных целевых программ развития республик в смягчении межрегиональной асимметрии;

- выявлено, что снижение объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, а также капитальных вложений в республиках РФ в 90-х гг. в расчете на душу населения показывают: во-первых, что спад производства, в следствии коренных изменений в системе производственных отношений (т.е. капитализация всех отношений) и формирование новых механизмов экономического регулирования в рассматриваемом периоде, имеет всеобщий характер для всех республик; во-вторых, степень обвального спада производства и инвестиционной активности имеет жесткую связь с уровнем благополучия республики, а именно: чем выше этот уровень в предреформенный момент, тем обвальней по характеру и масштабам спад; в-третьих, спад общественного производства в республиках носит явно выраженный структурный характер;

- раскрыто, что в большинстве республик (кроме Татарстана) спад сельскохозяйственного производства оказался выше среднероссийского показателя. Процесс реорганизации общественных хозяйств практически не затронула совхозы и колхозы большинства республик. Наибольший рост количества фермерских хозяйств, наименьший надел земельных угодий наблюдаются в республиках РФ, где доминирующее положение занимает аграрный сектор экономики, с существенной долей личного подсобного хозяйства и исторической тягой населения этих республик к земледелию и животноводству;

- исследовано, что в ходе проведения институциональных преобразований, республики оказались аутсайдерами процесса «большой» приватизации. В некоторых регионах (Чечня, Татарстан, Башкортостан и Саха (Якутия) ваучерная приватизация проводилась по особому пути. Особый ход чековой приватизации наблюдался в ряде республик Северного Кавказа. В целом, в большинстве республик наблюдалось стремление ограничить приток внешнего капитала и провести приватизацию «для своих», что обусловило более низкий аукционный курс в ходе «большой» приватизации.

- доказано, что в нижней части рейтинга по степени развитости банковской инфраструктуры оказалось большинство депрессивных регионов, где возможности для развития банковской системы сдерживаются слабым экономическим и людским потенциалом. Это почти все республики Северного Кавказа (за исключением Дагестана) и примыкающая к ним Калмыкия, республики юга Сибири (Алтай, Тыва, Хакасия);

- показаны особенности демографических процессов, формирование рынка труда и реализации политики занятости, значительной дифференциации населения по доходам в республиках.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы >> федеральными и региональными государственными органами при совершенствовании региональной и национальной политики, сопоставлении глубины экономических реформ в различных регионах (республиках) страны и смягчении межрегиональной асимметрии. Полученные в процессе исследования результаты могут быть использованы для последующих разработок вопросов по экономической истории России в период кризиса и трансформационных процессов 80-90-х гг. Основные положения работы применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономическая история России», « Региональная экономика», спецкурсов по «Национально-региональной экономике РФ» и др.

Основные положения и результаты диссертационного исследования на ^ различных этапах представлялись в научных докладах и выступлениях и получили положительную оценку на международных и всероссийских конференциях: «Экономический механизм: теория и практика в современных условиях» (г.Орёл, 1995 г.); «Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы»(г.Санкт-Петербург, 1996г.); «Репрессированные народы: упразднение национальной государственности и проблемы реабилитации» (г.Элиста, 1993 г.); «Репрессированные народы: история и современность» (г.Нальчик, 1994 г.); «Самоопределение и автономия народов России: исторический опыт и урок» (Йошкар-Ола, 1995 г.); «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (г.Волжский, 1998 - 2001 гг.); международная школа-семинар им. акад. Шаталина С.С. (г. Дивноморск, 2000 г.); «Калмыки и их соседи в составе Российского государства» (г.Элиста, 2001 г.); «XIV Международные Плехановские чтения» (г.Москва, РЭА им.Г.В.Плеханова, 2001 г.); «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (г.Пятигорск, 2001 г.); «Социально-экономические преобразования в Прикаспийском регионе: поиск оптимальной модели устойчивого развития» (г.Элиста - г.Астрахань, 2002 г.). По теме исследования автором опубликовано 33 научные работы общим объёмом 30,5 п. л.

Выводы и положения исследования используются в учебном процессе

Калмыцкого государственного университета и частично вошли в учебное пособие «Этапы и основные направления развития национально-региональной экономики РФ (на примере бывших автономных республик РСФСР)» с грифом УМО, 4,3 п.л.

Основные результаты исследования нашли отражение в научных отчётах за 1996-2001 гг. по федеральной научной программе «Актуальные проблемы экономической истории России XX века» (НИИ проблем экономической истории России XX века).

Диссертация состоит из введения, трёх частей, включающих в себя девять глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бадмаев, Санан Саналович

Выводы. В течении 90-х гг. объём промышленного производства непрерывно снижался до 1997 гг. не только в целом по России , но и по всем республикам, при этом наибольшее падение произошло на Северном Кавказе, наименьшее - в Северном экономическом районе.

Произошли изменения отраслевой структуре российской промышленности, при этом главные структурные сдвиги были вызваны в основном резким опережающим ростом цен на топливо, энергию, сырьё, что стало причиной инфляции, издержек и потерь конкурентоспособности многих отечественных товаров.

В условиях общего экономического кризиса большинство республик имеют худшую динамику по сравнению со среднероссийским уровнем. Так, при общем по России падением промышленного производства за 1991-97 гг. на 51% оно уменьшилось в республиках Северного Кавказа в 4-5 раз, в Марий-Эл - на 62%, в Калмыкии - на 72%, на Алтае - на 73%, в Тыве - на 73%. Слабо представлена промышленность республик предприятиями, занимающие на внутреннем рынке страны доминирующее положение. В 1998 г. лишь 12 республик из 20 имели такие предприятия. В то же время в группу 10 регионов, имеющих наибольшее количество предприятий, доминирующих на внутреннем рынке, вошли Башкортостан и Татарстан.

В сельскохозяйственном производстве России наблюдается аналогичная картина, но спад производства был более резким. В большинстве республик спад сельскохозяйственного производства оказался выше среднероссийского уровня. Единственным регионом РФ практически не сократившим объём производства являлся Татарстан, руководство которого оказывает крупномасштабную поддержку сельскому хозяйству.

Имеется значительная дифференциация по численности убыточных предприятий по регионам России. Особенно они велики по республикам РФ. По 7 республикам этот показатель был выше общероссийского уровня, а в Коми, Удмуртии, Хакасии и в Якутии он оказался выше 91%, что во многом определялось также и природно-климатическими условиями региона. В то же 4 время трудоизбыточных республиках Северного Кавказа удельный вес убыточных предприятий оказался ниже, чем по РФ, в силу национально-исторических традиций и природных условий.

Анализ региональных различий в проведении аграрной реформы показывает, что в республиках Урало-Поволжья большая часть предприятий сохранила свой статус. Процесс реорганизации практически не затронул хозяйства колхозов и совхозов на территории Татарстана, Башкортостана, Удмуртии, Калмыкии. В республиках Северного Кавказа статус колхозов и совхозов сохранили от 70 до 90% хозяйств. Наибольший рост количества Т фермерских хозяйств, наименьший надел земельных угодий, наблюдаются в республиках, где доминирующее положение занимает аграрный сектор экономики с существенной долей личного подсобного хозяйства и исторической тяги населения этих республик к земледелию и животноводству.

На фоне общероссийского экономического спада, уже с 1994 г. появились регионы с положительным приростом валового регионального продукта (ВРП). В число этих регионов РФ, ВРП на душу населения которых был выше среднероссийского показателя, вошли лишь 4 республики (Якутия, Коми, Карелия, Хакасия), в экономике, которых занимали ведущее положение * добывающие отрасли, цветная металлургия, электроэнергетика.

В 1998 г. отношение максимального душевого ВРП (в Тюменской области) к минимальному ВРП (в Ингушетии) составляла 21,3 раза среди регионов РФ, а среди республик - 10 раз.

Институциональные преобразования являются необходимым компонентом проводимых в стране экономических реформ и одним из базовых условий их эффективности. Республики оказались аутсайдерами процесса «большой» приватизации (продажа крупных предприятий федеральной собственности и собственности субъектов Федерации) за период 1993-97 гг., и хотя они непрерывно подтягивались к среднероссийскому уровню (46-62%), в начале 1997 г. уровень приватизации составил 70 % от него. В некоторых

-4 республиках (Чечня, Татарстан, Башкортостан и Якутия) ваучерная приватизация проводилась по особому пути. Особый ход чековой приватизации наблюдался в ряде республик Северного Кавказа: Адыгеи, Северной Осетии и Ингушетии. В целом в большинстве республик наблюдалось стремление ограничить приток внешнего капитала и провести приватизацию для «своих», что обусловил более низкий аукционный курс в ходе «большой» приватизации. Республики оказались аутсайдерами и «малой» приватизации (продажа набольших муниципальных предприятий торговли, сферы услуг и т. п.). Так, в группу регионов с высоким уровнем приватизации (90% и выше) вошли 3 республики (Дагестан, Алтай и Бурятия), в группу среднего уровня приватизации (80-90%) - Адыгея и Удмуртия, группы низкого уровня (50-80%) и очень низкого уровня (менее 50%) составили остальные 15 республик (кроме Чечни).

Приватизация жилья в республиках РФ (40,4%) была ниже среднероссийского уровня (44%). Вместе с тем необходимо отметить, что республики Северного Кавказа , а также Калмыкия, Алтай и Тыва, где уровень приватизации составил 58,7%, относятся к регионам с низким экономическим потенциалом и высокой рождаемостью. Они имеют и более низкий (общий и качественный) фонд жилья (11,25% от общего числа подлежащего приватизации), а также уровень урбанизации ниже 50 %.

По степени развитости банковской системы в ведущую группу лидеров вошли лишь 5 республик (Татарстан, Башкортостан, Удмуртия и Якутия). Группу средней степени развитости составили 24 субъекта РФ включая 3 республики: Коми, Марий-Эл и Чувашия.

В нижней части рейтинга по степени развитости инфраструктуры оказалось большинство депрессивных регионов, где возможности, для развития банковской системы сдерживаются слабым экономическим и людским потенциалом. В эту группу вошли все республики Северного Кавказа (кроме Дагестана) примыкающая к ним Калмыкия, и республики Юга Сибири.

Глава 9. Демографическая ситуация и занятость населения республик РФ в 90-х гг. §1. Демографические процессы и миграция населения.

Демографические процессы, происходящие в регионах воспроизводство населения, миграция, характер и темпы роста или снижения численности населения, структура, урбанизация и др.) находятся в тесном взаимодействии со всем общественным развитием. Они зависят от него и оказывают в свою очередь на него определенное воздействие, способствуя или сдерживая решение социально-экономических вопросов роста населения, его миграции, структуры.

На 1 января 2000 года население России составило 1459 млн. человек. Уже в течение десяти лет население страны сокращается. Только за 19912000 г. оно уменьшилось на 2,62 млн. человек, убыль населения продолжается.

И рост, и сокращение численности населения России имеют два источника: естественный и миграционный прирост. До конца 80-х годов решающая роль принадлежала естественному приросту, тогда как влияние миграции долгое время оставалось незначительным. С середины 50-х годов миграционный прирост был отрицательным, но миграционная убыль населения с лихвой перекрывалась его естественным приростом. Положение изменилось в середине 70-х годов, когда Российская Федерация из республики, отдающей население, превратилась в республику, принимающую его. Как правило, миграционный прирост составлял не более Ул общего прироста численности населения, обычно же его вклад был даже меньше. Лишь с 1990г. соотношение изменилось: ежегодный миграционный прирост по абсолютной величине был ниже, чем во второй половине 80-х, но из-за падения естественного прироста его доля в общем приросте повысилась. Когда в 1992г. естественный прирост сменился убылью, миграционный прирост не смог его перекрыть. В 1992 г. впервые общий прирост населения составил - 31 тыс. чел., в том числе естественный прирост - 207, чистая миграция - 176 тыс.человек.

Естественный прирост населения зависит от трех факторов: рождаемости, смертности и половозрастной структуры. Главной причиной его долговременного снижения стало падение рождаемости.

Оценивая общую демографическую ситуацию в России в современный период, отметим в первую очередь, что в 1992 г. страна вступила в стадию депопуляции. По оценке директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Н.Римашевской, естественная убыль населения России за 5,5 лет (начиная с 1992 г.) составила почти 4 млн. чел.58 Уровень рождаемости в России является одним из самых низких в Европе. Он не обеспечивает даже простого замещения поколения родителей их детьми.

В 1999г. в Российской Федерации, по данным Госкомстата РФ, родилось 1,2 млн. детей, а умерло 2,1 млн.чел., что привело к возникновению естественной убыли населения в 0,9 млн. человек(в 1998г.- 0,7 млн. ).59 За предшествующий период 1992-1998 г.г. также отмечалось сокращение постоянного населения России, что привело к снижению его численности в эти годы суммарно на 2 млн. человек (на 1,3%), а с учетом естественной убыли за 1999 г. - примерно на 2,8 млн., или почти на 2%.60

Темпы прироста населения РФ за 1970-1996г.г. сократились с 0,59 до 0,22%. Амплитуда межрегиональных различий за этот период сократилась вдвое. Сокращение темпов роста и возрастание темпов сокращения населения непосредственно связаны с социально-экономической и политической ситуацией (например, на Северном Кавказе отмечалось усиление * депопуляции в Северной Осетии и рост населения в Дагестане).

Анализ естественного движения населения России за сравнительно короткий промежуток времени, вплоть до 1999-2000 гг. дает неутешительную картину демографического процесса современной России. Естественный прирост населения в 1998 г. имел место в 15 субъектах РФ - в

Калмыкии, Дагестане, Ингушетии, Республике Алтай, Тыве, Саха (Якутии), Кабардино-Балкарии, Ненецком, Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком, Таймырском, Эвенкийском, Усть-Ордынском Бурятском, Агинском Бурятском, Чукотском АО и в Тюменской области.61

В Российской Федерации общий коэффициент рождаемости за 90-е * годы значительно сократился. Он в три раза ниже среднемировых показателей. Причем по субъектам РФ наблюдаются существенные различия. Ниже приводится таблица рождаемости населения республик РФ (см. табл. 314).

Анализ таблицы показывает, что, если за период с 1985г. рождаемость населения в целом по России сократилась почти в 2 раза, то по ряду республик (Карелия, Марий Эл, Калмыкия и Башкирия) она уменьшилась более, чем в 2 раза.

В 1998 г. лишь Мордовия (7,9), Карелия (8,2) и Марий Эл (8,7) имели показатель рождаемости ниже среднероссийского показателя (8,8). При этом наибольшая рождаемость приходилась на республики Дагестан (19,5), Тыва (17,0), Алтай(14,4) и Якутия (13,7).

Почти не подтвердились в 1998 г. прогнозы роста рождаемости на демографической волне из-за вступления в детородный возраст более многочисленного поколения. Прирост числа рождений был небольшим, а коэффициент рождаемости заметно увеличился только в сибирских республиках Тыва и Алтай, не завершивших демографический переход, и в тюменских нефтегазовых округах с их уровнем жизни и омоложенной миграциями возрастной структурой населения. В Калмыкии и республиках Северного Кавказа рождаемость в основном сокращалась, у многих (кроме » Дагестана и Ингушетии) этот показатель все меньше отличается от среднероссийского уровня, превышая его лишь на 30-40%.62

В начале 90-х годов, то есть тогда, когда, по мнению отдельных наблюдателей, на страну обрушилась невероятная демографическая

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Бадмаев, Санан Саналович, 2002 год

1. Ларина Н.И., Кисельников А.А., Региональная политика в странах рыночной экономики. Учебное пособие. НГАЭиУ - М. Экономика, 1998. 4;

2. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. - М.: Экономика, 1978, З;

3. В 1975 г. была утверждена Методика планирования комплексного развития областей, краёв и АССР РСФСР, разработанная ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, а в последующем соответствующие методики в УССР, БССР и ряде других союзных республиках;

4. Ларина Н. И. Мировой опыт региональной политики. - Новосибирск, 1996, 5;

5. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации.-М.: Гелиос, 2000, с. 7,8;

7. Кистанов В. В. Федеральные округа России: важный шаг в укрупнении государства. - М.,Экономика, 2000, 24;

8. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации.-М.: Гелиос, 2000, с. 103;

10. Социально-экономические проблемы развития автономных республик РСФСР. Сборник. Отв.ред.Дадашев А.З. Институт экономики АН СССР. МЛ 990, 6;

11. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. - М.: Гелиос, 2000. 107;

12. См. Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1918, № 11,31 января; В.Карр Э. История Советской России. Т. 1, 2. М., 1990. 323;

13. См. Конституция (Основной Закон) Союза Советских социалистических республик. М., 1977. 26;

14. Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. Издание второе, дополненное.-М.:РИЦ ИСПИ РАН, 2001-С.20-25;

15. Россия федеративная: проблемы и перспективы (под ред.Иванова В.Н.) М.:РИЦ ИСПИ РАН, 2001. 16-19;

16. Чешко СВ. Экономический суверенитет и национальный вопрос. «Коммунист». 1989, № 2. 99;

17. Социально-экономическое развитие автономных республик РСФСР (отв.ред.Дадашев А.З.) Институт экономики АН СССР. М. 1990. 7, 8;

18. Социально-экономические проблемы развития автономных республик РСФСР. Под ред. Дадашева А. 3.- М., АН СССР Институт экономики, 1990, с. 9;

20. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. - М.: Информационно-издательский дом «Филин» Юридический Дом «Юстицинформ» 1998, с.357;

21. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. - М.: Информационно-издательский дом «Филин» Юридический Дом «Юстицииформ» 1998, с.358;

22. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. - М.: Информационно-издательский дом «Филин» Юридический Дом «Юстицинформ» 1998, с.363;

23. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. - М.: Информационно-издательский дом «Филин» Юридический Дом «Юстицииформ» 1998, с.349;

24. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., Политиздат, 1983, т. 14, с.440-472;

25. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (18-20 вв.).-М., 1995, с. 354;

26. Шмелев Г.К. Аграрная политика и аграрные отношения в России в 20 веке.-М., Наука, 2000, с. 215;

27. Социально-экономические проблемы России. Справочник /ФИПЭР.- Снб.: Норма, 1999. с. 180;

28. Шмелев Г.К. Аграрная политика и аграрные отношения в России в 20 веке.-М., Наука, 2000, с. 216, 217;

29. Региональная экономика. Учебное пособие под редакцией М.В. Степанова. М.:ИНФРА-М. Издательство РЭА 2000. 182, 86, 91;

30. Второй (внеочередной) съезд народных депутатов РСФСР, 27 ноября - 1 5 декабря 1990г.: Стенографический отчет - М . : Республика, 1992.;

31. Социально-экономические проблемы России: Справочник /ФИПЭР - СПб.: Норма, 1999, с. 182;

32. Экономические реформы в России: Региональный аспект: Пробл.- темат. сб. РАК ИНИОН. М., 2000, №3 с. 154;

33. Социально-экономические проблемы развития автономных республик РСФСР. Под ред. Дадашева А. 3.- М., АН СССР Институт экономики, 1990, с. 9;

37. Там же, с. 43, 44; Часть 2:

38. Ларина Н. И.. Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. Уч. пос/НГАЭиУ-М., Экономика, 1998, 128;

40. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник для ВУЗов. -М.: ГУ ВШЭ. 2000г. 361;

42. Кузнецова О. Региональные аспекты федеральной экономической политики. http://www.tacis.ru;

43. Ларина Н. И.. Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. Уч. пос/НГАЭиУ-М., Экономика, 1998, 145;

44. Витковский О.В. Проблемы региональной политики, организации территории и развитие прикладной географии в ФРГ // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. - М., 1990, вып. П;

45. Ларина Н. И.. Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. Уч. пос/НГАЭиУ-М., Экономика, 1998, 146;

46. Витковский О.В. Проблемы региональной политики, организации территории и развитие прикладной географии в ФРГ // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. - М., 1990, вып. н;

47. Цзень X. Далянь. «Северный Гонконг» Китая // Проблемы теории и практики управления - 1993, №5, 121;

48. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник для ВУЗов. - М.: ГУ ВШЭ. 2000г. 422;

50. Штульберг Б.М. , Въеденский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы задачи и методы реализации. - М.: Гелиос АРВ. 2000г.-С.ПО;

51. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России//Рос. Экон. Журн. - 1994.-№1, 49;

52. Гранберг А. Г. Учебник «Основы региональной экономики» //Рос. Экон. Журн.-2001.-№1,С.109, ПО;

53. Кузнецова О. Региональные аспекты федеральной экономической политики;

54. Абдулатипов Р. Г., А. Ф. Балтенкова, Ю. Ф. Яров. Федерализм в истории России. Книга 1. М., 1992г. 17;

55. Россия федеративная: проблемы и перспективы. М. 2001г. 37;

56. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М , 1998г. 53;

57. Федерализм власти и власть федерализма: М., 1997г. 141-142;

58. Гранберг А. Г. Учебник «Основы региональной экономики» //Рос. Экон. Журн. -2001.-№1, 109;

59. Основы национальных и федеративных отношений: учебник / под общ. Ред. Р. Г. Абдулатипова : М.: издательство РАГС . 2001г. 339;

61. Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. ст. 3030;

62. Сборник законодательных актов РФ. 1992 Выпуск 16. с. 75;

63. Собрание законодательства РФ. 1994. № 10. ст. 1108; 29. «О некоторых мерах по развитию СЭЗ на территории РФ» Указ Президента РФ , № 548 от 08. 06. 1992 г.;

64. Собрание законодательства РФ. 1996. № 4. ст. 224;

65. Закон РФ «О прожиточном минимуме в РФ» - РГ, 29. 10. 1997;

66. Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. ст. 4471;

67. Собрание законодательства РФ. 1997. № 5. ст. 610;

68. Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. ст. 823;

69. Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. ст. 3824;

70. Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. ст. 3823;

71. Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. ст. 3905;

72. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и Республикой Татарстан от 15.02 1994 г.;

73. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и Республикой Кабардино-Балкария от 01. 07. 1994 г.;

74. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и Республикой Башкортостан от 03. 08. 1994 г.;

75. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и Республикой Северная Осетия-Алания от 23. 03. 1995 г.;

76. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и Республикой Саха-Якутия от 29.06.1995 г.;

77. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и Республикой Удмуртия от 17. 10. 1995 г.;

78. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и Республикой Коми от 20. 03. 1996 г.;

79. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и Республикой Чувашия от 27. 05. 1996 г.;

80. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и Республикой Бурятия от 29. 08. 1995 г.;

81. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и Свердловской областью от 02. 05. 1996 г.;

82. Закон РФ «Об основах бюджетного процесса и бюджетного устройства в РСФСР»;

83. Закон РФ «Об основах налоговой системы РСФСР»;

84. Закон РФ «О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономным областям, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» от 15. 07. 1992 г.;

85. Лексин В. Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, № 3, 1998, с. 26;

87. Баткибеков и др. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета. http://www.tacis.ru

88. Трунин И. В. Оценка межрегиональных различий в обоснованных бюджетных потребностях субъектов РФ. Http//www.tacis.ru;

89. Лексин В. Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, № 3,1998, с. 31;

90. Указ Президента РФ от 5.05.1998 № 495 "О дополнительных мерах по обеспечению выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы и оздоровлению государственных финансов";

91. Тем не менее, следует отметить, что основной объем погашений (86% годовой суммы) регионами федеральных ссуд пришелся на декабрь, что может быть связано с возобновлением практики взаимозачетов;

92. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 №862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах";

93. Для расчета доли средств на северный завоз в ФФПР использовалось соотношение утвержденных в Законе "О федеральном бюджете Российской Федерации на 1998 год" объема ФФПР (39,2 млрд.руб.) и средств на финансирование северного завоза (2,6 млрд. руб.);

94. Регионы Северо-Запада (с включением г.Санкт-Петербурга и Калининградской области), регионы Центра, регионы Поволжья, регионы Северного Кавказа, регионы Урала, регионы Сибири и регионы Дальнего Востока;

95. Города Москва и -Петербург, Красноярский край, Липецкая, Московская, Пермская, Самарская и Свердловская области, Республики Башкортостан, Коми и Татарстан, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа;

96. Закон РФ "О федеральном бюджете на 1999 год", ст. 54;

97. Закон РФ "О федеральном бюджете на 1999 год", ст. 37;

98. Закон РФ "О федеральном бюджете на 1999 год", ст. 39;

99. Эффективность разработки и реализации федеральных целевых программ в решении региональных проблем: состояние, проблемы, рекомендации. http//www.sops.ru;

100. Предложения по совершенствованию законодательной и нормативно-правовой базы в разработке и реализации региональных целевых программ. http://www.sops.ru;

101. Эффективность разработки и реализации федеральных целевых программ в решении региональных проблем: состояние, проблемы, рекомендации. http://www.sops.ru:

102. Эффективность разработки и реализации федеральных целевых программ в решении региональных проблем: состояние, проблемы, рекомендации. http//www.sops.ru;

103. Эффективность разработки и реализации федеральных целевых программ в решении региональных проблем: состояние, проблемы, рекомендации. http://www.sops.ru;

104. Предложения по совершенствованию законодательной и нормативно-правовой базы в разработке и реализации региональных целевых программ. http://www.sops.ru;

105. Эффективность разработки и реализации федеральных целевых программ в решении региональных проблем: состояние, проблемы, рекомендации. http//www.sops.ru;

106. Предложения по совершенствованию законодательной и нормативно-правовой базы в разработке и реализации региональных целевых программ, http ://www. sops .ru;

107. Варламов В. С , Трейвиш А. И. Федеральные целевые программы развития регионов и их роль в смягчении межрегиональной асимметрии. http://www.tacis.ru;

108. Эффективность разработки и реализации федеральных целевых программ в решении региональных проблем: состояние, проблемы, рекомендации. http://www.sops.ru;

109. Варламов В. С , Трейвиш А. И. Федеральные целевые программы развития регионов и их роль в смягчении межрегиональной асимметрии. http://www.tacis.ru;

110. Былов Г. В., Сухарев А. И. Анализ социально-экономического ситуации в Республике Мордовия. Http//www.tacis.ru; Часть 3:

111. А. Г. Гранберг. Основы региональной экономики. М., ГУ ВТЭ, 2000, р^» с. 266;

115. Гранберг А. Г. Экономическое пространство России: трансформация на рубеже веков и альтернативы будущего. М. Общество и экономика, № 5, с. 54;

117. Лезина М. Л. О ходе аграрной реформы. М., Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, № 4,1998, с.47;

119. Лезина М. Л. О ходе аграрной реформы. М., Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, № 5,1998, с.48;

121. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1996 годах. Вопросы экономики. - М., №6, 1996, с. 551;

124. Сельское хозяйство РФ в 1996-1999 гг. (экономический обзор) М., АПК: экономика, управление, №12, 2000, с. 20-23; л 15. Там же, с. 24-28;

126. Комов Н. Земельная реформа и аграрные преобразования;

127. Второй (внеочередной) съезд народных депутатов РСФСР, 27 ноября-15 декабря 1990 г.: стенограф. Отчёт.-М., Республика, 1992, т.1, с. 448;

128. Плотников В. В. В спорах о купле-продаже земли опасны крайности.// Независимая газета.-М., 2000, от 30. 05, с. 3;

129. Раковецкая Л. И. Региональные особенности проведения аграрной реформы в России и формирование продовольственного рынка// Вестник МГУ-серия 5. География.- М., 1996-№5, с. 62;

131. Ахмадеев М. Г. Региональные особенности развития сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка и рыночных отношений: на материалах Республики Татарстан / АН Татарстана. Инст-т соц.-экон. И правовых наук.- Казань: ФЭН, 1997, с. 217;

133. Бюллетень Аналитического центра агропродовольственной эконо- мики-М., 2000, 1(3), с. 36;

135. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России // АПК: экономика , управление. - М., 1998, №7, с. 22;

136. Ахмадеев М. Г. Региональные особенности развития сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка и рыночных отношений: на материалах Республики Татарстан / АН Татарстана. Инст-т соц.-экон. И правовых наук - Казань: ФЭН, 1997, с. 265;

140. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РСФСР» от 03. 07 91 № 1531-1 (Утратил силу в связи с изданием следующего документа Закона РСФСР от 21. 07. 97 № 123-ФЗ);

141. Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» от 04 июля 1991 г.;

142. Российский статистический ежегодник. 1994: Стат. сб./Госкомстат Рос-сии.-М:РНИЦ.-1994, с. 799;

143. Российская Федерация, республики и области Поволжского района в 1992 году. Стат. сб./Госкомстат России.-М.:Рниц,1993.-С.231;

144. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22. 03. 91;

145. Некоторые показатели экономического и социального развития республик, автономных областей и автономных округов, входящих в состав РФ.- М. Госкомстат РФ, 1993.-С.244;

146. Климанов В. В, Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов РФ.- М.: Эдиториал УРСС. 2000. 130;

148. Развитие экономических отношений «Центр-территория» в России. РАН, Инст-т межд. Эконэ и полит. исслед.-М.:Эпикон, 1999,с.30;

150. Климанов В. В, Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов РФ.- М.: Эдиториал УРСС. 2000. 140;

154. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и рекомендации. Под. Ред. А. М. Лаврова и В. К. Кашина. М.: Программа Европейского Союза «Тасис», 1996,. http:// www.tacis.ru;

155. Попов Р., Сусаров А. Социальная напряжённость и социальное неблагополучие, http:// www.tacis.ru;

156. Климанов В. В, Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов РФ.- М.: Эдиториал УРСС. 2000. с. 171;

161. Регионы России. Стат. сб. в 2 т. Т. 2. Госкомстат России. - М., 1999, с. 32, 56, 68;

162. Римашевская Н. М. Материалы всероссийской научной конференции «Россия - XXI век». - Экономист, 1998 , № 1; бО.Нас становится меньше. // Профиль. - М., 2000. - № 7 с. 14;

163. Русская убыль: Демографическая ситуация в России в 1999 году. Экон. Газ. - М., 2000 . - Август - № 32 ( 305 ) с. 1,3;

164. Н .Зубаревич , А. Трейвиш. Социально - экономическое положение регионов;

165. А. Вишневский. Демографический потенциал России. Вопросы эконо-мики. М. № 5. 1998;

166. А. Г. Гранберг. Основы региональной экономики. М., ГУ ВТЭ, 2000, с. 263;

167. Регионы России: Стат. сб. т. 2 . Госкомстат России - М., 1999, с. 56, 57; бб.Регионы России: Стат. сб. Госкомстат России. -М. , 1999, с. 42;

168. Русская быль: Демографическая ситуация в России в 1999 году. Экон. Газ. - М., 2000. - Август - № 32 (305) с. 1;

169. Рыбаковский Л. Л. , Захарова О. Д. Демографическая ситуация в России: Геополитические аспекты./ РАН . Ин-т соц.- полит, исслед. Центр демографии. - М, - 1997;

170. Кваша А. Региональная демография России // Федерализм., М., 1997 -№1(5) с. 167-180;

171. Игнатов В. Г. .Бутов В. И. Регионоведение (Экономика и управление) Ростов н/Д , Из-во « МарТ» , 2000 с . 108;

172. Федеральная миграционная программа 1998 - 2000 гг. Постановление Правительства РФ 24. 07. 1998 -РГ, 01. 09. 1998;

173. Северный Кавказ в цифрах. Статистический сборник. Официальное издание. Том 2 .- М., 1999;

174. Иванов Н. П. Мобильность рабочей силы и структура занятости населения России. Забайкальский гос. пед. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. -Чита, 1999 с. 117-122;

175. Карапетян 3. За морем жить не худо. // Иностранец. - М. , 2000. - 2 февр.-№4(311 ) - с . 24;

176. Тарасова Н. В. Миграционное поведение населения России в новых социальных условиях: Прогр. Социол. Исслед. / РАН. Ин - т социльн. -полит, исслед. - М . , 1998 с. 6 ,7;

178. Бруй Б. П. , Курилина Е.В. , Варшавская Н.Е. , Чумарина В.Ж. О развитии демографических процессов в Российской Федерации в 1998 году. // Вопросы статистики. - М., 1999. - № 10, с. 38;

179. Заславский И. К новой парадигме рынка труда . - Вопросы экономики , 1998 , № 2 с. 84;

180. Регионы России. Стат. сб. т.2 Госкомстат России, М., 1999, с. 88, 97;

182. Заславский И. К новой парадигме рынка труда - Вопросы экономики М., 1889, № 2 с. 85;

183. Регионы России. Стат. сб. т.2. Госкомстат России М., 1999 , с. 101 , 1024

184. Регионы России. Стат. сб. т. 2 Госкомстат России М., 1999 , с.32, 42;

185. Четверников Г . , Бакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы её преодоления. - Вопросы экономики. - М., 1998 , № 2 , с. 119,120;

186. Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1998 - 2000 гг. Постановление Правительства РФ24. 07. 1998-РГ, 01. 09. 1998 г.;

187. Волков А.Г. Население и рабочая сила в Российской Федерации. Тенденции и перспективы. - Вопросы статистики , 1999 , № 10, с. 42;

188. Жуков В. КЗОТ, а не тот. // Версты. - М. , 2000 - 22 июня ,- № 72 (199) с. 5;

191. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах. // Вопросы статистики . - М. , 1999 , -№2 с. 21 -24 ;

192. Die wirtschftlche Jage Russland | Dt. Inst fur Wirtschhaftafjrsehung an der Univ., Kiel, 1998.-page 108;

194. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России. // Общество и экономика. - М., 2000. - № 2 , с. 40;

196. Регионы России. Т.2 Госкомстат России. - М . , 1999, с. 134 , 135;

197. Регионы России. Т . 2., Госкомстат России. - М.,1999, с. 122;

198. Шевяков А.Я. , Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и её регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей: Заключ. Отчет / Рос. Прогр. Экон.исслед. - М . , Эпикон, 1999 с. 78, 79;

199. Тишин Е.В. Социальное обеспечение нетрудоспособного населения: направления и формы совершенствования: Препр.науч.докл./РАН. Ин-т соц. - экон. Пробл. - СПБ., 1995, с. 22;

200. Экономика России в наступающем десятилетии: угрозы и альтернативы развития. Аналитический доклад. М. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, с. 7;

201. Шаповальянц А. О задачах социально - экономического развития Российской Федерации в 1992 - 2003 годах // Общество и экономика. -М., 1999 . -№3/4 с. 41.