Совершенствование межбюджетных отношений как условие развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алиева, Эльмира Башировна

• Алиева, Эльмира Башировна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алиева, Эльмира Башировна

Введение.

Глава I. Методологические основы развития межбюджетных отношений.

1. Теоретико-методологические основы формирования современной модели межбюджетного регулирования.

2. Роль ресурсного потенциала региона в регулировании межбюджетных отношений.

3. Методологические основы использования социального нормирования в бюджетном планировании.

Глава II. Современная практика формирования механизма межбюджетного регулирования.

1. Анализ состояния и тенденции межбюджетного регулирования в современных условиях.

2. Оценка финансово-экономической ситуации в Республике Дагестан и состояние ее бюджетной системы.

3. Формирование механизмов регулирования доходной части региональных бюджетов., v

Глава III. Стратегические аспекты формирования цивилизованной системы межбюджетных отношений.

1. Устойчивое развитие регионов как основа будущей схемы межбюджетных отношений.

2. Тенденции реформирования механизмов межбюджетного выравнивания.

3. Стратегия бюджетного федерализма и особенности ее реализации в практике межбюджетного регулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование межбюджетных отношений как условие развития региона»

Актуальность исследования. Будущее российского государства во многом зависит от решения проблем бюджетного федерализма, от создания современной системы взаимодействия Центра и регионов, особенно в плане обеспечения эффективной системы межбюджетных отношений.

Межбюджетные отношения являются ключевым звеном современной региональной политики, определяющей тенденции и стратегию развития региональных государственных финансов, способных обеспечить устойчивое развитие большинства регионов страны. Эта задача особенно актуальна для регионов, находящихся в сложном социально-экономическом положении, к каким относится и Республика Дагестан.

Основные принципы бюджетного федерализма определены Конституцией РФ, Бюджетным и Налоговым кодексом РФ, однако многие механизмы межбюджетного регулирования недостаточно эффективны и нуждаются в совершенствовании с учетом происходящих изменений в региональной политике и финансово-бюджетных отношениях страны. В частности, плохо обеспечивается единство интересов участников бюджетного процесса, недостаточно учитываются ресурсно-финансовые возможности регионов, используются неэффективные механизмы выравнивания доходных возможностей региональных бюджетов и предоставления финансовой помощи. Особенно актуальной остается проблема преодоления дотационности регионов и перехода их к устойчивому развитию на основе максимально собственного финансово-ресурсного потенциала.

В настоящих условиях региональный и местные бюджеты должны стать основой вывода экономики регионов из кризисной ситуации, что требует выработки практических мер по повышению эффективности государственной финансовой политики, активизации финансовых возможностей регионов на основе использования современных механизмов межбюджетного распределения и перераспределения средств.

Многие вопросы, связанные с совершенствованием межбюджетных отношений уже достаточно исследованы в специальной экономической литературе, однако актуальными остаются проблемы выработки и практической реализации эффективных механизмов и инструментов межбюджетного регулирования, ориентированных на обеспечение устойчивого развития регионов. Это и предопределило цель, задачи и направления настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование проблем межбюджетных отношений и разработка теоретических и методических основ механизма их совершенствования для обеспечения устойчивого развития региона, находящегося в депрессивном состоянии на примере Республики Дагестан.

Исходя из указанной цели, в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- изучить и обобщить теоретико-методологические основы формирования современной модели межбюджетного регулирования;

- анализ возможностей использования социального нормирования в бюджетном планировании;

- исследовать роль ресурсно-финансового потенциала региона в регулировании межбюджетных отношений;

- анализировать состояние и сложившиеся в современных условиях тенденции межбюджетного регулирования;

- исследовать механизмы регулирования доходной части региональных бюджетов;

- провести оценку состояния бюджетной системы Республики Дагестан;

- выработать основные направления стратегии бюджетного федерализма и определить особенности ее реализации в практике межбюджетного регулирования;

- разработать предложения по реформированию механизмов межбюджетного регулирования.

- обосновать взаимосвязь между совершенствованием межбюджетных отношений и устойчивым развитием региона.

Предметом исследования является механизм межбюджетных отношений в условиях формирующейся рыночной экономики.

Объектом исследования явилась бюджетная система Российской Федерации и её региональный сегмент.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в самой постановке проблемы межбюджетных отношений, как самостоятельного объекта исследования, применительно к конкретному субъекту Российской Федерации, имеющего специфические особенности, связанные с депрессивным состоянием экономики, высоким дотационным уровнем формирования бюджета.

Основные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:

- уточнено понятие «межбюджетные отношения», даны предложения по корректировке целей и задач межбюджетных отношений;

- даны предложения по корректировке схемы расчета ФФПР, а именно -заменить используемые для расчета индекса бюджетных расходов прожиточный минимум на удельные (в расчете на душу населения) расходы бюджетов субъектов Федерации;

- предложены варианты формирования нормативов финансовых затрат, исходя из социальных приоритетов;

- составлены схемы вариантов горизонтального и вертикального бюджетного выравнивания, предложена модель горизонтального выравнивания в системе «Регионы - местное самоуправление»;

- выявлены конкретные направления увеличения доходной базы региона (на примере Республики Дагестан), представлена авторская схема формирования финансового механизма устойчивого развития региона.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды таких ученых - экономистов, как: С. Валентей, О. Богачева, А.

Дадашев, А. Игудин, К. Лайкам, В. Лексин, Ю. Любимцев, Ю. Петров, Р. Сомоев, А. Улюкаев, М. Ходорович, С. Хурсевич, А. Швецов, посвященные проблемам бюджетного федерализма и межбюджетных отношений.

При выполнении диссертации использованы такие методы научного познания, как абстрактно-логическое мышление, системный анализ, классификация, экспертная оценка.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты, регламентирующие бюджетное устройство и бюджетный процесс в РФ, официальные статистические материалы Госкомстата РФ и РД, Федеральные программы социально-экономического развития Республики Дагестан, принятые Правительством РФ за последние годы, материалы периодических изданий и научно-практических конференций.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные теоретические и практические результаты могут быть использованы: а) при разработке территориальных программ перехода к устойчивому развитию региона; б)субъектами Федерации и муниципальными органами в практической работе при формировании доходной части бюджетов, определении приоритетов финансирования расходных статей бюджетов; в) в подготовке специального курса лекций для студентов вузов по предмету "Государственный и местный бюджет", а также отдельных разделов курса региональной экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались автором на Региональных межвузовских научно-практических конференциях (г. Махачкала, 1999 г., 2000 г., 2001 г).

Отдельные положения и методические рекомендации доведены до сведения Министерства финансов РД, Министерства экономики РД, одобрены ими для использования в практической деятельности.

Публикации. По теме диссертации соискателем опубликовано 5 работ общим объемом 11 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алиева, Эльмира Башировна

Заключение

1. Ключевая задача развития России, как целостного единого государственного образования, может быть решена только путем сочетания дифференциации и интеграции российских регионов на основе реализации принципов федерализма. Анализ показывает, что недоучет роли регионов в процессе реформирования является одной из причин неудовлетворительных результатов реформ. И это, прежде всего, связано с отсутствием четкой концепции регионального аспекта реформ.

России нужен новый федерализм, отвечающий современным условиям и учитывающий сложившиеся реалии общества. Основу стратегии его формирования должно составлять благосостояние граждан, территориальная справедливость и целостность государства. Новое качество федерализма это -цивилизованный экономический федерализм.

2. Круг региональных проблем в их сочетании и тесном взаимодействии с федеральными проблемами, обострившимися с связи с экономическим и финансовым кризисом, обусловливает необходимость выработки на региональном уровне экономического курса, обладающего способностью противостоять ухудшению ситуации и способствовать решению задачи подъема региональной экономики. Такой курс связан с устойчивым развитием регионов. Концепция устойчивого развития наиболее приложима к экономически слабым регионам в условиях недостаточной внешней поддержки, что в полной мере относится к Республике Дагестан.

С социальных позиций устойчивое развитие региона есть курс на повышение социального статуса региона, развитие его научно-интеллектуального, образовательного, духовного потенциала, поддержку национальных традиций. Понятие «устойчивое развитие региона» объединяет совокупность качеств и свойств, характеризующих региональную социально-экономическую политику, построенную и ориентированную таким образом, чтобы регион обладал высоким уровнем самостоятельности и ответственности за решение стоящих перед ним проблем и вносил определяющий вклад в их решение.

3. Сбалансированность бюджетов должна реализовываться через равенство бюджетных прав, которое ограничивается направленностью механизмов бюджетного выравнивания на бюджетное потребление, но не на выравнивание доходного потенциала каждого региона. При этом усиливающаяся «трансферизация» финансовой помощи регионам из федерального бюджета создает вредную иллюзию о бюджетном равенстве субъектов Российской Федерации.

Единый подход к территориям заключается не в одинаковых (единых) размерах нормативов отчислений, а в единой методологии их исчисления с использованием единых критериев, имеющих разное количественное выражение, что и позволяет учитывать особенности каждой территории. Таким образом, с учетом современных реалий приоритетной целью бюджетного федерализма должно стать выравнивание способности региона к устойчивому развитию на основе активного использования ресурсного потенциала региона.

4. Должна быть пересмотрена методика распределения финансовой помощи регионам в плане обеспечения ее прозрачности, справедливости и объективности. Необходимо осуществить поэтапный переход к нормативной оценке бюджетных потребностей регионов. Следует усилить целевую направленность финансовой помощи, ответственность за ее рациональное использование. По мере расширения инвестиционных возможностей федерального бюджета финансовая поддержка регионов должна все в большей степени ориентироваться на выравнивание сложившихся территориальных диспропорций в уровне социально-экономического развития.

5. Действующая модель трансфертов, несмотря на ее постоянное совершенствование, не отвечает требованиям эффективного развития экономики федеративного государства, причем выравнивание производится практически по всей совокупности доходных источников региональных бюджетов, без учета их статуса. Таким образом, происходит скрытое перераспределение доходов от закрепленных источников от одного региона к другому. Тем самым исчезает стимул для расширения собственной доходной базы регионов, поскольку любой прирост доходов по сравнению со среднероссийским приводит к их перераспределению.

Представляется, что для финансового выравнивания необходимо уточнить расчеты валового регионального продукта, который учитывает сложившуюся структуру производства и финансовый баланс. Кроме этого целесообразно создать надежную методическую базу под расчеты объемов помощи регионам, которая учитывала бы такой показатель, как социальная обеспеченность населения регионов.

6. Целевые ориентиры при нормировании становятся основой практических расчетов социальных бюджетных расходов. Норматив финансовых затрат, будучи инструментом финансового планирования, может выполнять функцию ограничителя при осуществлении социального планирования. Сегодня в субъектах Федерации и муниципальных образованьях сформировались условия, позволяющие говорить о нормативе финансовых затрат, как об универсальном показателе.

В настоящее время в Российской Федерации проводится работа по определению и использованию нормативов финансовых затрат в практике формирования бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований. Вместе с тем, имея принципиальную общность методологии, наблюдается существенная дифференциация в региональных подходах. Это требует унификации вариантов методических подходов для определения эффективного алгоритма расчета нормативов и технологии его применения с тем, чтобы все регионы могли иметь сопоставимую систему финансовых и социальных показателей.

7. Бюджеты местного самоуправления в значительной мере формируются от достигнутого уровня, исходя из субъективных факторов. Такая практика лишает местные органы власти стимулов к сокращению бюджетных расходов, к поиску новых доходных источников, к активному проведению реформ, развитию малого предпринимательства. К тому же низкий уровень закрепленных доходов и дотации низовым бюджетам создают мощные встречные финансовые потоки, что обостряет противоречия по вертикали бюджетной системы, что оборачивается обострением отношений между органами власти, ослаблением управляемости.

Практика показывает необходимость корректировки принципа отделения органов местного самоуправление от системы органов государственной власти. Представляется, что органы всех трех уровней власти образуют единую систему, что требует образования органов государственной власти, в том числе представительных, на уровне районов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алиева, Эльмира Башировна, 2001 год

1. Конституция РФ. -М.: Юридическая литература. -1995. -64 с.

2. Бюджетный Кодекс РФ. //Собрание законодательства РФ. -1998.-№31.

3. Налоговый Кодекс РФ. Части первая и вторая. -М.: Проспект. -2001. -304 с.

4. Закон РФ "О федеральном бюджете РФ на 2000г." //Собрание законодательства РФ. -2000. -№1.

5. Закон РФ "О федеральном бюджете на 2001 г." //Российская газета.-2000. -27 декабря.

6. Закон РД "О республиканском бюджете на 2000г." //Дагестанская правда.1999. -24 июня.

7. Закон РД "О республиканском бюджете на 2000г." //Дагестанская правда.2000. -5 февраля.

8. Указ Президента РФ № 1556 от 8 декабря 1992 г. «О федеральном казначействе».

9. Указ Президента РФ № 477 от 12 мая 1997 г. «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета».120 государственной стратегии экономической безопасности РФ" Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608.

10. Постановление Правительства РФ "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ на 1998-2001 гг." //Собрание законодательства РФ. -1998. -№34.

11. Алиев А.И. Стабилизация экономики: опыт и проблемы. Махачкала, 1995.

12. Альванская И.В. Местные бюджеты: понятие, механизмы функционирования. «Российский экономический журнал», № 6, 1996.

13. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам. //Финансы. -2000. -№7.

14. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием. -М., 1998.

15. Барашьян В.Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений. Ростов -на -Дону, 1997

16. Беловодова Е.В. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам. //Финансы. -2000. -№7

17. Беловодова Е.В. Проблемы нефинансируемых мандатов. //Финансы.-2000. -№8.

18. Берг О. Правовые проблемы межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях. //Содействие. 2000. №5.

19. Блинов М. Комментарии к Бюджетному кодексу РФ. //Право и экономика. -1998.-№12.

20. Боекс ДЖ., Мартинес X. Анализ альтернативных показателей фискального потенциала регионов РФ. Школа политэкономических исследований Университета штата Джорджия. -1997

21. Богачева О.В. Анализ региональных различий в бюджетной обеспеченности субъектов РФ и механизм их финансовой поддержки. //Финансы. -2000. -№2.

22. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ. //Регион: экономика и социология. -1999 . -№1.

23. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете• мирового опыта. //МЭМО. -1995. №9.

24. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов.//Вопросы экономики. -1996. -№6

25. Большаков Н.С. Необходимость совершенствования бюджетной системы. //Финансы. -1999. -№7.

26. Борескова Е.Б. , Китова Е.Б. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях. //Финансы. -2000.-№5.

27. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги задачи на перспективу. //Финансы. -2000. -№6.• 31. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма. //Финансы. -1998. -№ 11.

28. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика. -1996.

29. Витте С.Ю. Из истории российских финансов. Воронеж, Содействие.1998.

30. Власова JI.M., Хромова Т.В. Проблемы нормирования ресурсов в народном образовании.- «Финансирование учреждений просвещения». М, 1989.

31. Вопросы бюджетного и налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров. М., 1996.

32. Глазьев С. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджеты-2001?. //Российский экономический журнал. -2000. -№9.

33. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и экономический рост. Махачкала,1999.

34. Григорьев С.Э. Реформа систем местных финансов в России: подходы и• варианты. М., 1993

35. Грэхем Т. Перспективы дезинтеграции сомнительны. Доклад на конференции «Федерализм в России действует», Вашингтон, 10 декабря 1998 ./Независимая газета ( НГ -сценарии № 3 1999).

36. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности. //Экономист.2000. -№4.

37. Гудьма Н.М. О методике распределения и порядке использования ФФПР. //Финансы. -1999. -№6.

38. Дадашев А. Межбюджетные отношения: содержание и проблемы.// Материалы Круглого стола ИЭ РАН: «Межбюджетные отношения». -М., 1999.

39. Дейкин А.И. Механизм федерального бюджета США: бюджетная политика в 80-е годы. -М., 1989

40. Долгосрочная стратегия социально-экономического развития России до 2010 г. М., ИЭ РАН, 1996.

41. Доржеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов. //Вопросы теории и практики управления. -2000. -№4.

42. Дьяконова С. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе в условиях совершенствования межбюджетных отношений. //Финансы. -1999. -№8.

43. Игудин А.Г. Анализ и оценка существующей системы межбюджетных отношений в Российской Федерации. НИФИ при Министерстве фианнсов Российской Федерации. М., 1998.

44. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений. //Финансы. -1998. -№6.

45. Игудин А.Г. Почему не снимается острота противоречий в межбюджетных отношениях. //Финансы. -1998. -№6.

46. Игудин А.Г., Попонова Н.А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России. //Финансы. -1999. -№4.

47. Климанов В. Проблемы российского федерализма. //Жизнь национальностей.-1998,-№ 1-2.

48. Колесов А.С. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений. //Финансы. -2000. -№10.

49. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг. (одобрена Правительством РФ 30.07.98).

50. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (одобрена на совещании членов Совета Безопасности РФ 5 октября 1999 г.)

51. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание //Финансы. -2000. -№9.

52. Кумакова С.В. Экономические методы государственного и регионального развития. -Саратов, 1993.

53. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация. //Вопросы экономики. 1995. - №>8.

54. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы. //Вопросы экономики. -1992,-№10

55. Лайкам К., Шаромова В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений.//Финансы. -1998.- № 6.

56. Макарова Т.Н., Кричагин В.И., Мыльникова И.С., Индейкин Е.Н. Цены на медицинские услуги.-М., 1993.

57. Максимов Н.С. О некоторых итогах работы по оздоровлению государственных финансов в 1999г. //Финансы. -2000. -№3.

58. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в РФ. //Финансы. -1998. -№б.

59. Мартинес Д. Боенс. Децентрализация бюджетной системы в РФ. Изд. Консорциума Университета Джорджия (США). М., 1998

60. Матвеев С. Регулирование межбюджетных отношений инструмент достижения сбалансированности общественного воспроизводства.//Федерализм. -1998. - № 3.

61. Матюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов. //Финансы. -2000. -№3.

62. Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения (сборник). ИЭ РАН. М., 1999.

63. Налоговый кодекс ориентация на экономический рост. Материалы круглого стола. М., Изд. Института экономики РАН, 1998.

64. Никулин К. Местное самоуправление: необходимы перемены.//Деловой экспресс. -1998. -№42.

65. Панков В.Г. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений. //Российский экономический журнал. 1996. - № 4.

66. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. -М.:Мысль, 1972.

67. Петров Ю. Бюджетно-налоговая реформа: от фискального прессинга к необходимому оптимуму. //Российский экономический журнал. -1995. -№ 11.

68. Петросянц В.З. Социально-экономическое развитие республики в условиях Федерации. М. 1993.

69. Подпорина И.В. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации. (Материалы Российско-американских семинаров). М., 1996.

70. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование. //Финансы. -1999. -№10.

71. Подпорина И.В. Трансферты и бюджетное выравнивание. //Российский экономический журнал. -1997. -№12.

72. Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. М., 1998.

73. Пономаренко В. О бюджетной налоговой политике на 2001г. //Экономист. -2000. -№11.

74. Попелава И. Этика. Об исторической и современной нравственной теории. -М., 1965.

75. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. //Финансы. -1994. -№8.

76. Романенков А.И. Реализация принципов бюджетного федерализма.//Финансы. 1998.- №10

77. Россия в цифрах. Статистический сборник Госкомстата России. -М., 1998.

78. Сабуров Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. //Вопросы экономики. -2000. -№1.

79. Самоев Р.Г. Местные бюджеты Дагестана. Изд. Ростовской экономической академии. Ростов-на-Дону, 1995.

80. Самоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений. //СПб. -СПбГУЭФ. -1999.-167 с.

81. Семенов П., Штульберг Б. Новая региональная политика.//Экономист. -1994.-№6.

82. Смирнов С., Критерии определения статуса территориального приоритетного развития.//Экономист.-1994.-№6

83. Спирина Н. Региональные финансы в системе финансовых отношений: анализ исторических тенденций. // Федерализм. -1997. -№ 1.

84. Соляникова С.П. Бюджеты территорий. -М.: Прогресс. -1993.

85. Социально-экономическое положение Республики Дагестан, 1999 г. Доклад Госкомитета РД по статистике. Махачкала, 2000.

86. Старк Д. Рекомбинированная собственность.//Вопросы экономики. -1996.

87. Улюкаев А. Экономическое развитие и межбюджетные отношения. //Русская мысль. -2000. -27 апреля.

88. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в РФ. //Финансы. -2000. -№8.

89. Фадееев В.И. Муниципальное право России. -М.: Юрист, 1994.

90. Федерализм: энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

91. Федерализм: экономический словарь (ред. кол.: Валентей С.Д. и др. Ин-т экономики РАН: Центр соц-экон. проблем федерализма). М., 1997.

92. Федеральный центр и регионы России в 1997 году (Аналитический обзор). М., 1998

93. Федоткин В. Проблема межбюджетных отношений государства и муниципальных образований. //Проблемы теории и практики самоуправления. -1998. -№6

94. Федоткин В.Н. Экономические основы управления территорией. Рязань, 1999.

95. Финансовое выравнивание в системе бюджетного федерализма. (Информационно-аналитические материалы НИИ Банка России). 1996

96. Финансы России. Статистический сборник. М., 1998.

97. Шумейко В.Ф. Реальный федерализм как основа государственного устройства России. //Федерализм. -1996. -№2.

98. Штульберг Б.М., Котелко В.В. и др. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М., Наука, 1993;

99. Харин Б.Д. Социальные нормы и ориентиры. -Д., 1975

100. Ходорович М.И. Проблемы бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в РФ в условиях перехода к рынку: Автореферат диссертации доктора экономических наук. -М., 1994.

101. Христенко В.Б. Новый этап реформирования межбюджетных отношений. //Финансы. -1994. -№2

102. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений. //Финансы. -1999. -№5.

103. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи. //Вопросы экономики. -2000. -№8.

104. Хурсевич С.Н. Оптимизация финансовой поддержки субъектов Федерации .// Экономист. -1997. -№9.

105. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений. //Финансы. -2000. -№4.

106. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений. //Финансы. -2000. -№11.

107. Хурсевич С.Н. Социальные гарантии: Проблемы их обеспечения. //Финансы. -2000. -№11.• • • #94