Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в регионе: На материалах Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Клюбин, Виктор Федорович

• Клюбин, Виктор Федорович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Клюбин, Виктор Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС».

1.1 Теоретический и экономический анализ актуальных аспектов. экономического содержания инновационного процесса.

1.2 Методологические основы формирования механизма функционирования инновационного процесса.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНЕ.

2.1 Обеспечение экономического развития региона - основная функция рынка инноваций.

2.2 Управленческая диагностика и оценка эффективности инновационной деятельности.

2.3 Стратегия развития инновационного потенциала в регионе.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО

ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ.

3.1 Методологические аспекты формирования научно-инновационной политики.

3.2 Основные организационно-экономические элементы механизма управления инновационными процессами в АПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в регионе: На материалах Ставропольского края»

Система управления инновационной деятельностью в Российской Федерации не удовлетворяет современным требованиям времени, вследствие неадекватности мировым тенденциям развития науки и техники, что породило невосприимчивость к нововведениям и, как следствие этого, экономический и технологический застой.

Приоритетным направлением развития научного потенциала выступает создание на основе адекватной рыночным условиям экономической теории принципиально новой системы управления инновационной деятельности на всех уровнях национальной экономики, в том числе и на уровне региона.

Наряду с резким расширением хозяйственной самостоятельности инновационных организаций в регионе, в их развитии имеется целый ряд негативных тенденций, которые могут быть устранены только при кардинальном изменении хозяйственного механизма управления инновационными процессами. К ним относятся: сокращение финансирования перспективных, поисковых исследований и разработок по созданию научного задела из государственного бюджета; снижение; материально-технических и финансовых возможностей предприятий по внедрению новых технологических и освоению новой продукции; падение спроса на научно-техническую продукцию; снижение возможностей обновления материальной базы прикладной науки; отсутствие правового обеспечения функционирования науки и научной деятельности в условиях действия рыночных механизмов хозяйствования.

Актуальность поставленных в исследовании проблем особенно возрастает в условиях действующего остаточного принципа финансирования инновационной сферы, увеличивающейся дефицитности государственного бюджета, понимания необходимости государственного инвестирования и регулирования инновационного процесса.

Инновация является объективной экономической категорией, одним из элементов системы производственных отношений, конституирующим элементом управления в инновационной экономике. Методологически с точки зрения соотношения категории: управления и нововведения необходимо исходить из положения, что важнейшими формами реализации; нововведений являются инновационное управление и самоуправление.

Применительно к развитию инновационного процесса в регионе управление решает проблемы и практические задачи не только по созданию новых продуктов нового рынка, но позволяет с помощью более производительных технологий в большей мере насытить рынок существующего продукта. Основным в регулировании инновационной деятельности выступает, таким образом, подход к инновациям с позиций их рыночной перспективности.

В современных условиях повысилась роль инновационных стратегий, что вызывает необходимость освоения новых механизмов управления нововведениями, стимулирования новаторских усилий^ поддержания коммуникаций, создания партнерства в сфере нововведений, а также в системе «наука — производство - сбыт - послепродажное обслуживание».

В этой связи актуальным является ориентация управления на нововведения, требующая создания эффективного организационно-экономического механизма координации инновационной деятельности. Особое место при этом должно отводиться государственному регулированию инновационного процесса в регионе, которое в сочетании с функционированием рынка должно стать главным» рычагом в обеспечении; надежной сбалансированности и высокой: эффективности деятельности системы управления инновациями. Создание новых средств воздействия государства на происходящие процессы; в экономике региона должно способствовать планомерному обеспечению государственных нужд, социальной защищенности f населения, формированию важнейших региональных народнохозяйственных пропорций и структурных сдвигов. Основой государственного регулирования инновационным процессом в регионе должно стать планирование, базирующееся на разработке перспектив социально-экономического развития страны, составления и реализации общероссийских программ.

Управление региональным инновационным процессом в сочетании с правовым, финансово-бюджетным и кредитным должно образовать основу системы государственно-общественного регулирования экономики региона; способствующего согласованной деятельности всех звеньев * региональной экономики, направленной на реализацию намеченных целей социально-экономического развития.

В то же время методологические и методические основы формирования, функционирования; и развитияi механизма управления и развития регионального инновационного процесса в условиях реформирования и кризисного состояния народного хозяйства страны и его регионов в экономической литературе разработаны недостаточно. Существует необходимость, создания таких методических и методологических положений системы функционирования и развития механизма управления инновационной деятельности на!уровне региона, которые обеспечили бы устойчивое развитие региональной социально-экономической системы.

Таким образом, актуальность темы исследования вытекает из необходимости решения таких экономических, организационных и социальных задач, как научное обоснование повышения результативности управления инновационной деятельности и; развития инновационного процесса в регионе в условиях экономического кризиса и формирования механизма: и системы управления; развитием инновационного; процесса в регионе,, как основы перспектив рыночных преобразований в России.

Степень разработанности темы. Исследования, которые провели российские ученые: Андреев П.А., Глазьев С.Ю., Ильин С.С., Кокурин Д:И., Ковалев Г.Д., Шутьков А.А., Яковец Ю.В., а также ряд зарубежных ученых и специалистов: Я;Ван Дейин, С. Девис, И.Шумпетер, Дж. Хинкс, Р.Шумейкер, Х.Глисман, Э.-Ю.Хорн, Дж. Фагеберг значительно расширили представления об отдельных экономических аспектах и проблемах развития инновационных процессов в различных сферах деятельности.

И, тем не менее, проблемы, связанные с формированием и реализацией организационно-экономического механизма управления инновационными процессами, в частности, в отраслях АПК региона, относительно новы, мало исследованы с точки зрения научного принципа, системности, специфики функционирования отраслей АПК и современных экономических условий: хозяйствования. По существу, отсутствуют теоретические и методологические основы концептуального осмысления их разрешения в условиях рыночных отношений.

В настоящее время практически не разработаны основные теоретические аспекты управления; инновационными процессами: методология формирования научно-инновационной политики и стратегии;ее реализации, направления повышения инновационной активности товаропроизводителей, механизм отбора приоритетных нововведений, прогноз рынков научной: продукции, а также ряд других важных аспектов менеджмента инновациями. Исследовательский процесс чаще всего носит эпизодический или обобщающий характер, не учитывающий ряд важных факторов менеджмента инновациями.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного > хозяйства региона, его органов управления в исследованиях по созданию, рациональному функционированию и развитию! системы управления инновационными процессами в регионе определили цель, задачи и предмет диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке научно-теоретических, методологических и рекомендательно-практических положений организационно-экономического механизма управления: инновационными процессами в регионе в условиях рыночных отношений. Для достижения поставленной цели были определены и решены следующие задачи:

- разработать теоретические аспекты управления инновационными процессами;

- разработать методологические основы формирования механизма функционирования инновационного процесса;

- предложить алгоритм управленческой диагностики; и оценки эффективности инновационной деятельности;

- разработать стратегию развития инновационного потенциала в регионе и определить необходимые условия ее реализации;

- рассмотреть как главное условие становления региональной инновационной системы реализацию предпринимательского потенциала региона и выработать методические рекомендации по формированию механизма управления инновационными процессами в АПК региона (Ставропольский край).

Предметом исследования является; система научно-теоретических, методологических и практических аспектов разработки организационно-экономического механизма управления инновационными процессами в регионе.

Объектом исследования является инновационная деятельность региональных научно-исследовательских и производственных структур.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является системный подход и обобщение теоретических положений экономической науки, а также опыт практической деятельности управляемых и управляющих объектов научно-производственной сферы АПК в области менеджмента инновациями. В качестве научного инструментария < использованы системный анализ и обобщение хозяйственной практики деятельности объектов диссертационной работы, методы экономико-математического моделирования, абстрактно-логического и монографического исследования.

Основные научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, базируются на результатах изучения законодательных актов и нормативно-правовых документов органов федерального управления применительно к исследуемым проблемам в области развития экономики, науки, производства, образования.

Фактический материал получен непосредственно в хозяйствующих субъектах Ставропольского края, из информационно-статистических документов, а также в результате экспертных и социологических исследований.

Научная новизна результатов исследования, выполненных и полученных автором, заключается в следующем:

- уточнены научные основы и экономическое содержание понятия «инновационный процесс»;

-разработаны методологические основы формирования механизма функционирования инновационного процесса;

- предложено методическое обеспечение структурно-организационного формирования рационально действующего механизма управления развитием инновационного процесса в регионе;

- разработан алгоритм управленческой диагностики и оценки эффективности инновационной деятельности;

- разработаны методические положения стратегии формирования научно-инновационной политики;

-выявлены основные организационно-экономические элементы механизма управления инновационными процессами в АПК региона.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что предлагаемые в ней решения методических задач имеют практическую направленность в процессе создания механизма управления инновационными процессами в регионе, реализации комплекса мер экономического, социального, финансового, правового, организационного характера для достижения результативности и эффективности функционирования стратегии управления инновационной деятельностью в регионе. Предложенные в исследовании методические рекомендации применимы для оценки и формирования системы управления инновационным процессом, как на уровне региона, так ш на уровне его важнейших организационно-правовых структур.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили положительные отзывы на научно-практических конференциях Ставропольского государственного аграрного университета (1998-2004 гг.), Южно- Российского научно-образовательного центра ИСПИ

РАН (2002-2004 гг.), Горского государственного аграрного университета (2003 г.), Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (2004 г.). По теме исследования опубликовано 7 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 153 источников. Объем работы составил 193 страницы, включает 11 таблиц, 4 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Клюбин, Виктор Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации анализ позволяет сделать вывод о всеобщем характере инноваций, охватывающих все стадии процесса воспроизводства, включая сферу потребления, при доминирующей; роли инноваций в сфере производства. Кроме того, инновации носят объективный характер; так как в условиях современной динамичной конкуренции возникает объективная необходимость в них для всех экономических субъектов, включая и государство.

Всеобщность и объективность инноваций, тем самым, определяют объективность рынка инноваций, функционирование которого определяет уровень общественных потребностей, способствует появлению потребностей более высокого уровня и создает условия для их удовлетворения; тем самым, стимулируя дальнейшее развитие инновационного процесса.

Инновации, как товар особого рода, определяют и специфику рынка инноваций, механизм функционирования > которого, тем не менее, определяется взаимодействием спроса и предложения.

Специфика производства инноваций, а также характер присвоения результатов инновационного производства — это те факторы, которые являются определяющими в оценке особенностей товарной формы объекта купли-продажи на данном рынке.

Процесс производства инновации связан с созданием научных знаний, которые являются как бы отправной точкой данного процесса. В дальнейшем новые знания будут реализованы в конкретном материальном нововведении. Но, так или иначе, труд как фактор производства при создании нового оригинального: продукта проявляется в первую очередь в научной деятельности, как умственный труд. В этом - первая особенность товарной формы инновации.

Сама научная информация может выступать как товар на данном рынке. Поскольку результат научной деятельности в виде научных знаний не отдается в собственность покупателя в ходе рыночной операции, а лишь передается право пользования ею посредством инновации, в которой воплощено данное научное, знание, то и данное знание может выступать на рынке как товар только через нововведение, в котором оно воплощено. Следовательно, проходя по стадиям производства, которые можно определить, как «интеллектуальное производство» и «материальное производство», инновационный продукт последовательно принимает и утрачивает рыночные формы.

Инновации являются общественным товаром. Как общественный товар они обладают двумя свойствами: 1) невозможно ограничить их использование; 2) нежелательно исключать его из использования, поскольку предоставление знаний дополнительному индивидууму не убавляет знаний у тех, кто ими владеет. Кроме того, часто частные затраты на производство научных знаний превышают частный выигрыш, но при этом общественный выигрыш превышает затраты.

Специфика инновации как товара характеризуется также следующими свойствами. Во-первых, инновация как неповторимая потребительная стоимость существует в единственном виде: каждый вид знания несет в себе научную информацию только им принадлежащую, следовательно, и инновация, воплощающая в себе оригинальные знания по своему содержанию специфична и неповторима.

Во-вторых, любое научное знание не имеет смысла производить более одного раза. При этом потенциал его использования многогранен и во времени не ограничен.

В-третьих, невозможно количественно измерить эффект инноваций; они имеют только качественные отличия.

При определении эффекта инноваций следует разделять эффект от научных знаний и эффект от реализации этих знаний в конкретное нововведение.

Наибольшую сложность представляет определение эффективности научной информации через количественные показатели, то есть через традиционное соизмерение затрат и результатов. Как показал анализ существующих теорий определения эффективности науки, какой-либо приемлемой концепции рентабельности научных исследований в целом нет. Более того, возможность найти бесспорный количественный измеритель меры эффективности науки остается, как и раньше, за пределами возможного.

С точки зрения соизмерения затрат и результатов эффект инноваций на стадии разработок, где научные знания находят свое выражение в виде новых продуктов, процессов, услуг, в большей степени поддается количественной оценке. В данном случае эффективность разработок можно оценивать, сопоставляя издержки на производство инновации с прибылью, получаемой от реализации нововведения.

Но и при таком подходе закономерен вопрос об адекватности такого измерения. Это связано с тем, что зависимость результатов деятельности предприятий от успехов проведения им исследований и разработок опосредуется дополнительными условиями: 1) прибыль от инновации может являться не столько итогом успешной научно-исследовательской работы, сколько результатом изменения состояния спроса и предложения на рынке продукции данного типа; 2) временные рамки указанного соотношения зачастую трудно определить, потому что обычно текущие затраты дают эффект в будущем.

Следовательно, оценка стоимостной емкости рынка инноваций носит относительный характер и предполагает длительную .процедуру формирования результатов инновационного процесса:

Механизм функционирования рынка инноваций обладает рядом особенностей, которые определяют данный рынок как основной элемент инновационной системы как национальной, так и региональной экономики. К таким особенностям относятся: во-первых, специфика формирования спроса на инновации и их предложения, которая выражается в том, что конкурентному предложению инновационных услуг противостоит олигопольное состояние спроса на данные услуги; во-вторых, особенности рыночных отношений между экономическими субъектами рынка инноваций, которые заключаются в высоком уровне монополистической обусловленности в процессе рыночного товарообмена и в воздействии олигополистических структур на процесс ценообразования на данном рынке; в-третьих, жесткий характер конкуренции на данном рынке, приводящий не к усреднению цены на инновацию; а к появлению другого нововведения; в-четвертых, специфическая инфраструктура рынка инноваций, которая определяет значение данного рынка в обеспечении равновесия в региональной; экономике посредством обновления производственной базы региона путем перераспределения производственных ресурсов между традиционными отраслями производства и наукоемкими отраслями; в-пятых, особенное проявление экономической сущности обмена, которая выражается в макроэкономическом регулировании динамики научно-технических идей и знаний практического назначения, а затем, на микроэкономическом уровне превращается в механизм распределения инноваций между отдельными экономическими субъектами.

Развитие регионального рынка инноваций способствует накоплению опыта и оптимизации способов использования информационной и других передовых технологий во всех отраслях регионального хозяйства, и по мере освоения комплексной» автоматизации систем интеллектуальной деятельности возможно дальнейшее повышение динамики производительности труда, роста хозяйственной эффективности региона и уровня жизни населения, что характеризует основную функцию регионального рынка инноваций - стимулирование экономического развития региона, благодаря снижению основных и трансакционных издержек производства продукции более высоких производительного и потребительского качества.

Инновационное развитие региона и страны возможно только при условии эффективной реализации инновационных стратегий каждого отдельно взятого региона, что в совокупности и обеспечит реструктуризацию экономики России, переход ее на уровень нового научно-технического уклада. В этой связи, только поиск и интенсивная работа по мобилизации внутренних резервов на всех уровнях: региональном, отраслевом и федеральном: позволят гарантировать надежную финансовую и материальную поддержку реализации инновационной стратегии.

Каждый регион представляет собой конкретное и единое в определенных рамках экономическое пространство. И- какова бы ни была степень самостоятельности находящихся на территории региона инновационных и предпринимательских структур, все они находятся в тесной экономической взаимосвязи и взаимозависимости. Однако это взаимодействие не может и не должно осуществляться только в интересах и целях отдельных предпринимательских структур, тем более, в ущерб региональным хозяйственным интересам.

Реализация основной функции регионального рынка инноваций - возможна только при условии формирования, научного обоснования и осуществлении региональной инновационной стратегии:

В процессе формирования стратегии развития инновационного потенциала региона можно выделить основные этапы, в результате которых последовательно осуществляется: 1) сбор и анализ информации о состоянии инновационного потенциала и ресурсных возможностей региона; 2) определение целей и направлений инновационной политики; 3) разработка целевых программ инновационного развития; 4) отбор исполнителей данных программ; 5) приемка и внедрение результатов инновационных разработок.

Условием реализации инновационной стратегии региона являются: наличие квалифицированных управленческих кадров в региональных властных структурах, способных обозначить инновационные приоритеты региона с последующим осуществлением стратегии; формирование инфраструктуры регионального рынка инноваций, т.е. создание широкой сети предприятий, учреждений и организаций, непосредственно участвующих в инновационном процессе или обслуживающих этот процесс; адаптация предприятий и административных структур к условиям инновационного типа развития, их способность материализовать прогрессивные тенденции в процессе разработки и внедрения инноваций.

Формирование инфраструктуры регионального рынка инноваций требует дифференцированного, экономически обоснованного подхода, учитывающего интересы региона. В этой связи при выборе конфигурации инфраструктуры регионального рынка инноваций целесообразно применять моделирование инновационного потенциала региона. Создание подобной модели должно ориентироваться на структурирование наиболее типичных для данного региона элементов инновационной инфраструктуры в базовые массивы. Такой подход позволяет последовательно обеспечить четкое взаимодействие составляющих эту модель функциональных массивов и создать благоприятный социально-экономический климат для инновационной деятельности.

Ставропольский5 край обладает инновационным потенциалом, развитие которого способно обеспечить экономический рост региона. Проведенный в работе анализ инновационного потенциала Ставропольского края позволил сделать ряд важных выводов.

Во-первых, можно говорить о становлении рынка инноваций в крае. Инфраструктура данного рынка на Ставрополье представлена рядом инновационно активных предприятий, организаций и учреждений, активно занимающихся разработкой новой техники и технологий с целью их внедрения. Разработки в основном проводятся в таких отраслях хозяйства, как энергетика и электротехника, сельское хозяйство, медицина и здравоохранение, охрана окружающей среды, робототехника, машиностроение, транспорт, химическая промышленность, электроника, биотехнология и биоинженерия.

Во-вторых, реализация инновационного потенциала Ставропольского края позволит обеспечить устойчивость, безопасность и повышение жизнеспособности регионального хозяйства. Подтверждают это экспертные оценки ожидаемого эффекта от внедрения разработок. Так, разработки в сфере энергетики и электротехники позволяют в полной мере решить проблемы энергоснабжения региона за счет использования альтернативных видов энергии и внедрения новых технологий, позволяющих электрифицировать горные районы края, недоступные ранее для электрификации из-за сложностей доставки электроэнергии; а также снизить монопольную зависимость от РАО ЕС. Проекты новой техники и технологии в области нефти и газа позволяют повысить эффективность разработок нефтяных и газоконденсатных месторождений. В силу отсутствия аналогов разрабатываемой продукции, предприятия края получают возможность стать лидерами на рынках России, СНГ, а также мировых рынках. Кроме того, реализация проектов в области медицины и окружающей среды позволят: улучшить климат планеты, решить проблему пресной воды в безводных районах, улучшить здоровье человека, повысить качество лечения; людей, сократить затраты на диагностику особо опасных заболеваний, обеспечить население дешевыми импортозамещающими медикаментами. Ставропольский край получает также возможность экономии на коммунальных услугах при росте их качества, а также перераспределение сэкономленных средств на другие цели.

В целом же, все разработки инновационно активных предприятий Ставропольского края дают возможность повысить поступления в бюджеты всех уровней и создать новые рабочие места, что очень важно для региона.

Анализ выявил, что имеющийся инновационный потенциал Ставропольского края не используется в полной мере. Об этом свидетельствуют неудовлетворительные темпы разработок. Основными причинами сложившейся ситуации являются: во-первых - недостаток финансирования инновационных проектов, во-вторых - неготовность местных органов власти к инновациям.

Роль региональных органов власти в реализации инновационной стратегии определяется, прежде всего, их способностью аккумулировать и концентрировать необходимые для успешного выполнения целей инновационной; стратегии ресурсов. В этой связи, источниками финансовых ресурсов могут выступать потенциалы региональных банковской системы, пенсионных фондов, страховых компаний.

Учитывая, что все регионы сталкиваются с одинаковыми проблемами обеспечения финансовыми ресурсами инновационной сферы, был проведен анализ банковской системы Ставропольского края. Анализ позволил определить спектр чрезвычайно важных проблем, решение которых напрямую связано с развитием, региональной банковской системы как элемента инновационной инфраструктуры. Прежде всего, к ним относятся: взаимоотношения между банками и региональной государственной властью; антимонопольная политика и развитие конкуренции в банковской сфере.

Банковское содействие региональным программам инновационного развития экономики страны должно осуществляться не путем огульного кредитования большей части расходов регионального бюджета и его колоссального дефицита, а посредством приобретения ценных бумаг и других обязательств государства, а также на основе кредита, его срочности и платности, изыскивая, как уже отмечалось, источники для компенсации снижения доходности коммерческого банка.

Высокая эффективность присуща инновационному потенциалу того региона, который кроме банка, включает и другие финансовые институты. Возможность обеспечения финансовыми ресурсами инновационных программ региона- необходимо связывать и с привлечением средств таких структур, как, например, страховые компании или пенсионные фонды.

Именно потому, что работу по мобилизации ресурсных резервов на региональном уровне должны возглавить органы власти региона, а также широкий круг, новизна и сложность проблем, связанных с переходом регионов на путь инновационного развития, необходимо осуществить комплекс мер по адаптации организационной структуры самих региональных органов управления в соответствии с данными задачами.

Осуществлять активную инновационную деятельность могут лишь хозяйственные системы, обладающие комплексом изначальных предпосылок, среди которых: наличие целостной совокупности исходных факторов производства, включая ресурсы предпринимательства, новой техники и технологий, квалификационно-интеллектуальные, финансовые и т.п. Но наличие динамичной инновационно-предпринимательской структуры является базовой; предпосылкой региональной инновационной системы.

Анализ состояния производственного сектора в стране показал, что реструктуризация, прежде всего, промышленности, сегодня является объективной необходимостью. Поскольку в условиях, когда около 40% промышленных предприятий — убыточны, а 54% основных фондов в промышленности России морально устарели и физически изношены, изменить ситуацию можно только путем осуществления процесса качественного обновления основного капитала и сменой инвестиционных приоритетов.

В этой связи, выделяются две взаимосвязанные и взаимозависимые ключевые задачи структурной перестройки экономики региона: 1) освоение производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции и умелое использование объектов интеллектуальной собственности в связи с особой рыночной значимостью этой собственности; 2) повышение инвестиционной привлекательности промышленных предприятий за счет обеспечения снижения трансакционных и административно-управленческих издержек, экономии оборотного капитала, интеграции науки и производства и т.д.

Взаимосвязь и взаимозависимость названных задач определяется тем, что на современном этапе развития научно-технического прогресса инвестиционная и инновационная составляющие экономического роста неотделимы друг от друга.

Решение обозначенных задач, в свою очередь, порождает ряд проблем также требующих своего решения. К ним относятся, в первую очередь: 1) обеспечение надлежащей юридической защиты объектов интеллектуальной собственности, что позволит активизировать включение отношений интеллектуальной собственности в сферу управленческих решений; 2) согласованность конкурентов в проведении технологических разработок, патентовании и маркетинговых исследований; 3) создание региональных инновационных систем с последующей их интеграцией в национальную инновационную систему.

Таким образом, в настоящее время можно говорить не только о необходимости структурной перестройки российской экономики, но и об объективной возможности ее осуществления на базе имеющихся значительного «инновационного резерва» и конкурентных преимуществ.

Однако в условиях крайне несовершенной пока рыночной инфраструктуры абсолютно необходимым является непосредственное государственное управление процессом сохранения, наращивания и реализации реструктуризации экономики, без вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий, а путем создания условий для интенсивного инновационного развития используя рыночные стимулы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Клюбин, Виктор Федорович, 2004 год

1. Абдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-техническогопотенциала России. М.: Эдиториал, 1996. - 320 с.

2. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист. 1999. № 3;

3. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике. // Экономист, 1996, № 5.

4. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1989. -383 с.

5. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. М.: Международные отношения, 1995.-Т. 1.-608 с.

6. Бажал Ю.Н., Александрова А.И. и др. Экономическая восприимчивость производства к научно-техническим инновациям. Киев: Наук, думка, 1991.-294 с.

7. Балаян Г.Г., Гвоздев С.В. и др. Новые формы связи науки с производством/ Отв. Ред. Н.И. Комков. М.: Наука, 1992. - 222 с.

8. Барышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс. //1. Экономист, 2001, № 9.

9. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его квалификация // Инновация, № 2-3, 1998.

10. Ю.Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М: Юристъ, 1997. - 324 с.

11. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики, 1997, № 3.

12. Бижанова М.И. Механизм стимулирования научно-технического прогресса. М.: Мысль, 1981. - 180 с.

13. Бизнес, коммерция, рынок. Словарь-справочник / Автор-составитель Г.С. Саркисянц. Под ред. В.Г. Машенцева, А.Г. Саркисянца, Л.Д. Шарова. М.: Информпечать, 1993. - 320 с.

14. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. М.: МАЭП, ИИК «Калита», 2000. - 270 с.

15. Бодров О.Г., Мальгин В.А., Тимирясов В.Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия. — Казань: Талигмат, 2000. — 206 с.

16. Булгак В. Интеллектуальная собственность капитал нации / Экономика и жизнь, 1997. - № 43.

17. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе. М:: Наука, 1994.-215 с.

18. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. — 448 с.

19. Виталиев Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интеллектуальной собственности в России // Российский экономический журнал, 1998.- № 7.

20. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость. // Экономист, 1999, № 4.21 .Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. М., 1999. - № 1. С. 4-12.

21. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. № 9.

22. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер. с англ.-М.: Экономика, 1996.— 415 с.

23. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Экономика, 1997.-235 с.

24. Грачева М.В. Инновационная деятельность промышленности (теория и практика). М.: МИЭМО, 1994. - 259 с.

25. Глазьев С. Экономическая теория технологического развития. — М.: Наука, 1990.-230 с.

26. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.1. М.: ВлаДар, 1993.

27. Глазьев С. Как добиться экономического роста? // Российский экономический журнал, 1996. №№ 5-7.

28. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? // Российскийэкономический журнал, 1998. №№ 1-2.

29. Глазьев С. Реформационный поворот: возможность третья // Российский экономический журнал, 1999. №№ 9-10.

30. Гражданский кодекс Российской федерации // Часть вторая. ФЗ от2601.1996 г., № 14-фЗ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации // Часть первая. ФЗ от3011.1994 г., № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32.

32. Грачева М.В. Инновационная деятельность промышленности (теория и практика). М.: МЭМО, 1994. - 259 с.34; Гусакова М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. М., 1999. М 2. - С. 33-38.

33. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Экономика, 1976. - 362 с.

34. Давыдов А.И. Социально-экономическая эффективность новой техники. / Учебное пособие. Ижевск: Из-во Удмурдского университета, 1993. -11,39 п.л.

35. Дадаян B.C. Макроэкономика для всех. — Дубна: Изд-во «Феникс», 1996. -304 с.

36. Джорж Г. Прогресс и бедность/ Пер. с англ. М.: Генри Джорж Фондей-шен, 1992.-384 с.

37. Джугурян А.Г. Анализ эффективности научно-технических мероприятий. -М.: Финансы и статистика, 1991. — 109 с.

38. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Экономика, 1976. - 362 с.

39. Давыдов А.И. Социально-экономическая эффективность новой техники. / Учебное пособие. Ижевск: Из-во Удмурдского университета, 1993. — 11,39 пл.

40. Дадаян B.C. Макроэкономика для всех. Дубна: Изд-во «Феникс», 1996. -304 с.

41. Джорж Г. Прогресс и бедность/ Пер. с англ. М.: Генри Джорж Фондей-шен, 1992.-384 с.

42. Джугурян А.Г. Анализ эффективности научно-технических мероприятий. -М.: Финансы и статистика, 1991. 109 с.

43. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ,1997.-787 с.

44. Дынкин А.А., Иванова Н.И. Наука и технология: мировые тенденции. // Общество и экономика, 1999, №№ 3-4

45. Дынкин А. Нововведения в условиях динамичной конкуренции // МЭиМО 2000. -№12.47.3авлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. — СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 1998. 216 с.

46. Завьялов Ю.С. К вопросу о содержании понятия интереса // Вестник МГУ. Сер. 8, Философия. 1966. - № 4. - С. 30-41.

47. Захаров Н., Куцын Н. Мотивация «против» стимулирования // Социалистический труд. 1991. - № 11. - С. 90-97.

48. Збарский М. Личный интерес в системе социалистических производственных отношений // Экономические науки. — 1990. № 10. - С. 82-87.

49. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 244 с.

50. Иванов М.М., Колутаева С.Р. Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. - 213 с.

51. Иванченко В. Вхождение научно-технической сферы в рыночные отношения // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

52. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция). //Экономист, 1996, № 11.

53. Ильдеменов С.В. Управление нововведениями в промышленности. — JL:1. ЛФЭИ, 1991.- 160 с.

54. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика — венчурный капитал: Сб ст. -М.: Академия НХ при Правительстве РФ: Зело, 1996.

55. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под науч. ред. проф. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608 с.

56. Комков Н., Тодосийчук А. Формирование рынка научно-технической продукции // Экономические науки, 1990. № 12.

57. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. -М.: Экзамен, 2001. — 576 с.

58. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования, 1999, №1.

59. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инноваци-онность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 208 с.

60. Лебедева Е. Инновационный бизнес в США. М.: ИМЭМО РАН, 1994.-159с.

61. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

62. Лившиц А.Я. На пути к информационной экономике: насколько полезен опыт капитализма // Экономические науки, 1990. №9.

63. Лисина Е.Б. Нововведения — ядро прогресса: Анализ позиции проф. Н.В.

64. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.-255 с.

65. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х Т./ Пер. с англ. М.: Республика, 1992 - 799 с.

66. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.-255 с.

67. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х Т./ Пер. с англ. М.: Республика, 1992 - 799 с.

68. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1999. - 96 с.

69. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2001. - 224 с.

70. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997. - 237 с.

71. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства / Под ред. проф. В.А.Ирикова.- М.: ЮНИТИ, 1999. 414 с.

72. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира / пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 453 с.

73. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем: Учебник для вузов. М.: Финансы и статистика, 1999. —239 с.

74. Морозов Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: Монография Новгород: Изд-во Нижегородск. Унта, 1995.- 173 с.

75. Мэнкью Н. Грегори. Принципы экономике: Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.-780 с.

76. Наука России в цифрах: 2001. Кратк. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2000.

77. Научно-технический прогресс в промышленности США: Сборник научных статей института МЭМО. М. - 1997. - 160 с.

78. Ночевкина JI. Инвестиционная стратегия и структурные преобразования. -М.: Наука, 1998. -90 с.

79. Новая технология и организационные структуры: Пер. с англ.: Сборник / Под. ред. Й. Пиннингса, А. Бьюитануама. М.: Экономика, 1990. — 268 с.

80. НТП в рыночной экономике 90-х годов / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: Изд-во ИМЭиМО, 1992. - 13,75 п.л.

81. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. / Обш. ред. B.C.

82. Автономова, В.П. Гутника, К. Херрманн-Пиллата. М:: Экономика, 1996.89.0йхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжинирингорганизаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.-350 с.

83. Онищенко И. Информационная структура рыночной экономики // Мировая экономика и международные отношения, 1997 № 5.

84. Онищук Н.В. Методы государственного управления внедрением научно-технических достижений. — Киев: Наук. Думка, 1990. 93 с.

85. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационнойполитики. // Вопросы экономики, 1996, № 10.

86. Паппэ Я.Ш. Малоразмерные макроэкономические модели экономического роста и научно-технического прогресса. — М.: Наука, 1992. — 12,0 п:л.

87. Пигу А. Экономическая теория благосостояния/ Пер. с англ., в 2-х томах, М.: Экономика, 1985. 534 с.

88. Пирогов С., Беликов Е. Воспроизводство стоимости научно-технического потенциала // Вопросы экономики, 1993. №3.

89. Поршнева А. Назревшие проблемы инновационной сферы России // Российский экономический журнал, 1992, №12.

90. Подузов А.И. США: измерение экономического роста. М.: Наука, 1996. -142 с.

91. Портер. Международная конкуренция: конкурентное преимущество стран: Пер. с англ./ Под общ. ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.-525 с.

92. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. — М.: РИЦЛО «Мегаполис-Контакт», 1993. 280 с.

93. Проблемы повышения эффективности научно-технического прогресса в условиях рыночной экономики: Сборник научных статей. / НИИ экономики Украины. Киев: Наук. Думка, 1993. - 10,0 ус. п.л.

94. Райхлин Эрнст. Основы экономической теории: Макроэкономическая теория рынков продукции. М.: Наука, 1995. - 347 с.1021 Рудакова И.Е;, Смородинов О.В., Фролова Н.Л. и др. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. М.: МГУ, 1991.-143 с.

95. Рузавина Е., Шеховцова Н. Венчурный капитал и инновации // Российский экономический журнал, 1992. №7.

96. Савельев Д.И. Ускорение производительности — фактор количества и качества населения. Тула: ГРИФ и К, 1998. - 207 с.

97. Сакс Д.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ.- М.: Изд-во «Дело», 1996.- 847 с.

98. Салин В.Л. Экономические формы реализации научно-технических нововведений. Киев: КГУ, 1990. — 46 с.

99. Самуэльсон П. Экономикаб В 2-х тт. М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ, 1992.-745 с.

100. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. — М.: Прогресс, 1990.-350 с.

101. Сапсай Б. Формирование рынков интеллектуальной (промышленной) собственности // Предпринимательство в России, 1998. № 1.

102. Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе // Российский экономический журнал, 1997-№5-6.

103. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества. М.: Изд-во МГУ, 1999.

104. Современные информационные технологии и общество: Реф. Сб. / РАН ИНИОН. Центр, науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Авт.-сост. Авдулов А.Н. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 196 с.

105. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.

106. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

107. Страссман Поль А. Информация в век электроники: Пер. с англ. —М~: Экономика, 1987. 23 8 с.

108. Супян В.Б., Даниелов А.Р. и др. Американская экономика: человек, технологический прогресс и предпринимательство М.: Наука, 1995.-239 с.

109. Тамбовцев В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 128 с.

110. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Пер. с англ. М.:Экономика, 1989. - 512 с.

111. Тельнов Ю.Ф. Интеллектуальные информационные системы в эконо-. мике. М.: СИНТЕГ, 1999. -215 с.

112. Техника, экономика. Серия «Экономика за рубежом»: Межотраслевой научно-технический сборник. М.: ВИМИ, 1994. - Вып. 1-2. — 32 с.

113. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - 380 с.

114. Тюрина В.Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость: Конспект лекции. Саратов: Изд. СГТУ, 1994.

115. Ульяничев С. Международный рынок знаний: экономические проблемы становления и развития. — М.: Наука, 1998. -100 с.

116. Управление нововведениями и стратегия корпораций. Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1996.

117. Фишер П. Промышленный прогресс и прямые иностранные инвестиции: шанс для социально-экономического развития России // Российский экономический журнал, 1999. № 5-6.

118. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.

119. Фирсов В. Международный рынок технологий // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 1.

120. Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития экономики. Кейз-стадии. М.: РАГС, 2000.

121. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Наука, 2001.- 184 с.

122. Фрейхейт Е.Ф. Большая книга по экономике / Пер. с нем. В. Годфрида. М.: ТЕРРА, 1997.-736 с.

123. Халфина P.O. Современный рынок. Правила игры. — М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. 258'с.

124. Хейне П. Экономический образ мышления. -М.: Дело, 1992. 701 с.

125. Хэй Д., Моррис У. Теория организации промышленности: Пер. с англ.: В 2-х Т./ Под ред. А.Д. Слуцкого. СПб: Экономическая школа, 1999. -590 с.

126. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб.: СПбГИЭА, 1997.-241 с.

127. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: уроки для России. М.: Наука, 1996.-209 с.

128. Циренщиков B.C. Научно-техническая интеграция Западной Европы. -М.: Наука, 1992.- 145 с.

129. Частное предпринимательство: основные понятия, теория и практика. -М.: ИНИОН РАН, 1994.

130. Шарп У.Ф., Апександер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1998 1028 с.

131. Шатохин И.Г. Противоречия экономических интересов собственника и арендатора: Автореф. . дис. канд. экон. наук. Кострома: КГПУ, 1995. -19 с.

132. Шелков А.И. Информационная система как фактор конкурентоспособности. Вологда: Вологод. ЦНТИ, 1996. - 169 с.

133. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1982. 549 с.

134. Энджел Д.Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей: Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999. - 768 с.

135. Экономика региона: технологии деловой активности / РАГС при Президенте РФ/ Под ред. Кушлина В.И. М.: Универсум Паблишинг, 1999. -197 с.

136. Яковец Ю. Формирование постиндустриальной научной парадигмы в

137. России. // Общество и экономика, 1999, №№ 3-4.

138. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. — М.: Аспект-пресс, 1996. — 318 с.

139. Якутии Ю.В. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал, 1999.- № 3.

140. Якутии Ю.В. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал, 1998.- № 3.

141. Яновский A.M. Венчурные, инжиниринговые, внедренческие фирмы // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1995. № 10.

142. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики). // Вопросы экономики, 2001, №9.

143. Ясинский B.J1. Нетрадиционные системы материального стимулирования. Одесса: Изд-во ОГУ, 1992. - 143 с.151. http://archive.expert.ru/internet/00/00-34-75/vid.htm152. http://www.ikar.ru/index.htm.153. http://www.baltuet.ru/news/files/2454html.