Организационно-экономический механизм управления государственным высшим учебным заведением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Федоренко, Глеб Александрович

• Федоренко, Глеб Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федоренко, Глеб Александрович

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ

1.1. Современные организационные концепции и особенности структурного построения вузов.

1.2. Соотношение централизации и децентрализации в системе управления вузом.

1.3. Организационно-экономический механизм взаимодействия структурных подразделений вуза.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ

ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

2.1. Исследование организационной структуры государственных вузов.

2.2. Анализ распределения полномочий, ответственности и организации взаимодействия между структурными подразделениями в вузе.

2.3. Экономический механизм функционирования государственного вуза и взаимодействия его структурных подразделений.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ

3.1. Современные концепции развития вузов и их организационного дизайна.

3.2. Проектирование современных структур управления вузом.

3.3. Разработка рекомендаций по совершенствованию финансового механизма развития вуза и взаимодействия его структурных подразделений.

3.4. Методические рекомендации к определению размеров оплаты труда и стимулирующих выплат работникам государственных вузов в условиях многоканального финансирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм управления государственным высшим учебным заведением»

Актуальность темы исследования. Научно-технический и социальный прогресс сегодня всё в большей степени зависят от развития сферы высшего образования. Только страны, располагающие высокоэффективной, отвечающей современным требованиям системой высшего образования, могут войти в число развитых государств мира. Высшая школа России нуждается в коренной перестройке. Практика показала, что существующая государственная система высшего образования в силу своей традиционной специфики, в целом оказалась не в состоянии быстро перейти в новое качество, наиболее соответствующее современным условиям. Отсутствие чёткой стратегии развития высшего образования, нормативно-законодательная неопределённость, неясность концепции формирования и расходования бюджетных и внебюджетных средств, слабое знание рыночных механизмов, способствовали нарастанию управленческих, организационных и экономических проблем. Их решение требует перестройки системы высшего образования с учётом глобализации и интеграции социально-экономических процессов, изменения национальных, региональных и внутривузовских условий функционирования.

Российское высшее образование должно включиться в систему мировых стандартов подготовки специалистов. Для этого требуются коренные изменения как в самой системе высшего образования, так и в отдельных вузах и их структурных подразделениях.

Новый механизм функционирования вуза можно сформировать путём реорганизации действующей системы, используя накопленный ей положительный опыт и добавляя в неё новые организационные элементы, повышающие органичность и адаптивность к изменениям внешней и внутренней среды. Несмотря на единую цель реорганизации старого механизма, «технологический» аспект этой деятельности не может быть определён однозначно для всех вузов, так как он зависит от многих факторов и условий функционирования конкретного вуза. Значительные особенности имеет и организационный дизайн каждого вуза, который зависит от исторически сложившегося соотношения централизации-децентрализации, готовности руководства высшего звена и структурных подразделений к изменениям внутривузовских отношений, общей культуры организации, инновационного и творческого потенциала работников.

Необходимость исследования современных концептуальных и методологических подходов к проблемам проектирования организационных структур вузов, формирования новых систем, форм и методов взаимодействия их структурных подразделений определила актуальность темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе проблемы экономики и управления образованием рассматриваются в трудах Л.И.Абалкина, С.В.Арженовского, А.Б.Вифлеемского, А.И.Добрынина, С.А. Дятлова, А.О.Грудзинского, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, С.М. Климова, СЛ. Костаняна, Л.Ф. Колесникова, Е.Б. Куркина, Л.И. Романковой, Р.Г.Стронгина, В.В. Чекмарева, В.П. Щетинина и других. Среди зарубежных авторов необходимо отметить работы Г.С.Беккера, Э.Денисона, Х.Джонсона, Дж.Кендрика, Дж.Минцера, Ф.Уэлч, Т.Шульца и других.

Исследование проблем управления структурными подразделениями организации представлено в трудах таких учёных, как Г.Кунц, С.О'Доннел, М.Мескон, Д.Хан, Х.Фольмут, К.Щиборщ, О.С.Виханский, А.И.Наумов, Л. Борисова, В.Гончаров, В.Самочкин и другие. Проблемам сочетания централизации-децентрализации в управлении структурными подразделениями посвящены работы Х.Виссема, Г.Минцберга, Л.Грейнера, Ч.Перроу, Х.Саймона, Р.Акоффа, Э.М.Короткова, Д.Гвишиани и других.

Наиболее интересные взгляды на новое организационному построению вузов (университетов) отражены в работах: К.Кейта, Э.Терни, Б.Кларка, М.Якоба, М.Ландквиста, С.Маргинсона, М.Консидайна, Д.Дилла, Б.Спорна, Р.Г.Стронгина, А.О.Грудзинского и других.

В большинстве изученных работ рассматриваются проблемы управления структурными подразделениями на предприятиях реального сектора экономики. В тоже время мало внимания уделяется проблемам управления структурными подразделениями в некоммерческих организациях, в том числе в высших учебных заведениях. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач.

Целыо диссертационного исследования является обоснование теоретических положений, разработка методических и практических рекомендаций по совершенствованию управления высшим учебным заведением.

Необходимость достижения поставленной цели потребовала решения следующих задач:

• изучить теоретические взгляды, сложившиеся в отечественной и зарубежной науке к исследованию проблем управления структурными подразделениями в организации;

• раскрыть особенности организационного дизайна российских и зарубежных вузов;

• систематизировать научные взгляды на соотношение централизации-децентрализации в системе управления вузом;

• проанализировать организационно-экономический механизм взаимодействия структурных подразделений вуза;

• изучить практику управления структурными подразделениями в российских вузах;

• рассмотреть современные концепции развития вузов, их организационного дизайна;

• спроектировать различные варианты структур управления вузом;

• разработать рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма взаимодействия структурных подразделений вуза;

• обосновать методику определения размеров оплаты труда и стимулирующих выплат работникам структурных подразделений государственных вузов.

Объектом исследования являются государственные высшие учебные заведения Российской Федерации.

Предмет исследования - совокупность теоретических, методических и практических подходов к разработке организационно-экономического механизма управления государственным высшим учебным заведением.

Теоретической и информационной базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных учёных в области менеджмента, экономики и организации высшего образования, теории организации, маркетинга, материалы международных, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференций по проблемам развития высшего образования и управления структурными подразделениями вузов. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность вузов.

В процессе исследования использовались методы системного, структурного, функционального анализа, статистические, графические, математические методы, метод экспертных оценок, наблюдения, интервьюирования и другие.

В качестве информационной базы послужили внутренние нормативные, плановые, отчётные и другие документы Саровского физико-технического института, Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва, Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, периодических и Интернет-изданий.

Научная новизна заключается в разработке теоретических, методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию управления государственным высшим учебным заведением.

Основные научные результаты, определяющие новизну проведённого исследования, состоят в следующем:

• раскрыты особенности организационного дизайна и взаимоотношений в системе управления российскими вузами, характеризующиеся высоким уровнем централизации процессов разработки и принятия управленческих решений, распределения материальных, информационных, финансовых и других ресурсов, слабым развитием горизонтальных связей между структурными подразделениями, низким уровнем мотивации и стимулирования сотрудников (с.11-58);

• на основе результатов экспертного опроса и интервьюирования руководителей и сотрудников исследуемых государственных вузов, обоснована необходимость усиления процессов децентрализации и передачи больших полномочий на средний и нижний уровни управления вузом, построения его деятельности с учётом рационального сочетания коллегиальности и академической свободы, наделяющих организационную структуру вуза признаками партисипативной организации (с.59-83);

• предложены варианты организационных структур управления вузами инновационного типа (предпринимательский, проектно-ориентированный, исследовательский, отзывчивый, университет-предприятие), апробированные в практике ведущих зарубежных и ряде отечественных вузов, позволяющие формировать организационную архитектонику государственных вузов России с учётом их размеров, формы собственности, миссии, стратегических целей и приоритетных направлений развития (с. 102-120);

• обоснована необходимость углубления интеграции деятельности вузов, НИИ, промышленных предприятий, коммерческих и общественных организаций с целью создания на базе государственных вузов научно-образовательных центров (НОЦ) и инновационных комплексов, позволяющих на взаимовыгодных условиях решать задачи разработки и внедрения широкого спектра образовательных, научно-технических программ и проектов, обеспечивая эффект синергии за счёт совместного более эффективного использования материальных, человеческих, информационных и финансовых ресурсов (с. 106-114);

• разработан финансовый механизм взаимодействия структурных подразделений вуза, предусматривающий диверсификацию источников финансирования и реализацию в процессе управления принципов частичной самоокупаемости, экономической заинтересованности и ответственности профессорско-преподавательского состава и всех сотрудников в достижении высоких конечных результатов (с.141-145);

• разработан и обоснован с помощью математического аппарата механизм распределения внебюджетных ресурсов, характерный для условий децентрализации процессов управления вузом и обеспечивающий чёткое разграничение объёмов внебюджетных средств, остающихся в распоряжении высшего звена управления и структурных подразделений (факультетов, кафедр, учебных и научных лабораторий), сбалансированность их экономических интересов и стимулов (с. 145-155);

• разработана методика определения размеров заработной платы и стимулирующих выплат работников структурных подразделений государственных вузов, базирующаяся на теории активных систем и использовании математического инструментария, позволяющие повысить инициативу и творчество структурных подразделений и каждого работника и ориентировать их деятельность на высокие конечные результаты (с. 155170).

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Основные научные положения и выводы диссертации доведены до уровня конкретных предложений для Саровского государственного физико-технического института и Мордовского государственного университета им.

Н.П.Огарёва. Универсальность разработанных предложений по проектированию современных организационных структур управления, новым формам экономического взаимодействия структурных подразделений вуза, диверсификации источников финансирования, а также мотивации и стимулированию персонала позволяет использовать их не только в государственных и негосударственных вузах, но и в других типах некоммерческих организаций.

Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании курсов «Менеджмент», «Теория организации», «Экономика и управление высшим образованием». Теоретические и практические положения диссертации докладывались автором на научных сессиях конференции «Молодёжь и наука» (г.Москва 2000 г., 2003 г.), III Международной научно-практической конференции «Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением» (г.Пенза, 2005 г.), Научно-практической конференции «Актуальные экономические проблемы российской науки и инновационно-активных предприятий» (г.Саров, 2005 г.), Научно-практической конференции «Экономическая теория и практика: современное состояние, проблемы и перспективы» (г.Саров, 2006 г.) и на Научно-практической конференции «Проблемы менеджмента качества в современной России» (г.Саранск, 2006 г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликована 21 работа, в том числе научные статьи и тезисы докладов, отражающие основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 2,73 п.л., написанных лично автором. Получено два авторских свидетельства о государственной регистрации программного обеспечения (инв.№50200300192 -Москва: ВНТИЦ, 2003., инв.№50200400406-Москва: ВНТИЦ, 2004.).

1. Теоретические аспекты управления государственным высшим учебным заведением

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Федоренко, Глеб Александрович

Заключение

Глобализация и интернационализация социально-экономических процессов, глубокие преобразования во всех областях жизни российского общества, обусловливают необходимость модернизации системы высшего образования, переориентации её деятельности на конечные результаты, связанные с подготовкой и переподготовкой высококвалифицированных специалистов, разработкой фундаментальных и прикладных идей, внедрением современных наукоёмких технологий, воспитанием гармонично развитой личности.

Проведённое исследование эволюции научных взглядов на структурное построение организации позволило сделать вывод о том, что в современных условиях основными факторами, влияющими на организационное построение и организационный дизайн являются: миссия, цели и задачи, динамичные изменения во внешней и внутренней среде, ориентация на результативность деятельности организации в целом и её отдельных сотрудников, компетентность работников и адекватная мотивация их деятельности, усиление значимости независимых партнёрских взаимоотношений с бизнесом и обществом, формирование организационной культуры, основанной на принципах доверия, дисциплинированности и ответственности. Исследование тенденций организационного развития также показало, что не существует единого, приемлемого для всех организаций варианта управления структурными подразделениями.

Учитывая особенности вуза как профессиональной организации, нами был сделан вывод о том, что умелое сочетание в его структуре разнообразных функциональных технологий может способствовать достижению эффекта синергии за счёт поиска оптимального варианта сочетания централизации и децентрализации в управлении. Между тем, проведенный анализ организационных структур зарубежных и российских вузов показал, что большинство из них обладают чертами достаточно жёсткой многоуровневой иерархии, реализуемой через бюрократическую линейно-функциональную форму организационного построения.

Изученные теоретические положения и методологические подходы к управлению структурными подразделениями в государственных вузах с учётом их особенностей были использованы для исследования структуры, организации полномочий, ответственности и взаимодействия структурных подразделений в Мордовском государственном университете им. Н.П.Огарёва и в Саровском государственном физико-техническом институте.

Проведённый анализ организации управления структурными подразделениями в обоих вузах позволил сделать вывод о недостаточно эффективном распределении полномочий и ответственности, несогласованности действий их структурных подразделений.

Полномочия в МГУ им.Н.П.Огарёва и Саровском государственном физико-техническом институте распределяются от высших к низшим уровням управления. В связи с тем, что значительная часть принимаемых решений находится на трёх первых уровнях, можно сделать вывод о достаточно высокой централизации управления в обоих вузах. Руководители нижних уровней оказывают слабое влияние на процессы управления в вузе.

В процессе исследования было установлено, что в последние годы наметились тенденции повышения самостоятельности структурных подразделений, улучшение результатов их деятельности. В тоже время проведённый анализ показал, что исследуемые вузы не обладают эффективной системой распределения полномочий и ответственности.

Исследование позволило выявить ряд проблем, характерных для систем управления российских вузов: статичность, проявляющаяся в отсутствии оперативности и гибкости в принятии решений, бюрократизация организационных процессов, низкая инициативность преподавателей и сотрудников, отсутствие «прозрачной» системы мотивации и стимулирования, «вторичность» стратегических задач управления.

Решение указанных проблем потребовало разработки мероприятий, направленных на совершенствование организационно-экономического механизма управления государственным вузом на основе использования современных концепций развития высших учебных заведений.

Практический опыт показывает, что наиболее успешными являются вузы нового типа, оптимально сочетающие в себе: предпринимательскую способность к зарабатыванию финансовых средств, соответствующую организационную структуру, обеспечивающую реализацию поставленных задач и сильную академическую культуру.

В процессе исследования было установлено, что в современных концептуальных моделях развития вузов явно не прослеживается наиболее предпочтительная форма организационного дизайна. Тем не менее, наблюдается тенденция постепенного перехода к построению организационной структуры сетевого типа, органично сочетающей процессы дифференциации, интеграции и координации деятельности проектно-ориентированных структурных подразделений.

Переход к сетевым структурам управления в вузах должен осуществляться путём глубокой интеграции науки и образования. В связи с этим ведущими зарубежными и отечественными вузами уделяется особое внимание интеграции вузов, НИИ, промышленных предприятий и коммерческих фирм с целью создания на этой основе учебно-научных и инновационных комплексов, позволяющих системно решать задачи преемственности образовательных программ разного уровня и различного спектра знаний, более эффективно использовать материально-технической базу, научные и педагогические кадры, информационные технологии и финансовые ресурсы.

В результате проведённого анализа было установлено, что большинство государственных вузов РФ сегодня не имеют достаточных предпосылок для быстрого перехода к сетевым структурам управления. Тем не менее их гибкость и адаптивность можно повысить за счёт усиления процессов децентрализации в управлении, передачи больших полномочий и ответственности на средний и нижний уровни управления. Усиление децентрализации управления предполагает определённые изменения организационной структуры вуза для повышения её адаптационных свойств.

В связи с этим необходимо, на наш взгляд, использовать организационные матрицы, построение которых базируется на концепции смешанного управления.

Традиционное и предпринимательское направления деятельности структурных подразделений задают управляющее воздействие, которое можно рассматривать в двух направлениях: вертикальном и горизонтальном, что позволяет сочетать в новой организационной системе «механистические» и «органические» управленческие концепции. Вертикальное направление задает традиционную деятельность структурных подразделений, которая охватывает всех сотрудников и предусматривает выполнение стандартного регламента функционирования вуза. Предпринимательская деятельность задает управляющее воздействие в горизонтальном направлении, что дает возможность снять организационные барьеры, характерные для вертикальной иерархии и повысить её гибкость и адаптивность, задействовать и стимулировать инновационный потенциал сотрудников.

Новая организационная структура вуза будет представлять собой совокупность организационных матриц, взаимодействующих в вертикальном и горизонталь-ном направлениях, с помощью которых можно реализовать концепцию смешанного управления и нового внутривузовского взаимодействия, основанного на органичном сочетании централизации и децентрализации. Предлагаемая структура является первым шагом на пути формирования сетевой организационной структуры вуза.

Важным условием трансформации государственного вуза в инновационный является диверсификация источников его финансирования. Реформирование российской системы образования, начавшееся в 90-х годах, дало реальную возможность вузам увеличить свой бюджет путём привлечения дополнительного финансирования (внебюджетных средств) за счёт оказания платных услуг по основным видам деятельности (образовательные услуги, договорная научная деятельность) и других источников. Доля внебюджетных средств в структуре доходов различных государственных вузов составляет от 30 до 90% (в МГУ им.Н.П.Огарёва в 2004 г.- 30%, в СарФТИ - 83,2%).

Проведённое исследование показало, что, несмотря на схожесть организационной структуры рассматриваемых вузов, система управления внебюджетными средствами и распределения полномочий по их освоению в них различны. Например, в МГУ им.Н.П.Огарёва она строится по принципу большей централизации финансового управления, в то время как в СарФТИ оно более децентрализовано, что, по нашему мнению, положительно сказывается на инициативе и инновационной активности структурных подразделений и сотрудников.

Усиление децентрализации управления и передачи полномочий на нижние уровни управления в контексте перехода к новой организационной структуре вуза, наиболее отвечающей вызовам внешней среды, предполагает применение более децентрализованных механизмов финансового управления.

При смещении центра ответственности при распределении внебюджетных ресурсов на уровень структурных подразделений, руководство подразделения может использовать механизмы централизованного распределения ресурсов между его подструктурами, основываясь на заявках, анализе эффективности их деятельности, устраивая конкурсы. Поскольку количество иерархических уровней при обработке ресурсных заявок в случае децентрализации управления снижено, это способствует как более объективной оценке деятельности подструктур подразделения, так и верификации реального объёма выделяемых подструктуре ресурсов, необходимых для её эффективного функционирования и развития.

Сложившаяся в вузах практика показывает, что при децентрализованном способе управления внебюджетными средствами, координация и регулирование направлений движения финансовых потоков осуществляются на уровне руководства факультетов (институтов). Резервом для получения подразделением уровня кафедры или научной лаборатории дополнительных ресурсов, является поиск и выполнение ими дополнительных видов работ локального характера со смещением ответственности по их организационно-финансовому сопровождению до уровня руководителей этих структурных подразделений. При этом ресурсы, выделяемые структурному подразделению «центром» (руководством факультета) должны сохраняться в прежнем объёме.

С учётом этого объём ресурсов кафедры или научной лаборатории увеличивается на величину её дохода от локальных видов деятельности за вычетом отчислений в общеинститутский фонд. Это создаёт предпосылки для расширения объёмов ресурсного инвестирования в развитие структурного подразделения нижнего уровня.

В экономическом механизме функционирования вуза одну из важных ролей играют вопросы мотивации, оплаты труда и стимулирования научно-педагогических работников вуза. Сложившаяся в большинстве российских вузов система оценки и оплаты труда не позволяет должным образом реализовывать творческий потенциал и инициативу работников.

Система мотивации и стимулирования в её специфическом личностном проявлении должна служить интересам структурных подразделений вуза и быть тесно увязана с результатами деятельности каждого работника, кафедры, факультета. В связи с этим нами предложены методические подходы к определению размеров оплаты труда и стимулирующих выплат работникам структурных подразделений государственных вузов в условиях многоканального финансирования.

Таким образом, новый механизм функционирования вуза можно сформировать путём реорганизации старой системы, используя накопленный положительный опыт и добавляя в неё новые организационные элементы, повышающие органичность и адаптивность, при этом сохраняя традиционную для высшей школы позитивную специфику. Несмотря на единую цель реорганизации старого механизма, «технологический» аспект решения этой проблемы не может быть определен однозначно для всех вузов, т.к. он зависит от многих факторов и условий функционирования конкретного вуза. Среди них: инновационность и креативность руководителей всех уровней управления, их готовность к радикальным изменениям внутривузовских отношений, новая организационная культура, творческий потенциал и заинтересованность каждого работника. От того, какой путь будет избран, будут зависеть направления и результаты развития вуза в длительной перспективе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федоренко, Глеб Александрович, 2006 год

1. Поданным http://spravda.ni/content/view/303/2/, http://geo.lseptember.rU/2002/28/5.htm, http://massmedia.msu.ru/newspaper/newspaper/4039/alI/aktual.htm

2. Акофф P.JI. Планирование в больших экономических системах. — М.: Советское радио, 1972. — 223 с.

3. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации / Пер с англ. М.: Си рин, 2002. - 256 с.

4. Акперов И. Проектное управление в системе высшего образования // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5. С. 119-121.

5. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Проблемы кадрового потенциала вузов и некоторые пути их решения / НИИВО. М., 2005. - 44 с. - ( Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. Вып.8 )

6. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы // Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. -248 с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

8. Арженовский С.В. Методы оценки эффективности функционирования университетских комплексов//Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002.-Вып. 1.-С. 32-43.

9. Арженовский С.В. Проблемы оценки экономической эффективности системы высшего образования//Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. № 4. - С. 82-85.

10. Арженовский С.В. Управление университетскими комплексами: математические модели и методы. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.

11. Арзякова О.Н. Механизм управления внебюджетной деятельностью государственного вуза: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2000.

12. Арзякова О.Н., Платонов A.M. Механизм управления внебюджетной деятельностью государственного вуза как делового предприятия // Университетское управление. 2000.- N 3(14). С. 50-53

13. Архипов В.М. Стратегический менеджмент в децентрализованных фирмах: Учебное пособие.-СПб.; Изд-во СПбГУЭФ, 2003,-89с.

14. Бабкин В.Ф. Организационно-методические аспекты совершенствования учебного процесса в вузе // Совершенствование подготовки специалистов в системе рыночных отношений. М., 1995. Деп. в НИИВО, 5.01.95.

15. Бабкин В.Ф., Баркалов С.А., Петрякова Е.В. Модели и механизмы управления в образовательных системах // Управление в системах. — Липецк: ЛГТУ,2001.

16. Бабкин В.Ф., Баркалов С.А., Петрякова Е.В. Распределение ресурсов в организационных системах // Управление в системах. Липецк: ЛГТУ, 2001.

17. Бабкин В.Ф., Михайловская Г.Н. Высшая школа в условиях рынка // Проблемы реформирования экономики Российской Федерации в переходный период / Воронеж: ВГАСА, 1999.

18. Балашов Г.В., Виноградов Н.М. Трансформация экономического механизма высшей школы в современных условиях: Препринт. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 25 с.

19. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996 - 130с.

20. Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - С.3-13.

21. Белый Е.М., Полянсков Ю.В., Романова И.Б. Инновационный механизм управления государственным вузом/ под ред. Ю.В. Полянскова-М.-2003. 267с.

22. Беляков С.А. Лекции по экономике образования М.: ГУ ВШЭ, 2002.

23. Бёме Г. Межличностные коммуникации при делегировании полномочий и ответственности М.: Бад-Гарцбург, 2002. - 227 с.

24. Бёме Г. Теория и практика делегирования полномочий и ответственности в рамках компании. М.: Бад-Гарцбург, 2002. - 200 с.

25. Берр X. Проектный менеджмент в рыночной экономике // Управление наукой в странах ЕС- М., 1999. С. 97-104.

26. Бир С. Мозг фирмы. / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993., http://www.vernikov.ru/oldversion/birindex.htm

27. Большаков А. С., Михайлов В. И. Современный менеджмент: теория и практика. 2-е изд.— Санкт-Петербург : Питер, 2001 год 416 с.:илл

28. Борисова Л.Г. Организационный дизайн: Современные концепции управления: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003 .- 400 с.

29. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.

30. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. М.: ИЦ проблем качества подготовки специалистов, 1998.

31. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999.

32. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под. ред. д.э.н В.В.Глухова. - СПб.: Лань, 2004.- 608 с.

33. Ващенко В. Об инновационности и инновационном образовании // Вестник высшей школы. 2000. - № 6.

34. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании) / Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 1996.-288 с.

35. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания: Пер. с англ. — М.: Финпресс, 2000. — 271 е.: ил. — (Сер.: Маркетинг и менеджмент в России и за рубежом).

36. Вифлеемский А.Б. Налогообложение образовательных учреждений. М. Народное образование, 2001.-208 с.

37. Вифлеемский А.Б. Совершенствование социально-экономического механизма образовательных учреждений в условиях рыночных преобразо-ваний.-Н.-Новгород, 2001.-207с.

38. Вифлеемский А.Б. Экономика образования. Пособие для системы повышения квалификации работников образования. В 2 кн. М. Народное образование, 2003.-368 с. (книга 1), 384 с. (книга 2).

39. Вифлеемский А.Б. Экономические отношения образовательного комплекса России: механизм перестройки и пути эффективного функционирования. — Н.-Новгород, 2003.-503 с.

40. Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для экон. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1994. - 224 с.

41. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2003. - 296 с.

42. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. -СПб.: СПбГТУ, 2001.

43. Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. —М.: Научно-исследовательский институт высшего образования, 1999.-324 с.

44. Востриков А.С., Пустовой Н.В., Гринь A.M. Механизм практической реализации внутривузовских производственно-экономических отношений// Университетское управление. -1998-N 2(5). С. 14-21

45. Гвишиани Д. М. Организация и управление. — Изд. 3-е, перераб. — М.:Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. 332 с.

46. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000.-501 с.

47. Глухов В.В. Экономическое управление в вузе,- СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997.-133 с.

48. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала: В 2-х т. 3-е изд., доп. -М.: МНИИПУ, 1998. - Т. 1. - 816 е., Т.2. - 784 с.

49. Гражданский кодекс Российской Федерации: В 34. М.: Юрайт - Издат, 2005.-480с.

50. Грачев М. Суперкадры: управление персоналом в международной корпорации. М., 1993.

51. Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004.-370 с.

52. Гусев А.В., Кузнецова Н.Д. Маркетинговые исследования в управлении университетами и их эффективность // Развитие университетов в условиях рыночной экономики / Ред. кол.: Я.Н. Тихонов,

53. B.Н.Садовничий и др., Сб. н. тр. — М.: Изд-во Московского университета,2000. 203 е.

54. Долятовский В.А., Толстых Т.Н. Выбор стратегии развития региональной экономики на основе новых информационных технологий. — Воронеж: Истоки, 1998. 384 с.

55. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры: практика и принципы. М,1992.

56. Дрю Г., Бенсли JI. Управленческая эффективность в новом тысячелетии в секторе глобального высшего образования/Высшее образование в Европе.2001. Т. XXVI. - № 1. - С. 52-60.

57. Джонстоун Д.Б. Разделение затрат в высшем образовании: плата за обучение, финансовая поддержка и доступность в сравнительной перспективе // Университетское управление: практика и анализ.-2005.-Ы 1(34).1. C.24-40. Примеч.: с.35-40

58. Европейское пространство высшего образования достижение целей: Коммюнике // Официальные документы в образовании.-2005.-Ы 21.-С. 15-22

59. Егоршин А.П. Прогноз (О перспективах образования в России) // Высшее образование в России. 2000.- №4 . -С. 17-30.

60. Егоршин А.П. Управление персоналом.- Н.Новгород: НИМБ, 1997 607 с.

61. Ермонова В.К. Высшее образование за рубежом. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

62. Жак С.В. Математические модели менеджмента и маркетинга. Ростов-на-Дону: ЛаПО, 1997.

63. Жильцов Е.Н. Проблемы финансово-экономической деятельности высшей школы/Молодежь, образование, рынок: Сб. науч. тр. М.: НИИВО, 1992.-С.13-23.

64. Закон Российской Федерации «Об образовании».- М.:ИНФРА-М, 2000.- 52с.

65. Зацепина С.А., Львович Я.Е., Фролов В.Н. Теория управления. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989.

66. Захаров Ю.А., Москинов В.А. Основные пути повышения качества высшего образования // Университетское управление: практика и анализ.-2005.-N 1(34).-С.100-103

67. Игнатова Е.Н. Механизм финансирования высшей школы//Финансы, денежное обращение и кредит. Науч. записки. Екатеринбург. - 1996. - Вып. 2. - С. 92-95.

68. Ильдеменов С, Попова Л., Лобов С. Информационные технологии в управлении // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №5. -С.79-85.

69. Инновационная политика высшей школы России. Концепция и программа действий / Ю.С. Васильев, В.Г. Кинелев, В.Г. Колосов. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1995. 66 с.

70. Календжян С.О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. М.: Дело, 2003. - 272 с.

71. Кардаш В.А., Кравченко Н.И. Оптимизационный подход к маркетингу в сфере образовательных услуг//Приложение к журналу "Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки". — 2000. — №3. С. 1622.

72. Кельчевская Н. Р. Инновации в вузе. Екатеринбург: Изд-во Уральского тех. ун-та, 2001.- 320 с.

73. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и реформирование высшего образования России. М.: Республика, 1995. -328 с.72