Организационно-экономические основы формирования корпоративного управления в высшем учебном заведении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Касабиева, Зарема Юрьевна

• Касабиева, Зарема Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Касабиева, Зарема Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Концептуальные основы корпоративного подхода к высшему образованию

1.2. Направления и формы корпоративного управления в вузе

1.3. Зарубежный опыт корпоратизации высшего образования

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОСНОВ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКИХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

2.1. Анализ современных тенденций развития сферы высшего образования

2.2. Характеристика процессов развития корпоративного управления в российских вузах на современном этапе

2.3. Факторы, препятствующие внедрению принципов корпоративного управления в вузах

ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМИ ВУЗАМИ НА ОСНОВЕ КОРПОРАТИВНОГО ПОДХОДА

3.1. Разработка модели управления российским вузом на основе принципов корпоративного управления

3.2. Основные рекомендации по совершенствованию процессов управления российскими вузами в условиях формирования 123 корпоративного управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические основы формирования корпоративного управления в высшем учебном заведении»

Актуальность темы исследования.

Определяющим фактором устойчивого социально-экономического развития и конкурентоспособности современного общества являются знания. Экономика знаний предъявляет особые требования к высшему образованию, призванному обеспечить воспроизводство интеллектуального капитала. Успешное развитие системы высшего образования во многом определяется в современных условиях адекватностью используемых управленческих принципов, методов и подходов.

Вхождение России в систему рыночных отношений, породившее многочисленные социальные, организационно-экономические, институциональные, культурные, кадровые, этические и прочие проблемы, отразились и на сфере высшего образования. Реформирование сектора, ориентированное на инновационный вектор развития, нуждается в выработке гибкой политики государственного регулирования и смешанных моделей с использованием рыночных механизмов для повышения эффективности общественно значимой сферы.

Процессы адаптации рыночных принципов управления в высшем образовании на макро уровне, где хорошо видна тенденция роста массового спроса на высшее образование, происходят в значительной степени через административные реформы, внедрение нового государственного управления и снижение доли государства в финансировании высшего образования. Рыночные подходы ориентируют оценивание эффективности высшего образования с входных показателей на выходные параметры, акцентирует значимость конкурентоспособности, продуктивности, подотчетности, прозрачности и качества системы. На микро уровне эти тенденции вынуждают вузы отчитываться за государственные средства, активно диверсифицировать источники доходов и финансовые потоки, внедрять современные методы управления и бюджетирования, ориентировать на клиента свою деятельность. Автономия вуза, определенная ФЗ № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» и ФЗ № 174 от 03.11.2006 г. «Об автономных учреждениях», распространяется на академические свободы, самостоятельное распоряжение ресурсами, выработку и реализацию стратегических решений, создает основу для формирования корпоративного управления в вузе. Роль государственного вмешательства снижается. Одновременно повышается роль независимых агентств, осуществляющих мониторинг качества образовательных услуг и контроль соответствия деятельности вузов установленным нормам и образовательным стандартам. Институциональные изменения высшего образования направлены на расширение степеней свободы вузов, «так как в регулировании предложения и спроса на различные формы обучения, предоставляемые разным группам потребителей, рыночные механизмы часто являются более эффективными, чем административные»1.

Функционирование вузов в условиях неоднородной конкурентной среды приводит к необходимости формирования в них корпоративного управления. Это приводит к введению принципов корпоративной управленческой культуры, например, оцениванию по результатам, введению меритократических схем оплаты труда. Преобладание корпоративной культуры в академической среде означает гибкость в реагировании на запросы рыночной среды, «клиентоориентированность» вуза. На первый план выходят компетентность и предприимчивость.

В тоже время перенос принципов корпоративного управления в вузы несет угрозы сжимания академических свобод и демократических принципов коллегиальности, усиливает профессионализацию управленческого звена и повышает роль административных управленцев, что требует адаптации принципов корпоративного управления с учетом специфических

1 Меняющиеся модели управления в высшем образовании (Перевод главы Аналитического обзора ОЭСР «Анализ политики в области образования 2003) http://www.oecdcentre.hse.ru/material/opublic/models.pdf особенностей функционирования российских вузов и практики государственного регулирования.

Степень разработанности проблемы

Большой вклад в исследование проблем экономики образования и вопросов инновационного развития высшего образования России внесли работы Н.И. Аристера, Г.В.Андрущака, А.П. Балакиной, Т.Б. Беляевой, А.Е. Волкова, JIM. Гохберга, А.П. Грязновой, С.М. Гуриева, Л.И. Евенко, Е.В. Егорова, С.Д. Еникеевой, E.H. Жильцова, В.М. Зуева, И.В. Ишиной, Т.Л. Клячко, В.П. Колесова, Я.И. Кузьминова, Д.А. Ливанова, П.Н. Ломанова, И.Н. Молчанова, В.П. Панкратовой, Л.И.Полищука, Л.В. Поляковой, И.А. Рождественской, В.А. Садовничего, Е.Н.Соболевой, И.Д. Фрумина.

Управление высшими учебными заведениями в рыночных условиях, применение бизнес моделей и методов корпоративного управления в вузовской практике описаны в работах Г.А. Балыхина, E.H. Геворкян, А.О.Грудзинского, С.В.Иванова, С.О. Календжяна, Е.А. Карпухиной, Е.А. Князева, В.А.Королева, В.И. Кошкина, В.А.Кулагина, М.В.Кудиновой, М.А. Лукашенко, Я.М.Миркина, C.B. Пирогова, H.A. Платоновой, В.А. Похвощева, И.М.Романовой, Ю.Б. Рубина, Т.И.Сусловой, А.Л. Шестакова, М.М.Юдкевич.

Значительный вклад в исследование различных аспектов развития корпоративного управления в сфере высшего образования внесли зарубежные ученые и специалисты С. Ароновиц, Р. Бирнбаум, Д. Бок, А. Вебстер, Е. Гоулд, Л. Енсен, Н. Кантор, Б. Кларк, Ф. Ньюман, Л. Слотер, Л. Солей, Дж. Уашборн, П. Хили, Г. Этковитц. Вопросы корпоратизации национальных университетов в разных странах проанализированы, в частности, в работах К. Ямамото (Япония), П. Рамсдена и С. Миллера (Австралия), М. Ли (Малайзия) и др.

Вместе с тем теоретические и практические аспекты формирования корпоративного управления в высших учебных заведениях получили недостаточное развитие, что предполагает их дальнейшую разработку, и определило выбор темы диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по организационно-экономическим основам формирования корпоративного управления в вузе.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач:

1) исследовать теоретическую сущность и понятие корпоративного управления в вузе;

2) определить направления и формы корпоративного управления в вузе;

3) выявить особенность процессов корпоративного управления в вузах;

4) определить факторы, сдерживающие внедрение корпоративных принципов управления вузом;

5) разработать модель управления вузом на основе корпоративных принципов и рекомендации по ее внедрению.

Объектом исследования являются высшие учебные заведения, функционирующие на основе корпоративных принципов управления.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования корпоративного управления в сфере высшего образования в целом и в отдельных учреждениях высшего профессионального образования.

Теоретической основой исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам экономики сферы высшего образования, экономики общественного сектора.

В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы, регламентирующие и регулирующие исследуемые процессы. В процессе исследования применялись методы экономического, исторического и логического анализа, системного подхода, метод аналогий, методы обобщений, метод экспертных оценок и др. Использованы прикладные исследования по данной проблеме, а также практический опыт НОУ «Российская экономическая школа» (институт).

Информационную базу исследования составили материалы Росстата, Министерства науки и образования РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, сайтов отдельных вузов, материалы рейтингового агентства РейтОР, официальные документы в виде законов, законодательных, нормативных актов, результаты расчетов автора. Статистические источники в виде отечественных и зарубежных материалов, материалов различных фондов, вузов и пр.

На основе анализа зарубежной и отечественной литературы, обобщения опыта работы действующих структур высшего профессионального образования Российской Федерации в диссертации сформулированы основные положения концепции развития вузов на основе внедрения принципов корпоративного управления. Концепция предусматривает комплекс правовых, экономических и организационно-управленческих мер, а также обоснование принципов корпоративного управления в вузах. Вузы, функционирующие на основе корпоративных принципов управления, будучи составной частью системы высшего профессионального образования страны, должны соответствовать потребностям долгосрочного роста в эпоху экономики знаний, учитывая интересы образования, государства и бизнеса.

Научная новизна работы представлена следующими положениями и выводами:

1. Дано авторское определение «корпоративное управление в вузе» на макро и микроуровнях. На макроуровне - это государственное регулирование, поддержка и содействие процессов внедрения, трансформации и адаптации методов, моделей и передового опыта практики) корпоративного управления в сферу высшего образования, повышение степени автономности вузов и реализации механизмов государственно-частного партнерства с целью повышения социальной эффективности и ответственности сторон. На микроуровне — это использование механизмов эффективного корпоративного управления, обеспечивающих согласование интересов стейкхолдеров и создание условий для долгосрочного сотрудничества с бизнес сообществом, способствующих выполнению миссии вуза и поддержанию академических ценностей высшего образования.

2. Определены направления корпоративного управления в вузе, включая: либерализацию организационно-экономических взаимоотношений государства и вуза, использование принципов нового менеджерализма и оценивания деятельности вузов по результатам, что ведет к дальнейшему развитию многоканальности финансирования, диверсификации доходов, внебюджетных фондов, в том числе за счет доходов от фондов целевого капитала и расширения финансовой поддержки со стороны корпоративного сектора; перенос и адаптацию принципов корпоративного управления в систему управления вузом, а также его формы, включающие: стратегическое планирование, прозрачность и подотчетность, проектные принципы управления, социальную ответственность и этику, аутсорсинг, внутренний аудит и др.

3. Выявлены особенности процессов корпоративного управления, заключающиеся в амбивалентности их влияния на вузовскую среду как с положительных (рост финансовых ресурсов и их диверсификация, повышение конкурентоспособности и усиление контроля качества, современный организационный дизайн и др.), так и с негативных (снижение фундаментального образования, нарушение академических свобод в выборе тематики и направлений исследований, усиление критерия прибыльности в работе подразделений и вуза в целом, угроза приватизации и др.) сторон.

4. Определены факторы, сдерживающие процессы формирования корпоративного управления в вузе на различных стадиях, устранение которых создает основы для поиска новых резервов успешного функционирования вузов в условиях нарастающей сложности, неопределенности и динамизма внешней среды. Выявлены зоны трехсторонних интересов государства, бизнеса и вуза в процессе интеграции образования, науки и инноваций.

5. Разработана модель управления вузом с высокой степенью автономии на основе корпоративных принципов управления, позволяющая реализовать проектный подход, формировать учебные программы и проводить научные исследования под корпоративный заказ, а также перейти к матричной системе управления, являющейся наиболее эффективной для современного вуза.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационная работа направлена на систематизацию и развитие теоретических основ концепции корпоративного управления в вузе. Полученные результаты могут быть использованы в деятельности органов управления, бизнес структурами, профессиональными и общественными организациями и высшими учебными заведениями в качестве основы для выработки рекомендаций по развитию и совершенствованию частно -государственного партнерства, применению корпоративных методов управления в согласовании и разделении функций между стейкхолдерами для повышения социальной эффективности высшего образования. Разработанная модель высшего учебного заведения с высокой степенью автономии может быть использована для совершенствования управления и функционирования инновационных вузов.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебно-методических комплексов, пособий и чтении лекции по программам «Экономика организаций общественной сферы», «Экономика и менеджмент образования», и специальным курсам по вопросам экономики и модернизации управления в сфере высшего образования.

Соответствие диссертации паспорту научных специальностей.

Результаты диссертационного исследования соответствуют следующим пунктам паспорта специальностей: 1.6.109; 1.6.116; 1.6.121.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты диссертационного исследования были изложены и одобрены в выступлениях автора на Всероссийской научно-методической конференции "Современные модели университетского экономического образования" (УРГУ, Екатеринбург, 2003); круглых столах «Взаимодействие бизнеса и вузов в условиях новой экономической реальности» (РГГУ, 2009; РЭШ, 2009-2010); Научно-практической конференции «Маркетинг образовательных услуг» (Москва, 2010); Третьей международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» (МГУ имени М.В. Ломоносова, 2010). Отдельные положения диссертационной работы были представлены на семинарах серии «Управление и политика в высшем образовании» ("Higher Education Policy and Management") в Центральном Европейском университете (Будапешт, Венгрия) в 2006-2010 гг. Автор диссертационного исследования участвовал (выступал в качестве соисполнителя) в разработке и чтении лекций по учебно-методическим комплексам «Современные инновационные формы управления высшими учебными заведениями» и «Высшее образование и рынок труда: взаимоотношения вузов с работодателями» по Программам повышения квалификации кадров в рамках национального проекта «Образование» (Государственный контракт, ГОУ АНХ, 2007-2008 г.г.). Автор принимал участие в разработке нормативной документации и регламентов учебного процесса инновационных образовательных программ магистратуры и профессиональной переподготовки НОУ «Российская экономическая школа» (институт) по направлению «Экономика» (1992-2010гг.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Касабиева, Зарема Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высшее образование, как воспроизводственный процесс интеллектуального капитала, в современном мире становится решающим фактором социально-экономического роста и конкурентоспособности государства. Долгосрочное экономическое развитие базируется на знаниях. Образование, в первую очередь высшее, обеспечивает такой важнейший фактор воспроизводства как человеческий капитал.

Сфера высшего образования во всем мире переживает сложный и противоречивый период серьезных изменений и вызовов. Понимание вуза как культурного национального очага, созданного для элитарного сообщества школяров и профессионалов ученых, оберегающих свою автономию и корпоративные интересы, уступает место новым концептуальным схемам. Вузы рассматриваются все чаще как самостоятельные участники рынка образовательных услуг, провайдеры, корпорации по производству и трансферту знаний и инноваций. Смена парадигмы, то есть «концептуальной схемы, модели постановки и решения проблем, выражающей существенные черты действительности», происходит под влиянием многих факторов. Изменяются главные детерминанты высшего образования, как системы, как процесса, и как результата образования. Общим выступает тот фон мировых изменений, которые затрагивают все аспекты экономических, социальных, политических, технологических и культурных контекстов.

В сфере высшего образования использование методов нового государственного управления приводит к использованию принципов корпоративного управления в вузах. Теоретической предпосылкой развития корпоративного управления в вузах служит концептуальный подход к высшему образованию как к смешанному благу, а также основы теории общественного выбора.

Вопрос формирования корпоративного управления в вузах в зарубежных исследованиях остается предметом оживленной дискуссии. Существуют несколько мнений по поводу внедрения корпоративного управления в вузы. Одно из них отрицает возможность переноса принципов и методов функционирования и управления, присущих корпоративному миру, в университетскую среду. Представители другого направления признают, что современное высшее образование является де-факто субъектом рыночных отношений и не может не принимать правил игры и законов рынка.

Однако развитие корпоративного управления в вузах не находит должного внимания и участия российских специалистов, как в среде практиков, так и в научной среде. Публикации на данную тему единичны и лежат в различных плоскостях социологического, философского, психологического и экономического аспектов.

Устоявшегося и однозначного понятия корпоративное управление в вузе в отечественной и зарубежной литературе еще не сложилось. Сложные и противоречивые процессы корпоративного управления в вузе исследователи зачастую сужают до однокритериального понимания этого многогранного явления. Критерием выступает финансовая составляющая.

Проведенный анализ различных подходов к определению корпоративного управления в вузе позволил нам сформулировать понятие данного термина как на макро, так и на микро уровне.

На макро уровне - это государственное регулирование, поддержка и содействие процессов внедрения, трансформации и адаптации методов, моделей и передового опыта (практики) корпоративного управления в сферу высшего образования, повышение степени автономности вузов и реализации механизмов государственно-частного партнерства с целью повышения социальной эффективности и ответственности сторон. На микро уровне -это использование механизмов эффективного корпоративного управления, обеспечивающих согласование интересов стейкхолдеров и создание условий для долгосрочного сотрудничества с бизнес сообществом, способствующих выполнению миссии вуза и поддержанию академических ценностей высшего образования.

Согласно данному нами определению, процесс формирования корпоративного управления в вузе носит долгосрочный глубинный характер и касается не только самих механизмов функционирования высшего образования, но и тесных взаимосвязей и сотрудничества с частным сектором. Она характеризуется серьезным проникновением в вузовскую жизнь корпоративной экономики, культуры, практик. Процессы корпоративного управления оказывают влияние на внешнюю и внутреннюю среду высших учебных заведений.

По нашему мнению, развитие корпоративного управления в вузах включает следующие направления:

• Либерализацию комплекса организационно-экономических, финансовых, правовых и пр. взаимоотношений государства и высших учебных заведений.

• Использование принципов нового менеджерализма и оценивания деятельности вузов по результатам.

• Рассмотрение и оценивание вуза как экономического участника рынка. Вузы все более сталкиваются с задачей привлечения значительных внебюджетных средств. В ряде российских вузов внебюджетные доходы составляют 70% общих доходов, такая же картина наблюдается в американских государственных университетах.

• Дальнейшее развитие многоканальное™ финансирования, диверсификацию доходов, внебюджетных фондов, оплату за обучение, проведение научно-исследовательских разработок на договорной основе, сотрудничество с промышленными предприятиями, общественными организациями, фондами, сдачу в аренду помещений, управление фондами целевого капитала и пр.

• Расширение финансовой поддержки вузов со стороны корпораций. В первую очередь, такое финансирование направляется на научные исследования, стипендиальное обеспечение студентов, развитие программ стажировок студентов, создание корпоративных кафедр, спонсирование профессорских ставок, создание совместных программ и корпоративных университетов на базе вузов.

• Выведение показателей прибыльности и финансовой эффективности в качестве ключевых индикаторов успешности вузов, обеспечение экономической стабильности.

• Перенос и адаптация принципов корпоративного управления в системы управления вузами.

Внедрение, трансформация и адаптация методов корпоративного управления в вузах принимает следующие формы:

• Происходит создание управляющих Советов, отделение собственников вуза (государства) от менеджеров (ректорат).

• Происходят изменения в организационной структуре управления, что проявляется в введении независимых попечительских и наблюдательных советов (аналогов советов директоров в корпорациях).

• Под давлением внешней и внутренней среды становится необходимым стратегическое планирование, включая процессы разработки и следование миссии вуза, проведение бенчмаркинга.

• Происходит применение лучших практик корпоративного управления, включая внедрение принципов прозрачности, подотчетности, раскрытия информации, оценивания и финансирования по результатам, разработка и внедрение «индикаторов успеха» - КР1.

• Разработка и применение Кодексов корпоративного поведения, кодексов чести, расширение социальной ответственности, нацеленной на служение местному сообществу и обществу в целом.

Профессионализация высшего образования является общемировой тенденцией, предъявляющей высокие требования к образовательному и компетентностному уровню вузовских руководителей всех уровней управления. наибольшие риски для академического сектора корпоративное управление несет в вопросах финансирования университетских исследований, так как может быть нарушена автономность и независимость научного поиска и полученных результатов, что фактически ведет к размыванию границы между исследованиями и коммерцией, превращая исследования в рынок технологическими трансфертами.

Особенностью процессов корпоративного управления является их амбивалентность влияния на вузовскую среду. Дуалистический подход к исследованию данных процессов и их последствий показывает, что с одной стороны, продвижение идей корпоративного управления, нового менеджерализма в высшем образовании, основывается на необходимости реагировать на современные условия внешней среды.

С другой стороны многие исследователи по-прежнему считают, что проникновение рыночных отношений разрушает социально-культурные основы и ценности академической среды и в «капиталистическом корпоратизме» видят угрозу главным ценностям нерыночных институтов. Свежий взгляд на данный вопрос заключается в рассмотрении нового менеджерализма и корпоративного управления как проявления организационного обучения (organizational learning) в ответ на ограничения бюрократической организации вуза в стремительно изменяющемся окружении. Одним из ключевых тезисов исследователей, работающих в рамках этого подхода, стало предположение о том, что деятельность организаций определяется в большей степени институциональной средой, в которую вынуждена встраиваться любая вновь создаваемая организация. Нормы рационального действия не формируются внутри организаций, а задаются внешними агентами.

Таким образом, феномен амбивалентности процессов корпоративного управления в вузе раскрывается как с положительных, так и с отрицательных (негативных) сторон данного процесса. Условием распространения корпоративного управления является постоянное нахождение в рамках социальной миссии и зонах ответственности вуза. Нарушение этих границ ведет к негативным последствиям и угрозам для функционирования и сущности высшего образования.

Одним из успешных механизмов формирования корпоративного управления в вузе является внедрение инструментов привлечения дополнительного внебюджетного финансирования за счет создания фондов целевого капитала (эндаумент-фондов) и доверительного управления денежными средствами их участников.

Российские вузы начали создавать фонды целевого капитала совсем недавно - в 2007 г. В числе первых были: Московский государственный институт международных отношений (МГРГМО), Финансовая академия при Правительстве РФ (Финакадемия), НОУ «Российская экономическая школа» (институт) (РЭШ). В настоящее время практика создания эндаумент-фондов вузами не находит широкого применения, тем не менее уже существуют успешные примеры в Высшей школе менеджмента СПбГУ, в Южном федеральном университете, в Тюменском государственном университете, в Национальном исследовательском университете Высшая школа экономики, в Сибирском федеральном университете.

Создание таких фондов стало возможным благодаря принятому федеральному закону «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» № 275-ФЗ от 30.12.2006 г. Такие фонды формируются за счёт: пожертвований юридических и физических лиц; средств, перечисленных на благотворительную деятельность. Российское законодательство предусматривает наделение некоммерческих организаций налоговыми льготами в целях стимулирования активности ведения работ по созданию и управлению ими.

Значительную роль в формировании эндаумент-фондов играют Попечительские советы, большой удельный вес в которых составляют выпускники вузов. Так, в составе Попечительского совета МГИМО выпускники составляют 57% от всех участников. Среди остальных членов — 17%) занимают друзья, 13%) - работодатели, 13% - единомышленники.

Автором диссертационного исследования были также выявлены интересы государства как основного участника процесса интеграции науки, образования и внешней среды. К числу его интересов были отнесены: повышение качества образования, повышение конкурентоспособности выпускников, развитие инновационных технологий, передача I государственным вузам имущества в управление (ускорение процесса их перехода в форму автономных учреждений), увеличение процента трудоустроенных выпускников, привлечение инвестиций в сферу ВПО в условиях сокращения объемов бюджетного финансирования.

Проведенное нами исследование позволило обозначить поля интересов и выявить «проблему равновесия интересов» трех сторон, которая охватывающую всех участников процесса интеграции науки, образования и внешней среды.

Выявлено общее поле трехсторонних интересов - зона 1, полей, которые выходят за границы поля 1 и представляют собой двусторонние интересы - зоны 2,3,4 и односторонние интересы - зоны 5,6,7. Таким образом, очевиден факт наличия имеющихся и возникающих проблем взаимодействия бизнеса с вузами, которые требуют дальнейшего изучения и разрешения.

Автором диссертационного исследования был проведен опрос фокус-группы (20 экспертов - специалистов в области развития высшего образования), которые отвечали на вопрос: что затрудняет протекание процессов внедрения механизмов формирования корпоративного управления в вузе, взаимодействия бизнеса с негосударственными вузами и бизнеса с государственными вузами и государством и реализацию механизмов соинвестирования. Проведенное нами исследование показало, что их внедрению мешают трудности, связанные, в первую очередь, с низким уровнем инвестиционной привлекательности и длительным сроком окупаемости инвестиций в данную сферу.

Многие особенности управления вузами также были отнесены к барьерам, стоящим на пути эффективного переноса корпоративных принципов управления, среди которых: неповоротливость структур управления, высокая степень централизации, требующая больших затрат времени на принятие и реализацию управленческих решений, ограниченная самостоятельность ведения финансово-хозяйственной деятельности и распоряжения имуществом, что присуще вузам государственного сектора. Несмотря на организационно-правовую форму вуза была выделена проблема коммуникационного характера - сложность понимания бизнесменами представителей науки и образования, так как первые разговаривают на языке экономической эффективности, а вторые на языке затрат и социальной эффективности.

Существующие процедуры тендеров на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг тормозят процесс реализации механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере высшего образования, что также связано с недостаточной разработанностью нормативно-правовой базы по данному направлению.

На макроуровне внешней среды высших учебных заведений были выделены тенденции развития, которые отрицательно влияют на условия протекания процессов корпоративного управления: снижение объемов бюджетного финансирования, демографический спад и низкая платежеспособность населения. Среди барьеров выделилось и отсутствие контроля качества высшего образования со стороны работодателей, общественности, что породило безответственность со стороны вузов.

Среди барьеров отмечается и особенность самой образовательной услуги — наличие временного разрыва между получением знаний и оценкой полученных результатов, который может составлять от 3-х и более месяцев, а иногда и годы. В связи с этим вузам необходимо усилить работу по оценке эффективности обучения по той или иной программе уже после завершения обучения и в процессе фактической трудовой деятельности. Такая обратная связь позволит повышать качество обучения и корректировать учебные программы и в целом образовательную политику.

Наряду с этим, отмечается отсутствие количественных оценок для анализа состояния процессов сотрудничества вузов с бизнес-сообществом, систему которых необходимо разработать по каждому из описанных в диссертации направлений совместной деятельности.

Один из основных принципов корпоративного управления — принцип прозрачности и раскрытия информации не находит широкой реализации в практике российских вузов. Вся отчетность является закрытой не только для внешнего окружения, но и для внутренней среды. Даже персонал не имеет доступа к информации по результатам внебюджетной деятельности: по доходам от реализации продукции и услуг; от реализации основных фондов и иного имущества и от внереализационной деятельности. Ещё большую конфиденциальность имеет информация по статьям расходов данных финансовых средств.

В данном направлении необходимо внедрять современные системы публичного раскрытия информации, включая информацию по финансовой отчетности. Здесь необходимо отметить и проблему открытости определенной информации со стороны работодателей, которая бы содействовала трудоустройству выпускников вузов.

Решение выше обозначенных проблем формирования корпоративного управления в вузах создаст фундамент для поиска новых резервов успешного их функционирования и развития в условиях нарастающей степени сложности, определенности и динамизма внешней среды. Сюда можно добавить еще и процессы повышения качества обучения, поиска и привлечения внебюджетных источников финансирования вузов, сопровождающий процесс сокращения объемов государственного финансирования, усиления международной конкуренции в условиях реализации положений Болонского соглашения.

Анализ проблем формирования корпоративного управления в вузах в России и причин их появления выявил одну из приоритетных задач по проектированию инновационной модели высшего учебного заведения и описанию ее существенных переменных, открытой для реализации принципов корпоративного управления.

Основным условием перехода вуза к корпоративным принципам управления является высокая степень его автономности, при которой увеличиваются свободы распоряжения ресурсами и снимаются барьеры на пути к реализации клиентоориентированного подхода. Наряду с этим, главным принципом управления выступает ориентация на индивидуальные образовательные траектории, разработку учебных планов и программ под корпоративный заказ, реализацию компетентностного подхода, повышение гибкости и скорости реагирования на изменения рынка труда.

Отличительной особенностью разрабатываемой инновационной модели вуза является наличие в ней Совета директоров. Необходимость введения в структуру управления вузов Совета директоров определена его составом и закреплёнными за ним функциями.

В состав Совета директоров должны входить ректор, представители государства, бизнес-сообщества, работодатели, выпускники. При этом менее 50 % состава Совета директоров необходимо отдавать независимым членам, которые не имеют материальных, финансовых и иных обязательств, конфликтов и интересов.

Разрабатываемая инновационная модель вуза дает возможность реализовать проектные принципы управления. Необходимость такого типа управления возрастает в связи с внедрением приоритетного национального проекта «Образование», разработкой учебных программ и проведением научных исследований под корпоративный заказ и переходом к матричной системе управления, которая является наиболее эффективной для современного вуза.

При этом отмечается видоизменённая роль кафедр, которая заключается в объединении ППС в большей степени по научным интересам, а не по преподавательской деятельности. Учебные программы не привязываются к определённым кафедрам, так как реализуются в виде проектной группы.

Важнейшим показателем инновационной модели вуза является рациональное соотношение централизации и децентрализации в процессах принятия управленческих решений, что оказывает влияние на уровень самостоятельности руководителей нижестоящих уровней. Можно выделить основные функции процесса управления вузом, по которым необходимо принимать высокоцентрализованные решения: вопросы бюджетирования; утверждение стратегических планов; вопросы найма и содержания пакета компенсаций для руководителей высшего уровня управления и штатного ППС; управление в период кризиса; принятие решений о диверсификации деятельности вуза. К зоне высокой степени децентрализации можно отнести: вопросы найма совместителей ППС; заключение договоров с бизнес-сообществом, с работодателями; распределение финансовых средств между сотрудниками в рамках выделенных бюджетов; корректировка и адаптация учебных планов и программ под заказчика; решение текущих вопросов с обучающимися, в том числе по индивидуальным учебным планам.

В диссертации выявлены пути совершенствования процессов государственного регулирования сферы высшего образования в целях создания условий формирования корпоративного управления в вузах:

1. Требуется дальнейшая работа по корректировке и доработке нормативно-правовой базы по процедурам тендеров на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

2. Требуются государственные решения по вопросам ослабевания налогового бремени на бизнес-структуры, которые участвуют в программах долевого участия или полного финансирования совместных с вузами образовательных программ и научно-исследовательских разработок.

3. Необходимо отметить важность усиления участия государства в финансировании фундаментальных исследований.

4. Финансовые инвестиции со стороны государства в автоматизированные системы управления и их интеграцию в единую систему Минобрнауки России.

5. Государственная поддержка процессов создания единой информационной базы выпускников вузом и совместно с Торгово-промышленной Палатой базы по мониторингу рынка труда.

6. Необходимы действия по доработке Закона об автономных учреждениях и связей с Бюджетным Кодексом.

7. Важным направлением дальнейших действий государственной политики в области образования является создание профессиональных объединений, союзов, сообществ работников вузов.

8. Требуется принятие отдельного Закона о государственно-частном партнёрстве (ГЧП) в Российской Федерации в целях определения основных форм и механизмов ГЧП, а также уточнения понятийной базы, что создаст условия устойчивости нормативно-правовых регуляторов для представителей бизнеса и снизит риски участия бизнеса в ГЧП.

9. Необходимо обучение руководителей вузов по программам менеджмента в социальной сфере, менеджмента организаций сферы образовательных услуг, механизмам государственно-частного партнёрства, финансового менеджмента.

10. Торгово-промышленная Палата (Т1II1) должна взять на себя обязательства не только по созданию информационной базы по мониторингу рынка труда, но и выступать в роли единого Департамента по обучению персонала малых и средних компаний, которые в силу недостаточного количества финансовых средств не имеют возможности создавать свои собственные корпоративные системы обучения.

11. ТИП может выполнять роль единого заказчика образовательных услуг от лица бизнес-сообществ, объединенных в отраслевые ассоциации.

В России необходимо создать отдельные структуры, которые бы координировали действия в области ГЧП, занимались разработкой профессиональных стандартов и увязкой с ними государственных образовательных стандартов, несли ответственность за реализацию средне-и долгосрочных проектов ГЧП, согласовывали, координировали и контролировали действия взаимосвязанных структур органов власти на разных уровнях управления.

Таким образом, разработанная нами инновационная модель вуза дает возможность внедрения тех принципов корпоративного управления, которые несут в себе очевидные преимущества и возможности для дальнейшего развития вузов. Наряду с этим находит реализацию механизм принятия решений и определения стратегических направлений деятельности не сверху вниз, а снизу вверх путем согласования целей и интересов при обеспечении консенсуса между ППС, ректором, Учёным Советом и Советом директоров.

Важную роль играет и усиление диверсификации источников доходов и многоканальное финансирование вуза, решаются проблемы раскрытия информации и понимания между бизнесом, наукой и образованием. Также усиливается репутация вуза и повышается степень согласования интересов и удовлетворения потребностей всех заинтересованных сторон.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Касабиева, Зарема Юрьевна, 2011 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1.. - М.: 1995.

2. Федеральный Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266.

3. Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» №125-ФЗ от 22.08.1996 года.

4. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803.

5. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

6. Постановление Правительства Российской Федерации N 89 от 14 февраля 2006 г. «О мерах государственной поддержки образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы».

7. Постановление от 23 августа 2007 г. N 534 «О проведении эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учрежденийвысшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию».

8. Об итогах работы Федерального агентства по образованию в 2009 году (информационный доклад к расширенному заседанию коллегии Рособразования 16 февраля 2010 года).

9. Постановление Правительства РФ от 14.02.2008 №71 «Типовое положение об . образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации».

10. Приказ №285 от 9 октября 2008 г. об утверждении Положения об управлении реализацией федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогический кадры инновационной России» на 2009-2013 годы.

11. Распоряжение Правительства РФ от 13.07.2009 №915-р и от 30.07.2009 № 1073-р.

12. Указ Президента РФ от 4 марта 2010 года №271 «Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации.

13. Федеральный закон №174-ФЗ от 3 ноября 2006 года «Об автономных учреждениях»

14. Монографии, книги, брошюры, статьи:

15. Аврус А.И. «История российских университетов». Очерки,- М., 2001.

16. Александрова O.A., Кортунов A.B., Е.В. Кулагина, Д.М. Логинов, Осовецкая Н.Я., Павлюткин И.В. Прогноз развития высшего образования в России 2009-2011 гг.- МАКС Пресс, 2009, с. 13-14.

17. Андрущак Г.В. Квазирынки в экономике общественного сектора.//Вопросы образования, 2007 г. №2, с. 346-364.

18. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект.- М., Экономика, 2003;

19. Бальсевич A.A., Подколзина Е.А. Структуры управления в органах исполнительной власти: иерархия, корпорация или сеть?- Москва: ГУ-ВШЭ, 2008.

20. Беляков С.А. Новые формы образовательных организаций и некоторые проблемы организации управления образованием.//Университетское образование: Практика и анализ, 2006. №5;

21. Борисов И.И., Запрягаев С. А. Тенденции развития высшего образования в XXI веке, //Вестник Воронежского государственного университета Серия Проблемы высшего образования. 2000. — №1. -С.12-28.

22. Волков А.Е, Ливанов Д.В, Фурсенко A.A. . Высшее образование: повестка 2008-2016//Эксперт, 2008.

23. Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М, Рудник Б.Л., Фрумин И.Д, Якобсон Л.И. Российское образование-2020: модель образования для инновационной экономики. Материалы для обсуждения.//Вопросы образования, 2008. №1

24. Высшее образование в России: правила и реальность.- М., НИСП, 2004;

25. Геворкян E.H. Рынок образовательных ресурсов: аспекты модернизации. Монография.- М.: Маркет ДС, 2005;

26. Гохберг Л.М., Китова Г.А., Кузнецова Т.Е. Стратегия .интеграционных процессов в сфере науки и образования //Вопросы экономики, 2008, №7.

27. Гуриев С.М. Наше самое высшее образование //Ректор вуза.2008. №7

28. Гущина Е.Г. Регулирование рынка образовательных услуг в трансформирующейся экономике России.- Дисс.к.э.н., Волгоград, 2000;

29. Джонстоун Д., Шрофф-Мета П. Финансирование и доступность высшего образования: международное сравнительное исследование оплаты обучения и мер финансовой поддержки.//Университетское управление. 2001. № 2(17).

30. Дурденко В.А., Мельникова Р.И., Спиридонова C.B. Проблемы разработки и реализации стратегии: опыт муниципального вуза.// Университетское управление: практика и анализ, 2005, .№ 7.

31. Егоров Е.В. Организационно-экономический механизм социальной защиты научно-педагогических работников высшей школы.-М.: Финвест, 1993.

32. Еникеева С.Д. Инновационное развитие системы высшего образования России. Монография Москва. МГУ, 2010.

33. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций.-М.: Издательство Московского университет, 1995.

34. Жильцов E.H., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг.- М. : ТЕИС, 2007,

35. Индикаторы образования: 2007. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

36. З.Кадочников С.М. Особенности высшего образования как экономического блага и некоторые практические следствия этих особенностей.//Университетское управление. 2001. № 2(17).

37. Клячко Т.Д. Модернизация Российской системы высшего профессионального образования. Дисс.д.э.н.-. Москва, 2007

38. Клячко Т.Л., May В.А. Тенденции развития высшего профессионального образования в Российской Федерации. //Вопросы образования №3, 2007.

39. Князев Е.А., Тавернъи К. Теория организации и современный университет /Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / Казань: Унипресс, 2001;

40. Коваленко А.И. Образовательное антрепренерство. -М., Маркет, 2004;

41. Королев В.А., Кулагин В.А. Управление вузом с точки зрения принципов корпоративного управления.// Университетское управление. 2006, № 6.

42. Кудинова М.М. Корпоратизация вузов: прогрессивная мировая практика или опасный тренд в развитии высшего образования//Вестник Финансовой академии. 2009, №1.

43. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Академическая свобода и стандарты поведения //Вопросы экономики. 2007. № 6. с. 80-93.

44. Лобов В.Г. Предпринимательская деятельность высшего учебного заведения.- М., Маркет, 2005;

45. Лозовова Л.А. Институционально-экономическая структура и тенденции развития рынка образовательных услуг в транзитивной экономике России: Дис. к.э.н.: 08.00.01, 08.00.05 Ростов н/Д, 2004

46. Майер В.В. Социологическая концепция формирования системы управления качеством высшего образования. Тюмень, 2007.

47. Масгрейв Р., Масгрейв П. Государственные финансы: теория и практика./Пер. с англ.- М.:-Бизнес-Атлас, 2009.

48. Мегатреиды мирового развития. /Под редакцией М.Ильина, В.Иноземцева. М., Экономика, 2001, 296 стр.

49. Павлюткин И.В. Управление университетом в условиях новой рыночной ситуации./ Вопросы образования. 2004, №3.

50. Полищук Л.И, Ливны Э. Проблема качества высшего образования: конкуренция, государственное регулирование и связь с рынком труда.-Москва, 2002.

51. Полякова JT.B. Социально-экономические основы развития управления организациями сферы деловых образовательных услуг.- Москва, Прометей, 2009;

52. Пособие по корпоративному управлению. В 6 т. — М.: «Альпина Бизнес Букс». 2004.5 5. Пру ель H.A. Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление,- СПб., 2002

53. Романова И.Б. Формирование системы стратегического управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения. Дисс. к.э.н. Ульяновск, 2007

54. Российское образование: тенденции и вызовы: сб. статей и аналитических докладов. -М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2009, 400 е.;

55. Теоретические и методические проблемы инновационной системы образования в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации: Монография -. М.: Финакадемия, 2008,

56. Стронгин Р.Г., Грудзинский А.О. Проектно-ориентированное управление инновационным университетом // Высшее образование в России. 2008, №.4,

57. Социальные аспекты формирования человеческого капитала./Под ред. Жильцова E.H. , Ломанова П.Н.- Москва, ТЕИС, 2006, с. 127.

58. Экономика университета: институты и организации: сб. пер. ст. с коммент. / пер. с англ. под науч. ред. М.В. Семеновой.- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 249 с.

59. Юдкевич М.М. Экономическое образование: новые академические модели и инновации // Университетское управление: практика и анализ. 2007. №1. с. 16-23.

60. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка.- М.: Издательство «Весь мир», 2003

61. Фрумин, И. Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса / И. Д. Фрумин, Д. Салми. С .155-190. В книге «Российское образование. Тенденции и вызовы».- М.: Дело, 2009.

62. Хюфнер К. Высшее образование как общественное благо: методы и формы его предоставления.//Высшее образование в Европе, Том XXVIII 2003, № 3.

63. Материалы форумов, конференций, симпозиумов, семинаров:

64. Ефремов В.С. Университет как научно-образовательная корпорация: принципы и перспективы развития. Доклад на научно-методическом семинаре ГУУ 22.01.2008.

65. Коммюнике Конференции министров высшего образования, Берлин, 19 сентября 2003 года. «Формирование общеевропейского пространства высшего образования».

66. Суслова Т.И. Корпоратизация университета как фактор его трансформации в условиях глобализации. Материалы конференции «Современное образование: проблемы и перспективы в условиях перехода к новой концепции образования». ТУ СУР, Томск, 2009.

67. Протокол заседания коллегии Минобрнауки России от 01 февраля 2007г. №ПК-1. http://www.edu.ru/db/mo/Data/d07/mpk-l.html.

68. Кронбергская Декларация о будущем процессов приобретения и передачи знаний (22-23 июня 2007 года, ФРГ), Окинавская хартия глобального информационного общества, программы ЮНЕСКО «Образование для всех» и «Информация для всех».

69. Лондонское коммюнике от 18 мая 2007 г. «На пути к европейскому пространству высшего образования: ответы на вызовы глобализованного мира».

70. G-8 Ministerial Meeting on Education, Moscow, 1-2 June 2006, Moscow Declaration.

71. Marginson S. "Global Public Space and Global Marketplace. Rethinking the public/private divide in higher education," Keynote paper for the Society for Research into Higher Education (SRHE) conference, Bristol 1416 December 2004.1. Зарубежные источники:

72. Altbach P. Globalization and the University: Myths and Realities in an Unequal World. // Tertiary Education and Management (No.l, 2004).

73. American Federation of Teachers. "Recognition and Respect: Standards of Good Practice in the Employment of Graduate Employees". June 2004.

74. Aranowitz S. The Knowledge Factory: Dismantling the Corporate University and Creating True Higher Learning. Boston: Beacon Press, 2000

75. Benchmarking countries in the knowledge economy: Presentation of the Knowledge Assessment methodology (KAM). Knowledge for development Program. World Bank Institute, 2004.

76. Bimbaum R. Management fads in higher education: Where they come from, what they do, why they fail. San Francisco: Jossey-Bass. 2000.

77. Bostock W. The Global Corporatisation of Universities: Causes and Consequences. AntePodium III, 1999. http://www.victoria.ac.nz/atp/articles/bostock.html.

78. Burris B. Restructuring the Academic workplace: corporatization reconsidered. University of New Mexico, 2008.

79. Clark B. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation, Oxford: Pergamon-Elsevier Science, 1998.

80. Clarke J., Newman J. The Managerial State: Power, Politics, and Ideology in the Remaking of Social Welfare. London: Sage, 1997.

81. Clay R. The corporatization of higher education.//Monitor, December 2008, Vol 30, No. 1 http://www.apa.org/monitor/2008/12/higher-ed.aspx.

82. Deem R. 'New Managerialism' and Higher Education: the management of performances and cultures in universities in the United Kingdom.// International Studies in Sociology of Education, Vol.8, No.l, 1998.

83. Education Reform Plan for the 21-t Century. MEXT 2001.

84. Etkowitz, H., Webster, A., Healy, P. Capitalizing Knowledge: New Intersections of Industry and Academia, SUNY Press, New York, NY. 1998.

85. Hall-Taylor B. The Corporatization of the Australian University .//On the Horizon. 2001 Volume: 9 Issue: 4.

86. Harvey L. Quality Research International" Analytic Quality Glossary. http://vvvvvv.qualitvresearchintemational.com/glossary/

87. International Association of Universities www.unesco.org. OECD. Centre for Educational Research and Innovation - www.oec.org.

88. Jacobs M., Hellstrom T (Eds.).The Future of Knowledge Production in the Academy. Buckingham/Philadelphia: Open University Press, 2000

89. Jensen K. Degrees of Influence: The corporatization of higher education. //Students' Solidarity. March 24, 2005

90. Johnson B., Kavanagh P.; Mattson K.(Eds.).Steal This University: The Rise of the Corporate University and the Academic Labor Movement. New York:Routledge, 2003

91. Kettl. D. The Global Public Management Revolution Report on the Transformation of Governance. Brookings Institution Press, 2000.

92. Lamal P. Higher education: Social institution or business? //Behavior and Social Issues, Fall 2001

93. Levin H.M. Education as a Public and Private Good.//Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 6, No. 4,

94. Meyer H-D. The new managerialism in education management: corporatization or organizational learning? //Journal of Educational Administration, Vol.40, Number 6, 2002, pp. 543-551.

95. Meemeduma P. The Corporate University and social work academic roles.// Australian Social Work, 1447-0748, Volume 54, Issue 4, 2001, pp. 3-12.

96. Mir A., Kashyap R., Mir. R., The corporatization of the University: The case of the IIMs.

97. Mok Ka-Ho. Education Reform and Education policy in East Asia. ISBN:978-0-415-36814-8 Routlledge, UK, 2006.

98. O'Meara P., Mehlinger H., Krain M. Globalization and the challenges of a new century: a reader. Press and Washburn, 2001.

99. Readings B. The University in Ruins.-Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996,

100. Rhoades, Gary. Steal This University (review).// The Journal of Higher Education Volume 75, Number 5, September/October 2004, pp. 594-596.

101. Robbins J. Toward a Theory of the University: Mapping the American Research University in Space and Time. //American Journal of Education, volume 114, n2. February 2008. http://www.journals.uchicago.edu/doi/markedpdf/10.1086/524317.

102. Soley L. Leasing the Ivory Tower: The Corporate Takeover of Academia. Boston, MA: South End Press, 1995.

103. Steele H. Corporatization of the University: Seeking Conceptual Clarity.// ANNALS, AAPSS,585, January 2003, p. 68.

104. Stiglitz, J. E. "Knowledge as a global public good," in Kaul, Inge, Grunberg, Isabelle and Stern, Marc A. (eds.), Global Public Goods:1.ternational cooperation in the 21st century, New York: Oxford University Press, 1999. pp. 308-325.

105. Stuhr, J. (1995), «The humanities Inc.: taking care of business», in Myers, D. (Eds), Re-inventing the Humanities: International Perspectives, Australian Scholarly Publishing, Kew, Vic., pp. 3-10.

106. The Development of Senior Secondary and Tertiary Education (Hong Kong Government), 1978.

107. The Economist, September 2005. The brains business. http://www.economist.com/surveys/displaystory.cfm?storyid=4339960.

108. The Entrepreneurial University: New Foundations for Collegiality, Autonomy, and Achievement».// Higher Education Management, 13(2). 2001; pp. 9-24.

109. Tolofari S. New Public Management and Education. // Policy Futures in Education, 2005. v3.nl. p.75-89.

110. Veblen T. The Higher Learning In America: A Memorandum On the Conduct of Universities By Business Men, 1918 http://socserv2.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3113/veblen/higher.

111. Washburn J. University, Inc.: The Corporate Corruption of American Higher Education. NY: Basic Books, 2006.

112. White J. Ed. Campus, Inc.: Corporate Power in the Ivory Tower. Amherst, NY: Prometeus Books. 2000.1. Интернет-ресурсы:

113. Бакштаковский В.И., Согомонов Ю.В., «Дух университета»: проектно-ориентированная институционализация в этическом кодексе научно-образовательных корпораций, электронный ресурс. Режим доступа : http://old.tsogu.ru/institutes/.

114. Бейли Р. Общее, параллельное и перпендикулярное видение: партнерство Север-Юг в экологических исследованиях и образовании

115. Канады, с. 39. http://www.nrf.is/Publications/ProceedingsRussian/R-Themel.pdf.

116. Дегтярев Д.А., Стельмах A.B. «Эндаумент-фонды в образовательном фандрайзинге: мировой опыт и Россия», электронный ресурс. Режим доступа: http://www.imemo.ru/df/conf/2007/07002.pdf.

117. Клименко A.B. Механизмы нового государственного управления и модернизированной бюрократии в концепции административной реформы // «Чиновникъ», № 5 (39), 2005. электронный ресурс. Режим доступа: htlp://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id—605

118. Колхун Д. Наука в Эпоху Помрачения, 15.08.2007. Перевод Science in an Age of Endarkenment. электронный ресурс. Режим доступа: http://svetlanal 4s.narod.ru/SPgoodscience.html/.

119. Левчук, Л.В. Тенденции мирового развития высшего образования/ Л.В. Левчук//РГПУ. Ростов, 2005. - Электронный ресурс. Режим доступа: http://rspu.edu.ru/li/journal/levchuk.htm - 2007.

120. Меняющиеся модели управления в высшем образовании (Перевод главы Аналитического обзора ОЭСР «Анализ политики в области образования 2003) электронный ресурс. Режим доступа: http://www.oecdcentre.hse.ru/material/opublic/models.pdf.

121. Миркин Я.М. Корпоратизация в системе высшего профессионального образования. Москва 2009. электронный ресурс. Режим доступа: http://mirkin.ru/docs/budgetfin/obrprog/64.pdf.

122. Мониторинг экономики образования: «Учреждения профессионального образования: условия деятельности и основные стратегии в оценках руководителей», электронный ресурс. Режим доступа: http://education-monitoring.rse.ru/.

123. Мухудадаев М.О.Социальная политика и образование. Коммуникация и образование. Сборник статей. Под ред. С.И.Дудника, СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. Со страницы http://anthropology.ru/ru/texts/muhudadaev/educomm19.html.

124. Покровский Н.Е. О перспективах университетского образования в условиях глобализации (теоретические выкладки и их практические импликации). электронный ресурс. Режим доступа http://www.hse.rU/data/l 51/479/123 в/Рокгоуэку.рё^

125. Покровский Н.Е. Корпоративный университет: утопия, антиутопия или реальность? электронный ресурс. Режим доступа: www.intelligent.ru.

126. Речь В.А. Садовничего на заседании Российского Союза ректоров 17.01.2007 г., электронный ресурс. Режим доступа: http://ipim.ru.

127. Статкомитет СНГ-2009, электронный ресурс. Режим доступа: http//www.cisstat.com/obase/frame-rus.htm.

128. Анкета для изучения потребностей бизнес-структур в долгосрочном сотрудничестве с вузами1. Вопрос:

129. По каким направлениям Ваша компания испытывает потребность в долгосрочном сотрудничестве с вузами?1. Варианты ответов:

130. Потребность в совместном развитии инновационных технологий и проведении прикладных исследований.

131. Привлечение талантливых, высокопотенциальных выпускников вузов.

132. Потребность в квалифицированных специалистах, которые бы не испытывали разрыва полученных знаний, навыков и умений от необходимых для выполнения их должностных обязанностей.

133. Создания совместных центров для образовательной и научно-исследовательской деятельности.

134. Обучение сотрудников по адаптированным под организацию программам в вузах.1. Другое:

135. Анкета для изучения потребностей вузов в долгосрочном сотрудничестве с бизнесом1. Вопрос:

136. По каким направлениям Ваш вуз испытывает потребность в долгосрочном сотрудничестве с бизнесом?1. Варианты ответов:

137. Потребность в привлечении дополнительных финансовых средств и инвестиций (увеличение объемов платного обучения, хоздоговорных НИОКР, благотворительных и спонсорских взносов).

138. Создание совместных центров для образовательной и научно-исследовательской деятельности.

139. Привлечение бизнес-сообщества к разработке ФГОС ВПО и учебных программ, написанию учебников.

140. Привлечение практиков к проведению мастер-классов, деловых игр, тренингов, презентаций.

141. Проведение тренинги, семинары и мастер-классы в бизнес-структурах.

142. Проведение совместных исследований.

143. Выполнение исследований под корпоративный заказ.

144. Привлечение бизнес-структур к проведению Дней Карьеры в вузах.

145. Доверительное управление имуществом.1. Другое:

146. Анкета для разработки видения и миссии НОУ «Российская экономическая школа» институт (РЭШ) 143 NES Mission Statement Questionnaire1. Dear

147. As both NES and its environment have changed substantially in the last thirteen years, we have launched the process of re-evaluating our mission. We would like to request your opinion — as a valuable member of NES community. on the questions below:

148. Is NES successfully accomplishing (or has accomplished) its original mission? Do you think the mission needs to be updated or replaced? If it does, why and how?

149. How should NES prioritize its activities along the lines above?1,3 Разработана комиссией РЭШ по подготовке миссии и утверждена Советом Директоров в 2005 году.