Организационно-экономический механизм развития местного самоуправления на сельских территориях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Адукова, Алевтина Николаевна

• Адукова, Алевтина Николаевна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Адукова, Алевтина Николаевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы местного самоуправления

1.1. Понятие и необходимость развития местного самоуправления

1.2. Сущность и трактовка основных категорий местного самоуправления

1.3. Теории, модели и тенденции развития местного самоуправления

1.4. Факторы и резервы развития местного самоуправления

Глава 2. Российский и зарубежный опыт местного самоуправления

2.1. Зарубежный опыт местного самоуправления

2.2. Этапы и особенности развития местного самоуправления в России

2.3. Оценка правовой базы местного самоуправления в России

Глава 3. Оценка институциональных преобразований в системе местного самоуправления в России

3.1. Муниципальная структура и кадровая база местного самоуправления

3.2. Экономическая основа местного самоуправления

3.3. Бюджетная обеспеченность муниципальных образований

3.4. Делегирование государственных и местных полномочий

Глава 4. Организационный механизм развития местного самоуправления на сельских территориях

4.1. Принципы формирования системы местного самоуправления

4.2. Оптимизация функций органов местного самоуправления

4.3. Методы формирования и структура органов местного самоуправления

4.4. Планирование и организация работы органов местной власти

Глава 5. Экономический механизм развития местного самоуправления на сельских территориях

5.1. Укрепление экономической базы местного самоуправления

5.2. Государственная и муниципальная поддержка аграрного сектора

5.3. Оценка работы органов и проектной модели местного самоуправления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм развития местного самоуправления на сельских территориях»

Актуальность темы исследования. С началом реформ существенно обострился социально-экономический кризис в российском селе. В результате, снизились уровень и продолжительность жизни населения, активно идут процессы разрушения социальной инфраструктуры, оттока и деградации рабочей силы, оголения сельских территорий. Мировой опыт показывает, что выход из подобных системных кризисов невозможен без создания условий для более полного использования созидательного потенциала граждан, в том числе путем их широкого привлечения к управлению развитием территорий. Для этого необходимо решение двух фундаментальных проблем: формирование в стране благоприятных условий для предпринимательства, основанного на здоровой рыночной конкуренции, а также полноценного института местного самоуправления.

Таким образом, наличие эффективной системы местного самоуправления является одним из двух базовых условий развития сельских территорий и России в целом. Однако, несмотря на это, текущие реформы пока не обеспечили прогресс в данной области. Об этом убедительно свидетельствует следующий факт: по итогам мониторин-гов Счетной палаты РФ, проведенных в 2006-2007 гг., удельный вес органов местной власти в России, обеспеченных в приемлемой мере финансами, колеблется в пределах 2-6%. На селе же доля таковых еще меньше - около 0,5%. Это означает, что в России состояние института местного самоуправления крайне неудовлетворительное.

В отличие от России, в развитых странах местное самоуправление давно признано фактором преемственности традиций, эффективности решения проблемы сохранения и развития сельских поселений, а также целостности государства. Именно это обстоятельство послужило основанием для принятия Европейской хартии местного самоуправления, к которой в 1998 году присоединилась и Россия.

Традиционная недооценка властями в России местного самоуправления наложила определенный отпечаток и на отечественную экономическую науку. Так, в области управления не только экономикой, но и развитием территорий, как правило, объектом внимания служит не пирамида, а вертикаль управления. Опыт же показывает, что применительно к территории более приемлема пирамида управления, в основании которой находится местное самоуправление. Использование пирамидальной конструкции придает системе власти большую устойчивость, делает ее более надежной и эффективной. Однако пирамидальную форму эта система приобретает лишь в случае, если в стране имеются полномочные органы местного самоуправления, которые в совокупности являются основным институтом гражданского общества. Отсутствие таковых означает, что в стране не созданы условия для формирования данного общества.

Актуальность местного самоуправления вызвана тем, что уровень его развития - главный показатель децентрализации государственного управления и демонополизации экономики. Наличие дееспособного института местной власти обеспечивает рациональное распределение функций, полномочий, ответственности и ресурсов по уровням управления, т. е. формирование в обществе качественно новой, более справедливой системы отношений, позволяющей получить высокий экономический и социальный эффект. Поэтому исследования, способствующие развитию местного самоуправления, относятся к числу особо актуальных задач экономической науки.

Существует мнение, что местное самоуправление - проблема политическая и юридическая, а не экономическая. Мы придерживаемся несколько иной точки зрения. Во-первых, основным условием развития местного самоуправления является оптимизация межуровневых экономических отношений. Во-вторых, наличие дееспособного института местной власти - одно из главных условий социально-экономического развития территорий. В-третьих, безотносительной политики как таковой не существует, она всегда конкретна: экономическая, социальная и т.д. Поэтому в рассматриваемом случае речь может идти, прежде всего, об экономической политике. В-четвертых, рациональное распределение функций, полномочий, ответственности и ресурсов по уровням управления, отражающее процесс развития местного самоуправления, - также проблема чисто экономическая.

Несомненно, роль юридической науки в развитии местного самоуправления весьма значима. Однако, как и в области государственного или хозяйственного управления, главным образом она сводится к правовому оформлению научно-обоснованных экономических разработок. Основываясь на этом положении, в настоящем исследовании местное самоуправление рассматривалось как социально-экономическая категория.

Состояние изученности проблемы: Основоположниками науки о местном самоуправлении являются А. Токвиль, Р. Гнейст, Л. Штейн, П. Лабанд и другие известные ученые.

В России вопросам методологии развития местного самоуправления стали уделять внимание с середины 19 века. На первых этапах местное самоуправление было объектом исследований, в основном, представителей юридической науки: Безобразова В.П., Васильчикова

A.И., Велихова Л.А., Градовского А.Д., Дешкова В.Н., Коркунова Н.М., Лазаревского Н.И., Михайлова Г.С. и других ученых.

Современные правовые аспекты местного самоуправления детально проработаны в трудах Авакьяна С.А., Барабашева Г.В., Васильева В.И., Кутафина О.Е., Пылина В.В., Уварова А.А., Фадеева

B.И., Черкасова А.И:, Шугриной Е.С. Ясюнаса В.А. и других ученых.

Учитывая важность проблем местного самоуправления; начиная со второй половины 20 века, ими стали заниматься ученые других отраслей знаний, включая экономистов. В последние годы вопросам развития экономических основ местного самоуправления, в т.ч. регулирования межбюджетных отношений (экономических отношений между уровнями управления развитием территорий), формирования и исполнения местных бюджетов посвящены работы таких ученых, как Авдеева ТТ., Бабун Р.В., Бухвальд Е.М., Валентей С.Д., Глазырин М.В., Жихаревич Б.С., Зотов В.Б., Игнатов В.Г., Игудин А.Г., Кпиманов В.В., Курляндская Г.В., Лавров А.М., Лексин В.Н., Ореховский П.А., Пансков В.Г., Пронина Л.И., Пчелинцев О.С., Родионова В.М., Рохчин В.Е., Рой О.М., Рябухин С.Н., Сазонов С.П., Широков А.Н., Швецов А.Н., Юркова С.Н. и многих других.

Организационным вопросам развития систем государственного управления и местного самоуправления, их взаимодействию и разграничению полномочий между ними серьезное внимание уделено в работах Адукова Р.Х., Анимицы Е.Г., Баклаженко Г.А., Гаврилова А.И., Герасименко Г.А., Глазычева В.Л., Емельянова Н.А., Иванова В.В., Королева Ю.Б., Латфуллина Г.Р., Мозохина С.И., Хицкова И.Ф., Черняева А.А., Ушачева И.Г., Шумянковой Н.В. и других.

Значительный вклад в решение проблем устойчивого социально-экономического развития сельских территорий внесли Баутин В.М., Бо-гдановский В.А., Бондаренко Л.А., Буздалов И.Н., Козлов В.В., Костяев

A.И., Кузнецов В.В., Мерзлов А.В., Милосердое В.В., Миндрин А.С., Никонов А.А., Огарков А.П., Петриков А.В., Тарасов Н.Г., Торопов Д.И., Узун

B.Я., Шамин А.Е. и другие ученые.

В настоящее время, в связи с проводимой муниципальной реформой, интерес экономической науки к исследуемой проблеме заметно возрос. Однако при этом рассматриваются, в основном, общие вопросы развития местного самоуправления, и лишь немногие ученые (Прокофьева Ж.В., Сергеев П.В. и др.) затрагивают сельскую тематику. Кроме того, в исследованиях не уделяется должного внимания местному самоуправлению как фактору развития сельских территорий. Все это дает основание полагать, что, несмотря на накопленный опыт, имеющейся научно-методической базы недостаточно для решения проблем развития местного самоуправления на селе.

Важно отметить, что большинство работ по теме носит аналитический характер. Для развития местного самоуправления главным образом необходимы исследования методического характера, содержащие конкретные научные рекомендации прикладного характера. Поэтому данному аспекту в диссертации уделено особое внимание.

Цель исследования - разработка организационно-экономического механизма развития местного самоуправления на сельских территориях.

Согласно цели решены следующие задачи:

- обобщен российский и зарубежный опыт местного самоуправления, показано наличие взаимосвязи между дееспособностью института местной власти и развитием сельских территорий и страны в целом;

- дана оценка методологии институциональных преобразований в области местного самоуправления в России, обоснованы направления ее развития;

- проанализирована действующая нормативно-правовая база местного самоуправления, выявлены пути ее совершенствования;

- обоснованы перспективы развития аграрного сектора, уточнены функции государственных и местных органов власти по его поддержке;

- обоснованы необходимость и направления совершенствования стратегии и программ социально-экономического развития сельских территорий;

- разработаны рекомендации по оптимизации организационных характеристик системы местного самоуправления;

- разработаны рекомендации по повышению экономической самостоятельности органов местного самоуправления;

- разработаны рекомендации по планированию, оценке и стимулированию деятельности органов местного самоуправления.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых в области местного самоуправления.

В диссертации охвачен основной перечень наиболее важных проблем по исследуемой теме, что не позволило детализировать в равной степени представленные разработки. Оправданность такого подхода объясняется тем, что все основные элементы принятой в России модели местного самоуправления нуждаются в комплексном изучении и развитии.

При подготовке диссертационной работы применялись монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, социологический и экспертный методы исследования.

Информационную базу исследования составили данные Росста-та, Минрегиона РФ, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, Минсель-хоза РФ, материалы интернет-сайтов региональных и районных администраций, итоги анкетных и устных опросов. Для их проведения автором были разработаны комплексные инструментарии «Паспорт сельского поселения», «Паспорт муниципального района» и «Паспорт оценки результатов исследования», позволившие осуществить целенаправленный сбор необходимой информации, а также экспертную оценку, содержащихся в работе выводов и методических разработок.

Автор исходил из положения о том, что использование в России зарубежного опыта местного самоуправления в чистом виде нецелесообразно. Чтобы получить хороший эффект, в рекомендациях необходимо учитывать принципы формирования территориального и производственного самоуправления, прошедшие успешную апробацию в условиях России.

По итогам исследования нами разработана новая модель местного самоуправления для России. Она не согласуется с законом ФЗ-131, который по нашему мнению пока не обеспечивает решение поставленных перед ним задач. В своей работе мы исходили из того, каким с научной точки зрения должно быть местное самоуправление в России, в т.ч. на селе.

Исходные позиции исследования. Сегодня целесообразность развития в России местного самоуправления у большинства специалистов не вызывает сомнений. Вместе с тем, практически все они склонны считать, что для создания полноценного института местного самоуправления необходимо повысить доходы местных бюджетов за счет увеличения поступлений от тех или иных регулирующих налогов.

Анализ показывает, что реализация этих рекомендаций позволит в некоторой мере укрепить экономическую базу муниципальных образований. Однако должным образом реализовать огромный потенциал, заложенный в местном самоуправлении, они не способны. Для этого систему местного самоуправления необходимо сформировать на качественно иной методологической основе. Ее ключевые положения в работе сформулированы в виде экономических и организационных принципов. По нашему мнению, их практическое воплощение позволит создать наиболее целесообразную для России модель местного самоуправления.

При обосновании рекомендаций по ее проектированию мы исходили из того, что они должны отвечать следующим требованиям:

1. Быть выгодными для всех заинтересованных сторон: государства, населения и бизнеса.

2. Способствовать не только развитию сельских территорий, но и решению других актуальных проблем (гармонизации отношений между населением, государством и бизнесом; созданию условий для развития предпринимательства и гражданского общества; повышению прозрачности экономики и снижению коррупции и т.д.).

3. Не содержать существенные риски.

4. Не требовать значимых инвестиций (быть малозатратными).

5. Давать отдачу в ближайшей, а не в отдаленной перспективе.

6. Быть простыми, понятными и убедительными.

Экспертная оценка показала, что результаты исследования, в целом, отвечают перечисленным требованиям. Заметим, что в качестве экспертов привлекались не только действующие, но и бывшие руководители муниципальных и государственных органов власти, так как последние нередко наиболее объективны в своих оценках.

В работе обоснована целесообразность одноуровневой системы местного самоуправления для России. Но, несмотря на это, нами разработаны рекомендации, направленные на повышение эффективности районного звена муниципального управления. Объясняется это двумя причинами: согласно закону ФЗ-1Э1, указанное звено относится к системе местного самоуправления; меры, предложенные для районного звена, актуальны независимо от того, к какой системе власти (государственной или муниципальной) оно относится.

Объект исследования - система местного самоуправления на сельских территориях.

Предмет исследования - организационные и экономические отношения, влияющие на развитие местного самоуправления на сельских территориях.

Научная новизна исследования заключается в развитии теории и методологии формирования системы местного самоуправления на сельских территориях и разработке на этой основе соответствующего организационно-экономического механизма. Данный механизм нами идентифицируется как совокупность взаимоувязанных организационных и экономических мер по трансформации действующей модели местного самоуправления в эффективный институт местной власти, обеспечивающий устойчивое развитие сельских территорий. Конкретные положения научной новизны заключаются в следующем: а) по специализации «региональная экономика»:

- обобщены существующие подходы к пониманию сущности основных категорий местного самоуправления, дана их авторская трактовка; выявлены тенденции и определены этапы развития местного самоуправления в российской деревне, начиная с первой земской реформы; сформулированы факторы, влияющие на развитие местного самоуправления, осуществлена их классификация;

- разработаны рекомендации по уточнению функций и полномочий органов власти сельских поселений, базируясь на принципе «полной ответственности за все, что происходит на подведомственной территории»; предложен классификационный признак, позволяющий разграничить функции органов местного самоуправления и государственного управления; обоснованы направления их деятельности по совершенствованию стратегии и программ развития сельских территорий, включая аграрный сектор;

- разработан организационный механизм формирования системы местного самоуправления, предполагающий оптимизацию муниципальной структуры, состава и численности работников сельских администраций, а также структуры управления администраций муниципальных районов на основе четырех проблемно-функциональных блоков: развитие экономики, развитие социальной сферы, развитие личности, защита личности; обоснована необходимость создания в России системы местного самоуправления, охватывающей все уровни управления;

- разработан экономический механизм развития местного самоуправления, направленный на укрепление финансовой базы, повышение самостоятельности и заинтересованности органов местной власти в социально-экономическом развитии сельских территорий на основе совмещения вектора интересов различных уровней управления, внедрения территориального (муниципального) хозрасчета, усиления мотивации муниципальных служащих в эффективной деятельности;

- разработаны рекомендации по децентрализации и упрощению механизма выравнивания доходов сельских поселений, предполагающие повышение роли районного звена управления в данном процессе;

- сформулированы предложения по совершенствованию методов планирования, организации и оценки деятельности органов местного самоуправления сельских поселений. б) по специализации «экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство»:

- осуществлена комплексная оценка государственной и муниципальной финансовой поддержки аграрного сектора, в результате чего установлено, что наиболее эффективно она используется в регионах, в которых доля сельскохозяйственных организаций в производстве сельхозпродукции превышает 50%; сделан вывод о целесообразности учета данной зависимости при разработке стратегии и программ развития отрасли;

- установлена необходимость увеличения доли расходов, выделяемых из средств бюджетной поддержки сельского хозяйства, на подготовку высококвалифицированных кадров и сотрудничество с научными организациями, осуществляющими внедрение в отрасли прогрессивных технологий;

- обоснована целесообразность совершенствования стратегии управления аграрным сектором России путем перехода от сложившейся в период реформ финансовой помощи отрасли к ее комплексной государственной и муниципальной поддержке; решение этой проблемы предполагает существенное расширение перечня ее видов, включая (наряду с финансовой), административную, правовую, инновационную, информационную, маркетинговую и другие виды помощи; установлено, что основная часть названных направлений поддержки отрасли должна осуществляться районными органами управления АПК;

- обоснованы необходимость и целесообразные пути активизации взаимодействия органов местного самоуправления с предпринимательскими структурами; функционирующими на сельских территориях, включая ЛПХ и КФХ; с учетом финансовых возможностей данных органов и степени актуальности потребностей предпринимателей, определены малозатратные направления указанной помощи (содействие в развитии кооперации и привлечении инвестиций, совершенствовании отношений между формированиями по производству, переработке и реализации сельхозпродукции, обеспечении доступности агропродовольственных рынков для местных производителей, представление их интересов в вышестоящих органах власти и др.).

Практическое значение. Методические разработки, выполненные в ходе диссертационного исследования, получили положительную оценку со стороны руководителей органов местного самоуправления, Министерства сельского хозяйства РФ. В 2005 г. Постановлением Президиума Россельхозакадемии автор награждена Дипломом за лучшую завершенную научную разработку года «Рекомендации по совершенствованию местного самоуправления в сельских поселениях».

Разработки автора могут быть использованы органами управления всех уровней, ответственными за решение проблем социально-экономического развития сельских территорий. Внедрение в практику результатов исследования будет способствовать созданию в России эффективного института местного самоуправления, социально-экономическому развитию сельских территорий и страны в целом.

Апробация и реализация результатов исследования. Исследование проводилось в рамках планов НИР ГНУ ВНИЭТУСХ по темам «Разработать научные основы управления и информационного обеспечения АПК (№ ГР 01.200.117751), «Разработать методологические подходы и практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономических механизмов функционирования агропромышленного комплекса, систем управления и научно-технической информации в АПК Российской Федерации (№ ГР 01.2006.08509).

Результаты исследования одобрены Ученым советом ВНИЭТУСХ, Президиумом Россельхозакадемии (протокол №7 от 21 июня 2007 года), получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях по проблемам развития местного самоуправления и сельских территорий России.

В частности, выводы и предложения, сформулированные по итогам исследования, были апробированы на следующих научно-практических конференциях:

- международных: «Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы», г. Москва, 2001 г.; «Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия», г. Москва, 2002 г.; «Сельская бедность: причины и пути преодоления», г. Москва, 2004 г.; «Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры», г. Ростов-на-Дону, 2004 г.; «Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность, г. Москва, 2005 г.; «Эколого-технологическая, правовая и социально-экономическая политика в сельском хозяйстве: история и современность», г. Оренбург,

2005 г.; «Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий», г. Ростов-на-Дону,

2006 г.; «Региональные аспекты развития агропромышленного комплекса в Южном федеральном округе (опыт, проблемы и перспективы реализации национального проекта)», г. Ростов-на-Дону, 2007 г.; «Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность, г. Москва, 2007 г.; «Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса», г. Москва, 2008 г.; «Кадровое обеспечение устойчивого развития сельских территорий и задачи по реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012гг.», г. Москва, 2009 г.; Специальной Московской сессии IX Конгресса Европейской ассоциации сельскохозяйственных экономистов «Будущее сельской Европы в глобальной системе агропродовольствия», г. Москва, 2005 г.;

- всероссийских: «Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства», г. Москва, 2004 г.; «Экономические основы, возможности и направления развития личного подсобного хозяйства», г. Москва, 2004 г.; «Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения», г. Москва, 2006 г.; Втором Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников «Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России», г. Москва, 2006 г.; Независимого научного общества России, г. Москва, 2002 г.

- региональных: «Развитие предпринимательства на селе: региональный аспект», г. Пенза, 2005 г.; «Закономерности трансформации аграрных отношений и проблемы реформирования агропромышленного комплекса (Островские чтения)», г. Саратов, 2006 г.; «Развитие ЛПХ: устойчивость, интеграция, стратегия» (заседание «круглого стола» ВНИЭТУСХ), г. Москва, 2007 г.; «Наследие А.В. Чаянова и будущее АПК России», г. Нижний Новгород - Княгинино, 2008 г.

В сентябре 2006 года отделом «Управление АПК и сельскими территориями» ГНУ ВНИЭТУСХ совместно с Комитетом по вопросам местного самоуправления Государственной Думы РФ была проведена Всероссийская научно-практическая конференция «Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения». Автор являлся одним из инициаторов и организаторов данного мероприятия.

Результаты исследования используются Минсельхозом РФ, в ряде сельских и районных администраций Нижегородской, Пензенской и Орловской областей, а также в учебных целях при переподготовке муниципальных служащих в ФГОУ Российская академия кадрового обеспечения АПК.

Автором опубликовано 80 научных работ, из них по теме диссертации - 61 работа объемом 188,3 п.л., в т.ч. авторского текста - 71,3 п.л. В изданиях перечня ВАК -11 статей.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Адукова, Алевтина Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Российское село продолжительное время находится в глубоком социально-экономическом кризисе. Выход из него невозможен без демократизации общественно-экономических отношений и решения на этой основе двух фундаментальных проблем: формирования благоприятных условий для предпринимательской деятельности и дееспособного института местного самоуправления. Таким образом, создание полноценного института местной власти является одной из базовых предпосылок развития сельских территорий и России в целом.

2. Сложившиеся в экономической науке модели и теории местного самоуправления нуждаются в дальнейшем развитии, т.к. не во всех из них классификационным признаком является самостоятельность органов местной власти, некоторые теории дублируют друг друга, а названия теорий и соответствующих им моделей не совпадают. С целью устранения этих недостатков указанные теории и модели целесообразно формулировать следующим образом: примата общины, примата государства, паритетная, общинно-государственная, государственно-общинная, общинно-хозяйственная, государственно-хозяйственная.

3. Понятийный аппарат и нормативно-правовая база в области местного самоуправления нуждаются в развитии. Так, в законе №131-ФЗ при формулировании определения понятия «местное самоуправление» не затронута проблема собственных финансовых возможностей органов местной власти, без обеспечения которых невозможно создание дееспособного института местной власти. В Бюджетном кодексе РФ основная масса трансфертов необоснованно отнесена к собственным доходам местного бюджета, не предусмотрены общефедеральные «минимальные социальные стандарты», «бюджетная обеспеченность муниципального образования» и «минимальная бюджетная обеспеченность».

4. Эффективность местного самоуправления зависит от множества факторов. С учетом содержания и значимости их следует подразделять на базовые, экономические, организационные, структурно-функциональные, ресурсные и другие. Анализ этих факторов свидетельствует, что для повышения эффективности органов местного самоуправления в России, прежде всего, необходимо обеспечить их самостоятельность на основе оптимизации экономических отношений между уровнями управления.

5. В своем развитии местное самоуправление в России прошло 17 этапов. Их изучение показывает, что каждый шаг в развитии местного самоуправления приводил к адекватному социально-экономическому развитию страны. Несмотря на это, в России пока не принимаются меры, направленные на реальное развитие местного самоуправления. Главный недостаток принятой ныне в России модели местного самоуправления обусловлен чрезмерной централизацией полномочий и ресурсов на федеральном и региональном уровне. Из-за этого в бюджетах большинства сельских поселений нет статей, направленных на развитие территорий, выполнение многих других функций. В результате, свыше 77% из них делегировали основную часть полномочий на уровень муниципального района.

6. Функции органов власти сельского поселения целесообразно определять, основываясь на принципе их «полной ответственности за все, что происходит на курируемой территории». Его учет предполагает формирование штата сельской администрации, исходя из необходимости полноценного выполнения всех местных функций. Такой подход требует увеличения количества работников сельской администрации до двух раз и более за счет включения в ее штат новых специалистов.

7. В соответствии с законом №131-Ф3 районное звено власти отнесено к муниципальной системе. Однако объективных предпосылок для этого не существует, т.к. оно не обладает признаками местной власти. Это свидетельствует о целесообразности создания в России одноступенчатой системы местного самоуправления и отнесения районного звена к системе государственного управления. Принятие в России двухуровневой системы местного самоуправления в некоторой мере вызвано отсутствием аргументированных методических разработок по разделению функций между районом и поселением. Для решения этой проблемы в работе предложен следующий критерий: за органами местного самоуправления рекомендуется закрепить решение вопросов жизнеобеспечения поселений, за органами государственного управления - вопросы, общие для двух и более поселений.

8. Основной причиной недостаточной эффективности органов местного самоуправления на селе является слабость их экономической базы. Для ее укрепления целесообразно осуществить следующий комплекс мероприятий: довести долю доходов местных (поселенческих) бюджетов в консолидированном бюджете страны до 20%, а долю собственных доходов местных бюджетов (формируемых за счет собственных источников) в их общих доходах - до 75%; повысить заинтересованность органов местного самоуправления в социально-экономическом развитии сельских территорий (с этой целью рекомендуется строить экономические отношения между уровнями управления на принципах хозрасчета, распределяя налоговую массу, полученную на территории сельского поселения, в пропорции: поселение - 60%, муниципальный район - 20%, субъект РФ - 10% и федеральный центр - 10%; разделить муниципальные образования на 4 категории, привязав к ним заработную плату муниципальных служащих); выравнивание бюджетной обеспеченности сельских поселений осуществлять сначала на уровне муниципального района, и лишь в случае необходимости подключать к данному процессу региональное звено.

9. Принятая в России конструкция системы местного самоуправления имеет недостатки, для устранения которых целесообразно: уточнить действующую муниципальную структуру (путем отнесения к муниципальным образованиям лишь низовых административно-территориальных единиц: сел, малых городов и городских районов в крупных городах, классифицировав их соответственно как сельские поселения, городские поселения и внутригородские поселения); сформировать структуру районной администрации на базе таких четырех проблемно-целевых блоков, как «развитие экономики», «развитие социальной сферы», «развитие личности» и «защита личности»; создать целостную систему местного самоуправления, охватывающую все уровни управления и включающую, наряду с другими органами, федеральное министерство по вопросам местного самоуправления.

10. Укрепление экономики аграрного сектора является важным условием развития сельских территорий. Решение этой задачи возможно лишь при оказании отрасли комплексной помощи со стороны государственных и местных органов власти на основе существенного расширения перечня их функций по управлению АПК, включив в него административную, правовую, инновационную, маркетинговую и иные виды поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для выполнения этих и других функций по социально-экономическому развитию сельских территорий необходима активизация взаимодействия органов местного самоуправления с предпринимателями.

11. Бюджетная помощь, оказываемая в России аграрному сектору, крайне незначительна (составляет всего 14-16 долларов США в расчете на 1 га. с.х. угодий), однако и она используется недостаточно эффективно. Так, в регионах до 30-70% бюджетных субсидий направляется на содержание органов управления отраслью; финансовые средства, получаемые непосредственно сельскохозяйственными формированиями, почти полностью расходуются на приобретение материальных ресурсов; обеспечению же отрасли конкурентоспособными кадрами и сотрудничеству с наукой не уделяется должного внимания, что препятствует распространению новых технологий, росту производительности труда, продуктивности и других показателей; неоправданно снижена роль сельскохозяйственных организаций в производстве сельхозпродукции. Все это ведет к уменьшению экономической эффективности бюджетных субсидий, выделяемых для отрасли, что необходимо учитывать государственным и местным органам власти в своей деятельности по разработке стратегии и программ социально-экономического развития сельских территорий.

12. Эффективность деятельности органов местного самоуправления в значительной мере зависит от систематической объективной оценки их деятельности. Предназначенная для этого официальная методика не способна дать желаемого результата, т.к. имеет ряд существенных недостатков: она сложна; предполагает оценку работы лишь органов самоуправления муниципальных районов и городских округов; роль оценщика отводит региональной администрации, а не населению и т.д. Учитывая это, в ходе исследования разработана методика оценки органов власти сельских поселений, позволяющая более объективно судить об их вкладе в развитие сельских территорий. В методике показатели оценки сформированы на базе функций органов самоуправления поселений, а роль оценщика отведена избирателю.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Адукова, Алевтина Николаевна, 2009 год

1. Авдеева T.T. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар: «Экоинвест», - 2001.

2. Адуков Р.Х. Управление агропредприятием (теория, практика). М.: ВНИЭТУСХ - 1998.-261 с.

3. Аксенова Е. Бюджет и экономическая самостоятельность регионов // МЭиМО. -1992 -. №5. С. 115-128.

4. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2007. - № 27 (344).

5. Амосов Н.М. Боюсь, что наше прозябание надолго // Комсомольская правда, 21.06.1991.

6. Анимица Е.Г., «Факторы и условия развития местного самоуправления в России» /ЧиновникЪ 2006 - №5 (45)

7. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. -Екатеринбург, 1998. -296 с.

8. Артамонов, А.Д., Бетин О.И., Богданов И.Я. и др. Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века. Тамбов: ООО "Издательство Юлис", 2005. - 384 с.

9. Алтухов А. И., Адуков P. X Совершенствование государственного управления агропромышленным комплексом страны // Менеджмент и бизнес-администрирование». 2007. - № 1.

10. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления. Питер, 2005 -192 с.

11. Баклаженко Г.А. О сельском предпринимательстве муниципальных образований // Сельская бедность: причины и пути преодоления". М.: "Энциклопедия российских деревень", ВИАПИ. - 2004. - С. 453

12. Баклаженко Г.А. Сельское самоуправление в России // АПК: Экономика, управление,- 2004. № 3.

13. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М.: Изд- во МГУ, 1996. - 352 с.

14. Барабашев Г. В. Местные органы в политической системе капитализма: Монография. М.: Наука. 1985.

15. Бежаев О. Об особенностях формирования и исполнения местных бюджетов в условиях муниципальной реформы // Муниципальная власть. 2006. - № 3. -С.52-57.

16. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть,- Спб., 1882.

17. Белоусов Ю. Современные механизмы расчета расходных обязательств муниципального образования // Муниципальная власть. 2006. - № 1. - С. 74-81.

18. Блинов А. Почем душа населения // Финанс. 2006. - № 49

19. Богдановский В.А.Факторы производительности труда в сельском хозяйстве. -М.: -2008.-286 с.

20. Богдановский В.А., Тарасов Н.Г., Гусов С.А. Обеспечение занятости сельского населения района. -М.: ФГНУ "Росинформагротех, 2001 г.

21. Болоболов А. Проблемы развития и регулирования агробизнеса // АПК: экономика, управление. 2003. - N З.-С.40-45.

22. Большая советская энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1975, том 22. 628 с.

23. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Дону - 2003.

24. Буздалов И.Н. Кооперация. Проблемы современной аграрной реформы. Избранные труды, т.З,- М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: ЭРД, 2008. 382 с.

25. Бухвальд Е., Трухов А. Налогово-бюджетные проблемы муниципального уровня // Экономист. 2006. - № 10. - С. 58-64.

26. Быкова Ф., Табольская В.Бюджетный федерализм и экономическая самостоятельность территорий // Муниципальная экономика. 2006. - № 4,- С. 59-62.

27. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск. - 1997

28. Бюджетный кодекс РФ. М.: «Ось-89». -2006. - 240 с.

29. Вагина, Л. Реформы местного самоуправления: кадры решают все! //Свободная мысль. 2006. - № 9. - С. 106-115

30. Валентей С.Д., Хабриева Т.Х. Проблемы формирования местных бюджетов и муниципальной собственности //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2008. вып. 1. С. 49-57

31. Вартапетов К.С. Зарубежный опыт определения расходных потребностей субнациональных бюджетов //Финансы. 2006. - № 1. - С. 77-79

32. Васильев В. И. Местное самоуправление: Учебное и научно- практическое пособие. М. : Юринформцентр, 1999. -453 с.

33. Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений Спб., т.1. -1870. - 368 с.

34. Васин М. Проблемы устойчивого развития муниципальных образований // Проблемы местного самоуправления. 2005. - № 4. - С. 38-44.

35. Васюнина М. Л. Изменение территориальной организации местного самоуправления и влияние на бюджетную систему Российской Федерации // Финансы и кредит. 2005. - № 6. - С. 46-52.

36. Велихов Л.А. «Основы городского хозяйства». М.: ГИЗ, 1928 - 467 с.

37. Веселовский Б. Поселковое самоуправление // Муниципальная власть. -2006. № 6.-С. 96-101.

38. Волков А. Самоуправление практика без теории //РФ сегодня. - 2008. №14

39. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998. - 128 с.

40. Витте С.Ю. «Избранные воспоминания», 1849-1911 гг.». М.: Мысль, 1991. -708 с.

41. Гальченко, В. Через два года мы объективно скажем, как работает власть на местах //РФ сегодня.-2008,- №12

42. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: 1990

43. Герасимов М. «В поисках эффективного управления» // Человек и Труд №2, 2002.

44. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления // Экономист,-1999-№ 11.-С. 66 74.

45. Глазырин М. Муниципальные социально-производственные комплексы инновационного типа // Экономист. 2007. - № 1. - С. 80-87

46. Глазычев В. О состоянии местного самоуправления в РФ //Муниципальная власть. 2006. - № 5. - С. 12-28.

47. Глазычев В. Налицо откат в развитии местного самоуправления //РФ сегодня. 2008. - № 4.

48. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 551 с.

49. Глигич-Золотарева М. К вопросу о кризисе современного федерализма // Федерализм. 2005. - № 4. - С. 57-78.

50. Говорёнкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М.: РИЦ «Муниципальная власть». -1999. - 322 с.

51. Головина С. Г. Социально-экономические проблемы аграрных регионов // Регион: экономика и социология. -2006. № 4. - С. 84-91

52. Гордеев А. Между городом и деревней. О роли муниципальных образований в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» // Вопросы местного самоуправления. 2006. - № 4. - С. 89-92

53. Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., - 1868.

54. Гричук А. Г. К вопросу об эффективности муниципального управления / Чиновник. 2004. - № 3 (31).

55. Добрынин В. Малое агропроизводство и его формы //АПК: экономика, управление. 2003. - N 2.-С.53-60

56. Долгушкин Н.К. Социальное развитие села как условие реализации человеческого потенциала // Уровень жизни населения регионов России. 2007. - N 2. -С. 11-21.

57. Ежевский Д.О. Изменение роли и функций органов местного самоуправления в Великобритании в ходе муниципальных реформ конца XX начала XXI вв. // Право и политика. - М.: Nota Bene. -2005. - № 5. - С. 48-68.

58. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России. -Тула 1997.

59. Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII- начало XX в.). 4.1. М.: -1999.

60. Житкова Е. Согласование интересов муниципальных образований и субъектов Российской Федерации на основе применения программно-целевого подхода: опыт Краснодарского края // Муниципальная экономика. 2006. - № 4. - С. 214.

61. Житкова Е. Организация планирования развития территории: взаимодействие муниципальных образований и субъекта Федерации (опыт Самарской области) // Муниципальная экономика. 2006. - № 3. - (27). - С. 7-18.

62. Жихаревич Б., Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой России // Вопросы экономики, 2006,- №7,- С. 94-107

63. Завьялов Д. Ю. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект разграничения расходных полномочий // Финансы. 2006. - № 10. - С. 38-41.

64. Завьялов Д.Ю. Доходы муниципальных образований в аспекте межбюджетных отношений //Финансы. 2007. - №3. - С. 22-25.

65. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1687.

66. Законодательные основы местного самоуправления. Под ред. Бабичева И.В. // Конгресс муниципальных образований Российской Федерации, Союз российских городов, Ассоциация малых и средних городов России, ООО "Право и консультации". М: АИОМСУ, 2004. -180 с.

67. Захарченко, А. А. Укрепление финансовых основ местного самоуправления // Финансы. 2006. - № 12. - С. 28-30

68. Захватова Ю. Мифы и рифы реформы финансов // РФ сегодня. 2003. - №15.

69. Захватова Ю. Если б государство хотело, а муниципалитеты могли // РФ сегодня. 2006. - № 22.

70. Земельные отношения на региональном и муниципальном уровнях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. № 1. -С. 42-44

71. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление. М.: ЮНИТИ. -2004.-279 с.

72. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развитии,-Тула, 1997.

73. Иваненко Л.В. Территориально-организационные формы экономики регионов // Регионология. 2006. - № 3 - С. 87-96

74. Иванова Т.Б. Финансовый потенциал территорий: оценка и принятие управленческих решений // Региональная экономика: теория и практика. 2007. -№11.- С. 82-90.

75. Ивановский Л.В., Чукалкин А.Я., Мазур А.А. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований //Финансы, № 12, 2005.

76. Игнатов В. Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика изарубежный опыт. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», - 2005. — 352 с.

77. Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений //Финансы. -2005. № 10. - С. 15-19.

78. Инновации: спасут ли они Россию? /Пресс-выпуск ВЦИОМ, 2008. - № 912.

79. Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации /Аналитическая записка по итогам работы проекта http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./23/1175/44086/92081

80. Информация Минфина РФ о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации за 2006-2008 годыhttp://www1. minfin.ru/ru/reforms/localgovernment/monitoring/

81. Информация Минрегиона России о ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» в 2007 году http://www.minregion.ru

82. Исаков В. Муниципальные образования: один из факторов сдерживания экономического развития // Власть. 2006. - № 11. - С. 69-72

83. Каймакова М. Социально-демографические проблемы сельских муниципальных образований // Экономист. 2007. - N 5. - С.62-65.

84. Караваева И.В, Архипкин И.В. Местные финансы в СССР // Финансы.2006. -№ 11.-С. 70-71.

85. Калюк Л.Н., Мисяков В.М. Выполнение национального проекта целесообразно стимулировать: региональный аспект // Достижения науки и техники. АПК.2007. № 1. - С. 8

86. Каримова Э. Р. Управление социально-экономической системой муниципального образования // Региональная экономика. 2007. - № 7. - С. 78-82.

87. Каркешкин В. «Власти больше, чем населения». Газета "Сельская жизнь" № 39, 19 мая 2005 г.

88. Кириллова С. С. Возможности укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2004. - № 11. - С. 70-72.

89. Киричук С., Еременко Л. Эффективность работы органов местного самоуправления муниципальной административной реформы // Проблемы теории и практики управления. -2006. № 9. - С. 14-18.

90. Клюкач В. Развитию кооперирования в АПК России всемерную поддержку //АПК: экономика, управление. - 2003. - N 2.-С.З-11.

91. Ковалев В. Российская муниципальная реформа: бесконечный тупик? // Вопросы местного самоуправления. -2006. № 4. - С. 19-25.

92. Кодина Е., Широков А., Юркова С. Формирование представительных органов местного самоуправления муниципальных районов // Муниципальная власть. 2006. - № 3. - С. 22-29.

93. Колпаков Н. В. Реформа территориальной организации местного самоуправления в регионах Центрального Федерального округа // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 11. - С. 15-23.

94. Комаров Д. О. совершенствовании мотивации регионов к развитию собственной доходной базы // Федерализм. 2006. - № 4. - С. 187-198

95. Комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований правовая и экономическая основа. / Научно-практическая конференция // Муниципальная экономика. - 2006. - № 3. - С. 94-102.

96. Кондратьева М.Н. Жилищно-коммунальное хозяйство в системе местного самоуправления. Ульяновск: УлГТУ, - 2008. - 287 с.

97. Коновалова Т. В., Ковригина Н.Н. Вопросы формирования собственных доходов местных бюджетов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. -№ 11.-С. 114-117.

98. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб. -1909 - с. 489

99. Королев С.В. Гармонизация финансовых отношений в Швейцарии на разных уровнях публичной власти // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 12. - С. 52-55.

100. Королев Ю.Б.,Мазлоев В. 3., , Чернышев А. В. Теория управления производством М.: "ВЗО-Сервис" Центра "Земля России", МСХА - 2000.

101. Костяев А.И., Никонова Г.Н. Стратегия развития аграрной реформы. Санкт-Петербург, 1999.

102. Кремлев Н. Совершенствование системы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований субъекта Российской Федерации И Муниципальная власть. 2007. - № 4. - С. 85-87.

103. Кругов Н., Жилякова Е. Местное сообщество нельзя создать без материальной мотивации // Муниципальная власть. 2007. - № 3. - С. 72-78.

104. Кузнецова В. Е. Стратегическое исследование эффективности управления муниципальным образованием // Вопросы статистики. -2006. № 6. - С. 46-50.

105. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В. и др. Прогнозирование социально-экономического развития сельских территорий: модели, методы, инструменты. -Ростов н/Дону, ВНИИЭиН, 2009. 199 с.

106. ЮЭ.Курляндская Г. В. Эффективен ли административный рейтинг регионов, Центр фискальной политики. 2007.

107. Ю.Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право. М., Юристъ, 2000. 428 с.111 .Лазаревский Н.И. Самоуправление. Мелкая земская единица,- СПб., -1903

108. Лапин В.А., Крестьянинов А.В., Коновалов И.Н. Основы местного самоуправления. М.: Дело, 2006. -256 с.

109. З.Лапшина И. Е. Полномочия органов местного управления в Великобритании и их взаимоотношения с центральной властью // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 10. - С. 39-48.

110. Лексин, В. Парадоксальная реформа: факторы и тормозы // Муниципальная власть. 2006. - № 6. - С. 17-27

111. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал.- 2004. № 8 - С. 13-32.

112. Иб.Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования регионального развития. 2-е изд. — М.: УРСС, -1998.

113. Лексин В., Швецов А. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5-ти т. М.: Эдиториал, УРСС, 2001.

114. Лещева М.Г. Формирование многоукладного сельского хозяйства // Аграрная наука. 2003. - N 3.- С.6-7.

115. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы,- М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

116. Линкола Т. «Контроль над финансами коммуны и отвод лица за небеспристрастность». Ж. Финансы № 9, 2005 с. 73-77.

117. Г1итвак Б.Г. «Переворот 1861 года в России». М.: 1991. -261 с.

118. Лукьянова Е.В. Сельское предпринимательство: традиции и перспективы // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - N 2.-С.32-35.

119. Лыкова Л. Дифференциация субъектов Российской Федерации: роль налоговых механизмов // Федерализм. -2005. № 4. - С. 155-178.

120. Люлин Е. Надо принять закон о социальных стандартах //Бюллетень «Парламентское обозрение. Совет Федерации: компетентно о главном», 2005 № 13-14

121. Мадьярова А.В. Об общих началах определения перечня государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2007. - №2.

122. Мазохин С.И., Мазохин Д.С. Самоуправляемая деревня. М.: Муниципальная власть - 1999. - 322 с.

123. Макаров В.Б. История государственного управления и местного самоуправления в России (IX в. 1917 г.): Учебное пособие. - Нижний Новгород: Изд-е ВВАГС, 2000. - 244 с.

124. Махлин М. Без денег на выселках //Российская бизнес-газета, 8 мая 2007 №16

125. Максимов А., Соснин Д., Абросимов Д. Об осуществлении власти на местах и управления местными делами. Аналитический доклад // Вопросы местного самоуправления. -2006. № 4. - С. 4-18

126. Макинтайр Р. Роль местных органов власти в условиях рыночных реформ // Проблемы теории и практики управления № 6, 2003. С. 57-62131 .Маркварт, Э. «Местное самоуправление и местная власть в Германии». // Чиновник, 2004. - № 5 (33).

127. Маркварт, Э. Комментарий по вопросу учета и налогообложения имущества муниципальной казны // Муниципальная экономика. 2006. - № 4. - (28). - С. 67-70.

128. Мельников P.M. Анализ динамики и межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российская практика // Регион: экономика и социология. 2005. - № 4. - С. 3-17.

129. Мельников Р. М. Федеральное регулирование регионального развития: дифференциация подходов и выборов инструментария // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 12. с. 69-75.

130. Меньшикова М. Факторы риска в АПК и оценка эффективности инвестиционных проектов // АПК: экономика, управление. 2003. - N 3.

131. Мерсиянова И. Главы муниципалитетов о приоритетных национальных проектах // Федерализм. 2006. - № 4. - (44). - С. 53-74

132. Мерсиянова И. Государственная власть и местное самоуправление: прямые и обратные связи // Власть. 2007. - № 1. - С. 3-15

133. Мерсиянова И. Приоритетные национальные проекты и российское муниципальное сообщество: прецедент обратной связи // Муниципальная экономика. -2006. № 4. - (28). - С.80-92.

134. Местное самоуправление на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 11. - С. 63-67

135. Местное самоуправление и гражданское участие в сельской России (сб. статей) М.: ООО "Астро-Плюс, 2003. - 128 с.

136. Местное самоуправление против регионального самоуправства: 0:0 в пользу власти: Итоги экспертного опроса, посвященного ходу реформы МСУ // Вопросы местного самоуправления. 2005. - № 4. - С. 25-37.

137. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общей редакцией Н.П. Медведева и др. М., 1994.

138. Местное самоуправление: проблемы и пути их решения / Под ред. С.Н. Юрковой- СПб.: Знание, 2000.-322 с.

139. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития //Доклад Комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищной политике. М.: 2008

140. Местное самоуправление / Под ред. А.И. Гаврилова. Нижний Новгород, 2004. -164 с.

141. Методология оценки налогового потенциала муниципальных образований в условиях реализации мероприятий в сфере бюджетного планирования // Муниципальная экономика. 2006. - № 4. - (28). - С. 50-58.

142. Мигашкина Е.С.Налоговые системы зарубежных стран.- М.: 2005. -232 с.

143. Милосердое В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России XX век. -М.: ВО Минсельхоза России, 2002, 544 с.

144. Милосердов В.В. Многострадальная судьба российского крестьянства. -Екатеринбург: Изд-во УралГСХА, 2009. 72 с.

145. Милосердов В.В. Крестьянство России в глобальгом мире. Екатеринбург: Изд-во УралГСХА, 2008 - 525 с.

146. Милосердов В.В. Экономические интересы и отношения. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2006. - 92 с.

147. Миндрин А. С., Адуков P. X., Адукова А. Н. Местное самоуправление на селе: состояние, проблемы и пути развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 9. - С. 10-16.

148. Мирзалиев М., Широков А., Юркова С. Разработка моделей управления отраслями // Муниципальная власть. 2006. - № 1. - С. 82-97.

149. Миронов Н. Институт схода граждан // Муниципальная власть. 2006. - № 4. - С. 20-25.

150. Михалюк О. В. Современное положение местного самоуправления в системе межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2006. - № 29. - (233). - С. 2630

151. Михайлюк О.Н. Формы и приоритеты государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей /Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Екатеринбург, 2009.

152. Найденов А. Эффективность муниципальных образований // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 10. - С. 11.

153. Национальные проекты //http://rus-reform.ru/?sid=4&page=65

154. Нестеров А. В. О качестве государственного и муниципального управления // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 1. - С. 5-8

155. Нечаев В. Д. Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в РФ (на примере Воронежской и Орловской областей) // Полис. 2006. - № 3. - С. 106-120

156. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 574 с.

157. Никонова Г. Н. Организационно-экономический механизм регулирования земельных отношений на региональном и муниципальном уровнях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 1.

158. Овсянников С., Брежнев А., Зюзин С. Реформа местного самоуправления: алгоритм действий региональной власти, проблемы и перспективы // Муниципальная власть. 2006. - № 1. - С. 61 -65.

159. Овсянников С. Мотивация участия населения в самоуправлении // Муниципальная власть. 2006. - № 3. - С. 67-69.

160. Огарков А.П. Сельские поселения России. М.: РАСХН, 2002. - 354 с.

161. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент: Барнаул Обнинск: Издательство Алтайского государственного университета, 2008. - 163 с.

162. Пансков В.Г. Российская система налогообложения- проблемы развития. -М.: Международный центр финансово-экономического развития. 2003. - 240 с.

163. Пантелеев А. Ю. Формирование финансовой основы местного самоуправления // Финансы. 2005. - № 11. - С. 8-10.

164. Пахомов В. Развивать кредитную кооперацию на селе // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - N 3.-С.5.

165. Пациорковский В.В. Сельская Россия: проблемы и перспективы // Социологические исследования. 2007. - N 1. - С 90-99.

166. Перонко И. А., Гнетецкая Л. Л. Об оценке финансового состояния муниципальных образований // Финансы. 2007. - № 7. - С. 18-20.

167. Петриков А. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития//АПК: экономика, управление. -2003. N 1.-С. 10-15.

168. Пономаренко Б. Муниципальная кадровая политика: направления разработки и реализации // Муниципальная власть. 2006. - № 6. - С. 58-60.

169. Предварительные итоги переходного периода реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Информация Министерства регионального развития РФ http://www.minregion.ru

170. Правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации /Под общей редакцией С.Н. Мирошникова. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. -480с

171. Пронина Л. И. Местные финансы: проблемы и пути решения. -2006. № 12. - С. 25-27

172. Пронина Л. Некоторые вопросы финансирования полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения // Муниципальная власть. 2007. - № 4. - С. 12-15.

173. Пронина Л. Проблемы разграничения и формирования объектов муниципальной собственности и пути их решения // Муниципальная экономика. 2006. -№3. - С. 42-46.

174. Пронина Л. Муниципальные образования в условиях кризиса //Бюджет.-2009. № 9

175. Пронкин С. В., Петрунина О. Е. Государственное управление зарубежных стран: М.: Аспект Пресс, 2004,- 414 с.

176. Прусаков Ю.М., Нифанов А.Н. Местное самоуправление в России. Ростов н/Дону: - 2003.

177. Псарев В. И., Псарева Т. В, Казакевич Е. А. Комплексное планирование социально-экономического развития территории: методический аспект // Экономика и управление. 2006. - № 4. - С. 37-42.

178. Пчелинцев О.С., Региональная экономика в системе устойчивого развития -М:. Наука, 2004.-260 с.

179. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления. М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть». - 2000.

180. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, - 2006, - 495 с.

181. Региональные особенности реализации муниципальной реформы в условиях переходного периода. М.: ИЭПП. - 2007.

182. Рисин И.Е., Баринова Е.В., Кирьянчук В.Е. Развитие экономической основы местного самоуправления Воронеж, ВГПУ. - 2009

183. Российский статистический ежегодник. М.:, 2002, 2005, 2007, 2008 г.г.

184. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 20032008 гг. //Аналитический доклад Института современного развития (http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928)

185. Родионова В.М. Совершенствование бюджетного законодательства необходимое условие осуществления преобразований в бюджетной сфере // «Финансы и кредит», 2(206) - 2006.

186. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб.: Питер, 2004. - 301 с.

187. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. СПб, РАН ИСЭП. -1996.

188. Рябухин С. Н. Формирование доходного потенциала регионов в условиях реформы бюджетного процесса // ЭКО. -2006. № 10. - С. 126-136.

189. Рябухин С. Узкие места бюджетного федерализма // РФ сегодня. 2006.-№14. - С.26-27

190. Саак А., Колчина О. Оценка инвестиционной привлекательности муниципального образования // Муниципальная власть. 2006. - № 4. - С. 60-65.

191. Садыртдинов Р. Р. Влияние социально-экономический условий на реализацию собственности муниципальных образований в современной России // Экономические науки. 2006. - № 12. - С. 43-48.

192. Сазонов С. П. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления // Финансы. 2005. - № 10. - С. 8-11.

193. О.Сазонов С. П. Роль межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления // Финансы. 2006. - № 4. - С. 8-11.

194. Санжиев Д. Экономика муниципальных образований // Экономика и жизнь. -2007. № 29. - С. 29.

195. Санжиев Д. Местной власти указали на место // Экономика и жизнь. 2008. -№ 18 .

196. Свид Г. Село не "черная дыра", а надежда и опора России // РФ сегодня. -2007. - N 7. - С.27-28.

197. Селиверстов В. Е. Региональная политика России: выбор новой модели // Регион: экономика и социология. -2006. № 4. - С. 15-40

198. Селин B.C. Реформа местного самоуправления и ее финансовое обеспечение //Финансы. 2005. - № 9. - С. 13-15.

199. Сергеев П.В. «Местное самоуправление на селе: вопросы теории и практики». Курск, 2003. - 291 с.

200. Серебрякова О. В. Финансовая стабильность муниципальных образований как приоритет в развитии бюджетной и налоговой политики на местном уровне // Региональная экономика. 2007. - № 11. - С. 126-131.

201. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы. 2004. - № 6. - С. 3 - 6.

202. Система муниципального управления: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Зотова. СПб.: Питер, 2008. - 512 с.

203. Слепов В.А., Шуба В.Б., Бурлачков В.К. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы. 2009. - №3.

204. Смирнов В.В. Особенности формирования модели социально-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика.2007. № 7. - С. 19-24.

205. Соболева Л. Б. Место исполнительных органов власти местного самоуправления в системе разделения властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 1. - С. 34-39.

206. Совершенствование законодательства в условиях реформирования бюджетных отношений /Материалы круглого стола от 27 сентября 2005 г. в Финансовой академии при Правительстве РФ //Финансы. -2005. -№11. С. 11-16

207. Солженицын А.И. Россия в обвале. М.: Русский путь,1998,- 206 с.

208. Состояние и перспективы реализации реформы местного самоуправления в Российской Федерации / Аналитический вестник Федерального собрания РФ М.: - 2008. - № 21 (366) - 83 с.

209. Стародубровская И., Славгородская М., Миронова Н. Муниципальная реформа в 2007 году: особенности реализации. М: ИЭПП, 2008. -122 с.

210. Старцев Я.Ю. Курс лекций "Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах" (http://www.humanities.edu.ru/db/msg/49349)

211. Старченко В.М. Коллективные формы хозяйствования в системе многоукладной экономики АПК (теория и практика организационно-экономических отношений). М., 2003.

212. Степашин С. Коррупция абсолютное зло в любой стране, а в стране, где высок процент бедных, она - зло в квадрате // Человек и Труд. - 2007 - № 2.

213. Стройнова О. Бюджет будет принят. Но у сенаторов есть вопросы / Парламентская газета, 8.12.2006 № 206

214. Тарасов Н.Г. Исаев Г.С. Моисеев В.П. Володин В.М. Рекомендации по созданию и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов -сельскохозяйственных артелей (колхозов). Пенза: Изд-во Центра НТИ. -1996.

215. Тарасов Н.Г. Повышение роли местных органов самоуправления в поддержке жизнедеятельности населения сельских территорий / Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения». Москва. -2006.

216. Тарасова Е.А. Разработка новой Конституции РФ: заключительный этап (май-декабрь 1993 г.) // Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 2: 2007, № 3 С. 108-119

217. Творческий подход и ответственность залог успеха // «Порецкие вести», 2006.12.15.

218. Тенденции развития межбюджетных отношений в РФ // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. М.: - 2006.

219. Тимофеев Н.С. «Местное самоуправление кризис развития или кризис идеи?» - Вестник Московского университета, сер.11, - 2002 - №6. - С. 3-21

220. Тишкина Л. Е., Фрыгин А. В. Формирование и исполнение местных бюджетов в новых условиях // Финансы. 2007. - № 1. - С. 20-23

221. Тишкина Л. Е. Укрепление доходной базы местных бюджетов: муниципальные финансы //Финансы. 2006. - № 9. - С. 7-10.

222. Токвиль А. Демократия в Америке: Пер. с франц./ Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

223. Толстикова, И. Содержание структуры органа местного самоуправлении // Муниципальная власть. -2006. № 3. - С. 12-13.

224. Третьякова Л.А., Савкин В.И. Современные тенденции устойчивости функционирования сельской местности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - № 3. - С. 63-68.

225. Третьякова Л. А. Концептуальные основы устойчивого сельского развития // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №4. - С. 80-84.

226. Трушин Ю. Совершенствование системы сельскохозяйственного кредитования //АПК: экономика, управление. -2003. N 1.-С.41-48.

227. Туровский Р. Местное самоуправление: к новым приключениям // Вопросы местного самоуправления. 2005. - № 4. - С. 22-24.

228. Уваров А.А. Местное самоуправление в России- М.: НОРМА 2005. - 304 с.

229. Узун В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность. М.: ФГНУ: Росинформагротех, -2005,-184 с.

230. Узун В.Я. Семейное хозяйство основа устойчивого сельского развития // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова. - 2007.

231. Уриханян А. Повсеместная вертикализация. Параличом муниципальной власти завершается третий год реформы МСУ // Вопросы местного самоуправления. 2007. - № 1. - С. 102-105

232. Уровень бюджетной обеспеченности граждан Российской Федерации в 2004 2006 годах. Аналитическая записка / Бюллетень Счетной палаты РФ. - 2007. - № 7 (115)

233. Устина Н. Функциональное содержание и структура управления муниципальной собственностью // Муниципальная власть. 2005. - № 5. - С. 61-66.

234. Устойчивое развитие сельских территорий. М.: ФГНУ Росинформагротех. -2004.-312 с.

235. Усягин А. Противоречия и проблемы современного территориального устройства России // Федерализм. 2005. - № 4. - С. 79-98.

236. Ушачев И. Г. Формирование рациональных систем управления АПК М.: Экономика и информатика, 1999. - 368 с.

237. Ушвицкий Л. И. О совершенствовании методов выравнивания бюджетной обеспеченности в системе межбюджетных отношений региона // Финансы и кредит. 2006. -№ 2.-С. 10-15.

238. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ http://femida. info/11/fzoopoms001 .htm

239. Федоров А. Институт представительства центра в регионах: от древней Руси до распада СССР // Власть. 2006. - № 9. - С. 3-15

240. Федорова Е. А., Левина В. В., Печникова Т. В. Межбюджетные трансферты как инструмент финансового регулирования доходов муниципальных бюджетов в Тульской области: бюджетная политика / // Финансы и кредит. 2006. - № 29. - С. 18-25.

241. Филиппов Ю. В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства М.: Дело, 2000. - 264 с.

242. Финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2006. -№11.-С. 20-22.

243. ФРГ: взаимодействие федерации и земель // Проблемы теории и практики управления. 2001 - № 2 с. 93-97.

244. Халиков М. А., Мынин Д. В. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов РФ и направления ее совершенствования // Региональная экономика- теория и практика. 2007. - № 7. - С. 59-63

245. Хицков И. Крестьянские подворья // АПК экономика, управление. - 2000 -№4. - С. 47-53.

246. Хицков И. Загаитов И.Б. Региональные аспекты выбора стратегии развития сельского хозяйства II Труды вольного экономического общества России. 2006. -т. 65. С. 119-123

247. Хицков И.Ф., Загайтов И.Б. и др. Прогнозирование основных параметров социально-демографического развития сельской местности региона. Воронеж, ГНУ ЭО АПК ЦЧР РФ. - 2009.

248. Хицков И. Ф., Митина Н. В. Управление, финансово-кредитные отношения и информационное обеспечение АПК района, социальное развитие села // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2001. - №12. -с. 10-12

249. Хицков И.Ф., Митина Н.В. Создание рыночной инфраструктуры в районе II Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2001. - №6.

250. Хицков И., Попов Д. Диагностика в антикризисном управлении сельхозор-гаизациями // АПК: экономика, управление 2006. - №10,- С. 47-49

251. Ходасевич С. Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов II ЭКО. 2005. - № 12. - С. 93-98.

252. Хузиятов Т. Д. Региональная экономика Китая: стратегия возрождения северо-восточных регионов // Регион: экономика и социология. 2005. - № 4. - С. 200-207.

253. Чаянов А.В. Избранные произведения: Сборник / Сост. Е.В. Серова. М.: Московский рабочий, 1989.-368 с

254. Чернявский А. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. - № 10. - С. 94-97.

255. Чечелюк П. Что могло земство? // Держава. 2007. - №20.

256. Шамин А.Е. Внутренние и внешние проблемы и факторы развития местного самоуправления сельской местности /Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения». Москва, 2006.

257. Шамин А.Е. Проблемы формирования многоукладной экономики в аграрном секторе России. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. - 202 с.

258. Шамин А.Е. Экономические аспекты формирования и развития многоукладное™ в сельском хозяйстве. Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 2000. - 271 с.

259. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российской экономический журнал 2001. - № 5. С. 19 -38.

260. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал.- 2001.- № 7 С. 17 - 39.

261. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики- 2001.- № 8 С. 142 - 157.

262. Швецов А. Децентрализация федеральной региональной политики // Федерализм. 2006. - № 4. - (44). - С. 5 - 27

263. Швецов А. Баллы не защита от субъективности // Экономика и жизнь. -2008. - № 18

264. Широков А., Юркова С. Рекомендации по разработке должностных регламентов муниципальных служащих в местной администрации // Муниципальная власть. 2006. - № 4. - С. 31-36.

265. Широков А., Юркова С. Реформа местного самоуправления: цели, задачи, первые результаты, проблемы // Муниципальная власть. 2007. - № 4. - С. 22-29.

266. Штейн Л. «Учение об управлении». СПб. 1874. 584 с.

267. Шумянкова Н.В. «Муниципальное управление». М.: Экзамен, 2004. -640 с.

268. Эпштейн А. Землю муниципалитетам. Платежи от ее использования должны поступать в местные бюджеты // Муниципальная власть. - 2006. - № 4. -С. 37-39.

269. Эфендиев А.Г., Болотина И.А. Современное российское село: на переломе эпох и реформ: Опыт институционального анализа // Мир России 2002. - N 4. - С. 124-125.

270. Южина Е.В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук «Теория местного самоуправления и проблемы реформирования административно-территориального устройства современной России». СПб., 1998.

271. Юркова С.Н. Новые образовательные продукты в сфере местного самоуправления. М.: РНЦ ГМУ. - 2003. - 431 с.

272. Яковлев В. А. Реализация реформ местного самоуправления один из самых эффективных механизмов улучшения условий жизни населения // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2006. -№ 8,- С. 3-5.

273. Якуничев А. С. Реформирование: уверенность в успехе // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2007. - № 7. - С. 81-86.

274. Ясюнас В.Л. Основы местного самоуправления. М. : Ось-89, 1998. -223 с.