Перспективы развития сельских поселений в условиях муниципальной реформы и реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК": на примере Республики Адыгея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шанина, Юлия Сергеевна

• Шанина, Юлия Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шанина, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СЕЛЬСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ В НОВОМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ.

1Л. Социальные проблемы села в канун муниципальной реформы.

1.2. Направления и формы поддержки села на государственном и местном уровне: теоретические предпосылки и практический опыт.

1.3. Реформа местного самоуправления как фактор развития сельских поселений

1.4. Механизмы поддержки сельхозпроизводства в приоритетном национальном проекте.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ.

2.1. Налоговые и неналоговые источники пополнения бюджетов поселений.

2.2. Возможности стимулирования развития агросферы на уровне муниципальных образований (личного подворья, мелкотоварного производства, крупных хозяйств).

2.3. Перспективы развития в поселениях несельскохозяйственных видов экономической активности.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ.

3.1. Социальная инфраструктура поселений в условиях перераспределения полномочий и ответственности между уровнями власти.

3.2. Качество трудовых ресурсов и кооперативное начало в жизнедеятельности поселений.

3.3. Готовность населения к эффективному самоуправлению на уровне муниципалитета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перспективы развития сельских поселений в условиях муниципальной реформы и реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК": на примере Республики Адыгея»

Актуальность темы исследования.

Начавшиеся в конце 1980-х годов реформы, сопровождавшиеся ломкой прежнего хозяйственного уклада, структурной перестройкой экономики, либерализацией торговли и открытием внутреннего рынка, а также серьезным недофинансированием социальной сферы и другими издержками переходного периода особенно болезненно сказались на ситуации в агропромышленном комплексе и положении российского села. Наблюдавшееся в 2000-х годах оживление несколько улучшило ситуацию с сельхозпроизводством, однако она остается неустойчивой. По некоторым существенным показателям достичь дореформенного уровня пока не удается, масштабы сельской бедности практически не сокращаются, сельские поселения продолжают терять наиболее мобильных и квалифицированных жителей, в силу чего их человеческий потенциал неуклонно снижается.

Значение, которое сельские территории и сельское хозяйство имеют для сохранения равномерного хозяйственного освоения территории страны, ее природного и исторического ландшафта, предотвращения перенаселенности городов и, наконец, обеспечения продовольственной безопасности, делает необходимым принятие мер, способных преодолеть негативные тенденции. В последнее время такого рода мерами стали реформа местного самоуправления, причем именно российское село в силу остроты накопившихся проблем указывалось авторами муниципальной реформы в качестве ее целевого объекта, и реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК», трансформировавшегося в пятилетнюю Государственную программу1. Изучение влияния данных мер на положение сельских поселений является важной задачей, тем более что федеральная власть заявляет о готовности прислушиваться к мнению территорий и учитывать их предложения.

В предшествующий период большинство работ, связанных с сельской тематикой, было посвящено обоснованию необходимости принятия кардинальных

1 «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». мер для улучшения ситуации на селе, теперь же необходимо изучить эффект от их внедрения.

Цель диссертационного исследования - изучение влияния реформы местного самоуправления и реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» на повышение социально-экономического потенциала сельских территорий и на этой основе восстановления и поддержания в сельских поселениях социальной инфраструктуры, обеспечивающей сельскому населению приемлемые уровень и качество жизни.

Реализация указанной цели предполагала выполнение следующих задач:

- выделение социальных проблем села в канун муниципальной реформы;

- определение направления и формы поддержки села в рамках муниципальной реформы и реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»;

- анализ источников пополпения бюджетов поселений в контексте их достаточности для реализации переданных им полномочий; выявление возможности стимулирования развития агросферы и несельскохозяйственных видов деятельности на уровне поселений;

- оценка социальных ресурсов развития сельских поселений (состояние социальной инфраструктуры, качество трудовых ресурсов, готовность населения к эффективному самоуправлению).

Объект исследования - сельские поселения депрессивного региона в условиях перераспределения полномочий между уровнями власти и реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (государственной программы развития сельского хозяйства).

Предмет исследования - процесс становления и развития местного самоуправления в сельских поселениях, а также влияние на развитие сельских поселений мер, предпринимаемых государством для стимулирования сельского хозяйства.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды экономистов-аграрников Н.Д.Кондратьева, А.В.Чаянова, А.Н.Челинцева, Н.П.Макарова, А.И.Алексеева, Л.В.Бондаренко, В.А.Богдановского, В.Н.Бобкова, И.Н.Буробкина, В.Г.Венжера, А.И.Костяева, Л.В .Никифорова, А.П.Огаркова,

А.В.Петрикова, В'.В.Пациорковского, В.И.Фролова, Г.И.Шмелева, Ю.Н.Шумакова, А.А.Шутькова. В работе также использовались труды исследователей, посвященные воспроизводству социально-трудовой сферы» села, экономическим проблемамг сельского хозяйства, его стимулированию и эффективности, социальным проблемам села - А.И.Алтухова, В.М.Баутина, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, В.В.Кузнецова, В.В.Милосердова, А.А.Никонова, Р.В.Рывкиной, Б.И.Пошкуса, П.М.Першукевича, А.Ф.Серкова, Т.И.Заславской, Н.Г.Тарасова, ВЛ.Узуна, И.Г.Ушачева, И.Ф.Хицкова, А.А.Черняева и др., а также специалистов в области- муниципального управления - А.А.Подсумковой, Л.А.Велихова, В'.С.Мокрого, С.Ю.Наумова, С.А.Авакьяна, Л.Ф.Болтенкова, И.П.Умнова, Л.Г.Рагозиной, Р.В.Бабуна, С.Е.Чаннова.

Методология диссертации включает в себя, во-первых, комплексный экономико-статистический и правовой анализ, и, во-вторых, социологическое исследование качественного характера.

Исследование проводилось в 2006 и 2008 годах в сельских поселениях, расположенных в различающихся степенью1 социально-экономического неблагополучия муниципальных районах Республики Адыгея — региона с аграрно-индустриальным характером экономики, обширными сельскими территориями, высоким уровнем дотационное™.; трудоизбыточностью в силу существенного дефицита рабочих мест, полиэтничным населением.

Воздействие на положение сельских поселений муниципальной реформы и приоритетного национального проекта изучалось в соответствии с основными положениями т.н. «implementation research», согласно которым успешность реализации социальных реформ формируется в трех областях, связанных с: а) собственно замыслом реформы, ее идейным содержанием и конструкцией; б) организациями, занимающимися непосредственной реализацией реформы; в) ожиданиями затрагиваемых реформами социальных групп, их доверием к субъектам, инициирующим и реализующим реформы, притом, что в каждой из

2 Республика Адыгея не воспользовалась предоставленной отсрочкой и с 1 января 2006 года приступила к реализации нового закона о местном самоуправлении, соответственно, социологическое исследование проводилось на первом и третьем году реформы. областей имеются содержательная и процедурная стороны, а процессы имеют динамический характер.

Соответственно, исследовались: а) нормативно-правовая база, формируемая республиканскими и муниципальными органами власти во исполнение рамочного федерального законодательства; б) правоприменительная практика и ее влияние на организационно-финансовые возможности местного самоуправления; в) ожидания представителей местной власти, хозяйствующих субъектов и местного населения в отношении новых управленческих воздействий.

В рамках изучения влияния на перспективы развития сельских поселений перераспределения полномочий между уровнями управления исследовалась финансово-экономическая, управленческая, организационно-техническая и социальная составляющие муниципальной реформы. Исследование влияния приоритетного национального проекта «Развитие АПК» проводилось по следующим направлениям: тенденции занятости в сельском хозяйстве; состояние дел в сфере кооперации; использование населением заложенного в приоритетном национальном проекте потенциала.

С целью получения информации в каждом из сельских поселений были проведены:

1) глубинные интервью, в которых респондентами выступали руководители органов местной власти; руководители расположенных на территории крупных предприятии, являющихся основными налогоплательщиками и держателями рабочих мест; руководители функционирующих на территории предприятий малого бизнеса (крестьянских фермерских хозяйств, предприятий сферы услуг, небольших производственных фирм); неформальные лидеры общественного мнения на данной территории;

2) фокус-группы с населением муниципальных образований - отдельно с представителями молодого и старшего поколений;

3) глубинные интервью с функционерами регионального уровня, ответственными за реализацию реформы местного самоуправления, развитие социальной сферы и экономическое развитие региона.

Информационную базу исследования составили:

1. Нормативно-правовые документы федерального и регионального уровня, определяющие юридическую основу функционирования муниципальных образований, а также направления и меры поддержки села в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

2. Экономико-статистические материалы, характеризующие динамику изменений социально-экономической ситуации в исследовавшихся сельских поселениях и республике в целом.

3. Материалы заседаний профильных комитетов палат российского о парламента и Совета законодателей , а также стенограммы научно-практических мероприятий на федеральном, межрегиональном (прежде всего, в Южном Федеральном округе) и республиканском уровне, посвященных вопросам становления новой системы местного самоуправления.

4. Результаты масштабных исследований, касающихся представлений населения о местном самоуправлении и соответствующей реформе, и проведенных авторитетными исследовательскими организациями (ВЦИОМ, Фонд «Институт экономики города» и т.п.).

5. Материалы СМИ, посвященные отдельным аспектам реализации реформы местного самоуправления и приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в республике в целом и на ее отдельных территориях.

6. Данные социологического исследования мониторингового характера, реализованного при участии (2006 год) и непосредственно (2008 год) автором и включавшего в себя проведение серии глубинных интервью и фокус-групп.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Социально-экономические результаты реализации реформы местного самоуправления в аграрно-индустриальном депрессивном регионе изучены в трех сферах приложения: идеология реформы и ее нормативно-правовое обеспечение; правоприменительная практика; экспликация системы задаваемых институциональной средой стимулов на уровне сельских сообществ.

2. Выявлены основные субъекты, включенные в реализацию реформы местного самоуправления и приоритетного национального проекта «Развитие АПК», с определением их социально-экономических интересов и мотивов з

Объединяет руководителей региональных законодательных органов поведения; Определены области, согласования и: расхождения* социально-экономических интересов- соответствующих субъектов; в качестве которых выступали:: органы: власти: регионального и местного уровня, руководители бюджетообразующих предприятий^ среднего немалого бизнеса; местное население;

3: . Выявлены, факторы, тормозящие достижение значимых позитивных эффектов от применения! управленческих воздействию на организацию жизнедеятельности; сельских сообществ;, В качестве основных факторов выступают несогласованность и недостаточная- скоординированность, во-первых,- действии властных институтов; а, во-вторых, законодательных изменений в различных отраслях права, затрагивающих систему управления! на местном? уровне (бюджетном;, муниципальном; налоговом):, .

4. Показано; что стереотипы социальыого поведения сельского населения (отсутствие: наработанных практик: налаживания; социального^ взаимодействия; специфика?, электорального^ поведения; использование возможностей, представительной: демократии)? выступают причиной! недоиспользования; потенциалашозможностей; заложенных вшдее реформы,местного, самоуправления.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные результаты диссертационного исследования позволяют:

- определить круг и природу факторов, вызывающих- торможение муниципальной, реформы;.- недоиспользование: экономического! потенциала сельских поселений, и; bj конечном*; итоге, препятствующих повышению уровня и кач ества жиз1 ш сел ьского населения;

- предложить систему мер организационно-правового, финансово-экономического и информационного характера, направленных на более эффективное использование инструментов управления-сельскими поселениями;

- уточнить, недостающие звенья в системе мер,, предусмотренных приоритетным национальным проектом- «Развитие АПК», восполнение которых позволит использовать его возможности максимально эффективно;

- использовать методологию; инструментарий' и результаты работы для проведения мониторинговых исследований хода муниципальной; реформы и развития агроеферы.

Материалы диссертации были использованы при подготовке научных отчетов по исследовательским проектам: «Экономические интересы, установки и ожидания субъектов формирования финансовой базы местного самоуправления» (2008-2009 гг.), «Контур социальной политики в условиях субрегиональной дифференциации и реформы местного самоуправления» (2006-2007 гг.).

Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы для уточнения бюджетно-налогового законодательства и норм закона о местном самоуправлении, мониторинга ситуации на селе, а также в деятельности работников органов местного самоуправления при составлении программ социально-экономического развития сельских поселений.

Апробация результатов исследования. Изложенные в диссертационном исследовании теоретические и практические рекомендации были представлены на 8 всероссийских и международных научно-практических конференциях, в том числе:

1) VIII Международная) научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения», секция «Приоритетные национальные проекты, программы и стратегические задачи социально-экономического развития России», Москва, ИНИОН РАН, 18-19 декабря 2007 года;

2) III Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и будущая Россия», Москва, ИНИОН РАН, 14-15 февраля 2008-года;

3) Международная научная конференция «Стратегии России: новое средневековье или общество знаний?», Москва, РГБ, 3-4 апреля 2008 года;

4) Международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» (круглый стол «Развитие сельской кооперации: традиционный и инновационный подходы»), Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 24 апреля 2008 года;

5) II Всероссийская научно-практическая Internet-конференция «Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем», Уфа, ИСЭИ УНЦ РАН, 15 октября - 15 ноября 2008 года;

6) Международная научная конференция «Население, семья, уровень жизни», Москва, ИСЭПН РАН, 20 октября 2008 года;

7) IX Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения», секция - «Задачи местного самоуправления в комплексном социально-экономическом развитии регионов России», Москва, ИНИОН РАН, 11-12 декабря 2008 года;

8) V Всероссийская научно-практическая конференция «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России», Москва, ИНИОН РАН, 28-29 мая 2009 года.

Результаты исследования нашли отражение в 5 опубликованных научных статьях общим объемом 1,5 п.л., в том числе одна статья опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Изученный аграрно-индустриальный регион (Республика Адыгея), досрочно перешедший к реализации муниципальной реформы, наработал опыт функционирования в новых условиях, что позволяет исследовать как позитивные, так и негативные эффекты реформы и формулировать рекомендации, направленные на повышение качества управления сельскими поселениями. I

2. Лакуны и противоречия, присутствующие в нормативно-правовой базе муниципальной реформы, привели к тому, что органы местного самоуправления столкнулись с ситуацией дисбаланса между объемом полномочий, с одной стороны, и возможностями (финансовыми, кадровыми, организационными, технологическими) для их реализации, с другой.

3. Недостаточность собственных доходов местных бюджетов большинства сельских поселений для реализации всего объема полномочий приводит к обратной передаче полномочий на более высокие уровни управления и, в конечном итоге, к ослаблению поддержки идеи местного самоуправления.

4. Предусмотренная законодательством возможность установления дополнительных отчислений от регулирующих налогов, способных пополнить бюджеты поселений, в исследованном регионе не используется в силу отсутствия экономической заинтересованности со стороны регионального уровня управления.

5. Полноценное использование в качестве неналогового источника доходов поселений имущества, передаваемого в рамках перераспределения полномочий между уровнями управления, затруднено в силу отсутствия надлежащим образом оформленной документации на передаваемое имущество, в связи с чем требуется предусмотреть упрощение процедуры и льготное оформление соответствующей документации.

6. Выявленные в ходе исследования проблемы привлечения средств для инвестиций в агросферу (отсутствие залоговой базы, круга поручителей и т.п.), а также налаженной системы сбыта и защиты отечественных сельхозпроизводителей не позволяют эффективно использовать экономический потенциал территорий, обеспечивать полноценную занятость и закрепление трудовых ресурсов на селе.

7. Возможности развития на селе несельскохозяйственных видов деятельности (торговли, туризма, народных промыслов и ремесел, заготовки и переработки дикорастущих плодов и ягод, лекарственных растений) ограничиваются низким платежеспособным спросом жителей сельских поселений, непосильным объемом первоначальных инвестиций, длительным сроком окупаемости, сокращением числа инициативных трудоспособных граждан.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит библиографический список из 167 источников. Иллюстративный материал включает 19 таблиц и 17 рисунков (графики, схемы, диаграммы). Рисунки, таблицы и полный текст углубленных интервью и фокус-групп представлены в трех приложениях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шанина, Юлия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформа местного самоуправления в комплексе с реализацией системы мер по государственной поддержке развития агропромышленной отрасли способны стать пусковым механизмом развития* сельских поселений. Однако их успешной реализации препятствуют, с одной стороны, издержки законодательного, организационного и информационно-методического обеспечения реформы, правоприменительной практики, антимонопольного и, тарифно-таможенного регулирования, несогласованность действийь различных ведомств, проблема кадрового обеспечения местного самоуправления и т.д., а с другой — специфика политической культуры населения; не имеющего опытафеального самоуправления.

В связи с этим могут, быть предложены следующие меры:

1. Необходимо устранить несоответствия и противоречия, во-первых, в действиях властных институтов, а, во-вторых, в нормативно-правовой» базе реформы местного самоуправления. Приведение в соответствие требований различных отраслей права (налогового,- бюджетного, муниципального и т.д.) позволит изменить нынешнюю ситуацию дисбаланса между объемом* полномочий, с одной стороны, и возможностями (финансовыми, кадровыми, организационными, технологическими) для их выполнения: Для этого требуется:

- совместными усилиями территориальных подразделений Федеральной службы государственной регистрации, кадастрами картографии, налоговых органов, служб статистики и других компетентных органов создать единую базу налогоплательщиков и налогооблагаемых объектов;,

- обеспечить надлежащий* контроль за сбором налогов (особенно местных) со стороны, налоговых органов (путем включения в штат местной администрации налогового контролера либо путем заключения соответствующего соглашения между налоговыми органами и местными администрациями);

- организовать информационное взаимодействие между исполнителями местных бюджетов различного типа (районных и поселенческих) для обеспечения доступности информации об общем объеме поступлений и доле, причитающейся конкретному поселению.

2. Изменения, вносимые в действующие нормативно-правовые акты, регулирующие формирование и использование местных бюджетов, должны быть» направлены на увеличение собственных доходов местных бюджетов, иначе дальнейшая реализация реформы местного самоуправления будет затруднена недостаточностью финансово-экономических ресурсов. Обратная передача полномочий органами местного самоуправления, на более высокие уровни управления из-за невозможности их исполнения не соответствует принципам и идее местного самоуправления.

3. Необходимо рекомендовать, региональным органам управления использовать возможность, установленную бюджетным законодательством, по установлению дополнительных отчислений от регулирующих доходов к (например, от транспортного налога*, являющегося региональным налогом).

4. Необходимо упростить процедуру оформления! документации! на имущество, поступающее в муниципальную собственность в. рамках перераспределения полномочий между уровнями власти. Возможно установление льготного режима оформления соответствующих документов на имущество для его полноценного использования в качестве источника неналоговых доходов местных бюджетов.

5. Требуется упрощение И' удешевление процедуры регистрации прав на недвижимое имущество * граждан, так как в нынешних условиях оформлению имущества препятствуют следующие факторы:

- значительные финансовые затраты на получение необходимых справок, согласований и иных документов;

- отсутствие законодательно установленной ответственности-за отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество (за исключением случаев совершения сделок с имуществом).

Ускорение процесса оформления недвижимого имущества граждан повлечет за собой' увеличение налогооблагаемой базы и, соответственно, увеличение поступлений от налога на имущество физических лиц в местные бюджеты.

6. Для эффективного использования экономического потенциала сельских территорий в рамках поддержки развития сельского хозяйства необходимо:

- наладить систему сбыта сельхозпродукции, обеспечив сельские поселения пунктами ее сбора, организованными торговыми местами, информацией о потенциальных покупателях; надлежащим образом обеспечить защиту отечественных сельхозпроизводителей от импорта (используя предоставленные в рамках Соглашения ВТО по сельскому хозяйству возможности государственного стимулирования развития сельского хозяйства);

- упростить процедуру привлечения инвестиций в сельское хозяйство (снизить требования по наличию залоговой базы и круга поручителей - в разумных пределах, обеспечивающих возврат полученных средств); предусмотреть возможность распределения земельных участков параллельно с получением заемных средств инициативным сельхозпроизводителям для ведения хозяйства.

7. Недостаточная информированность населения о ходе и результатах реформы местного самоуправления требует постоянного проведения разъяснительной работы, а также привлечения населения как субъекта местного самоуправления к его эффективной организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шанина, Юлия Сергеевна, 2009 год

1. Авакьян С. А. Состояние проблемы и перспективы самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

2. Аграрная реформа в России: Концепции, опыт, перспективы. Научные труды Всероссийского института аграрных проблем и информатики. 4. М., 2000.

3. Александрова О., Кутеева М. Контур социальной политики в условиях субрегиональной дифференциации и реформы местного самоуправления. Социальная политика: реалии XXI века. Выпуск 3. М.: НИСП, 2007.

4. Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности России // Россия и регионы в новых экономических условиях. -М., 1996.

5. Алтухов И.А., Девяткина А.Н. Становление фермерства в России // Аграрная наука. №8, 2000.

6. Аналитический доклад Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003 — 2008 // Институт современного развития Электронный ресурс.: Режим доступа: http://\v\v\v.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928. свободный доступ заглавие с экрана.

7. Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения // Социологические исследования. 2002. №2.

8. Арутюнян Ю.В. Из опыта социологических исследований села в 20-е годы. /Вопросы истории КПСС. 1966. № 3.

9. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. -М., 1971.

10. Багаев В. Занятость молодежи задача государственная //Человек и труд. - 2003. - №12.

11. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления// Вопросы экономики, 1999, №3.

12. Баутин В., Андреева Н. и др. Устойчивое развитие сельских территорий. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004.

13. Бобков В.Н., Меньшикова О.И., Степанова Т.Н., Половая Е.М. Методологические основы и опыт разработки отраслевых социальных нормативов оплаты труда // Уровень жизни населения регионов России. 2003. - №5.

14. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: учебное пособие / О.Т.Богомолов. -М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

15. Богомолов О.Т. Мировая экономика в век глобализации: Учебник для вузов. М: ЛИТЕРА, 2007.

16. Бойцов А. К вопросу о развитии несельскохозяйственных видов деятельности на селе и сущности понятия «сельская экономика»//Проблемы повышения эффективности производства в аграрном комплексе. СПб. -Пушкин, 2003.

17. Большаков A.M. Деревня после Октября. Л., 1925.

18. Бондаренко JI.B. Состояние , социально-трудовой сферы села / Л.В. Бондаренко // Вопросы экономики. 2000. - № 7.

19. Валеев Ю.С. Большие проблемы маленькой деревни (из опыта сельского самоуправления) // Социологические исследования. 2007. №11.

20. Великий П.П. Социальная политика на селе: новые вызовы, старые ограничения // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т.5. №2.

21. Володин А.А. США: экономика и местные органы власти. М.: изд-во «НАУКА», 1984.

22. Воронин Б. А. Проблемы правового регулирования реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» // Аграрный вестник Урала. 2006. - №6 (36).

23. Гордеев А.В. Продовольственная безопасность России / А.В. Гордеев, И.Г. Ушачев, А.И. Алтухов; Рос. акад. с.-х. наук, Всерос. науч.-исслед. ин-г экономики сел. хоз-ва. М: : Росинформагротех, 2008.

24. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы // АПК: экономика, управление. №9-10, 2007.

25. Гранберг А.Г. Современная! ситуация в региональном экономическом развитии и региональной политике России // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве: Сб. тр: М. : ИГ РАН,.2000.

26. Гранберг А.Г., Лаженцев В.Н. Принципы и направления государственной политики // Север России: Актуальные проблемы развития и государственный, подход к их решению: Сб. Сыктывкар : Изд-во Коми науч. Центра УрО РАН, 2004.

27. Гумеров Р. Фантом российской аграрной политики / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2005. - № 4.

28. Дайнеко В., Торопов Д. Социальное развитие села: проблемы и тенденции// АПК: экономика и управление. 2000. - № 5.

29. Данильцев А. В. Россия и ВТО: специфика присоединения // МЭиМО. 2003. №5.

30. Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея ; Ин-т экон. РАН. М.: Наука, 2006.

31. Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации : совместные исследования германских, российских, монгольских и киргизских ученых / под общ. ред. Андрея Мацнева, Юрия Харбиха. — М.: РАГС, 2007.

32. Доброхлеб В.Г. Приоритетные национальные проекты в контексте демографических изменений в России // Демографический кризис в России: причины, проблемы, пути решения в контексте реализации национальных проектов. М.: РАГС, 2008.

33. Европейская Хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985 г. Страсбург; Совет Европы: отдел изданий и документов. 1990.

34. Зарук, Н. Планирование государственной поддержки сельского хозяйства / Н. Зарук, Е. Джевицкая // Экономист: Ежемесячный научно-практический журнал. 2006. - № 11.

35. Заславская Т.И. Миграция сельского населения. М., 1971.

36. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Влияние процессов урбанизации и индустриализации на социально-экономическое развитие деревни: Социально-экономическое развитие села и миграцшгнаселения. Новосибирск, 2005.

37. Земельный вопрос / Е.С. Строев, С.А.Никольский и др.; Под ред. Е.С.Строева. -М.: Колос, 1999.

38. Золин, П. Система сел и поселений / П. Золин // Экономист: Ежемесячный научно-практический журнал. 2006. - № 2.

39. Игнатов, В. Г. Местное самоуправление: российская1 практика и зарубежный опыт: Учебное пособие для вузов / В. Г. Игнатов, В. И. Бутов. 2-е изд., псрераб. и доп. - Москва.; Ростов-на-Дону : МарТ, 2005.

40. Игнатов В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: учебное пособие для студентов вузов / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.; Ростов-на-Дону: МарТ, 2007.

41. Калугина З.И. Трансформация аграрного сектора России: проблемы эффективности и адаптации населения. Российская деревня сегодня. №3 // Мир России. -2000. -№3.

42. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Том 1. М., 2002.

43. Киселев С.В, Ромашкин Р.А. Вступление в ВТО и сельское хозяйство России // Вестник Московского университета, серия 6 «Экономика». 2006. №4.

44. Козак Д. Н. Место местной власти // Российская газета. 03.04. 2003.

45. Козлов М. Производители сельскохозяйственной продукции. Их положение в современных экономических условиях. // Деловой вестник «Российской кооперации». №9, 2002.

46. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. «Об принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. С. Е. Чаянова. -—• М., 2004.

47. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М, 1989.

48. Корель JI.B. Перемещение населения между городом и селом в условиях урбанизации. Новосибирск: Наука, Сиб.отд., 1982.

49. Корбут, JI. Малый несельскохозяйственный бизнес на селе / JI. Корбут // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 2.

50. Кутеева М.В., Ткачев А.С. Пути повышения эффективности социальной политики в регионе (на примере республики Адыгея) // Страны СНГ в условиях глобализации. М., РУДН. 2005.

51. Кучуков, Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой / Р. Кучуков // Экономист: Ежемесячный научно-практический журнал. 2002. -№11.

52. Лапин В.А. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России: научное издание / В.А. Лапин, В .Я. Любовный; Рос. Акад. архитектуры^ строит, наук. — М.: Дело, 2005.

53. Лексин, В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни: исполнительная власть федеративной России как предмет административной реформы / В. Н. Лексин // Российский экономический журнал. -2006. № 2.

54. Лексин, В. Общероссийские реформы и территориальное развитие: статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - № 9.

55. Липилина, Т. Возрождение села новая- целевая федеральная программа / Т. Липилина // Человек и труд. - 2002. - № 8.

56. Лылова 0:В. Неформальная взаимопомощь в сельском обществе // Социологические исследования. 2002. №2.

57. Лылова,О.В*. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям // Социологические исследования. 2003. - №9.62\ Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. М., 1920.

58. Маркварт Эг Организация местного-самоуправления в Германии и применимость немецкого опыта к российским реалиям. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008: - №3.

59. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 5 ноября* 2008 г. // Постоянный адрес статьи в Интернете: http://ww\v.kremlin.ru/text/appears/2008/ll/208749Lshtml.

60. Местное самоуправление в сельском районе: тенденции, проблемы, перспективы / Коллектив авторов под рук. В.А.Ильина, В.И.Чиркова. Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2005.

61. Местное самоуправление за рубежом: Опыт, комментарии и рекомендации по применению / Институт социально-экономических проблем РАН; Ред. А. Е. Когут. СПб.: Институт социально-экономических проблем РАН, 1995.

62. Местное самоуправление и гражданское участие в сельской России: сборник статей. М.: ООО «Астро-Плюс», 2003.

63. Миграционные процессы после распада СССР / Научн. ред. Ж.А.Зайончковская. М.: ИНХП РАН, 1994.

64. Миграция сельского населения / Под ред. Т.И.Заславской. М.: Наука,1970.

65. Многоукладная экономика АПК России в вопросах теории и практики. / Под ред. Шутькова А.А. М.: Колос, 1998.

66. Модин Н.А. Муниципальная собственность экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика-2001.-№2.

67. Мокрый B.C. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях финансово-экономического кризиса // Социологические исследования. 1999: №2.

68. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы 2001 - № 4.

69. Морозова Т.В., Козырева Г.Б. Современные проблемы качества жизни населения в условиях адаптации к рынку // Экономика Северо Запада: проблемы и перспективы развития, СПб, №3, 2002.

70. Морозова Т.В., Гурова С.А., Козырева Г.Б. Методологические основы исследования проблем устойчивого развития лесных поселений Карелии// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб, 1999.

71. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки -М.: Новое издательство, 2003.

72. Никонов А.А. Взгляды на аграрный вопрос в двадцатые годы // Социологический журнал. №3, 2005.

73. Панков Б., Дроздов Р. Несельскохозяйственная занятость на селе//Экономика сельского хозяйства России. 2003'. - № 2.

74. Пансков В.Г. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых потребностей субъектов Федерации и муниципальных образований / В. Г. Пансков // Российский экономический журнал. 2005. - № 9/10.

75. Пансков, В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений / В. Пансков // Российский экономический журнал. 1998. - № 11/12.

76. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001. М: Финансы и статистика, 2003.

77. Пациорковский В.В. Сельское население на рубеже веков. В кн.: «Россия десять лет реформ: 1992-2001». М.: ИСЭПН РАН, 2002.

78. Перемены в сельской России 1991-2003: оценки, подходы, методы / Материалы Международного семинара «Перемены в сельской России 1991-2003: оценки, подходы, методы» Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2005.

79. Петриков А.В. Проблемы и перспективы устойчивого развития сельских территорий//Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта России. Материалы I Всероссийского конгрессаэкономистов-аграрников. -М., 2005.

80. Петриков А.В. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»: направления, механизмы и риски реализации: колл. авторов под редакцией А.В.Петрикова. Книги ВИАПИ, 2003.

81. Петриков А.В. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований. // В кн.: Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2001.

82. Подсумкова А. А. Местное самоуправление: некоторые вопросы становления и развития / А. А. Подсумкова. — Саратов : ПАГС, 2008.

83. Подсумкова А. А. Муниципальное управление : словарь-справочник / А. А. Подсумкова. — Саратов : ПАГС, 2008.

84. Прауст Р.Э. Развитие различных форм' хозяйствования^ в аграрном секторе. М.: Всероссийский институт аграрных проблем и информатики, 2004.

85. Прокопович С.Н. Крестьянское хозяйство. Берлин, 1924.

86. Пронина, Л.И. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений . / Л.И. Пронина // Российский экономический журнал. 2002. - № 7.

87. Развитие личных подсобных хозяйств как один из механизмов повышения доходов сельского населения. М.: Всероссийский институт аграрных проблем и информатики, 2005.

88. Развитие продовольственного рынка России: В 2 ч. / А.И.Алтухов, Г.И. Макин, М.А. Бабков — М.: АгриПресс, 1999-2000. Ч. 1. 1999. - 334 е.; Ч. 2. -2000.

89. Российские экономические школы / Под ред. Ю.В.Яковца. М., 2003.

90. Россия в ВТО: мифы и реальность // Центр экономических и финансовых исследований и разработок Электронный ресурс. :Режим доступа:http://nisse.dev.trilan.ru/business/article/Article 97.html?effort=. свободный заглавие с экрана.

91. Россия в глобализирующемся мире: социальные аспекты: Коллективная монография. М.: ИСЭПН РАН, 2006.

92. Россия в цифрах, 2005 : крат. стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат) ; редкол. B.JI. Соколин и др.. Офиц. изд. - М. : Статистика России, 2005.

93. Рукин В.А. Совершенствование системы управления устойчивым развитием сельских территорий // Вестник ТГУ. 2008v. - выпуск 4 (60).

94. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. — Новосибирск: Наука, 1979.

95. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976.

96. Селунская В.М: Методологические вопросы исторического исследования социальной структуры советского общества. М., 1977.

97. Серова Е., Карлова Н. Процесс вступления России в ВТО: аграрный аспект // Институт экономики^ переходного периода Электронный ресурс. :Режим доступа: http://old-opec.hse.ru/library/article.asp?d no-266&c no=l 0. свободный — заглавие с экрана.

98. Серова Е.В. Агропродовольственный рынок России: опыт исследования: Серия «Научные труды». Москва: ИЭПП, негосударственный некоммерческий фонд Аналитический центр агропродовольственной экономики (АПЭ), 2000.

99. Серова Е.В. Влияние политики сельского развития на уровень жизни населения: результаты одного обследования // SPERO. — 2006. №4.112'. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976.

100. Сквозников В.Я. Ресурсный потенциал личных подсобных хозяйств населения в республике Коми / В. Я. Сквозников, Е. В. Немалова // Вопросы статистики: Научно-информационный журнал. 2007. - № 2.

101. Славгородская М., Летунова Т., Хрусталев А., Бадасен П. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / Под ред. Стародубровской И.В. М., 2008.

102. Социальное развитие села: региональный анализ / Под. Ред. Т.И. Заславской, И.Б.Мучника. М.: Статистика, 1980.

103. Стариков, И. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора / И. Стариков // Экономист. 1999. - № 4.

104. Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. -М., 1975.

105. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия.Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911. М., 1991.

106. Суворова В.В. Формирование конкурентных преимуществ муниципальных образований в России / В. В. Суворова // Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательное издание. 2005. - № 6.

107. Сурков, И. Спасет ли село приоритетный национальный проект «Развитие АПК»? // АПК: экономика, управление. 2007. - №12.

108. Тимофеев В. Социальное развитие села / В. Тимофеев // Экономист. -1998.-№2.

109. Торопов, Д. Стратегия развития сельских территорий / Д. Торопов // Экономист: Ежемесячный научно-практический журнал. 2007. - № 10.

110. Трансформация занятости в сельском хозяйстве / В. А. Богдановский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№1.

111. Третьякова, JI.A. Проблемы устойчивого сельского развития / JT.A. Третьякова // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. 2008. — №3.

112. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. 2-е изд. М., 1918.

113. Узун, В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве / В. Узун // Вопросы экономики. 2005. - № 6.

114. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований: учебно-методическое пособие / Ред. Е.В.Тишин.' М.: Муниципальная власть, 2001.

115. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007. №1.

116. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 года №74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003. №24. Ст.2249.

117. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» от 07 июля 2003 года №112-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003. № 28. Ст. 2881.

118. Федорова, Е. А. Экономическая политика местных органов власти / Е. А. Федорова // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства: Всероссийский экономический журнал. 2007. - № 8.

119. Федоров К.Г. Политический курс в сфере местного налогооблажения в России / К.Г. Федоров // Полис (Политические исследования): Научный культурно-просветительский журнал. 2003. - № 4.

120. Фортунатов А.Ф. Общий обзор земской статистики крестьянского хозяйства. М., 1892.

121. Хромов Ю.С. О некоторых последствиях вступления в ВТО для аграрного сектора экономики России // Пищевая промышленность. 2002. - №3.

122. Чаянов А.В. Избранные труды. — М.: Колос, 1993.

123. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Ред.кол.сер.: Л.И.Абалкин (пред.) и др. -М.: «Экономика», 1989.

124. Челинцев А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков, 1919.

125. Чернявский, И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности населения / И. Чернявский // Экономист: Ежемесячный научно-практический журнал. 2005. - № 6.

126. Шанин, Т. Социально-экономическая мобильность и история сельской России 1905-1930 гг. / Т. Шанин // Социологические исследования: Ежемесячный научный и общественно-политический журнал РАН. 2002. - № 1.

127. Шапиро JI.B. Конституционные права граждан на участие в местном самоуправлении и их реализуемость в сегодняшней России / Местное самоуправление в современной России. М., 2007.

128. Шапошников А.Н. Социально-экономический анализ формирования доходов сельского населения: (На примере Новосибирской области).-Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1983.

129. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российской экономический журнал 2001.- № 5-6.

130. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения / А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - № 7.

131. Штимпфл Г., Шоллер X. Местное самоуправление. М., 1995.

132. Экономическое наследие А. В. Чаянова / авт. проекта и сост. Е. А. Тончу. Москва: Издательский Дом ТОНЧУ, 2006.

133. Aass S. The Relevance of Chayanov's Macro Theory to the Case of Java. / Thomer D. Peasants in History. Oxford, 1980:

134. Alavin H., Shanin T. Introduction to Sociology of the «Developing Societies». London, 1982.

135. Eklof В., Frank St. (eds.). The World of the Russian Peasant: Post-Emancipation culture and Society. London et al.: Unwin Hyman, 1990.

136. Ennevv J. Peasantry as an economic category//.!, of Peasant Studies. Salt Lake City, 1982.-Vol. 9.

137. Functional and Historical Explanations for Village Social Organization in Northern Europe, Journal article by Robert Layton; Journal of the Royal Anthropological Institute, Vol. 1, 1995.

138. Kahn J. Federalism, Democratization and the Rule of Law in Russia. Oxford: Oxford University Press, 2002.

139. Kingston-Mann E., Mixter T. (eds.). Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991.

140. Lehman D. After Chayanov and Lenin // J. of development of economics. 1992. Vol. 11. №2.

141. Oates W. Fiscal Federalism. Harcourt Brace Javanovich, New York, 1972.

142. Power and Protest in the Countryside: Studies of Rural Unrest in Asia, Europe, and Latin America / Robert P. Weller, Scott E. Guggenheim. Durham, NC, 1989.

143. Robinson G. T. Rural Russia under the Old Regime: A History of the Landlord-Peasant World and Prologue to the Peasant Revolution of 1917. Berkley, CA; Los Angeles: University of California Press, 1969.

144. Shanin Т. The Awkward Class: Political Sociology of Peasantry in a Developing Society: Russia, 1910-1925. Oxford: The Clarendon Press, 1972.

145. Shiokawa Nobuaki. Some Aspects of Japanese Studies on Russian and Soviet History. Acta Slavica Iaponica Tomus 111, Sapporo, Japan, 1985.

146. Small-Town Russia: Postcommunist Livelihoods and Identities / Anne White. New York, 2004.

147. Smith, Brian C. Decentralization: The Territorial Dimension of the State. George Allen & Unwin, London, 1985.

148. The Approach to Self-Government / Ivor Jennings. Cambridge, 1956.

149. Viola L. The Peasant Nightmare: Visions of Apocalypse in the Soviet Countryside. / Journal of Modern History 62 (December 1990). The University of Chicago.

150. Viola L. Peasant Rebels under Stalin: Collectivization and the Culture of Peasant Resistance. New York, 1999.

151. Wegren S.K. Agriculture and the State in Soviet and Post-Soviet Russia. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1998.

152. Wolf E.B. Peasants. Englewood, 1966.