Организационно-экономический механизм государственного регулирования в сфере культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ксынкина, Галина Михайловна

• Ксынкина, Галина Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ксынкина, Галина Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования в сфере культуры.

1.1. Специфика культуры как объекта государственного регулирования

1.2. Динамика развития государственного регулирования в сфере культуры.

1.3. Направления и методы государственного регулирования сферы культуры на современном этапе

Глава 2. Исследование механизма государственного организационноэкономического регулирования в сфере культуры

2.1. Организация государственного регулирования и финансовой поддержки культуры.

2.2. Анализ механизма и практики формирования расходов федерального бюджета на культуру

2.3. Программный подход в государственном регулировании в сфере культуру.

Глава 3. Совершенствование системы государственного регулирования в сфере культуры.

3.1. Концептуальный подход к формированию расходов федерального бюджета на финансирование организаций культуры федерального значения.

3.2. Совершенствование организационно-экономического механизма программного подхода в государственном регулировании в сфере культуры

3.3. Формирование дополнительных источников финансирования расходов в сфере культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм государственного регулирования в сфере культуры»

Актуальность темы исследования. Культура оказывает многоплановое влияние на все стороны жизнедеятельности общества, решает задачу сохранения, создания и развития духовных, нравственных и культурных ценностей, а также играет важную роль в развитии цивилизации и экономики. Сфера культуры специфична: в одних секторах осуществляется прямая государственная поддержка и регулирование, в других - действуют чисто рыночные отношения, в третьих - работа ведется через общественные и некоммерческие организации. Одним из главных субъектов культурной политики является государство. Оно обладает наибольшим объемом ресурсов в этой сфере, а также располагает разнообразными управленческими и властными рычагами и структурами.

Все это определяет высокую степень государственного участия и воздействия на рассматриваемую сферу. Для развития благоприятных экономических и социальных тенденций в стране необходим государственный протекционизм в отношении многонациональной культуры народов России, который должен создать условия для гармоничного развития общества, реализации культурных потребностей граждан, наиболее полного раскрытия творческого потенциала создателей культурных ценностей, обеспечить сохранность и рациональное использование культурно-исторического наследия.

Сбалансированная государственная политика должна превратить область культуры в хорошо организованный и прогрессивный сектор государственной экономики. Достижение этой цели невозможно без четкого определения, прежде всего на федеральном уровне, целей и приоритетов культурной политики и обеспечения реализации этой политики путем создания правовых, организационных и экономических условий функционирования и развития культуры в обществе.

В современных условиях глобализации и становления информационного общества особую теоретическую и практическую актуальность приобретает решение проблем совершенствования организационно-экономических механизмов государственного регулирования в сфере культуры.

Вопросам экономики культуры и государственного регулирования в рассматриваемой сфере посвящены работы ряда отечественных ученых. Среди них: С.С.Адасинский, ВЛ.Барсук, Н.С.Блохина, О.В.Богачева, И.М.Болотников, О.В.Браилова, К.М.Гасратян, А.И.Глаголев, Г.Х.Гендлер, Р.С.Гринберг, Г.Г.Дадамян, А.И.Дымникова, В.С.Жидков, Е.Н.Жильцов, Г.П.Иванов, ЕЛ.Игнатьева, Н.В.Кротова, В.С.Малышев, П.К.Огурчиков, ВЛ.Орлова,

B.М.Петров, К.Э.Разлогов, А.Я.Рубинштейн, В.И.Сидоренко, К.Б.Соколов, Б.Ю.Сорочкин, И.А.Столяров, ГЛ.Тульчинский, А.П.Чинарова, С.В.Шишкин, П.М.Шульгин, Л.ИЛкобсон. Значительный вклад в решение данной проблемы внесли такие зарубежные ученые как У.Бомол, У.Боуэн, Р.Вильямс, Т.Габлер, Д.Кейнс, Э.Куги, ЧЛендри, С.Манди, М.Маршалл, Р.Масгрейв, Ф.Матарассо,

C.Мак-Кафи, Д.Осборн, Д.Роулз, М.Титцель, А.Хак, Х.Хоггарт, Э.Эверитт и многие другие.

Несмотря на многоплановость и научную обоснованность опубликованных работ, процесс формирования экономики культуры, напрямую связанный с радикальными социально-экономическими преобразованиями, произошедшими в нашей стране и повлиявшими на все сферы жизни и деятельности, а также с общими процессами развития цивилизации, не завершен. Множество теоретических и практических проблем государственного регулирования в сфере культуры ждут своего решения.

Необходимость дальнейшего совершенствования правовых, организационных, экономических и финансовых механизмов, способных благоприятно влиять на экономические и социальные тенденции в стране, очевидна. Все большую актуальность приобретают проблемы формирования и эффективного функционирования-• государственной системы регулирования в •области культуры, формирования^более эффективной экономической политики в рассматриваемой сфере, совершенствования сети и механизма функционирования организаций культуры, дальнейшего развития программного подхода в осуществлении государственной политики в области культуры.

Все это послужило причиной выбора темы диссертационного исследования и обусловило его актуальность для теории и практики совершенствования организационно-экономического механизма государственного регулирования в сфере культуры на современном этапе.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и путей совершенствования организационно-экономического механизма государственного регулирования в сфере культуры. В соответствии с указанной целью исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

- раскрыть и научно обосновать необходимость государственного регулирования в сфере культуры; проанализировать динамику развития, формы и методы государственного регулирования в области культуры, обосновать направления его дальнейшего совершенствования;

- проанализировать состояние финансовой поддержки культуры из бюджетных источников;

- исследовать методологию и практику формирования расходов федерального бюджета на культуру;

- предложить и обосновать пути совершенствования организационно-экономических механизмов формирования расходов федерального бюджета на культуру, в том числе на основе программного подхода.

Объектом исследования являются государственные органы власти и управления, проводящие политику в сфере культуры, а также организации культуры. Для решения ряда задач исследования объектом является, прежде всего, Министерство культуры Российской Федерации, проводящее государственную политику в сфере культуры, а также его подведомственные организации.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм государственного регулирования в сфере культуры.

Теоретической, методологической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономике культуры, нормативные правовые документы по рассматриваемым вопросам, данные бухгалтерского, статистического и аналитического учета и отчетности ряда органов государственной власти и организаций культуры, а также материалы контрольных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации.

В процессе работы применены системный подход, а также методы: экономико-статистические, сравнительно-аналитические, наблюдения, группировки и другие.

Научная новизна проведенного исследования состоит в научном обосновании ряда теоретических, методических и практических задач осуществления эффективного государственного организационно-экономического регулирования в сфере культуры на современном этапе.

Основные научные результаты исследования, полученные автором, состоят в следующем:

1. Уточнены основные факторы, определяющие необходимость государственного регулирования в сфере культуры: социальная значимость культуры, ее влияние на экономическое развитие страны, необходимость реализации конституционных норм, убыточность деятельности в большинстве отраслей культуры, наличие значительных объемов государственных ресурсов в рассматриваемой сфере (16-18).

2. На основе анализа отечественного и зарубежного опыта выявлены и систематизированы: формы и методы государственного регулирования в сфере культуры: организационно-правовые; финансово-экономические, в том числе прямые и косвенные; контрольные (34-36); направления бюджетного финансирования: финансирование деятельности государственных организаций культуры; финансирование отдельных проектов и мероприятий, в том числе программных; государственные капитальные вложения; расходы на отраслевую науку и отраслевое образование; финансирование международной деятельности в сфере кулыуры; содержание органов государственного управления; прочие расходы (70-71); формы бюджетного финансирования: по сметам доходов и расходов организаций культуры, на основе договоров (контрактов) на выполнение отдельных проектов, мероприятий, в виде субсидий, субвенций, грантов (47).

3. Выявлены и проанализированы основные тенденции финансовой поддержки культуры из бюджетных источников за 2001-2003 годы: рост расходов бюджетов всех уровней на культуру; низкий уровень затрат на культуру в бюджетных расходах; уменьшение доли расходов Министерства культуры Российской Федерации в расходах федерального бюджета на культуру; рост доли расходов федерального бюджета в суммарном объеме бюджетных расходов на культуру и другие (58-62, 67).

4. Обоснованы и сформулированы пути совершенствования организационно-экономического механизма государственного регулирования в области культуры: совершенствование организационной структуры государственного регулирования в сфере культуры: преодоление разобщенности органов государственной власти, осуществляющих регулирование; создание консультативных органов для делегирования им права отбора проектов и программ и принятия решений по их финансированию (53-57); формирование расходов федерального бюджета, предназначенных на финансирование текущих и капитальных расходов организаций культуры федерального ведения, на основе предлагаемой Концепции долгосрочного развития организаций культуры по каждому виду деятельности (100-105); развитие программного подхода в государственном регулировании в сфере культуры: предоставление Министерству культуры Российской Федерации дополнительных полномочий и ресурсов для осуществления функции координатора федеральной целевой программы в полном объеме; включение в состав федеральной целевой программы мероприятий по всем отраслям культуры, в том числе по телерадиовещанию (82, 107-108); совершенствование организационно-экономического механизма реализации федеральной целевой программы в области культуры: формирование перечня мероприятий по основной части разделов программы совместно с субъектами Российской Федерации и заключение предварительных соглашений с субъектами Российской Федерации по объемам совместного финансирования до начала финансового года; внедрение долгосрочного планирования по разделу "Недвижимые памятники"; передача Министерством культуры Российской Федерации функций государственного заказчика сторонним организациям, как правило, субъектам Российской Федерации по основному объему программных работ (108-112); совершенствование государственной инвестиционной политики в сфере культуры, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений и в порядке межбюджетных отношений: разработка и законодательное закрепление принципов формирования Федеральной адресной инвестиционной программы; наделение Министерства культуры Российской Федерации необходимыми полномочиями, кадровыми ресурсами и методическими разработками для осуществления функций государственного заказчика по капитальному строительству в сфере культуры; формирование перечня строек и объектов на основе проведения мониторинга наличия и технического состояния материальной базы культуры; преодоление установившейся практики включения в Федеральную адресную инвестиционную программу необоснованно большого количества "непрограммных" и вновь начинаемых объектов (112-113).

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы: при разработке и совершенствовании нормативно-правового и организационного механизма государственного регулирования в сфере культуры; в методологии и практике формирования бюджетных расходов на культуру; при разработке федеральной целевой программы в области культуры на 2006-2010 годы и механизма ее реализации; при формировании и реализации государственной инвестиционной политики в сфере культуры; в учебном процессе отраслевых учебных заведений.

Апробация работы и внедрение. Отдельные результаты исследования использованы Министерством культуры Российской Федерации в практической работе: при выработке механизма реализации федеральной целевой программы; при реорганизации структуры министерства; в совершенствовании аналитического и бухгалтерского учета расходов федерального бюджета.

Различные аспекты исследованных проблем нашли свое отражение в четырех опубликованных работах автора общим объемом 2,7 п. л.

Логика и структура диссертации определяются целью и задачами исследования. В соответствии с логикой исследования в работе рассматриваются теоретические основы и практика государственного регулирования в сфере культуры, анализируются механизмы и практика формирования расходов федерального бюджета на культуру и на этой основе формируются рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма государственного регулирования в рассматриваемой сфере. Структура диссертации определена таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить комплекс малоисследованных проблем по теме диссертации с учетом логической последовательности и причинно-следственной взаимосвязи факторов и основных элементов исследуемых проблем и объектов.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. В работе 7 таблиц, 4 рисунка, 2 схемы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ксынкина, Галина Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленными задачами автором получены следующие результаты исследования.

Необходимость государственного регулирования в сфере культуры обусловлена рядом факторов. Это:

- социальная значимость культуры;

- влияние культуры на экономическое развитие страны;

- в ряде отраслей культуры, имеющих социальную значимость, расходы объективно превышают доходы, что требует государственного субсидирования;

- культура - эффективное средство воздействия на общество, пропаганды официальных ценностей;

- необходимость реализации конституционных норм;

- государство обладает значительным объемом многообразных ресурсов в сфере культуры, для обеспечения рационального использования которых необходимо государственное регулирование.

Успешное регулирование в сфере культуры предполагает наличие единой, научно обоснованной и постоянно совершенствуемой государственной культурной политики, механизма реализации этой политики, а также контроля за ее исполнением. Формы и методы государственного регулирования в сфере культуры разнообразны: организационно-правовые, финансово-экономические, лицензионно-разрешительные, контрольные.

Социально-экономические реформы, произошедшие в нашей стране, а также процессы глобализации и становления информационного общества потребовали перестройки всей политики государства, в том числе в сфере культуры. Организационно-экономические механизмы государственного регулирования в сфере культуры формируются практически заново.

Нормативно-правовое обеспечение сферы культуры пока еще не сформировано в полном объеме, и ее дальнейшее развитие должно быть активизировано.

Требует совершенствования структура государственного управления в сфере культуры. Необходимо преодоление ведомственной разобщенности органов исполнительной власти, курирующих различные отрасли культуры. Предлагаемое многими исследователи создание единого органа управления и власти в сфере культуры в настоящее время мало вероятно в нашей стране. Органы власти и управления уже достаточно сильно укрупнены.

Необходимо существенное повышение статуса Министерства культуры Российской Федерации, расширение его полномочий, развитие координационных, организационных, методологических и контрольных функций. В целях проведения более обоснованной культурной политики министерство должно владеть исчерпывающей информацией о негосударственных организациях культуры, данными о расходах на культуру из бюджетов всех уровней и внебюджетных источников.

Выявленное в ходе исследования постоянное на протяжении ряда последних лет уменьшение доли расходов Министерства культуры Российской Федерации в расходах федерального бюджета по разделу 15 "Культура, искусство и кинематография" не допустимо с точки зрения необходимости проведения единой государственной политики в сфере культуры.

Число распорядителей средств федерального бюджета, выделяемых на культуру, необходимо пересмотреть в сторону уменьшения, а в формировании расходов федерального бюджета, предназначенных для всех прямых получателей бюджетных ассигнований, непосредственное участие должны принимать органы государственной власти, осуществляющие государственную политику в соответствующих отраслях культуры.

Более полно при разработке и реализации государственной политики в сфере культуры должен использоваться имеющийся научный потенциал.

Несомненную пользу может принести использование в нашей стране зарубежного опыта распределения финансовых ресурсов в сфере культуры через специально создаваемые консультативные органы или фонды.

В последние годы наблюдается рост расходов бюджетов всех уровней на культуру. Однако доля этих затрат в бюджетных расходах по-прежнему остается не высокой.

Основная часть бюджетных расходов на культуру, искусство, кинематографию и средства массовой информации (66 %) приходится на консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации, что возлагает на субъекты большую ответственность за развитие культурной жизни в регионах.

Средства федерального бюджета, выделяемые на культуру в меньших размерах, должны использоваться более целенаправленно и, как правило, служить основанием для привлечения средств из других источников для финансирования программ и проектов.

Анализ структуры расходов Министерства культуры Российской Федерации за 2000 - 2003 годы показал, что за этот период при некотором уменьшении доли расходов федерального бюджета на финансирование деятельности подведомственных министерству организаций культуры возросли расходы федерального бюджета на финансирование мероприятий Федеральной целевой программы "Культура России", кинематографии и государственных капитальных вложений.

Около двух третьих получаемых Министерством культуры Российской Федерации средств федерального бюджета направляется на финансирование расходов подведомственных организаций культуры. При этом формы этого финансирования различны и требуют дальнейшего совершенствования, также как и организационно-правовые формы организаций культуры.

Проведение научно обоснованной и предсказуемой государственной политики в отраслях инфраструктуры предполагает осуществление социальной стандартизации и нормативного расчета бюджетной потребности по всем видам предоставляемых услуг. Однако разработка и применение нормативов финансовых затрат на предоставление государственных или муниципальных услуг не может решить все проблемы планирования в сфере культуры, особенно на федеральном уровне, когда речь идет, во-первых, об уникальных учреждениях культуры и искусства, являющихся предметом нашей национальной гордости и имеющих мировое значение, а во-вторых, о государственной поддержке новых направлений в культурной деятельности.

Формирование текущих и капитальных расходов федерального бюджета на финансирование сети организаций культуры федерального ведения должно основываться на реальных потребностях отрасли.

При формировании расходов федерального бюджета в разрезе организаций культуры необходимо в большей мере учитывать их специфику с точки зрения возможностей получения средств из внебюджетных источников.

Для решения изложенных в работе проблем формирования расходов федерального бюджета на культуру (и текущих, и капитальных) автором предлагается разработка Концепций долгосрочного развития организаций федерального ведения по каждому виду деятельности в сфере культуры: библиотекам, музеям, театрам, концертным организациям, учебным заведениям и так далее.

Концептуальный подход к формированию расходов федерального бюджета на содержание подведомственных организаций и развитие их материально-технической базы носит целевой, фактически программный, научно и экономически обоснованный характер, сводя к минимуму субъективность и недостаточную обоснованность при распределении средств федерального бюджета, и позволит более обоснованно аргументировать объемы финансирования, необходимые для обеспечения культурной деятельности, при ежегодном и долгосрочном формировании расходов.

Прогрессивным явлением в процессе государственного регулирования в сфере культуры является внедрение в нашей стране с начала 1990-х годов программного подхода в организации и финансировании мероприятий в отрасли, как средства обеспечения большей рациональности использования средств и подготовки более обоснованных проектов.

Разработка и реализация федеральной целевой программы "Культура России" должна максимально, на сколько возможно, решать проблемы создания, постоянного обновления и реализации единой государственной политики в сфере культуры. Для этого предлагается:

1. Возложенные на Министерство культуры Российской Федерации функции координатора всей программы не должны носить декларативный характер. В настоящее время вошедшие в федеральную целевую программу подпрограммы «Архивы России» и «Поддержка полиграфии и книгоиздания России» разрабатываются ведомствами, курирующими эти отрасли, фактически самостоятельно, включение этих подпрограмм в состав Федеральной целевой программы "Культура России" осуществляется по большей мере механически. Министерство культуры Российской Федерации должно быть наделено дополнительными (реальными) полномочиями для осуществления функций координатора федеральной целевой программы в полном объеме, а также необходимым для этого кадровым и финансовым потенциалом.

2. Для более эффективного (целенаправленного) использования выделяемых на культуру средств федерального бюджета предлагается предусмотреть в рамках следующей федеральной целевой программы мероприятия по всем отраслям культуры, включая телерадиовещание, финансируемые в настоящее время в виде субсидий, субвенций и так называемых "прочих расходов".

Исследование организационно-финансового механизма реализации федеральной целевой программы "Культура России (2001-2005 годы)" показало наличие ряда проблем и в этой области, для решения которых предлагается принятие следующих мер:

1. Формирование перечня мероприятий на очередной год по основной части разделов федеральной целевой программы должно осуществляться, прежде всего, не на основе заявок, поступающих от различных юридических, а иногда и физических лиц, а в соответствии с объективными принципами и приоритетами первоочередного отбора мероприятий, которые необходимо выработать и установить. К работе должны быть широко привлечены научные и практические работники отрасли.

2. Отбор мероприятий для включения в ежегодный План по реализации федеральной целевой программы по большей части разделов программы должен осуществляться совместно с субъектами Российской Федерации. Это позволит одновременно более эффективно решать и вопросы софинансирования работ из бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

3. Отбор объектов и заключение предварительных соглашений с субъектами Российской Федерации по объемам совместного финансирования мероприятий должны завершаться до начала финансового года. Несвоевременная разработка Плана мероприятий на очередной год и продолжительные сроки проведения договорной работы сдерживают разассигнование и перечисление средств федерального бюджета государственными заказчиками исполнителям мероприятий. Средства федерального бюджета аккумулируются на счетах государственных заказчиков и отвлечены из оборота. Значительная денежная масса «выбрасывается» в конце финансового года. Это сдвигает сроки выполнения мероприятий, увеличивает дебиторскую задолженность и снижает эффективность использования средств.

4. По ряду разделов федеральной целевой программы, в первую очередь по разделу "Недвижимые памятники истории культуры", необходимо внедрение долгосрочного планирования. Распыление средств по большому количеству объектов, выделение средств в объемах, не достаточных для осуществления необходимых работ, ежегодное включение в План мероприятий новых объектов при наличии не завершенных не позволяет осуществлять последовательную и эффективную политику в таком важном деле, как сохранение нашего национального достояния.

6. По основному объему финансируемых из средств федерального бюджета программных работ должна быть предусмотрена передача Министерством культуры Российской Федерации функций государственного заказчика сторонним организациям, как правило, субъектам Российской Федерации. Следует ввести разграничение понятий: "государственный заказчик" - орган исполнительной власти и "заказчик" - юридическое лицо, уполномоченное государственным заказчиком осуществлять реализацию проекта, по аналогии с порядком, установленным при реализации государственной инвестиционной политики, осуществляемой в виде капитальных вложений и в порядке внебюджетных отношений.

Министерство, передав функции заказчика по основным объемам выполняемых программных работ, сможет сконцентрировать свои усилия на выработке стратегии и тактики государственной политики в сфере культуры, совершенствовании законодательной и нормативной базы, аналитической и организационно-методологической работе, а также на выполнении контрольных функций.

В результате исследования выявлены серьезные проблемы в формировании и осуществлении государственной инвестиционной политики в сфере культуры, осуществляемой в форме капитальных вложений, для решения которых необходимо:

1. Законодательно установить принципы формирования Федеральной адресной инвестиционной программы.

2. Преодолеть установившуюся практику включения в Федеральную адресную инвестиционную программу необоснованно большого количества объектов, не предусмотренных Федеральной целевой программой "Культура России (2001-2005 годы)", так называемых непрограммных объектов.

3. В целях обеспечения эффективного осуществления функций государственного заказчика по капитальному строительству Министерство культуры Российской Федерации должно быть наделено соответствующими полномочиями, кадровыми ресурсами, а также методологическими разработками.

4. Основой формирования перечня строек и объектов в области культуры должно быть проведение мониторинга наличия и технического состояния материальной базы культуры, анализ объемов незавершенного строительства. Практика включения в Федеральную адресную инвестиционную программу большого количества вновь начинаемых объектов должна быть прекращена, так как это ведет к нарушению нормативных сроков строительства, удорожанию проводимых работ, росту объемов незавершенного строительства и снижает эффективность государственных капитальных вложений, выделяемых на культуру.

5. Финансирование государственных капитальных вложений должно осуществляться исключительно при наличии утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации.

Новая экономическая политика государства предполагает поиск и использование новых источников финансирования для развития сферы культуры. Инструменты государственного воздействия на культуру должны стать более разнообразными, направленными на стимулирование саморегулирующихся рыночных механизмов. Масштабы бюджетного финансирования несоизмеримы с воздействием государства, направленным на координацию всех процессов в сфере культуры.

Помимо прямого бюджетного финансирования государством должна оказываться в больших объемах косвенная поддержка организациям культуры. Это, прежде всего, освобождение учреждений культуры от уплаты некоторых налогов, активное стимулирование внебюджетных источников финансирования. Эффективным рычагом формирования дополнительных источников финансирования культуры должна стать система мер государственного стимулирования индивидуальных и корпоративных пожертвований, одной из которых является уменьшение налогооблагаемой доли прибыли, введение целевых налогов, как источников формирования финансовой базы специализированных фондов, развитие маркетинга, работа по связям с общественностью, включающая в себя поиск потенциальных спонсоров.

Политика привлечения внебюджетных источников должна быть всесторонне продуманной и взвешенной. Доступность услуг и товаров в сфере культуры, обеспечение сохранности культурного наследия - выполнение этих условий должны стать основными при организации и осуществлении культурной деятельности, одна из основных целей которой - достижение социально-экономического эффекта. В этом заключается одна из главных специфических отличительных черт сферы культуры как отрасли народного хозяйства. По этой причине и оказывается государственная финансовая поддержка в области культуры, и объемы этой поддержки должны быть оптимальными для обеспечения достижения стратегических целей, стоящих перед культурой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ксынкина, Галина Михайловна, 2004 год

1. Нормативно-законодательные акты

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Сборник нормативных документов для культурно-досуговых учреждений и организаций. — М.: Экономические новости, 2003.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Сборник нормативных документов для культурно-досуговых учреждений и организаций. — М.: Экономические новости, 2003.

4. Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Государственная культурная политика в документах и материалах. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2001.

5. Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Государственная культурная политика в документах и материалах. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2001.

6. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Государственная культурная политика в документах и материалах. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2001.

7. Конституция Российской Федерации // Сборник нормативных документов для культурно-досуговых учреждений й организаций. — М.: Экономические новости, 2003.

8. Налоговый кодекс Российской федерации. М.: Юрайт-М, 2001.

9. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения об основах хозяйственной деятельности и финансированияорганизаций культуры и искусства» // Сборник нормативных документов для учреждений культуры. М.: Изд-во МЦФЭР, 2003.

10. Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Культура России (2001-2005 гг.)» // Сборник нормативных документов для учреждений культуры. — М.: Изд-во МЦФЭР, 2003.

11. И. Указ Президента Российской Федерации «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» // Государственная культурная политика в документах и материалах. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2001.

12. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» // Государственная культурная политика в документах и материалах. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2001.

13. Федеральная целевая программа "Культура России (2001-2005 годы)" // Ориентиры культурной политики. 2001. - №3.

14. Федеральная целевая программа "Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999)". М.: Министерство культуры Российской Федерации, 1997.

15. Федеральная целевая программа "Сохранение и развитие культуры и искусства Российской Федерации (1993-1995)". М.: Министерство культуры Российской Федерации, 1993.

16. Федеральный закон «О тарифной сетке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» // Сборник нормативных документов для учреждений культуры. — М.: Изд-во МЦФЭР, 2003.

17. Федеральный закон Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Сборник нормативных документов для учреждений культуры. — М.: Изд-во МЦФЭР, 2003.

18. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» // Государственная культурная политика в документах и материалах. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2001.

19. Федеральный закон Российской Федерации «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации // Государственная культурная политика в документах и материалах. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2001.

20. Федеральный закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях». СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2001.

21. Федеральный закон Российской Федерации «О рекламе». СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2001.

22. Федеральный закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на2000 год». М.: Изд-во «Известия», 2000.

23. Федеральный закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на2001 год». — М.: Изд-во «Известия», 2001.

24. Федеральный закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на2002 год». М.: Изд-во «Известия», 2002.

25. Федеральный закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на2003 год». -М.: Изд-во «Известия», 2003.

26. Федеральный конституционный закон «О правительстве Российской Федерации» // Государственная культурная политика в документах и материалах. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2001.1.. Литературные источники

27. Адасинский С.С. Основные принципы финансирования деятельности в сфере культуры: проблемы и перспективы. Сб. науч. трудов. М.: НИИ культуры, 1990.

28. Ансофф И. Стратегичесское управление. М.: Экономика, 1989.

29. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань: ППО им. КЛкуба, 1996.

30. Белялова Г.А. Реформирование оплаты труда работников бюджетной сферы рынок // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - №3. -с. 19-23.

31. Билецкая О.В. Имущество учреждений культуры. Специфика правового режима использования рынок // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - №1. - с.48-54.

32. Блохина Н.С. Формирование бюджета // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - №8. - с.6-15.

33. Блохина Н.С., Игнатьева ЕЛ. Еще раз о финансировании культуры. // Финансы. 1997. - №7. - с.21-23.

34. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства. Опыт индустриально-развитых стран // Вопросы экономики. 1996. -№10. - С.64-77.

35. Востряков JI.E. Управленческий профессионализм и рынок // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - №2. - С.68-77.

36. Глаголев А.И. Христианская экономия в сфере насущных задач экономической реформы в России // Вопросы экономики. 1998. - №8.

37. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. Учебное пособие. М.: ООО "ТК Велби", 2002.

38. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Петрова, М.Н. Кныша. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

39. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике / Отв. ред. Я.А. Рекитар, JI.C. Демидова. М.: Изд-во "Наука 2001.

40. Гудима Т.М. Реформы в организации культуры // Ориентиры культурной политики. 2001. - №6.

41. Гудима Т.М. Что с нами происходит // Ориентиры культурной политики. -2002.- №5.

42. Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

43. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Проблемы общей теории социальной экономии // Экономическая наука современной России. 1998. - №2.

44. Гринберг P.C., Рубинштейн А .Я. Социальная рента в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал. -1998. -№3.

45. Гусева A.JL, Гусев И.Л. Функции органов управления в сфере культуры в новых условиях хозяйствования. // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы (Сб. науч. трудов НИИ культуры). М., - 1990. - с. 140-145.

46. Десять лет, которые потрясли культуру. Очерки культурной жизни России на рубеже веков / Отв. ред. Б.Ю. Сорочкин. М.: Государственный институт искусствознания, 2002.

47. Дискин Е.И. Культура: стратегия социально-экономического развития. -М.: Экономика, 1990.

48. Дымникова А.И. Проблемы финансирования культуры. СПб.: Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства, 1998.

49. Дымникова А.И. Управление культурой в рыночной экономики. СПб.: Изд-во СПГУЭФ, 2000.

50. Жидков B.C. Государственная культурная политика // Ориентиры культурной политики. 2001. - №6.

51. Жидков B.C. Рынок и регулирование культурной жизни. // Искусство и рынок. М.: Государственный институт искусствознания. - 1996. с.213-239.

52. Зуев С.Э. Социокультурное проектирование. Анализ ситуации, постановка проблемы // Справочник руководителя учреждения культуры. -2003. -№1.

53. Зинин В.Г., Зайцева JI.M. Культура и средства массовой информации // Сфера услуг. Новая концепция развития. М.: Экономика, 1990.

54. Иванова Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система исполнения бюджетов. СПб.: "Питер", 2001.

55. Иванов Г.П. Хозяйственный расчет и материальное стимулирование в непроизводственной сфере. М.: Изд-во МГУ, 1985.

56. Иванов Г.П., Шустров М.А. Экономика культуры. М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

57. Игнатьева E.JI. Культура и право // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - №10. - С.62-70.

58. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.

59. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / И.М. Шейман, Л.И. Якобсон, Л.С. Демидова и др. М.: Наука, 1995.

60. Концертные организации и коллективы, цирки Министерства культуры Российской Федерации. Статистический справочник. М.: ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации, 2003.

61. Корнейчук Б.В. Регулирование заработной платы в социально-культурной сфере. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000.

62. Корягин Д.Ю. Предпринимательство как фактор государственной •политики. М.: Луч, 1996.

63. Кротова Н.В. Экономический анализ человеческого капитала в сфере культуры. М.: Издательская группа "Юрист", 1999.

64. Культура и средства массовой информации: социально-экономические проблемы / Отв. ред. Дискин И.Е., Зинин В.Г. М.: Экономика, 1985.

65. Культура и культурная политика в России / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

66. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Изд-во Либерия, 1998.

67. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиров / Сборник материалов. М.: Изд-во Либерия, 2002.

68. Культурология, XX век: Словарь. -СПб.: Университетская книга, 1997.

69. Ляпунов Г.П., Хайкин М.М. Основы предпринимательства: Учебное пособие. СПб.: СПбГАК, 1997.

70. Макальская М.Л., Пирожкова H.A., Трехапина Ф.В. Некоммерческие организации в России. Создание. Права. Налоги. Учет. М.: ИКЦ "ДИС", 1997.

71. Малышев B.C., Игнатьева Е.Л. Анализ показателей финансирования сферы культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. -№4.

72. Мамедов Ф. О научном подходе к формированию культурной политики в гражданском обществе // Ориентиры культурной политики. 2001. -№9.

73. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. -СПб.: СПбГУП, 1998.

74. Мартовицкая А. "Тонкая ткань" расходов на культуру // Культура. 2000.- №40. С.2.

75. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник).- М.: Фонд "Правовая культура", 1995.

76. Музеи и зоопарки Российской Федерации. Статистический справочник. -М.: ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации, 2003.

77. Налогообложение в Европейском Союзе. М.: Экономика, 1999.

78. Непроизводственная сфера СССР / Под ред. М.В. Солодкова. М.: Мысль.- 1981.

79. Огурчиков П.К. Маркетинговые исследования в современной кинематографии. СПб.: СПбГУКиТ РИО, 2002.

80. Онуфриенко Г.Ф. Культурная политика в условиях рынка // Румянцевские чтения. — М.: Российская государственная библиотека, 1998.

81. Основные показатели работы отрасли культуры за 1985, 1990, 1995, 19992002 годы. Статистический сборник. М.: ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации, 2003.

82. Основы продюсерства. Аудиовизуальная сфера // Учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

83. Ориентиры культурной политики / Информационный выпуск. №5. М, 2001.

84. Ориентиры культурной политики / Информационный выпуск. №6. М, 2002.

85. Основные направления деятельности Минкультуры России / Справочник руководителя учреждения культуры. №7. М, 2002.

86. Перепелкин Л., Размустова Т. Культурная политика и культурное разнообразие в современной России // Ориентиры культурной политики. 2003. №6.

87. Перечень объектов, включенных в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации // Государственная культурная политика в документах и материалах. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2001.

88. Петраков В.В. Оформление временного вывоза культурных ценностей // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - №3.

89. Петрова Ю. Культурная политика в Великобритании // Культурная политика в современном обществе. М.: Российский институт искусствознания, 1992.

90. Полковников Е.В., Прохоров А.С., Арцишевская О.Ю. Положение учреждений культуры провинции рынок // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - №6. - С.24-31.

91. Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 гг. и на период до 2006 г. // М., Минфин России, 2003.

92. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) V/ Сборник нормативных документов для культурно-досуговых учреждений и организаций. — М.: Экономические новости, 2003.

93. Разлогов К.Э. Российское общество и культура на пороге третьего тысячелетия // Ориентиры культурной политики. 1998. №4.

94. Расчет прогнозных показателей развития отрасли "Культура и кинематография" на 2006 год. М.: ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации, 2003.

95. Рекитар А.Я. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. М.: Наука, 2001.

96. Романова Т.Ф., Богославцева Л.В. Расходы бюджета на содержание учреждений социально-культурной сферы. Ростов-на-Дону.: Ростовская государственная экономическая академия, 2000.

97. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2000.

98. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2001.

99. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2002.

100. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2003.

101. Рубинштейн А.Я., Сорочкин Б.Ю. Культура между государством и рынком // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - №8.

102. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон Л. Приватизация в социально-культурной сфере: проблемы и возможные формы // Вопросы экономики. 1996. №4.

103. Рыбаков Ф.Ф., Харитонов Л.В. Некоммерческие организации: проблемы их функционирования в социально-культурной сфере // Социальные инновации. СПб.: Изд-во"СПбГУЭФ, 1999. - С.48-57.

104. Сизова Е.А. К слушаниям готовятся новые законопроекты о культуре // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - №6.

105. Силантьева Г.О. Менеджмент в учреждениях культуры // Ориентиры культурной политики. 2002. - №6.

106. Столяров И.А. Управление культурой: организационно-экономический механизм. М.: Экономика, 1989.

107. Суник Б.В. Вертикаль власти и горизонталь жизни // Ориентиры культурной политики. 2002. - №3.

108. Театры Российской Федерации в цифрах. Статистический справочник. -М.: ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации, 2003.

109. Тросби Д. Культурное измерение развития: история, концепции, конкретные примеры // Ориентиры культурной политики. 2001. - №9.

110. Тульчинский Г.Л. Менеджмент культура - образование: скованные одной цепью // Сборник научных трудов. - СПб.: Санкт-Петербургская государственная академия культуры, 1998. - С. 10-27.

111. Управление социальной сферой // Международная научно-практическая конференция. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995.

112. Управление социальной сферой // Под ред. В.Э. Гордина: Учебник. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

113. Учебные заведения Министерства культуры Российской Федерации в цифрах. Статистический справочник. М.: ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации, 2002.

114. Учреждения культурно-досугового типа, парки культуры и отдыха Российской Федерации в цифрах. Статистический справочник. М.: ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации, 2003.

115. Финансовые средства концертных организаций и коллективов Министерства культуры Российской Федерации в цифрах. Статистический справочник. М.: ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации, 2003.

116. Финансовые средства театров Министерства культуры Российской Федерации в цифрах. Статистический справочник. М.: ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации, 2003.

117. Численность работников и заработная плата в учреждениях и организациях Министерства культуры Российской Федерации. Статистический справочник. М.: ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации, 2003.

118. Экономика культуры / Под. ред. Ф.Ф. Рыбакова, А.З. Алейника.- СПб.: Изд-во СПбГИК, 1992.

119. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес / Отв. ред. А .Я. Рубинштейн, Ю.У. Фохт-Бабушкин. СПб.: Изд-во "Алетейя", 2002.

120. Якобсон JI.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М.: Экономика. - 1991.