Организационно-экономический механизм формирования экономического потенциала стран СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Линевич, Светлана Святославовна

• Линевич, Светлана Святославовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Линевич, Светлана Святославовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические и организационно-практические основы формирования и функционирования механизма интеграции экономического потенциала стран СНГ.

1.1. Сущность и основные понятия экономического потенциала стран СНГ.

1.2. Задачи и принципы формирования и функционирования экономического потенциала государств Содружества.

1.3. Объективная необходимость, роль и значение создания механизма управления процессами формирования и функционирования экономического потенциала стран СНГ.

Глава 2. Исследование создания практики организационно-экономического механизма развития интеграционного экономического потенциала стран СНГ.

2.1. Исследование особенностей формирования организационных структур управления процессами интеграции стран СНГ в разрезе отдельных этапов.

2.2. Сравнительная оценка практики формирования региональных экономических союзов за рубежом и в странах СНГ.

Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма формирования и функционирования экономического потенциала стран СНГ в условиях активизации процессов межгосударственной региональной экономической и мирохозяйственной интеграции.

3.1. Совершенствование организационных структур управления практикой формирования и функционирования экономического потенциала стран СНГ.

3.2. Использование свободных экономических зон в процессе формирования экономического потенциала государств Содружества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм формирования экономического потенциала стран СНГ»

Актуальность темы исследования. Развитие процессов межгосударственной региональной экономической интеграции (МРЭИ), протекающее в рамках единого процесса мирохозяйственной интеграции, является сегодня характерной чертой взаимосвязей и взаимообусловленности функционирования национальных хозяйственных систем различных стран.

Особое место в этом процессе отводится странам Содружества Независимых Государств - СНГ, которые после распада СССР, вступив на путь суверенного независимого развития, все больше осознают необходимость объединения усилий по развитию своих национальных хозяйственных систем в рамках стран Содружества. При этом особенностью процессов интеграции национальных экономик стран СНГ выступает то, что ранее экономики этих стран в рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР характеризовались высокой степенью разделения общественного труда, наличием единого экономического и рублевого пространства и достаточно жесткой технико-технологической связанностью производственных процессов по производству продукции, выполнению работ и оказанию услуг производственного характера, а также единством платежных операций с использованием советского рубля. Сегодня практика экономического сотрудничества стран СНГ вызывает необходимость повышения степени согласованности хозяйственной деятельности этих стран и объединения их усилий по решению текущих и перспективных задач, стоящих перед народами государств Содружества в области экономического и социального прогресса их обществ в отдельности и государств Содружества в целом. Следовательно, на передний план теоретического осмысления и практического освоения в рамках функционирования процессов МРЭИ стран СНГ встают вопросы формирования и развития экономического потенциала этих стран, что выступает ныне объективной необходимостью и материальной основой решения не только текущих, но, прежде всего, перспективных задач и проблем как каждой отдельной страны, входящей в состав СНГ, так и всего Содружества в целом. Все сказанное выше определило актуальность научно-практической проблематики проведенного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. По мере развития и углубления процессов МРЭИ стран СНГ научно-практическая проблематика исследований, посвященных СНГ занимает все большее место в работах отечественных и зарубежных ученых. При этом в отечественной научной литературе эта проблематика отражается, прежде всего, при выявлении содержательной сути перехода экономики стран СНГ от централизованно планируемой национальной хозяйственной системы отдельных стран Содружества к рыночной экономике. Поиск в этой предметной области исследования ведут: Л. Абалкин, В. Андрианов, Т. Валовая, В. Вашанов, Е. Ведута, Е. Гайдар, С. Глазьев, П. Иванцов, В. Ивантер, В. Кушлин, А. Лившиц, Д. Львов, Р. Локшин, М. Мясникович, В. May, П. Никитенко, Ю. Осипов, П. Поповинкин, Н. Петраков, Р. Савкина, В. Смирнов, В. Сенчагов, А. Фолоньев, В. Шимов, Н. Шмелев, В. Шульга, Е. Чистяков, Ю. Яковец и др. Среди иностранных ученых можно выделить работы Б. Карлова, Дж. Кейнса, Л. Клейна, Ф. Котлера, В. Леонтьева, П. Самуэльсона, Д. Тойби, М. Фридмана, П. Хейне и др.

Проблемам глобализации, мирохозяйственной интеграции, а также МРЭИ посвящены научные труды С. Бабурина, О. Богомолова, Р. Вардомского, С. Домова, А. Зиновьева, Ю. Енина, Л. Зевина, П. Кахно, Л. Козика, А. Некипелова, В. Перской, С. Ситоряна, А. Тарханова, И. Устинова, Ю. Шишкова и др.

Тем не менее, несмотря на всю важность и значимость исследований, ведущихся по проблематике глобализации, мирохозяйственной интеграции и МРЭИ, а также безусловные достижения в этой области, целый ряд актуальных научно-практических проблем, в той или иной степени связанных с данной предметной областью исследований, пока остается за пределами научных поисков. Одной из таких проблем выступает исследование теоретико-методологических и организационно-практических вопросов формирования экономического потенциала интегрирующихся стран, вопросы изучения содержания и использования механизмов, регулирующих процессы создания и функционирования экономических потенциалов - ЭП, как следствий процессов МРЭИ. Хотя справедливости ради в известной степени вопросами создания и функционирования интеграционного экономического потенциала (ИЭП) стран СНГ и механизма управления им посвящены работы J1. Козика, Е. Чистякова, В. Шульги, других отечественных и зарубежных (СНГ) авторов. Однако эти работы пока еще малочисленны и не могут восполнить тот дефицит научных исследований, который пока имеет место, что не способствует пониманию сути проблем, стоящих в области создания и функционирования механизма управления процессами формирования и функционирования ИЭП стран СНГ.

В этой связи целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических, методологических и организационно-экономических аспектов и практических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма регулирования интеграционных процессов в рамках стран Содружества, создания и укрепления их ИЭП.

Для достижения цели диссертационного исследования в работе намечено решить следующие основные задачи:

1. Уточнить сущность и основные понятия ИЭП стран СНГ.

2. Определить задачи и принципы формирования и функционирования ИЭП государств Содружества.

3. Обосновать объективную необходимость, роль и значение создания организационно-экономического механизма управления процессами формирования и функционирования ИЭП стран СНГ.

4. Исследовать особенности формирования организационных структур управления процессами интеграции стран СНГ в разрезе отдельных этапов их развития.

5. Дать сравнительную оценку практики формирования региональных экономических союзов за рубежом и в странах СНГ.

6. Выявить направления совершенствования организационных структур управления практикой формирования и функционирования ИЭП стран СНГ.

7. Исследовать возможности и последствия использования свободных экономических зон - СЭЗ в процессе формирования и функционирования ИЭП государств Содружества.

Предметом диссертационного исследования выступают организационно-экономические механизмы и методы управления процессами формирования и функционирования ИЭП стран СНГ в условиях активизации практики МРЭИ и мирохозяйственной интеграции.

Объектом исследования в диссертации являются национальные хозяйственные системы государств Содружества в условиях создания и укрепления их ИЭП под воздействием факторов МРЭИ и мирохозяйственной интеграции.

Методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативные акты стран СНГ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам теории и практики государственного регулирования интеграционных процессов стран СНГ. В качестве информативной базы исследования использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы Статкомитета СНГ, материалы научных конференций и семинаров, а также материалы, отражающие практику хозяйствования в государствах Содружества, собранные и обобщенные автором в процессе работы в органах государственной власти и хозяйственного управления стран СНГ (Межгосударственный экономический комитет СНГ и др.)

Научная новизна диссертации состоит в теоретическом обосновании, методологическом и методическом обеспечении подходов к разработке организационно-экономического механизма управления процессами МРЭИ стран Содружества в интересах создания и укрепления их ИЭП.

Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту состоят в следующем:

1 .Уточнена сущность и основные понятия ИЭП стран СНГ.

2. Раскрыта совокупность задач и принципов формирования и функционирования ИЭП государств Содружества.

3. Обоснована объективная необходимость, роль и значение создания организационно-экономического механизма управления процессами формирования и функционирования ИЭП стран СНГ.

4. Выявлены особенности формирования организационных структур управления процессами экономической интеграции стран СНГ в разрезе отдельных этапов развития этих процессов.

5. На примере ЕС проведена сравнительная оценка практики формирования региональных экономических союзов за рубежом и в странах СНГ.

6. Предложены направления совершенствования организационных структур управления практикой формирования и функционирования ИЭП государств Содружества.

7. Обоснована необходимость и возможность использования различных типов СЭЗ в процессе формирования и функционирования ИЭП стран СНГ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена необходимостью и возможностью использования полученных автором теоретических выводов, методологических и концептуальных подходов, а также практических рекомендаций, ориентированных на разработку и реализацию организационно-экономического механизма создания систем управления процессами формирования и функционирования ИЭП стран СНГ в условиях активизации практики МРЭИ и мирохозяйственной интеграции.

Апробация и внедрение результатов выполненного исследования

Основные теоретические выводы и методологические положения диссертационной работы были доложены в выступлениях диссертанта на Восемнадцатых (4-7 апреля 2005г.), Девятнадцатых (4-7 апреля 2006г.) Международных Плехановских чтениях (М. РЭА им. Г. В. Плеханова). Отдельные теоретические выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования использовались в практической деятельности Управления выполнения межрегиональных программ Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы и ГУП «Регионстройинвест». Кроме того, материалы диссертационного исследования применялись в процессе преподавания дисциплин «Национальная экономика» и «Государственное регулирование национальной экономикой» для студентов дневного и вечернего отделения институтов и факультетов ГОУВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова».

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 11 авторских публикациях общим объемом 3,6 печ. л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, кратких выводов и предложений, списка используемой литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Линевич, Светлана Святославовна

Выводы и предложения.

Проведенное в диссертационной работе исследование позволяет сделать следующие выводы и предложить следующие рекомендации: 1,Определяя содержательную сущность и уточняя основные понятия ИЭП стран СНГ необходимо иметь в виду, что само понятие «потенциала» многоаспектно. Объясняется это тем, что социально-экономические процессы, протекающие в национальной хозяйственной системе любой страны отличаются высокой степенью динамичности, характеризуются качественным многообразием ресурсов, вовлеченных в хозяйственный оборот, и требуют активного воздействия на ход своего развития со стороны органов государственной власти и хозяйственного управления.

Понятие «ЭП» в экономической литературе чаще всего раскрывается без учета цели существования экономической системы, страны, отрасли, региона, что затрудняет его оценку, поскольку при таком подходе невозможно специфицировать условия деятельности данной системы и ввести критерии самой оценки.

Рассматривая ЭП страны, как совокупность потенциалов, характеризующих наличие и уровень использования ее ресурсов, следует видеть отличие этого потенциала от совокупного экономического потенциала интегрирующихся стран. В этом случае следует говорить об ИЭП стран, объединяющихся в экономическое сообщество.

Под ИЭП стран, объединяющихся в экономические союзы (образования) на наш взгляд, следует понимать способность этих стран осуществлять взаимовыгодные договоры (межгосударственные мероприятия, программы, действия в области структурной, торговой, ценовой, налоговой, технической, финансовой и др. политики), направленные на максимальное использование производственно-экономических, природно-географических, научно-технических, структурно-технологических, организационно-институциональных, социальных и коммерческо-мотивационных факторов для достижения поставленных целей, улучшения социально-экономического положения, повышения международного влияния, а также роста благосостояния населения как каждой из объединяющихся стран так и всего экономического союза (образования) в целом.

ИЭП объединяющихся (интегрирующихся) стран может характеризоваться совокупностью экономических потенциалов этих государств и как категория современной экономики может быть представлена долями стран - партнеров в общемировых промышленных, ресурсных, научно-технических, экспортных, образовательных, финансовых и других показателях, в производстве важнейших видов стратегических товаров, в удовлетворении спроса на мировом и региональных рынках товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Рассматривая непосредственно ИЭП стран СНГ следует отметить, что он определяется возможностями более эффективного совместного использования: природно-географического положения, территории, рабочей силы и кадров специалистов; ресурсно-сырьевой базы; социально-культурного и производственно-экономического потенциала, в том числе для решения продовольственной, энергетической, экологической, оборонной и других задач; системы управления. Данная трактовка позволяет сравнивать ИЭП стран СНГ с ИЭП других межгосударственных региональных экономических объединений. Например стран ЕС и др.

2. В условиях процессов межгосударственной региональной интеграции экономическая интеграция представляет собой форму межгосударственного взаимодействия, осуществляемого в процессе развития экономики группы стран, расположенных, как правило, в одном крупном экономико-географическом регионе мира. Интеграция (от латинского слова integratio - восстановление, восполнение, от integer - полный, целый, ненарушенный) - понятие, означающее состояние связанности отдельных частей и функций экономической системы, а также процесс, ведущий к такому состоянию. Такая целостная взаимосвязь между элементами единой экономической системы в случае своей реализации создает так называемый интеграционный эффект. В основе его образования лежит общественное

разделение труда, возможность более полного использования имеющихся ресурсов и факторов общественного воспроизводства для достижения определенных целей и результатов социально-экономического развития.

Современная практика мирохозяйствования характеризуется многообразием форм и методов управления, различием форм хозяйствования и вмешательства государства в экономику отдельных стран и межстрановых (межгосударственных) экономических союзов и соглашений. В связи с этим в экономической литературе принято выделять ряд понятий, характеризующих различные аспекты интеграционных процессов в современном мире. В частности, такие как межгосударственное экономическое региональное сотрудничество, мирохозяйственная интеграция, глобализация.

Социально-экономическая сущность этих процессов, причины их появления, масштабы и качество воздействия на ход мировой истории, а также особенности отражения в научном и практическом обиходе весьма различны. Так, межгосударственное интеграционное экономическое сотрудничество можно считать самой ранней, начальной стадией (этапом) становления взаимосвязей, как правило, лишь нескольких стран современного мира. Такие взаимосвязи определяются и регулируются обычно соответствующими двусторонними и (или) многосторонними договорами и соглашениями государств о сотрудничестве в какой-либо одной или нескольких областях их жизнедеятельности (экономической, политической, культурной, спортивной и т. д.). К числу межгосударственных (межстрановых) договоров и соглашений можно отнести, например, создание зон свободной торговли, таможенных союзов между сравнительно малым числом стран, часто имеющих сопряженные границы или характеризуемых территориальной близостью.

Исследуя практику формирования и состояние ИЭП стран СНГ, на наш взгляд, следует иметь в виду, что этот процесс протекает в рамках процессов межгосударственной экономической интеграции со всеми вытекающими из сути этого процесса задачами и на основе использования соответствующих принципов.

Реализация задач формирования ИЭП стран СНГ должна осуществляться на основе использования следующих основных принципов: экономической взаимовыгодности, взаимопомощи, правовой гарантированности, реального демократизма, совместимости целей и мотиваций, ответственности за принятые обязательства.

Наш анализ свидетельствует, что основными задачами экономического интеграционного сотрудничества стран СНГ в интересах укрепления их ИЭП являются:

- создание условий для стабилизации и оживления производства, взаимовыгодной торговли, специализации и кооперирования; развития товарных, трудовых, фондовых рынков; создание системы поддержки и совместного использования имеющихся стратегических ресурсов, транспортных артерий, портов, коммуникаций, производственных мощностей.

3. Необходимость разработки современного организационно-экономического механизма государственного регулирования интеграционных процессов в рамках стран СНГ соответствует постоянно меняющимся условиям хозяйствования не только в этих странах, но и в современном мире в целом. В настоящее время остро стоит вопрос об исследовании системы факторов, влияющих на содержание и принципы формирования этого механизма, так как на наш взгляд, не учитывая эти факторы, невозможно выйти на верную траекторию создания этого механизма и гарантировать требуемую эффективность его воздействия на управляемые объекты и субъекты рыночного хозяйствования.

Организационно-экономический механизм создания, формирования и развития ИЭП стран СНГ представляет собой сложное по своему содержанию, восприятию и использованию явление. Оно включает как сугубо правовой аспект механизма, основой создания которого являются законодательные акты (в них определены цели, задачи, порядок управления процессами интеграции), так и организационно-методический, а также социально-экономический аспекты.

4. Проводя анализ национальных реформаторских программ в странах СНГ, прошедших этапов преобразований и достигнутых результатов можно сделать вывод о близости идеологий рыночных трансформаций, адекватных общим направлениям и целевым установкам самих реформ.

Тем не менее, имея общность реформаторских целей каждое государство-участник СНГ выбрало собственный модельный сценарий, приоритеты и последовательность реформ, пределы социальной цены политико-экономических преобразований. Выборы были сделаны в меру понимания и осознания возможностей национальных экономик и интересов основных социальных групп и слоев населения, обоснованности надежд на внешнюю финансовую и техническую помощь, потенциальных опасностей политической и социально-экономической дестабилизации, неизбежной при любых реформаторских поворотах. Различия в моделях и сценариях привели в конечном итоге к несовпадающим темпам реформ, масштабам либерализации экономики и механизмам государственного экономического регулирования.

5. Анализ показывает, что за редким исключением (Узбекистан и Туркменистан) в странах Содружества наметились схожие расхождения среди реформаторских сил по основному вопросу процесса реформирования — о механизмах и инструментах регулирования рыночной экономики. Реформаторы-либералы уповали на «свободную игру» рыночных сил, которые должны разобраться со всеми и всех расставить по своим местам. Реформаторы-государственники упорно придерживались определяющей роли государства, сохранения и усиления его контроля, управляющего присутствия и участия во всех сферах экономической деятельности. Преобладание одной из реформаторских сил на отдельных этапах экономических преобразований приводило к смене модельных сценариев экономических преобразований. Эти различия в практике реформирования экономик стран СНГ привели к тому, что в общем потоке схожих макроэкономических тенденций наметились разноскоростные течения. Однако в целом по Содружеству к концу 1997 г. обозначилась тенденция к общей стабилизации и началу восстановительных процессов в реальном секторе экономики. Тем не менее к положительным моментам реформ в странах СНГ следует отнести и тот факт, что под влиянием схожих подходов к антикризисным задачам наметилось сближение основных направлений рыночных преобразований, экономической и социальной политики. Практически во всех странах Содружества сложился программно-целевой подход к реформам на базе государственных среднесрочных программ, индикативного планирования социально-экономического развития.

Наметившееся в СНГ сближение моделей, целевых и структурных характеристик реформаторских действий в практической политике и законодательной практике имеет существенное, если не определяющее, значение для согласования и синхронизации реформ, формирования схожих или однотипных национальных хозяйственных механизмов и равноценных условий для межстранового движения товаров и услуг, капиталов и рабочей силы.

В целом опыт реформирования в странах СНГ в 1991-2005 гг. показывает, что становление рыночной экономики невозможно без государственного вмешательства в формирование институтов рынка.

6. Давая сравнительную оценку практики формирования и функционирования межгосударственных региональных экономических союзов - МРЭС, действующих за рубежом и в странах СНГ, без чего невозможно ставить вопрос об ИЭП государств Содружества, необходимо учесть два обстоятельства: во-первых, это рассмотрение общих аспектов процесса интеграции, являющихся типичными для процессов мирохозяйственной интеграции; во-вторых отразить специфику формирования и функционирования уже действующих в отдельных регионах Мира МРЭС, созданных в результате осуществления практики межгосударственной экономической интеграции.

Многочисленные интеграционные объединения, возникающие и развивающиеся в современной международной экономике, формируя свои ИЭП, ставят перед собой схожие, как правило, цели:

- использование преимуществ объединенного рынка;

- создание благоприятных внешних условий для национального развития, укрепления международных переговорных позиций участвующих стран по экономическим вопросам; обмен опытом рыночных реформ и поддержки национальной промышленности и сельского хозяйства;

- содействие структурной перестройке экономике.

Действующие в мировой экономике интеграционные экономические союзы различаются по характеру и глубине происходящих в них интеграционных процессов, но имеют много общего в процедурах своего создания. Поэтому, исследуя процессы формирования ИЭП стран СНГ, можно дать сравнительную оценку создание Европейского экономического союза - ЕС и государств Содружества. Провести подобную оценку позволяет содержание схемы 1 (см. схему 1).

Выделяя ЕС (ранее Европейское сообщество) в качестве конкретного примера создания межгосударственной региональной экономической группировки для оценки практики формирования ИЭП стран СНГ, следует иметь в виду, что страны-члены ЕС различны по величине и качеству экономического потенциала.

Наш анализ показал, что формирование ЕС - как результата МРЭИ прошло в своем развитии три стадии (начальная, развивающаяся, развития), каждая из которых состоит из отдельных этапов и характеризуется определенными условиями совершенствования организационных основ управления, теснотой взаимосвязей, взаимозависимости отраслевых образований отдельных стран и общностью валюты.

Именно поэтому имеется возможность проследить процессы формирования ИЭП СНГ как государственного регионального экономического образования. При этом следует иметь в виду, что в отличие от стран, входящих в ЕС, страны СНГ были когда-то республиками СССР. Они характеризовались единством организационной структуры управления экономической и других областей жизнедеятельности советского общества и государства, единством идеологии, высоким уровнем развития общественного разделения труда, находясь в единой рублевой зоне характеризовались единством технических и технологических параметров производства и т. д.

С учетом этого процессы становления и развития ИЭП стран СНГ можно сравнить с аналогичными процессами, происходящими в рамках ЕС.

7. Наш анализ свидетельствует, что наиболее важными и действенными механизмами функционирования организационных структур управления процессами МРЭИ стран СНГ, формирования, укрепления и развития их ИЭП являются: транснациональные корпорации - ТНК и естественные монополии, концессионные формы межгосударственных отношений, интеграция валютных систем, СЭЗ всех типов.

Наш анализ свидетельствует, что важным фактором повышения эффективности экономического сотрудничества государств Содружества и формирования их ИЭП должно стать формирование на добровольных и взаимовыгодных началах системы ТНК различного типа, ориентированных на реализацию промышленных и социальных приоритетов стран СНГ, развитие широкой взаимовыгодной торговли и других форм взаимоотношений (кооперация, взаимовыгодные кредиты, инвестиции и т. Д.)

К сожалению полномасштабная аналитическая работа по выявлению потенциально эффективных кооперационных связей между предприятиями стран СНГ до сих пор не развернута. Поэтому в области создания ТНК и ФПГ до сих пор превалируют отдельные инициативы. Между тем создание таких объединений с участием предприятий и организаций стран Содружества может оказать значительное содействие активизации и улучшению структуры экспортно-импортных операций, сохранению перспективной и взаимодополняющей специализации и кооперации, наращиванию объемов капиталообразующих инвестиций. Длительное сохранение неблагоприятной структуры экспортно-импортных операций в рамках СНГ свидетельствует о недооценке значимости скоординированного использования возможностей товарных рынков в интересах их стратегического, сбалансированного развития.

Сегодня общепризнанно, что приоритетное значение для развития транснациональных хозяйственных структур в рамках СНГ придается в связи с исторически сложившейся специализацией и высоким уровнем кооперации промышленного производства государств Содружества и в связи с объективно существующей экономической целесообразностью формирования общих товарных рынков изделий промышленности на основе интеграции промышленного и финансового капиталов заинтересованных государств.

Тем не менее, значительный вклад в этот процесс вносят структуры различных организационно-правовых форм, действующие в топливно-энергетическом, транспортном, машиностроительном и других комплексах.

В целом, ныне межгосударственные и транснациональные ФПГ на территории СНГ объединяют около 300 хозяйствующих субъектов различных форм собственности, действующих в таких сферах, как автомобилестроение, общее машиностроение, электронное машиностроение, химическая промышленность, металлургия, агропромышленный комплекс. Они составляют основу ИЭП стран СНГ.

Примеры успешной работы многих ТНК и межгосударственных ФПГ -МФПГ государств Содружества свидетельствуют о том, что расхождение в законодательной базе, различные темпы реформирования экономики и организационно-правовые формы собственности не следует рассматривать как препятствие непреодолимой силы при формировании ТНК. В условиях реальной заинтересованности сторон в межгосударственной интеграции влияние этих факторов вполне можно смягчить на основе индивидуализации подходов к формированию конкретных групп родственных предприятий. Примером может служить сотрудничество России с Беларусью.

Однако дальнейшее развитие транснациональных структур зависит от решения проблем регулирования операций на финансовом рынке СНГ, в том числе от внедрения единых международных стандартов, без чего не может нормально проходить процесс создания и укрепления ИЭП стран СНГ.

На наш взгляд, объединение финансовых ресурсов и концентрация прав собственности в странах СНГ существенно расширяет инвестиционные возможности ТНК и МФПГ в целом при проведении единой технической, структурной, маркетинговой, финансовой политики и эффективном управлении ресурсами, позволяет концентрировать их на наиболее приоритетных направлениях.

Значительную лепту в интеграционные процессы и создание ИЭП стран СНГ вносят и структуры, относимые к разряду так называемых «естественных монополий» стран СНГ, таких как железнодорожный транспорт.

Еще одной отраслью, где необходима кооперация предприятий различных государств, является авиастроение. Наиболее востребованным в настоящее время является лизинг авиационной техники.

Существует целый ряд других, не менее приоритетных направлений, по которым экономическая интеграция стран СНГ может углубляться при использовании возможностей реализации совместных проектов и программ в виде ТНК, МФПГ и предприятий других организационно-правовых форм хозяйствования (электроэнергетика, пищевая и легкая промышленность и т. Д-)

Анализ опыта работы действующих ТНК, естественных монополий, крупных производственных объединений типа «Газпром» и РАО «ЕЭС России» показывает, что создание ТНК в различных формах производственной деятельности следует более тесно увязывать с осуществлением мероприятий совместных межгосударственных проектов и программ. Это способствует повышению заинтересованности как правительств СНГ, так и отдельных хозяйствующих субъектов в активации интеграционных процессов, обновлении и качественном совершенствовании международных кооперационных связей. Целевое создание ТНК под реализацию совместных проектов межгосударственной значимости могло бы сопровождаться реструктуризацией задолжности государств - участников с использованием механизмов выпуска ценных бумаг, их внесения в уставные капиталы формируемых корпоративных структур.

Создание межгосударственных ТНК и ФПГ в СНГ - самый надежный и эффективный механизм укрепления национального ЭП каждого государства и всех стран - участниц СНГ в целом, освоения новых товарных рынков.

Среди основных приоритетных направлений деятельности указанных объединений целесообразно выделить следующие:

- развитие новых и укрепление действующих кооперационных связей между предприятиями-акционерами;

- организация взаиморасчетов и оказания помощи предприятиями-акционерами в расчетах за материально-технические ресурсы и оказываемые услуги;

- проведение комплексных маркетинговых исследований рынка в государствах Содружества и третьих странах;

- оказание помощи в разработке инвестиционных проектов и изыскание средств для их финансирования с целью создания новых и модернизации действующих мощностей по выпуску новых высокопроизводительных и конкурентоспособных видов продукции;

- систематизация законодательных актов и нормативных документов в соответствии с заявками акционеров по вопросам налогообложения, таможенных отношений, приватизации и другим направлениям;

- осуществление деловых связей с фирмами экономически развитых стран современного Мира;

- организация и проведение международных выставок, конференций, круглых столов, рекламно-издательской деятельности.

По нашему мнению, создание ТНК, ФПГ всех типов и совместных предприятий объективно направлено на укрепление интеграционных процессов на экономическом пространстве стран Содружества, так как их развитие будет способствовать росту объемов и качества продукции и услуг, снижению издержек производства и увеличению прибыли, охране окружающей среды и росту инвестиций в интересах каждого государства Содружества, что в конечном итоге приведет к стабилизации и последующему экономическому росту в национальных хозяйственных системах стран СНГ, развитию и укреплению их ИЭП.

В мировой хозяйственной практике концессия является одной из форм интернациональной организации производства, которая содействует подъему экономики той или иной страны или отдельных отраслей какой-либо страны (группы стран).

Создание концессий позволяет осуществить строительство и ввод в эксплуатацию новых технически совершенных производств, добиться обновления действующих предприятий и создать, таким образом, некоторые другие сопутствующие условия для оживления и подъема экономики, повышения ее конкурентоспособности.

Развитие концессионных форм межгосударственной организации стран СНГ должно поддерживаться правительствами этих стран. Концессии расширят возможности российского инвестиционного рынка СНГ и тем самым повысят его привлекательность.

Высшей формой экономической интеграции является валютно-финансовая интеграция, целью которой является проведение согласованной политики в области валютно-финансовых отношений. В результате этого происходит полное взаимное проникновение и взаимозависимость всех секторов экономики, производств, отраслей и прочих видов хозяйственной деятельности, создания свободного перемещения товаров, капиталов и рабочей силы, что требует проведения платежей и трансфертов между объединяющимися странами.

8. Рассматривая вопросы использования практики свободных экономических зон (СЭЗ) различных типов в процессе формирования и укрепления ИЭП стран СНГ следует отметить, что:

- мировая практика функционирования СЭЗ выступает характерной чертой современной системы мирохозяйствования и имеет свою специфику применительно к конкретным регионам мира;

- многообразие типов СЭЗ определяется наличием у каждого конкретного их типа своих целей, функций и задач функционирования, что дает возможность селективного выбора каждого из типов СЭЗ и его использования в интересах решения соответствующего круга задач межгосударственной интеграции, формирования и укрепления ИЭП интегрирующихся государств;

- использование любого типа СЭЗ в практике формирования и укрепления ИЭП интегрирующихся государств является не только длительным, но и весьма затратным процессом, а поэтому требующим концентрации средств и координации усилий каждого государства, экономика которого вступает на путь интеграции в соответствующую экономическую группировку. Например, в СНГ, ЕС и т.д.

В связи с этим, следует подчеркнуть, что в механизме интеграции национальных экономик как в систему мирохозяйства в целом, так и в отдельные межгосударственные региональные экономические объединения и союзы, особую роль играют СЭЗ выступающие многофункциональным организационно-инстуциональным инструментом возникающих в ходе этого процесса проблем и задач.

Несмотря на отсутствие общепринятой типологии мирового «семейства» СЭЗ принято выделять те ролевые функции, которые в совокупности может осуществлять это «семейство», функционируя в качестве организационно-институционального инструмента решения задач и проблем, возникающих обычно в практике реализации механизма интеграции национальных экономик в мирохозяйственную систему и формировании на этой основе ИЭП интегрирующихся стран, включая страны СНГ.

Возможности реализации функциональных ролей, выполняемых СЭЗ различных типов, позволяют выявить их возможности как «катализаторов» рыночно-трансформируемого процесса реально открытой модели национальной экономики любой из стран, интегрирующихся в мирохозяйственную систему в целом или желающую вступить в экономическое образование типа СНГ, имеющее среди прочих цель формирование и поддерживание ИЭП этого образования. Такой подход, одновременно, позволяет использовать практику СЭЗ как действенного фактора устойчивого развития ЭП не только каждой из интегрирующихся стран, но и всего экономического образования в целом. Кроме того, данный подход дает возможность осуществить поиск средств мобилизации инструментарного (совокупности методов, форм, средств и т.д.) потенциала самих СЭЗ как совокупного «стыкового модуля» экономики страны и в систему мирохозяйственных связей, и в процессы интеграции ее в конкретное межгосударственное региональное экономическое образование -МРЭО с целью формирования его ИЭП.

Анализ мирового опыта СЭЗ позволяет сделать ряд выводов, связанных с использованием различных типов СЭЗ в практике осуществления процессов интеграции национальных хозяйственных систем в мировую экономику и в процессе формирования и укрепления ИЭП интегрирующихся стран в соответствующие МРЭО, включая СНГ:

- влияние СЭЗ на развитие национальной экономики интегрирующихся стран и формирование их ИЭП следует дифференцировать применительно к функциональным ролям векторов этого влияния. В частности, ряд функций СЭЗ во внутриэкономической сфере связаны с обеспечением роста уровня национальной экономики страны и, соответственно, с формированием ИЭП интеграционного образования вследствие придания толчка развитию предпринимательству, активизации внутреннего товарооборота и межстранового обмена товарами, привлечения национальных и иностранных инвестиций и ресурсов, притоку наукоемких инновационных технологий, обмену информацией и т. д. Другие функции СЭЗ во внутриэкономической сфере ориентированы на эволюционную стратегию перестройки национальной экономики по критериям ее качественных и количественных преобразований в направлении усиления рыночных начал либеральных принципов, коррекции социально-экономической политики, обеспечения достаточной, отвечающей национальным интересам, интегрируемой страны, открытости национальной экономики, укрепления конкурентоспособных позиций на внутренних (с импортируемыми товарами и услугами) и внешних рынках за счет освоения новых технологий, реструктуризации отраслевой структуры национального хозяйства в соответствии с теорией сравнительных преимуществ и императивами международного разделения общественного труда;

- СЭЗ имеют важное значение и играют существенную роль в развитии стран и территорий их базирования. Именно этими причинами объясняется то обстоятельство, что в разных странах для стимулирования предпринимательской деятельности, формирования мощного производственного и трудового потенциала, как правило, депрессивных регионов страны создавалась зоны свободного предпринимательства (Западная Европа, Канада, США), специальные экономические зоны (КНР), территории особого режима (Аргентина, Бразилия), особые экономические зоны (Россия).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Линевич, Светлана Святославовна, 2006 год

1. Ажекбаров К.А., Радченко Т.Ю. Организационно-методические основы разработки программы малого предпринимательства в рамках Содружества Независимых Государств. М. 1999.

2. Арцимович JI.A. Некоторые вопросы развития современной физики. Вестник АН СССР. № 2. 1965.

3. Алпысбаева С., Тазабеков Д., Акмолдина Б. Региональные диспропорции воспроизводства в экономике Казахстана. // Экономист. 2005. №8.

4. Айдаров П. Экономику можно исправить за два-три года. // Евразия сегодня. 2005. № 7 (39).

5. Басенко A.M. Функции свободных экономических зон в механизме интеграции национальной экономики в систему мирохозяйственных связей. Автореферат. Ростов-на-Дону. 2002.

6. Бабурин С. Общая история, общая судьба. // Российская Федерация. 1999. №22.

7. Бляхман JT.C. Экономика научно-технического потенциала. М. Высшая школа. 1979.

8. Бородин П. Союзное государство Белоруссии и России. // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

9. Болтабаев М. Легкая промышленность Узбекистана. // Экономист. 2005. №4.

10. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия.1986г.

11. Величенков А. Валюты для Содружества. // Российская газета. 2000, 22 января.

12. Горовой В. Миссия наблюдателей от СНГ на выборах в государствах Содружества. // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

13. Данько Т.П., Окрут З.М. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве. М.: ИНФРА-М. 1998.

14. Десятилетие Содружества Независимых Государств: беседа с первым заместителем Министра иностранных дел В.И. Трубниковым. // Международная жизнь. 2001. № п.

15. Драчевский JI. Россия и Белоруссия создают союзное государство. // Международная жизнь. 2000. № 1.

16. Дерюгина С.В. Правовые аспекты понятия «Свободная экономическая зона» //Государство и право. 1997. №5.

17. Джабиев Р. Инвестиционный процесс в Азербайджане. // Экономист. 2005. №2.

18. Друженников В.И., Шнырев Г.Д. Научно-технический потенциал: проблемы.

19. Дружественные страны, стремящиеся к сотрудничеству. Мониторинг Евразия. // Евразия сегодня. 2005. № 6 (38).

20. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? -М.: ОАОИзд-тво «Экономика». 1998.

21. Довгаленок А. Москва Белоруссия: не только картошка. // Евразия сегодня. 2004. № 8 (29).

22. Евдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения, М.,1998.

23. Ершов М. Россия и рычаги глобализационной политики. // Международная экономика и международные отношения. 2002. № 5.

24. Зименкова Р.И. Россия: интеграция в мировую экономику. М.: Финансы и статистика. 2002.

25. Зиновьев: А. А. Доклад на собрании антиглобалистов Москвы. 20апреля 2002.

26. Зиядуллаев Н.С. СНГ: дорога в третье тысячелетие (проблемы развития и перспективы укрепления Содружества). // Вопросы экономики. 2002. № 8.

27. Иванов В.М., Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Экномическая интеграция хозяйственных систем. М. 2001.

28. Иванов В.М. Тарханов А.В. Организационно-экономический механизм создания и функционирования свободных экономических зон. Учебное пособие. М.: Рос. экон. акад. 1998.

29. Интеграция в мировой экономике. T.l .М. 2003г.

30. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблем, поиски, решения. СПБ: Паллада - Медиа: Русич. 2001.

31. Каныгин Ю.М. Научно-технический потенциал. Проблемы накопления и использования. Новосибирск. Наука. 1974.

32. Калиев Г. Агропромышленный комплекс Казахстана. // Экономист. 2005. № 4.

33. Кантуриев М. Кредитование АПК в Казахстане. Экономист. 2005. №7.

34. Киреев А.П. Международная экономика. Ч. 1. М.: Международные отношения. 2000.

35. Козырин А.Н., Соколов А.А. Европейский валютный союз: преимущества для единой Европы и российские интересы // Финансы. 1998. № 9.

36. Козик Л., Кохно П. Процессы экономической интеграции государств СНГ. // Экономист. 1998 - № 2.

37. Комаров В. СНГ: транзитный коридор развития. Экономист. 2005. №

38. Куриленко Е. СНГ заменят организации, в которые вдохнут жизнь пассионарные лидеры масштаба Назарбаева или Саакашвили. // Евразия сегодня. 2004. № 8 (29).

39. Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и преспективы. // Российский экономический журнал. 2001. № 1.

40. Лаврухин О. Интеграция стран СНГ: один из немногих путей реального преодоления экономического кризиса. // Бизнес. 1998 - № 11-12.

41. Лещенко В. Первая евразийская. //Евразия сегодня. 2005. № 7 (39).

42. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс.1992.

43. Лисовская Н. Переговоры с ВТО: опыт Киргизии и Белоруссии. // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 6.

44. Лихачев В. Россия и Европейский союз в стратегической перспективе. // Международная жизнь. 2000. № 1.

45. Логинова Е.Н. Государственное регулирование свободных экономических зон. М.: Изд. Рос. экон. акад. 2003.

46. Лукашенко А. Союзное государство должно быть: выступление перед депутатами Госдумы. // Российская Федерация сегодня. 1999. № 22.

47. Лукашенко А. У Белоруссии есть союзник надежный и испытанный - это Россия. (Выступление президента Белоруссии А. Лукашенко на 12 сессии Парламентского Собрания Союза Белоруссии и России). // Российская газета. 10 июля 1999.

48. Мацнев Д. Региональные экономические объединения стран СНГ. // Российский экономический журнал. 1999. № 9-10.

49. Мацнев Д. Макроэкономика СНГ: десятилетие реформ. // Российский экономический журнал. 2001. № 5-6.

50. Материалы семинара молодых ученых «Содружество Независимых Государств: проблемы и тенденции экономической интеграции. Вып. 1. - М.: Изд-во Рос. экон. акад. 1999.

51. Мельникова В.А. Россия государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности. М.: Экономика. 2001.

52. Международный экономический комитет Экономического союза. Информационный бюллетень. 1997. № 3.

53. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт. 2000.

54. Михайлов С. Как не допустить бархатной революции. Семь причин невозможности повторения в Казахстане событий на Украине. // Евразия сегодня. 2005. № 2 (34).

55. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых государств. Уч. Пособие.М.: Юрист. 1995.

56. Мусатов В. Непростая судьба договора с Украиной. // Международная жизнь. 1999. №2.

57. Мхитарян А. СНГ: проблемы реформирования. Проблемы теории и практики управления. 1998. № 12.

58. Национальная экономика: Учебник / Под ред. В.А. Шульги. М.: Изд-во Рос. экон. акад. 2002.

59. Осадчий С. Председательство Австрии в ЕС и отношения Россия ЕС. //Международная жизнь. 2006. № 3.

60. Петраков Н., Шагалов Г. Валютный фактор в экономической интеграции стран СНГ. // Вопросы экономики. 2003. № 2.

61. Петровский В. Гуманитарное направление постсоветской интеграции. // Международная жизнь. 2006. № 3.

62. Перевертень Н. Между Беларусью и Россией практически нет границ. // Евразия сегодня. 2005. № 6 (38).

63. Перевертень Н. Зона психологического паралича. // Евразия сегодня. 2005. № 7 (39).

64. Программа действий РФ и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства. // Российская газета. 1 февраля 2001.

65. Пустогаров В.В. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств. // Государство и право. 1993. № 2.

66. Подборка статей по Казахстану. // Экономист. 2003. №11.

67. Резникова О. Модернизация России и взаимодействие с СНГ. // Международная экономика и международные отношения. 2000. № 3.

68. Сапега Ю. Союзное «государство» Москвы и Белоруссии. // Евразия сегодня. 2005. № 6 (38).

69. СапегаЮ. Белорусский президент. //Евразия сегодня. 2004. № 8 (29).

70. Ситарян С. Интеграционное сотрудничество стран СНГ на современном этапе. // Проблемы прогнозирования.1999. № 1.

71. Социально-экономическое положение России. Январь 2001. М.: Госкомстат РФ. 2001.

72. СНГ Исполнительный Комитет. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М. 2001.

73. Структурные изменения экономики в государствах участниках СНГ в 1991-1995 гг. М. 1998.

74. Строев Е., БляхманЛ, Кротов М. Экономика Содружества Независимых Государств. М. 1998.

75. Статистический сборник. 10 лет Содружества Независимых Государств (1991-2000). М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ. 2001.

76. Содружество Независимых Государств (СНГ) и страны Балтии. Справочник М.: РИА - Новости . 1996.

77. Сотников А. Некоторые проблемы внутрирегиональной торговли СНГ. // Международная экономика и международные отношения. 2000. № 6.

78. Сотников А. Россия и Беларусь: обустройство таможенного союза -условия создания Союзного государства. // Внешняя торговля. 2001. № 2-3.

79. Тарханов А.В. Теоретические аспекты выявления сущности интеграционных процессов экономического развития стран современного мира. Экономика России: теория и практика возрождения. Межвуз. сб. научн. трудов. Выпуск 6.

80. Тиммерманн X. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ. // МЭиМО. 1998. № 12.

81. Трубников В.И. Десятилетие Содружества Независимых Государств. // Международная жизнь. Проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности. 2001. № 11.

82. Тесемникова Е. Доктор S и его союзники. // Евразия сегодня. 2005. № 739..

83. Уайт С. Белоруссия, Молдавия, Украина: к востоку или к западу? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7.

84. Устав Содружества Независимых Государств. // Российская газета. 12 февраля 1993.

85. Фроянов И.Я. Глобализация под знаком молота и мастерка // Советская Россия. 2002. 6 июля.

86. Федулова Н. Перспективы российско-белорусского объединения. // Международная экономика и международные отношения. 2002. № 7.

87. Хейфец Б. Взаимные инвестиции в СНГ. Экономист. 2005. № 8.

88. Христенко В. Есть ли в ЕЭП политика. // Евразия сегодня. 2005. № 2

89. Цаава Г.Ф. Иностранный банковский капитал в экономике Грузии. // Внешняя торговля. 2001. № 5-6.

90. Черкасов Н.А. Свободные экономические зоны и зоны свободного предпринимательства в стратегии интеграции стран-участниц СНГ. // Журнал Российского права. 1999. № 9.

91. Чепурин А. Семь вопросов российко-грузинской повестки дня. // Международная жизнь. 2004. № 3.

92. Чепурин А. Алиев после Алиева. // Международная жизнь. 2003. №11.

93. Черковец О. Становление валютного союза в Европе: от «эко» до «евро» // Экономист. 1996. № 9.

94. Черковец О. СНГ: приоритеты интеграции. // Экономист. 2001. № 12.

95. Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Экономическая интеграция и национальный экономический рост. М. 1999.

96. Чистяков Е., Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль развитии мирохозяйственных связей. // Экономист. 1998. № 6.

97. Шинкарецкая Г.Г. Союзное государство Белоруссии и России. // Государство и право. 2001. № 4.

98. Шульга В.А. Анализ социально-экономического положения России Украины на современном этапе формирования рыночной экономики. М. 1999.

99. Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы. // Вопросы экономики. 2003. № 6.

100. Шеховцев А, Шестакова М, Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России. // Вопросы экономики. 2000. №10.

101. Шевцов А. Опыт сотрудничества России и Белоруссии. // Экономист. 2005. №10.

102. Экономика стран Содружества Независимых Государств в 2000 году. // Общество и экономика. 2001. № 1.

103. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. / Исполком СНГ. М.: Финстатинформ. 2001.

104. Экономика России: теория и практика возрождения. Межвузовский сборник научных трудов. М. 2000.

105. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М.: Институт экономических проблем переходного периода. 1998.

106. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, JI. С. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2003.

107. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Добрынина, JI. С. Тарасевича СПб.: Изд-во СПбГУЭФ: «Питер Паблишинг», 2002.

108. Экономико-статистические методы в прогнозировании. М.: Наука,1994.

109. Экономика СНГ. О социально-экономическом положении СНГ в 1999 г. и ожидаемых результатах развития стран Содружества в 2000г. М. Вып. 2, 2000.

110. Экономика СНГ. Особенности и этапы экономических реформ государств-участников СНГ. М. Вып. 3,2000.

111. Экономика СНГ. Состояние рынка труда и миграция населения в СНГ. М. Вып. 4, 2000.

112. Яров Ю. Глобализация экономики и развития интеграционных процессов в СНГ. // Российский экономический журнал. 2001. № 1.

113. Forein trade in the transition. The international environment and domestic policy. Studies of economies in transformation. World Bank. № 20.1997.

114. UNCTAD. Handbook of International Trade and Development. N.Y.,1482004.

115. Vassiliev A.M. Turkmenistan. An Assessment of Leasehold Based farm Restructuring. The World Bank, Washington, 2001.

116. World economy Underdeveloped areas. World Development Report. World Bank. USA. 1998.