Развитие региональной и субрегиональной экономической интеграции в современном мире тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Черковец, Олег Викторович

• Черковец, Олег Викторович
• доктор экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор экономических наук Черковец, Олег Викторович

Введение

Раздел I. Глобализация и региональная интеграция как формы интернационализации современной мировой экономики

Глава 1. Проблемы глобализации мировой экономики и усиление роли внешнеэкономического фактора в современном мире

1. Сущность и основные направления процесса глобализации экономики

2. Внешнеэкономическая деятельность как важнейшая составляющая глобализации экономики

3. «Новый протекционизм»

Глава 2. Развитие интеграции и формирование единого экономического пространства на уровне региона (субрегиона)

1. Глобализация экономики и кризис системы международных институтов

2.Реализация национально-государственных экономических интересов на уровне региона (субрегиона)

3.Межгосударственная интеграция и становление единого экономического пространства

Глава 3. Закономерности функционирования основных интеграционных группировок

Закономерности развития и механизм интеграционного сотрудничества государств на уровне региона (субрегиона)

2.0сновные этапы становления западноевропейской интеграции

3.НАФТА и перспективы панамериканской экономической интеграции

4. Развитие интеграционных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Межгосударственное сотрудничество развивающихся стран Азии и Африки

Раздел II. Россия и мировой интеграционный процесс

Глава 4. Основные результаты и проблемы сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ)

1. Образование Содружества Независимых Государств и нарастание центробежных тенденций на территории бывшего СССР

2. Попытки становления интеграционных отношений в рамках СНГ. Направления и формы межгосударственного сотрудничества в 1994-1996 годах

3.Проблемы «разноскоростной» интеграции на пространстве СНГ

Глава 5. Перспективы становления экономической интеграции нового типа в рамках СНГ

1.Современное состояние межгосударственного сотрудничества внутри СНГ

2.Возможности и пути активизации интеграционных отношений на пространстве СНГ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие региональной и субрегиональной экономической интеграции в современном мире»

Актуальность темы исследования определили реальные явления, получившие распространение в мировом хозяйстве в последние десятилетия уходящего столетия. Развивавшиеся первоначально лишь в двух регионах мира - на Западе и Востоке Европы, процессы межгосударственной экономической интеграции в последние 10-15 лет охватили практически все континенты и субконтиненты планеты, привели к образованию многочисленных региональных и субрегиональных торгово-экономических блоков. Большинство из них провозглашает конечной целью своей деятельности выход на интеграционную - высшую - стадию межгосударственного экономического сотрудничества. Можно сказать, что эти многочисленные процессы сливаются в единый общемировой интеграционный процесс, превратившийся в одну из важнейших составляющих всего современного всемирного хозяйства.

Идеи экономической интеграции (регионализации) становятся настолько популярными, что различные группы стран готовы провозгласить интеграцией обычные межгосударственные - политические и экономические - связи, зачастую не имея для этого никакой объективной базы, за исключением лишь желания «не отстать от других». Именно поэтому представляются чрезвычайно важными, во-первых, выявление и систематизация отличий между традиционными межгосударственными (так называемыми цивилизованными) отношениями и интеграционным сотрудничеством, во-вторых, определение минимального набора условий, при котором возможно начало становления региональной субрегиональной) интеграции, в-третьих, раскрытие составляющих успешного развития интеграционного процесса.

В последние годы проблема регионализации мировой хозяйственной жизни приобретает дополнительное значение в условиях развернувшихся в международных политических, финансово-экономических и научных кругах дискуссий вокруг сущности такого явления, как глобализация экономических процессов. Появляются многочисленные трактовки содержания и направлений развития глобализации - от расширительных, связанных с признанием объективного характера растущей взаимозависимости национальных хозяйств, подкрепленной «революцией телекоммуникаций» и подобными ей изменениями технико-технологического базиса всемирного хозяйства, до более узконаправленных, носящих откровенно субъективно-политический характер. Последние, в свою очередь, охватывают спектр суждений от наиболее умеренных, пытающихся обосновать «всего лишь» роль США и транснациональных корпораций (ТНК) а качестве главных субъектов процессов глобализации, и до разработок, проводимых рядом «мозговых центров», прежде всего американских (Фонд Карнеги, Вашингтонский центр стратегических и международных исследований и др.), ставящих уже конкретную «прикладную» задачу: обосновать право и необходимость «глобального руководства миром» со стороны США, включая прямое применение силы в международных отношениях.

В любом случае, отличительным признаком сегодняшней мировой экономики становится небывалая дотоле взаимозависимость ее составных частей, при которой не только динамика, но и само дальнейшее существование национальных хозяйств во все большей степени определяется возможностями эффективных действий на мировых рынках в целом и задачами гарантированного и успешного сбыта продукции «своих» производителей - в частности.

С другой стороны, развитие процессов регионализации привело к тому, что мировое хозяйственное (и, соответственно, рыночное) пространство оказывается фактически «поделенным» региональными экономическими организациями (блоками, объединениями), которые уже выступают в роли ассоциированных продавцов и потребителей, а в ряде случаев могут быть и ассоциированными производителями. Таким образом, стране, не входящей в какое-либо из региональных (субрегиональных) интеграционных объединений, уготована своеобразная роль одиночки-«аутсайдера», сталкивающегося с солидарной экономической (а вслед за ней - и политической) мощью нескольких государств.

В этой связи особую актуальность рассматриваемым проблемам придают сегодняшнее состояние экономических и политических отношений России с ближайшими соседями, входящими в Содружество Независимых Государств (СНГ), а также разгорающиеся дискуссии относительно самого будущего этой межгосударственной организации, равно как и возможных направлений ее развития. В нынешних условиях СНГ остается единственным экономическим и политическим пространством, на котором Россия пока еще обладает - несмотря на множащиеся препятствия как объективного, так и субъективного порядка - потенциальными возможностями по формированию полноценного интеграционного объединения.

Выявление практических возможностей для реального создания подобного объединения представляется исключительно важной задачей отечественной экономической науки, в которой пока еще отсутствует комплексный анализ хода и результатов межгосударственного сотрудничества внутри СНГ в период 1992-1998 годов с точки зрения сопоставления их с закономерностями развития мирового интеграционного процесса.

Степень разработанности проблемы. Тема межгосударственной экономической интеграции постоянно присутствует в работах как отечественных, так и зарубежных авторов начиная с 50-х и особенно с 60-х годов, то есть с началом и развертыванием в полную силу реальных интеграционных процессов, развернувшихся на Европейском континенте. Одной из первых следует отметить работу будущего Нобелевского лауреата Я.Тинбергена «Международная экономическая интеграция» («International Economic Integration»), опубликованную в Амстердаме в 1954 году. Затем последовали работы немецкого экономиста В.Рёпке «Международный порядок и экономическая интеграция» («International Order and Economic Integration», 1959), француза А.Маршаля «Территориальная интеграция» («L'integration territoriale», 1965), англичанина Г.Джонсона «Мировая экономика на перепутье» («The World Economy at the Crossroads», 1965) и другие, содержащие как теоретические разработки «на будущее», так и анализ конкретной интеграционной практики развивавшегося Европейского экономического сообщества (ЕЭС).

С выходом интеграционных процессов за пределы Европы появляются работы, касающихся проблем становления межгосударственного экономического взаимодействия в регионах «третьего мира». Среди них, например, исследование еще одного будущего Нобелевского лауреата -шведского экономиста Г.Мюрдаля «Экономическая теория и слаборазвитые регионы» («Economic Theory and Under-developed Regions»), опубликованное в Лондоне в 1967 году.

В целом же в исследование проблем межгосударственной экономической интеграции внесли вклад представители всех крупных направлений современной западной экономической теории: кейнсианского, институционально-социологического, неоклассического и неолиберального.

В 60-е годы и в российской (советской) экономической литературе интеграционная тематика занимает видное место. Этого требовали как задачи разработки теории взаимодействия стран Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) и практика углубляющегося межгосударственного сотрудничества внутри СЭВ, так и анализ развивавшихся в окружавшем тогдашнее социалистическое содружество мире интеграционных процессов. Особое внимание здесь привлекла работа М.В.Сенина «Социалистическая интеграция» (М., 1969).

Дополнительный импульс исследованиям на интеграционную тематику дали разработка и принятие в 1971 году Комплексной программы дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран-членов СЭВ. Среди последовавших работ наиболее заметными были монографии Ю.С.Ширяева «Экономический механизм социалистической интеграции» (1973) и «Социалистическая интеграция и международное разделение труда» (1978),

О.Т.Богомолова «Страны социализма в международном разделении труда» (1980) и другие.

Примерно в тот же период увидели свет работы, посвященные анализу процессов интеграции в несоциалистическом мире. Так, уже в 1965 году появляется специальное исследование З.И.Романовой «Проблемы экономической интеграции в Латинской Америке», посвященное попыткам стран Центральной и Южной Америки наладить на своей территории полномасштабное экономическое взаимодействие.

Разумеется, выходили специальные работы, посвященные как исследованию общей теории интеграции в западном мире, так и анализу процессов становления ЕЭС. Среди них монографии: М.П.Чумакова «Финансово-валютные противоречия «Общего рынка»» (М., 1967), М.М.Максимовой «Основные проблемы империалистической интеграции» (М., 1971), Т.Я.Белоус «Международные промышленные монополии» (М.,1972), Ю.В.Шишкова «Теории региональной капиталистической интеграции» (М., 1978) и «Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия» (М., 1979) и других авторов, о которых будет говориться ниже.

В первой половине 80-х годов в экономическую литературу прочно входят термин «глобализация» и связанные с ним дискуссионные вопросы, отмеченные выше. С обострением споров на эту тему на рубеже 80-х - 90-х годов, когда впервые вслух произносится, а затем и тиражируется тезис о возможности подчинения национальных государств и национальных культур некоей «единопланетарной среде», в зарубежной, а вслед за тем и в отечественной литературе появляются работы, отстаивающие право стран на суверенитет, национальных экономических систем - на вариантность выбора развития, а народов на - на культурно-историческую самобытность. При этом и видные общественные деятели, и ученые-экономисты прямо выделяют регионализацию как политическую, хозяйственную, культурную и историческую альтернативу глобализации.

Так, в сентябре 1990 года бывший президент ФРГ Р. фон Вайцзеккер подчеркнул, что «неумолимый ход космополитической и нивелирующей развитие цивилизации и технологии порождает повсюду стремление к сохранению своей самобытной культуры и национальной исторической идентичности»; при этом он видит спасение национальной социокультурной среды в поднятии национальных идентичностей до уровня «региональной идентичности». Несколькими годами позже, в 1997 году, президент Франции Ж. Ширак прямо сформулировал «три ответа» Франции на вызовы новой исторической обстановки: «инициативная и либеральная экономика; эффективное и более централизованное государство; новая социальная модель, гарантирующая от эффекта мондиализации [глобализации]».

Тема соотношения глобального и национального (или национально-регионального) поднимается в работах американца М. Портера, француза Ж.Делора, швейцарского исследователя Д.Сиджански и других зарубежных авторов. В России эта тема проходит в работах «Общеевропейский процесс и Гуманитарная Европа. Роль университетов»/Под ред. Л.И.Глухарева и В.Страды (М., 1995), «Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков»/Под ред. С.М.Рогова и А.А.Пороховского (М., 1996), «Как продолжить реформы в России»/Под ред. В.О.Исправникова и В.В.Куликова (М., 1996), Ю.Я.Ольсевича «К теории экономических трансформаций» (М., 1997), «Курс экономической теории»/Под ред. А.В.Сидоровича (М., 1997), «Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура»/Под ред. Л.И.Глухарева (М., 1998) и других.

Предлагаемая диссертационная работа, опираясь на выработанные в отечественной и зарубежной литературе подходы и учитывая сделанные выводы относительно развития мирового интеграционного процесса, расширяет предмет исследования с целью теоретического обобщения закономерностей и результатов этого процесса, а также получения практически полезных выводов относительно участия в нем сегодняшней России.

Цель и задачи исследования. Настоящее исследование представляет собой первый в отечественной экономической науке комплексный анализ процессов развития региональной и субрегиональной экономической интеграции с целью выявления общих закономерностей и критериев становления межгосударственного интеграционного объединения на уровне региона (субрегиона).

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть взаимозависимость и противоречия между глобализацией и региональной интеграцией как формами интернационализации международной хозяйственной жизни в современном мире; проанализировать взаимосвязь между этапами развития межгосударственной интеграции и стадиями становления единого экономического пространства интегрирующихся государств; показать, что само единое экономическое пространство является высшим, стягивающим звеном цепи единых [хозяйственных] пространств, постепенно формирующихся на территории интегрирующихся стран; исследовать основные закономерности становления межгосударственных интеграционных объединений в современном мире; проанализировать реальное состояние экономических и политических отношений, сложившихся внутри Содружества Независимых Государств (СНГ), с точки зрения соответствия основным закономерностям формирования полноценного интеграционного сообщества, и определить возможные направления совершенствования межгосударственного сотрудничества России с партнерами по Содружеству.

Предметом исследования являются процессы региональной (субрегиональной) экономической интеграции (регионализации), охватывающие все большее количество стран современного мира. В качестве объекта исследования выступают действующие в различных регионах (субрегионах) планеты межгосударственные экономические объединения, ставящие своей целью формирование полноценного интеграционного сообщества (содружества, союза).

Логика исследования определяется необходимостью изучения места и роли региональной (субрегиональной) интеграции в современном мировом хозяйстве, выявления и обобщения закономерностей становления межгосударственного интеграционного сообщества на примерах наиболее заметных региональных (субрегиональных) группировок в современном мире, исследования сегодняшнего положения и перспектив межгосударственных связей стран СНГ с точки зрения возможностей и потребностей их интеграционного развития.

Теоретической и методологической основой для написания диссертации послужили работы российских и зарубежных авторов по проблемам глобализации мировой экономики, межгосударственной экономической интеграции, а также посвященные анализу процессов, происходящих внутри Содружества Независимых Государств (СНГ). Анализу общих проблем интеграции, а также интеграционных процессов, проходивших с странах, ранее входивших в Совет Экономической Взаимопомощи, месту и роли государств-членов СЭВ в мировом хозяйстве посвящены исследования П.МАлампиева, Н.В.Баутиной, Ю.Н.Беляева, О.Т.Богомолова, Р.С.Гринберга, И.В.Дудинского, Р.Н.Евстигнеева, Н.А.Зотовой, М.С.Ильина, Ю.Ф.Кормнова, Б.НЛадыгина, К.И.Микульского, АД.Некипелова, М.Н.Осьмовой, О.К.Рыбакова, М.В.Сенина, Б.М.Смитиенко, Ю.С.Ширяева, Н.П.Шмелева и других. Выявлению закономерностей интеграционных процессов, проходящих в Западной Европе и других отдельных регионах мира, посвятили свои работы В.Г.Барановский, Л.И.Глухарев, Н.Н.Иноземцев, М.В.Кулаков, В.А.Мартынов, Ю.Я.Ольсевич, Я.А.Певзнер, З.И.Романова, П.М.Суслин, ВЛ.Тягуненко, И.П.Фаминский, В.Н.Шенаев, Ю.В.Шишков и другие российские ученые.

Интеграционная тематика нашла отражение в работах ученых и специалистов стран Восточной Европы, входивших в СЭВ. Проблемам развивавшейся в его рамках социалистической экономической интеграции посвятили свои исследования М.Савов, С.Шаламанов (Болгария), Й.Богнар, К.Печи (Венгрия), Х.Кациолек (ГДР), В.Искра, В.Квеш (Чехословакия) и Другие.

Разработчиками проблем интеграции в развитых капиталистических странах выступили представители всех крупных направлений современной западной экономической теории: М.Алле, А.Маршаль, Ф.Перру, Ж.Рюэф,

A.Филипп (Франция), Я.Тинберген (Нидерланды), А.Предоль и В.Рёпке (ФРГ), П.Уайлз (Великобритания), Б.Белаша, Дж.Вайнер, Г.Джонсон, Дж.Пиндер, Р.Купер (США) и другие.

С развертыванием в мировой литературе широкой дискуссии о сущности такого явления, как глобализация экономических процессов, в том числе о соотношении глобализации и регионализации в современном мире, свое мнение на эту тему, а также по вопросу о роли отдельных аспектов интернационализации современной хозяйственной жизни высказывали А.С.Булатов, Л.И.Глухарев, В.Ф.Железова, Э.Г.Кочетов,

B.И.Кузнецов, С.М.Меньшиков, Р.С.Овинников, М.А.Портной, Е.М.Примаков, А.А.Пороховский, И.Е.Рудакова, И.Т.Фролов, Г.Г.Чибриков и другие российские ученые, а также зарубежные исследователи и политические деятели: З.Бжезинский, Т.Левитт, Э.Тоффлер, Ф.Фукуяма,

C.Хантингтон (США), Б.Бади, Ж.Делор, О.Дольфюс, Д.Коэн, Р.Буайе (Франция), С.Пру (Канада), Р. фон Вайцзеккер (ФРГ), К.Омэ (Япония), Д.Сиджански (Швейцария) и другие.

Анализу конкретных социально-экономических и политических процессов, развернувшихся на территории бывших союзных республик

СССР после образования Содружества Независимых Государств, а также проблемам сотрудничества стран СНГ посвящены работы Р.С.Гринберга, Н.Зиядуллаева, В.О.Исправникова, В.Н.Кириченко, И.М.Коротчени, В.М.Кудрова, В.В.Куликова, М.СЛюбского, Н.П.Шмелева и других.

Научная новизна диссертационной работы заключается в исследовании, обобщающем обозначившиеся к концу уходящего столетия закономерности развития региональных (субрегиональных) межгосударственных объединений и отражающем в целом процесс восхождения от низших к более высоким стадиям интеграционного сотрудничества на региональном и субрегиональном уровне в сочетании с постепенным становлением единого экономического пространства интегрирующихся государств. Подтверждено в результате обобщения новых фактов и дополнительных обоснований, что особенностью современного этапа интернационализации международной хозяйственной жизни является одновременное развитие двух ее форм - глобализации и региональной (субрегиональной) экономической интеграции (регионализации). В основе их лежат объективные процессы совершенствования техно-технологического базиса мирового хозяйства и развития мирового рынка. При этом регионализация, не отрицая того общего, объективного, что отражают процессы глобализации, заключается в объединении национально-государственных интересов и повышении их до уровня интересов региональных (групповых) и тем самым представляет собой альтернативу и своего рода солидарный ответ различных групп государств на вызовы глобализации.

Показано, что современное мировое экономическое пространство, опирающееся на международное разделение труда, представляет по своей структуре в определенном аспекте территорию, фактически «поделенную» на межгосударственные интеграционные группировки, число которых постоянно возрастает, а на мировом рынке в качестве субъектов регулирования меновых отношений все чаще предстают не отдельные страны, а конкурирующие между собой региональные (субрегиональные) экономические организации и блоки, которые уже выступают в роли ассоциированных продавцов и потребителей, а в ряде случаев - на наиболее высоких ступенях интеграции - могут быть и ассоциированными производителями.

Доказано, что принципиальная разница между двумя современными формами интернационализации хозяйственной жизни состоит в том, что региональная интеграция, являясь частью и ступенью единого мирового интеграционного процесса, в отличие от глобализации как особой его формы:

- максимально учитывает национальные, этнические, культурно-исторические, религиозные, наконец, ментальные особенности народов взаимодействующих государств и использует их при постепенном создании межгосударственной общности; может строиться исключительно на добровольном и постепенном согласовании и последующем объединении экономических интересов сотрудничающих государств, при полном уважении их суверенных прав. По мнению диссертанта, в настоящее время, в условиях стремления некоторых движущих сил глобализации (в лице наиболее мощных в экономическом отношении государств) к «стиранию государственных границ» и по сути к отказу от национальных экономических интересов, активное участие в процессе регионализации является наиболее эффективным и надежным способом отстаивания государственного суверенитета, собственных экономических и политических интересов;

- содействует формированию реально действующих механизмов организации хозяйственной жизни и системы институциональных структур наднационального характера, обеспечивающих в ходе дальнейшего продвижения интеграционного процесса наиболее полный учет и согласование взаимных интересов сотрудничающих сторон в рамках межгосударственных объединений суверенных и равноправных стран, в том числе и посредством преодоления периодически возникающих противоречий между национально-государственными и общерегиональными интересами. ■ Выявлены и на конкретных примерах продемонстрированы основные закономерности (устойчивые характеристики) успешного становления межгосударственных интеграционных объединений, к которым относятся:

-наличие действенной договорно-правовой (институциональной) базы взаимодействия;

-обеспечение синхронности процессов экономического и политического сближения интегрирующихся стран, имеющих конечной целью образование относительно устойчивой геополитической общности;

-формирование специальных межгосударственных структур управления интеграционным процессом, которым страны-участницы этого процесса добровольно делегируют определенную часть своих суверенных полномочий;

-определенная последовательность этапов межгосударственного сближения;

-создание механизма постепенного выравнивания уровней социально-экономического развития взаимодействующих стран;

-выработка согласованной, а впоследствии и общей социально-экономической, внешнеэкономической и внешней политики;

-синхронизация действий интегрирующихся стран как на микро-, так и на макроуровне их национальных экономик одновременно с активной деятельностью межгосударственных органов. ■ Обоснована взаимосвязь между этапами развития межгосударственной интеграции и стадиями становления единого экономического пространства взаимодействующих стран. Доказано, что стержнем региональной (субрегиональной) интеграции является формирование цепи единых частичных [хозяйственных] пространств, высшим, «стягивающим» звеном которой выступает единое общее экономическое пространство. В процессе движения к нему на территории интегрирующихся государств последовательно формируются дополняющие друг друга и охватывающие все больше структурных элементов стандартов») общего механизма хозяйственной жизни единого пространства:

-неполное, а затем и полное торговое; -таможенное.

Показано, что на этом этапе становления межгосударственной интеграционной общности закладываются основы и других элементов будущего единого экономического пространства стран-участниц, которые постепенно получают развитие на более высоких ступенях интеграционного взаимодействия (как это, например, происходит в реальной практике ЕС). Так, к отмеченным выше общим структурным элементам добавляются:

-единое финансовое (с постепенным введением общей валюты) пространство; -единое инвестиционное; -единое производственное; -единое социальное;

-а также - постепенно - и единое налоговое. ■ При этом обосновано, что поступательное развитие процессов региональной интеграции в современном мире не снимает проблемы сохранения основных социальных завоеваний и базовых прав трудящихся в интегрирующихся странах. Напротив, в ходе формирования единого производственного пространства и особенно на стадии непосредственного приближения к единому экономическому пространству (как это имеет место в ЕС) возрастают социальные противоречия, поскольку возникает потенциальная угроза пересмотра - под предлогом «уменьшения централизации» и внедрения единых стандартов в новой общности - таких базисных социальных гарантий населения, как: -защита трудовых прав работающих;

-законодательное ограничение продолжительности рабочей недели; -обязательные общенациональные стандарты заработной платы; -социальные льготы в непроизводственной сфере, в том числе - и особенно - в области здравоохранения и получения образования.

Диссертант показывает, что вследствие этого обостряются как социально-классовые противоречия внутри отдельных стран, входящих в интеграционное объединение (эскалация трудовых конфликтов, рост безработицы, усиление забастовочного движения и т.п.), так и межгосударственные противоречия, обусловленные стремлением национальных правящих группировок данных стран избежать каких-либо резких шагов в отношении снижения уровня жизни собственного населения, даже если таковые шаги обосновываются «интересами дальнейшего развития интеграции». ■ На основе обобщения попыток налаживания интеграционных отношений в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ), предпринимавшихся с декабря 1991 года, сделаны выводы об отсутствии к настоящему времени:

-реально действующей договорно-правовой базы межгосударственного сотрудничества, носящей во многом расплывчатый и неконкретный характер;

-политической воли руководящих элит стран СНГ к реальному интеграционному взаимодействию, что находит выражение в стремлении избежать какого-либо действенного политического сближения и образования любого наднационального органа, которому делегировались хотя бы минимальные полномочия по продвижению вперед процесса взаимодействия;

-механизма согласования хотя бы общих положений проводимой экономической политики;

-реальных действий по координации в совместных интересах отношений с третьими странами;

-четкого видения ближайших и долгосрочных перспектив межгосударственного взаимодействия на постоянной и солидной основе. Вместе с тем, характеризуя сегодняшнее положение внутри СНГ с точки зрения наличия противоречия между остающимися кооперационными связями в рамках бывшего единого народнохозяйственного комплекса СССР, с одной стороны, и попытками формирования замкнутых экономических систем внутри национальных границ отдельных стран Содружества, с другой стороны, диссертант дает обоснование сохраняющихся возможностей установления на пространстве СНГ эффективных отношений интеграционного типа, чему способствуют:

-«продвинутые формы» межгосударственных отношений субрегионального типа внутри Содружества (Союз Белоруссии и России, Таможенный «союз пяти», Центральноазиатское экономическое сообщество), дающие возможность ускоренного развития взаимного сотрудничества по тем направлениям, относительно которых не достигнуто согласие среди остальных членов СНГ;

-сохраняющиеся указанные выше определенные кооперационные связи между производственными предприятиями и целыми комплексами в рамках ранее существовавшего целостного хозяйства, способные послужить основой формирования единого производственного пространства стран СНГ;

-объективные возможности и необходимость как можно более скорой выработки единой промышленной политики, учитывая, что ни одна из существующих в мире промышленно развитых держав или региональных организаций не заинтересована в укреплении собственных конкурентов, и лишь страны СНГ могут здесь совместными усилиями оказать друг другу содействие;

-необходимость постепенного согласования общих подходов к проводимым рыночным преобразованиям в экономике стран Содружества;

-политические интересы национальных элит стран СНГ в гарантиях внешней безопасности;

-объективная необходимость объединения сил, средств, инфраструктуры и транспортных возможностей при выходе на внешние рынки и максимального исключения на них взаимной конкуренции между субъектами внешнеэкономических отношений из стран Содружества;

-совершенствование национальных структур управления процессами сотрудничества в ряде стран СНГ и возможности использования опыта существующих в мире региональных (субрегиональных) группировок при формировании собственных межгосударственных органов, способных эффективно организовывать интеграционное взаимодействие.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть применены в практической деятельности по выработке государственной внешнеэкономической политики и организации экономических связей с различными интеграционными группировками, а также в текущей работе как российских государственных ведомств, занимающихся проблемами взаимоотношений внутри Содружества Независимых Государств, так и Исполнительного секретариата СНГ. Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций в рамках курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения», а также спецкурсов по проблемам европейской интеграции и сотрудничеству стран СНГ. Материалами диссертации могут воспользоваться экономисты-теоретики, специалисты в области современных международных отношений и политологи.

Апробация исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом около 34 п.л., а также в разработках Межведомственного научно-учебного центра комплексных проблем национальной политики Миннаца РФ и Отделения философии, социологии, психологии и права РАН, в специальных курсах, читавшихся автором в Институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук (ИППК) МГУ им. М.В.Ломоносова и Высшем институте управления, работающем при указанном выше Межведомственном центре, в 1994-1998 годах, в выступлениях на научных конференциях, в том числе: на международных конференциях «Развитие экспортного потенциала России» (Москва, ноябрь 1996 г.) и «Пути привлечения иностранных инвестиций в экономику России» (Москва, октябрь 1997 г.), проходивших на экономическом факультете МГУ; на международной конференции по проблемам переходной экономики в Центре общественных наук и Философско-экономическом ученом собрании МГУ (Москва, май 1997 г.); на «Ломоносовских чтениях» ИППК МГУ в 1995-1998 годах.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Черковец, Олег Викторович

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Подтверждено в результате обобщения новых фактов и дополнительных обоснований, что в современном мировом хозяйстве одновременно развиваются процессы глобализации и региональной (субрегиональной) экономической интеграции (регионализации), являющихся формами интернационализации международной хозяйственной жизни. При этом регионализация, заключающаяся в объединении национально-государственных интересов и повышении их до уровня интересов региональных (групповых), тем самым представляет собой альтернативу и своего рода солидарный ответ различных групп государств на вызовы глобализации.

2. Показано, что современное мировое экономическое пространство представляет по своей структуре в определенном аспекте территорию, фактически «поделенную» на межгосударственные интеграционные группировки, число которых постоянно возрастает, а на мировом рынке в качестве субъектов регулирования меновых отношений все чаще предстают не отдельные страны, а конкурирующие между собой региональные (субрегиональные) экономические организации и блоки, которые уже выступают в роли ассоциированных продавцов и потребителей, а в ряде случаев - на наиболее высоких ступенях интеграции - могут выступать ассоциированными производителями.

3. Доказано, что принципиальная разница между двумя современными формами интернационализации хозяйственной жизни состоит в том, что региональная интеграция, в отличие от глобализации: максимально учитывает национальные, этнические, культурно-исторические, религиозные, наконец, ментальные особенности народов взаимодействующих государств и использует их при постепенном создании межгосударственной общности; может строиться исключительно на добровольном и постепенном согласовании и последующем объединении экономических интересов сотрудничающих государств, при полном уважении их суверенных прав. По мнению диссертанта, в настоящее время, в условиях стремления некоторых движущих сил глобализации (в лице наиболее мощных в экономическом отношении государств) к «стиранию государственных границ» и по сути к отказу от национальных экономических интересов, активное участие в процессе регионализации является наиболее эффективным и надежным способом отстаивания государственного суверенитета, собственных экономических и политических интересов; содействует формированию реально действующих механизмов организации хозяйственной жизни и системы институциональных структур наднационального характера, обеспечивающих в ходе дальнейшего продвижения интеграционного процесса наиболее полный учет и согласование взаимных интересов сотрудничающих сторон в рамках межгосударственных объединений суверенных и равноправных стран.

4. Выявлены и на конкретных примерах продемонстрированы основные закономерности (устойчивые характеристики) успешного становления межгосударственных интеграционных объединений, к которым относятся: наличие действенной договорно-правовой (институциональной) базы взаимодействия; обеспечение синхронности процессов экономического и политического сближения интегрирующихся стран, имеющих конечной целью образование относительно устойчивой геополитической общности; формирование специальных межгосударственных структур управления интеграционным процессом, которым страны-участницы этого процесса добровольно делегируют определенную часть своих суверенных полномочий; определенная последовательность этапов межгосударственного сближения; создание механизма постепенного выравнивания уровней социально-экономического развития взаимодействующих стран; выработка согласованной, а впоследствии и общей социально-экономической, внешнеэкономической и внешней политики; синхронизация действий интегрирующихся стран как на микро-, так и на макроуровне их национальных экономик одновременно с активной деятельностью межгосударственных органов.

5. Обоснована взаимосвязь между этапами развития межгосударственной интеграции и стадиями становления единого экономического пространства взаимодействующих стран. Доказано, что стержнем региональной (субрегиональной) интеграции является формирование цепи единых частичных [хозяйственных] пространств, высшим, «стягивающим» звеном которой выступает единое общее экономическое пространство. В процессе движения к нему на территории интегрирующихся государств последовательно формируются дополняющие друг друга и охватывающие все больше структурных элементов («стандартов») общего механизма хозяйственной жизни единого пространства: единое (неполное, а затем и полное) торговое; единое таможенное.

Показано, что на этом этапе становления межгосударственной интеграционной общности закладываются основы и других элементов будущего единого экономического пространства стран-участниц, которые постепенно получают развитие на более высоких ступенях интеграционного взаимодействия (как это, например, происходит в реальной практике ЕС). Так, к отмеченным выше общим структурным элементам добавляются:

-единое финансовое (с постепенным введением общей валюты) пространство; -единое инвестиционное; -единое производственное; -единое социальное;

-а также - постепенно - и единое налоговое.

6. Обосновано, что поступательное развитие процессов региональной интеграции в современном мире не снимает проблемы сохранения основных социальных завоеваний и базовых прав трудящихся в интегрирующихся странах. Напротив, в ходе формирования единого производственного пространства и особенно на стадии непосредственного приближения к единому экономическому пространству (как это имеет место в ЕС) возрастают социальные противоречия, поскольку возникает потенциальная угроза пересмотра - под предлогом «уменьшения централизации» и внедрения единых стандартов в новой общности - таких базисных социальных гарантий населения, как: защита трудовых прав работающих; законодательное ограничение продолжительности рабочей недели; обязательные общенациональные стандарты заработной платы; социальные льготы в непроизводственной сфере, в том числе - и особенно - в области здравоохранения и получения образования.

Показано, что вследствие этого обостряются как социально-классовые противоречия внутри отдельных стран, входящих в интеграционное объединение (эскалация трудовых конфликтов, рост безработицы, усиление забастовочного движения и т.п.), так и межгосударственные противоречия, обусловленные стремлением национальных правящих группировок данных стран избежать каких-либо резких шагов в отношении снижения уровня жизни собственного населения, даже если таковые шаги обосновываются «интересами дальнейшего развития интеграции».

7. На основе обобщения попыток налаживания интеграционных отношений в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ), предпринимавшихся с декабря 1991 года, сделаны выводы об отсутствии: реально действующей договорно-правовой базы межгосударственного сотрудничества, носящей во многом расплывчатый и неконкретный характер; политической воли руководящих элит стран СНГ к реальному интеграционному взаимодействию, что находит выражение в стремлении избежать какого-либо действенного политического сближения и образования любого наднационального органа, которому делегировались хотя бы минимальные полномочия по продвижению вперед процесса взаимодействия; механизма согласования хотя бы общих положений проводимой экономической политики; реальных действий по координации в совместных интересах отношений с третьими странами; четкого видения ближайших и долгосрочных перспектив межгосударственного взаимодействия на постоянной и солидной основе. I

8. Вместе с тем, характеризуя сегодняшнее положение внутри СНГ с точки зрения наличия противоречия между остающимися кооперационными связями в рамках бывшего единого народнохозяйственного комплекса СССР, с одной стороны, и попытками формирования замкнутых экономических систем внутри национальных границ отдельных стран Содружества, с другой стороны, диссертант дает обоснование сохраняющихся возможностей установления на пространстве СНГ эффективных отношений интеграционного типа, чему способствуют: продвинутые формы» межгосударственных отношений субрегионального типа внутри Содружества (Союз Белоруссии и России, Таможенный «союз пяти», Центральноазиатское экономическое сообщество), дающие возможность ускоренного развития взаимного сотрудничества по тем направлениям, относительно которых не достигнуто согласие среди остальных членов СНГ; сохраняющиеся указанные выше определенные кооперационные связи между производственными предприятиями и целыми комплексами в рамках ранее существовавшего целостного хозяйства, способные послужить основой формирования единого производственного пространства стран СНГ; объективные возможности и необходимость как можно более скорой выработки единой промышленной политики, учитывая, что ни одна из существующих в мире промышленно развитых держав или региональных организаций не заинтересована в укреплении собственных конкурентов, и лишь страны СНГ могут здесь совместными усилиями оказать друг другу содействие; необходимость постепенного согласования общих подходов к проводимым рыночным преобразованиям в экономике стран Содружества; политические интересы национальных элит стран СНГ в гарантиях внешней безопасности; объективная необходимость объединения сил, средств, инфраструктуры и транспортных возможностей при выходе на внешние рынки и максимального исключения на них взаимной конкуренции между субъектами внешнеэкономических отношений из стран Содружества; I совершенствование национальных структур управления процессами сотрудничества в ряде стран СНГ и возможности использования опыта существующих в мире региональных (субрегиональных) группировок при формировании собственных межгосударственных органов, способных эффективно организовывать интеграционное взаимодействие.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Черковец, Олег Викторович, 1998 год

1. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. «Государственная экономическая политика»./Под ред. А.В.Сидоровича. М., 1998. 320 с.

2. Барановский В.Г. «Политическая интеграция в Западной Европе». М., 1983. 280 с.

3. Баутина Н.В., Кормнов Ю.Ф. «Совершенствование экономических взаимоотношений стран членов СЭВ». М., 1972.

4. Бедринцев А., Мирзаджанов Ш. «Центральная Азия: основные направления усиления интеграционных потоков». «МЭиМО», 1997, №12.

5. Белл Д. «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования». М., 1999. 956 с.

6. Беляев Ю.Н. «Страны СЭВ в мировом хозяйстве». М., 1984.272 с.

7. Белоус Т.Я. «Международные промышленные монополии». М., 1972.

8. Богомолов О.Т. «Страны социализма в международном разделении труда». М., 1980.

9. Бычков А.П. «Мировой рынок ценных бумаг: институты, инструменты, инфраструктура». М., 1998. 164 с.

10. Валовая Т. «Экономический и валютный союз: закономерности формирования». «Российский экономический журнал», 1994, №5-6.

11. Валовая Т. «Итоги первого этапа экономического и валютного союза ЕС». «МЭиМО», 1994, №10.

12. Валовая Т., Константинов Ю. «Концептуальные основы формирования в СНГ платежного союза и перехода к валютному союзу». «Общество и экономика», 1998, №6.

13. Васильева Н.И. «Международные экономические отношения России (на рубеже XX-XXI веков)». М., 1998. 299 с.14. «Всемирная история экономической мысли», под общей ред. Черковца В.Н. : Т.5, М., 1994. 558 е.; Т.6, М., 1997. Кн.1 - 782 е., Кн. 2 - 222 с.

14. Глухарев Л.И. «Западноевропейская интеграция и международные монополии». М., 1978.

15. Гринберг Р. «Постсоюзное экономическое пространство: коллизии и сценарии развития». «Российский экономический журнал», 1996, №10.

16. Жильцов С. «Россия утрачивает влияние в СНГ». -«Финансовые известия», 1998, №6.

17. Зиядуллаев Н. «Союз Независимых Государств: дезинтеграция и реинтеграция». «Общество и экономика», 1998, №2.

18. Зотова Н.А. «Национальные интересы и внешняя экономическая безопасность России». М., 1998.

19. Илларионов А. «Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века». «Вопросы экономики»,1997, №10.24. «История Франции»/Под ред. Манфреда А.З., т.З. М., 1973.- 520 с.25. «Как продолжить реформы в России»/Под ред.

20. В.О.Исправникова и В.В.Куликова. М., 1996. 176 с.I

21. Кириченко В. «СНГ: диалектика единения и размежевания».- «Российский экономический журнал», 1993, №10.

22. Кириченко В. «Эволюция и перспектива экономических отношений России со странами СНГ». «Российский экономический журнал», 1995, №1.

23. Кистанов В. «Россия, Япония и АТЭС». «Независимая газета», 1998, 9 апреля.

24. Клоцвог Ф.Н. «Что ждет СНГ». «Экономическая газета,1998, №31.

25. Козик JL, Кохно П. «Таможенный союз «четверки» сегодня и завтра». «Российский экономический журнал», 1998, №2.

26. Козлов JI. «Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России». «Российский экономический журнал», 1997, №3.

27. Колесов В.П. «Государственный сектор в экономике развивающихся стран». М., 1977.

28. Кормнов Ю.Ф., Пекшев Ю.А. «Развитие социалистической экономической интеграции». М., 1976.

29. Королев И. «1997 год в мировом экономическом развитии». «МЭиМО», 1998, №8.

30. Кочетов Э. «Научная стратегия развития». «Общество и экономика», 1998, №4-5.

31. Кочетов Э. «Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия». - «МЭиМО», 1997, №3.

32. Кочетов Э. «Геоэкономика: стратегические задачи и резервы национального развития». «Экономист», 1999, №2.

33. Кругман П.Р., Обстфельд М. «Международная экономика. Теория и политика». М., 1997.

34. Кузнецов В. «Что такое глобализация?». «МЭиМО», 1998,2.40. «Курс экономической теории»/Под ред. А.В.Сидоровича. М., 1997. 736 с.

35. Кучерова О. «ОПЕК: много шума из ничего». «Финансовые известия», 1998, №79.

36. Ленин В.И. «Конференция заграничных секций РСДРП». Полн. собр. соч., т. 26.

37. Ленин В.И. «Критические заметки по национальному вопросу». Полн. собр. соч., т. 24.

38. Линдерт П.Х. «Экономика мирохозяйственных связей». М., 1992. 520 с.

39. Максимова М.М. «Основные проблемы империалистической интеграции». М., 1971.46. «Международные валютно-кредитные и финансовые системы»/Под ред. Красавиной JI.H. М., 1994.

40. Мухина Т. «Россия ВТО: осторожно, двери закрываются!»- «Эксперт», 1998, №1.

41. Мэнкью Н. Грегори. «Макроэкономика». М., 1994. 736 с.

42. Некипелов А.Д. «Очерки по экономике посткоммунизма». М., 1996. 205 с.j

43. Паланкаи Т., Гюндель Р. «Западноевропейская интеграция и мировая экономика». М., 1979.

44. Пахомов А. «Всемирная торговая организация». «МЭиМО», 1997, №7.

45. Пресняков В.Ю., Соколов В.В. «Современная внешнеторговая политика России и инструменты ее регулирования». М., 1996.58. «Проблемы адаптации внешнеэкономических связей России к условиям открытой экономики»/Под ред. М.Н.Осьмовой. М., 1997.

46. Портер М. «Международная конкуренция». М., 1993.60. «Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы». М., 1974.

47. Романова З.И. «Проблемы экономической интеграции в Латинской Америке». М., 1965.

48. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. «Экономическая теория. Учебник для вузов». М., 1998. 456 с.

49. Сакс Дж. «Рыночная экономика и Россия». М., 1994. 331с.

50. Сельм Г. ван «Интеграция и дезинтеграция в Европе: ЕС против бывшего СССР». «Вестник МГУ. Экономика», 1994, №3.

51. Сенин М.В. «Социалистическая интеграция». М., 1969.

52. Сиджански Д. «Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза». М., 1998.

53. Соловьев В. «Национальный вопрос в России». «Новый мир», 1989, №1.

54. Строев Е. «Мир, СНГ, Россия на пороге XXI века». -«Общество и экономика», 1998, №1.

55. Строев Е.С., Бляхман JI.C., Кротов М.И. «Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия». СПб, 1998.

56. Тиммерманн X. «Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ». «МЭиМО», 1998, №12.

57. Тинберген Я. «Пересмотр международного порядка». М.,1980.

58. Тойнби А.Дж «Постижение истории». М., 1991.

59. Хантингтон Сэмюэль П. «Запад уникален, но не универсален». «МЭиМО», 1997, №8.

60. Хасбулатов Р.И. «Мировая экономика». М., 1994.

61. Хассе Р. «Бюджетная политика в ЕС: пробный камень валютного союза». «Politekonom», №2, 1996.

62. Черковец О. «Европейский союз: уроки интеграции». -«Экономист», 1998, №10.

63. Черковец О. В. «Мировая экономика: проблемы интеграции». М., 1995. 81 с.

64. Черковец О. «Политические аспекты региональной экономической интеграции». «Российский экономический журнал», 1998, №1.

65. Чумаков М.П. «Финансово-валютные противоречия «Общего рынка»». М., 1967.

66. Шаламанов С. «Социалистическая интеграция». М., 1979.

67. Ширяев Ю.С. «Экономический механизм социалистической интеграции». М., 1973.

68. Ширяев Ю.С. «Социалистическая интеграция и международное разделение труда». М., 1978.

69. Ширяев Ю.С., Иовчук С.М. «Производственная интеграция стран СЭВ». М., 1972.

70. Шишков Ю.В. «Теории региональной капиталистической интеграции». М., 1978.

71. Шишков Ю.В. «Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия». М., 1979.

72. Badie В. «La fin des tenitoires». Paris, 1995.

73. Dollfiis O. «La mondialisation». Paris, 1997.

74. Marchal A. «L'lntegration territoriale». P., 1965.112. «Market Integration in the European Community». Hague,1984.

75. Ohmae K. «The Boardless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy». Fontana, 1990.

76. Ortoli F.-X. «European Monetary Union is More Urgent than Ever». «ECU Newsletter», N 12, 1992.115. «Petroleum Economist», N 12, 1998.

77. Rohwer J. «Asia Rising». New York, 1996.

78. Ropke W. «International Order and Economic Integration». Dortrecht, 1959.

79. Sachs J. «Uncontrollable Power». «Financial Times», Dec. 11,1997.

80. Tinbergen J. «International Economic Integration». Amsterdam,1954.

81. UNCTAD, Doc.TD/324, 1983, June 30.129. «UN Statistical Yearbook. 1995». New York, 1997.130. «World Link», Nov./Dec. 1994.