Организационно-экономический инструментарий управления конкурентоспособностью строительных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фомин, Павел Константинович

• Фомин, Павел Константинович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фомин, Павел Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА В РОССИИ И ЗАДАЧИ ЕГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Строительный комплекс России и его конкурентоспособность.

1.2. Методический инструментарий для экономического управления строительным комплексом и задачи его совершенствования.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ

СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

2.1. Производственные системы строительного комплекса и процессное описание бизнеса в строительных организациях.

2.2.0рганизационно-экономическая сущность конкурентоспособности строительной производственной системы и ее стоимостные характеристики.

2.3. Производственные ресурсы современного строительства, роль информации как производственного ресурса.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

3.1. Система стоимостного управления конкурентоспособностью строительной организации.

3.2. Обоснование организационно- технических решений в строительных производственных системах стоимостными методами.

3.3. Страховая защита строительного бизнеса и ее стоимостная сущность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический инструментарий управления конкурентоспособностью строительных организаций»

Одним из главных результатов перехода России к рыночной экономике стало формирование конкурентной среды. Основным условием выживания отечественных строительных организаций в условиях хозяйственной самостоятельности, высокой степени неопределенности, преобладания акционерных и частных заказчиков, является получение заказов, как правило, через тендерные торги. За последние годы уровень конкуренции в строительной отрасли по разным оценкам вырос в 1,8-2,2 раза. Вероятность получения подряда на строительно-монтажные работы систематически уменьшается, а степень выживания строительных организаций существенно зависит от их конкурентоспособности и.

Подходы к повышению конкурентоспособности, используемые строительными организациями на практике, во многом определяются прежними стереотипами поведения, недостаточным опытом работы в конкурентной среде. Географическая, природная и конъюнктурная специфика различных регионов усложняет деятельность строительных организаций.

Значительный вклад в развитие теории конкуренции внесли следующие зарубежные ученые: А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Миль, А. Курно, Ф. Эджуорт, А. Лернер, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер, Дж. Кейнс, П. Хейне, А. Маршалл, Ф. Хайек, Ф. Найт, К. Макконелл, С. Брю. В 70-е годы XX века теория конкурентоспособности получила развитие благодаря работам М. Портера, который комплексно рассмотрел методы формирования эффективных конкурентных стратегий и методы определения интенсивности конкуренции.

В последнее время появились достаточно серьезные и глубокие отечественные исследования феномена конкуренции и конкурентоспособности, выполненные представителями российской экономической школы. Следует отметить труды Г.Л. Азоева,

Ю.Я.Еленевой, Н.К. Моисеевой , А.Ю. Юданова и целого ряда других.

Проблема конкурентоспособности российских строительных организаций в литературе исследована слабо. Встречаются лишь отдельные исследования, косвенно раскрывающие теоретические и методологические аспекты оценки и управления конкурентоспособностью. Работы таких авторов, как Андреева И.Б., Бабца Ю.Н., Долинской М.Г., Коломийцева С.П., Коптева С.И., Кретова И.И., Лебедевой О.Т., Литвиненко А.Н., Ноздревой Р.Б., Романова А.Н., Фатхутдинова Р.А., Хорошилова Г.А. посвящены конкурентоспособности товара и услуги.

Отдельные аспекты конкурентоспособности строительного предприятия представлены в трудах зарубежных ученых Либерникеля В, Уотермена P., Chemawat P., Horte S., Rajagoralan S., а также отечественных экономистов Гельвановского М.А., Герчиковой И.Н., Завьялова П.С., Ковалева А.П., Колобова А.А., Яшина Н.С. Методы и механизмы оценки и повышения конкурентоспособности предприятия разработаны на уровне общих подходов для отдельных проблем и часто носят качественный характер.

Таким образом, можно констатировать, что общепринятой стандартной методики оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации в настоящее время не существует.

Все это предопределяет важность и актуальность разработки методологических аспектов, создания методики, позволяющей рассчитывать конкурентоспособность строительных организаций с целью предложения мероприятий по ее повышению, принятия грамотных управленческих решений по выходу на рынок, выбору партнеров, привлечению средств и т.д.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ развития строительного комплекса с учетом формирования организационно-экономического инструментария управления конкурентоспособностью строительных организаций, направленных на поддержание на оптимальном уровне их деятельности .

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: проанализировать современное состояние российского строительного комплекса и особенности конкурентоспособности строительных организаций; осуществить анализ современного состояния, тенденций и перспектив развития систем управления конкурентоспособностью строительных организаций, и экономического инструментария для этого; исследовать особенности производственных систем строительного комплекса как основного объекта управления конкурентоспособностью; исследовать организационно-экономическую сущность конкурентоспособности строительных производственных систем и ее стоимостные характеристики; обосновать формирование стратегии развития строительных организаций во взаимосвязи с деятельностью по повышению конкурентоспособности; исследовать сущность производственных ресурсов строительного комплекса в современных условиях, их влияние на конкурентоспособность; разработать систему стоимостного управления конкурентоспособностью строительной организации; наметить пути совершенствования научно-информационного обеспечения системы организационно-технических решений в строительных производственных системах, способствующие росту конкурентоспособности; сформулировать методологические основы построения системы страховой защиты строительного бизнеса как фактора его конкурентоспособности.

Объектом исследования являются организации российского строительного комплекса.

Предметом исследования являются процессы, возникающие в рамках взаимодействия строительной организации с субъектами рынков строительной продукции и факторов производства, и связанные с ними экономические отношения между организациями строительного комплекса, определяющие уровень и характер конкуренции между ними.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по общей экономической теории, теории управления и регулирования экономических систем, теории конкуренции, организации менеджмента, теории систем, системного анализа, стимулирования инвестиционного процесса. Использованы материалы международных, национальных, региональных и межвузовских научно-практических конференций.

Теоретико-методологический инструментарий исследования включает совокупность экономических, графоаналитических, статистико-логических и других методов научного поиска. Все это позволило обеспечить репрезентативность использованной информации, доказательность и обоснованность положений и результатов диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ процессной структуры управления конкурентоспособностью и научно-практических рекомендаций по ее использованию.

Реальное приращение научного значения определяется следующими научными результатами, полученными впервые, которые выносятся на защиту:

1. Предложен подход к определению категории «строительная производственная система», как многомерной и мультипространственной системы, включающей информационно связанные разнокачественные элементы, обеспечивающие преобразование потоков ресурсов в факторы производства для получения искусственных объектов - зданий и сооружений или их элементов , способных удовлетворять определенные потребности человека и общества.

2. Доказано, что обеспечение конкурентоспособности строительных организаций наиболее эффективно в рамках системы менеджмента конкурентоспособности, основанной на использовании моделей управления стоимостью. При этом характер объектов, возводимых организацией, должен учитываться путем экономической оценки наиболее значимых функций, выполняемых ими.

3. Разработана методика текущего мониторинга уровня конкурентоспособности строительной производственной системы, основанная на контроле параметров ее деятельности , включающих рентабельность собственного капитала, коэффициент автономии, коэффициент покрытия; периоды оборота кредиторской задолженности и чистого оборотного производственного капитала, интерпретированных в соответствии со специальной шкалой цен интервалов.

4. Показано, что при принятии решений относительно создания или модернизации СПС основную роль играет внутренняя (фундаментальная, инсайдерская) экономическая информация - результат аналитических суждений конкретного аналитика, основанных на выявлении внутренних стоимостных характеристик строительной организации.

5. Предложен механизм проведения тендеров на размещение строительных заказов, финансируемых из бюджетов разного уровня, основанный на оценке конкурентоспособности различных СПС. При этом преимуществами пользуются высококонкурентоспособные и конкурентоспособные строительные организации (в пределах сохранения и роста уровня рентабельности, сохранения тенденций к росту стоимости бизнеса).

6. Разработана процедура выбора страховой компании для страхования рисков строительной организации путем комбинирования в зависимости от характера СПС показателей срочности; общего финансового результата для операций по рисковым видам страхования; коэффициента соотношения ликвидных активов и всех обязательств; коэффициента соотношения собственных средств и активов страховой компании.

Практическая ценность результатов диссертационного исследования состоит в том, что предложенные автором теоретико-методологические подходы к формированию систем управления конкурентоспособностью строительной организации позволяют повысить эффективность и устойчивость ее функционирования в условиях конкурентного окружения.

Научно-прикладные практические результаты исследования использованы при разработке системы управления конкурентоспособностью и анализа деятельности ЗАО «Инвис» (Московская область). Ряд результатов, полученных в диссертации, использованы в учебном процессе для студентов специальностей «Экономика и управлении на предприятии» и «Антикризисное управление» Южно-Российского государственного технического университета (НПИ).

Апробация диссертационной работы проведена на международных, региональных, отраслевых, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в г.г. Москве, Пензе и Новочеркасске.

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 11,4 п.л. (авторских 10,6).

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА В РОССИИ И ЗАДАЧИ ЕГО РАЗВИТИЯ

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фомин, Павел Константинович

Результаты исследования потребностей стейкхолдеров

Результаты обработки массивов доступной информации по рынкам сельхозпродукции

БД

Законодательство и нормативы»

Оценки результатов прошлой деятельности предприятия

Оценки тенденций развития внешних факторов

Результаты анализа законодатель ной базы и тенденции ее изменения

Рис. 3.2. Структура системы оценки конкурентоспособности строительной организации

Блок I содержит базы данных, которые формируются на основе результатов исследования параметров потребностей строительной организации, сбора и изучения информации о состоянии рынков строительных работ, капиталов и труда, исследования и обобщения результатов прошлой деятельности СПС в целом и по отдельным объектам управления СОКСО, а также обработки данных об изменении законодательной базы и нормативных актов.

Обработанная информация поступает в блок 2 - базы знаний, которые содержат накопленные знания о организационно-технических параметрах функционирования СПС, правилах их стоимостного оценивания, методах интерпретации результатов оценок, планах менеджмента строительной организации, тенденциях развития научно-технического прогресса в строительном производстве , а также законодательных ограничениях.

С учетом формализованных знаний в строгом соответствии с целью оценки в блоке 3 будут выбраны наиболее адекватный ситуации базовый вариант для сравнения и метод комплексного оценивания. В случае необходимости в интерактивном режиме может быть предоставлена возможность изменения характеристик оцениваемой СПС и моделирования этих изменений.

Блок 4 содержит правила интерпретации результатов, построенные в зависимости от целей и ситуации оценки. Он основывается на знаниях и частных оценках критериев, содержащихся в блоке 2. Например, проводится оценка платежеспособности строительной организации по коэффициенту текущей ликвидности (Ктл), который, предположим, является определяющим для принятия решения о финансовой состоятельности. По результатам оценки Ктл = 1,8. Если оценка проводится по запросу налоговых органов, то в соответствии с нормативными документами есть вероятность признания организации неплатежеспособной, а структуры баланса неудовлетворительной, т.к. нормативное значение этого показателя должно быть больше 2 [148]. Если же решается вопрос о пролонгации кредита, данного этой организации

Министерством финансов (например, в рамках региональных программ, поддерживаемых региональными администрациями), то этот же результат будет интерпретирован положительно, т.к. Минфин при принятии решений руководствуется методическими рекомендациями Минэкономики, согласно которым оценка проводится на основании неравенства 1< Ктл <2.

Система оценки предусматривает возможность генерирования управленческих решений (блок 5). В рассматриваемом примере могут быть предложены различные варианты изменения структуры баланса с целью приведения ее в вид, когда требуемое соотношение будет выполняться, а также указаны возможные направления управленческих воздействий на элементы финансово-экономического бизнес-процесса. Существующая связь между блоками 3 и 5 позволяет провести прогнозирование последствий принимаемых решений (например, на модели денежного потока в СПС ). На основе результатов анализа и оценки КС генерируется отчет (блок б), форма которого определяется в соответствии с установленной целью оценки.

Применение разработанного комплекса, поддерживающего выполнение оценки КС, позволит существенно повысить эффективность системы обеспечения конкурентоспособности СПС в целом. Такой результат обеспечивается сочетанием использования разрабатываемых в диссертации концепции создания СОКСО, состава ее задач и функциональной структуры, а также системы интегральной оценки КС. Напомним, что управление показателями КС проводится на основе непрерывной оценки уровня показателей по СПС в целом и показателей конкурентоспособности. В оперативном режиме основным объектом мониторинга в рассматриваемой системе является денежный поток строительной организации и его составляющие.

Локальная оценка КС строительной производственной системы или отдельного вида работ (отдельного проекта), осуществляемого с использованием этой СПС, может осуществляться в следующем порядке, с использованием : оценочных показателей стоимостного характера: а) определение цели оценки (множество параметров потребности); б) формирование номенклатуры оценочных показателей; в) определение характеристик базы сравнения или выделение множества аналогов и их показателей; г) анализ качества информации, ее актуализация и приведение к сопоставимому виду; д) выбор метода анализа и комплексного оценивания КС; е) установление методов расчетов показателей и правил интерпретации результатов; ж) проведение оценки КС СПС или продукции; з) анализ результатов оценки и формирование вариантов управленческих решений; и) подготовка отчета.

Прежде чем перейти к рассмотрению возможных целей оценки КС СПС, напомним, что локальная КС строительной организации, его отдельной производственной системы определяется исходя из допущения о том, что КС организации для каждого стейкхолдера представляет собой совокупность характеристик привлекательности строительного бизнеса и его отдельных производственных систем как потенциального центра прибыли (табл. 3.4.).

Важно заметить, что принятие решений о целесообразности и эффективности использования СПС (т.е. мнение стейкхолдера о влиянии СПС на КС бизнеса в целом) строится на основе анализа, как правило, не одного, а некоторой совокупности показателей. Поэтому при проведении локальной оценки КС в соответствии с поставленной целью требуется выбрать адекватный метод комплексного оценивания.

В некоторых случаях для целей удовлетворения потребностей конкретных заинтересованных групп могут использоваться методы квалиметрического анализа, основные принципы которых заключаются в следующем [148]:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Важнейшим условием выживания отечественных строительных организаций в условиях хозяйственной самостоятельности, высокой степени неопределенности, преобладания акционерных и частных заказчиков, является получение заказов, как правило, через тендерные торги. За последние годы уровень конкуренции в строительной отрасли существенно вырос. Вероятность получения подряда на строительно-монтажные работы систематически уменьшается, а степень выживания строительных организаций существенно зависит от их конкурентоспособности. Подходы к повышению конкурентоспособности, используемые строительными организациями на практике, во многом определяются прежними стереотипами поведения, недостаточным опытом работы организаций в конкурентной среде.

2. Уровень развития управленческого инструментария в отечественных строительных организациях не соответствует современным требованиям. Для преодоления этого недостатка целесообразна разработка методологии , соответствующей концепции «управления стоимостью» , с включением в ее состав разработок, компенсирующих недостающие элементы управления бизнесом. Такой подход требует создания инструментария управления (в т.ч. - управления конкурентоспособностью it развитием строительных организаций), который должен быть разработан а. рамках стоимостного подхода на основе ТСМ - Total Cash Management — системы всеобщего управления денежным потоком.

3. Чтобы быть конкурентоспособными, строительные организации должны уделять больше внимания принципам управления, основанным hs стоимостном подходе , а также интересам стейкхолдеров при процессам планирования и контроля достижений целей. В качестве стейкхолдеров могут выступать отдельные лица, группы лиц, институты и организации, которые оказывают влияние на достижение целей строительной организации и осуществление собственных целей которых, в свою очередь, зависит от успеха ее деятельности. Цель «создание стоимости» существенно меняет подход к стратегическому планированию и управлению во всех функциональных областях, начиная с маркетинга и заканчивая персоналом. Это заставляет осмыслить каждую выполняемую функцию (или бизнес-процесс) с точки зрения его вклада в создание стоимости строительной продукции и предприятия в целом. Обеспечение конкурентоспособности строительных организаций наиболее эффективно в рамках системы менеджмента конкурентоспособности, основанной на использовании моделей управления стоимостью. При этом характер объектов, возводимых организацией, должен учитываться путем экономической оценки наиболее значимых функций, выполняемых ими.

4. Для эффективного управления конкурентоспособностью стройпроизводства должно быть уточнено понятие «строительная производственная система» (СПС)- многомерная и мультипространственная экономическая система, включающая информационно связанные разнокачественные элементы, обеспечивающие преобразование потоков ресурсов в факторы производства для получения искусственных объектов - зданий и сооружений или их элементов , способных удовлетворять определенные потребности человека и общества. В качестве видов деятельности СПС следует рассматривать:

- работы по возведению зданий и сооружений на месте их будущего функционирования, осуществляемые путем сборки и монтажа отдельных составных элементов строительных конструкций и деталей, а также использование строительных материалов и полуфабрикатов;

- работы по монтажу (установке) технологического, энергетического и других видов оборудования для производственных предприятий, сооружений и обеспечивающего оборудования для жилых зданий;

- работы, связанные с созданием основных фондов, осуществляемые в недрах земли и на ее поверхности, как, например, горные работы, подготовка и планировка территории застройки, рытье котлованов и траншей и некоторые другие работы;

- проектно-изыскательские работы, связанные с разработкой строительной части проекта как подготовительной стадии строительного производства.

5. Текущий мониторинг уровня конкурентоспособности строительной производственной системы целесообразно основывать на контроле параметров ее деятельности , включающих рентабельность собственного капитала, коэффициент автономии, коэффициент покрытия; периоды оборота кредиторской задолженности и чистого оборотного производственного капитала, интерпретированных в соответствии со специальной шкалой цен интервалов. При этом, интегральным показателем стратегической конкурентоспособности СПС является стоимость бизнеса. Систему мониторинга конкурентоспособности СПС целесообразно формировать исходя из того, что основным объектом мониторинга выступает денежный поток предприятия, опосредованно отражающий результаты реализации всех управленческих решений. Основными задачами мониторинга конкурентоспособности являются отслеживание фактического значения всех показателей системы, анализ происходящих отклонений и регулирование маркетинговых, производственно- технических, финансово-экономических и организационных бизнес - процессов.

6. При принятии решений относительно создания или модернизации СПС основную роль играет внутренняя (фундаментальная, инсайдерская) экономическая информация - результат аналитических суждений конкретного аналитика, основанных на выявлении внутренних стоимостных характеристик строительной организации. При этом информационные ресурсы современной строительной организации являются ведущими - определяющими уровень ее эффективности и конкурентоспособности. Сохранность информации в неискаженном виде внутри СПС (и, особенно, в потоках между ними) является актуальной задачей не только в плане работы с информационными потоками, но и в более широком управленческом понимании этого вопроса. Любые отклонения функционирования СПС от запланированных параметров, сбои в ее работе, невыполнение плановых заданий и другие негативные явления, снижающие конкурентоспособность строительной организации, в конечном счете, связаны с нарушениями в прохождении и утратой информации.

7. Исходя из классификации СПС по конкурентоспособности может быть реализован механизм проведения конкурсных торгов (тендеров) на получение заказов на выполнение строительных работ, финансируемых из бюджетных и других контролируемых государственными органами источников. В этом случае решение вопроса об источниках финансирования строительных работ ставится в зависимость от финансового состояния строительной организации, фактически - от организационно-экономического состояния его СПС, что целесообразно с точки зрения интересов государства, как важнейшего стейкхолдера -представителя интересов общества в целом. В этом случае государственной поддержкой пользуются высоко конкурентоспособные строительные организации (в пределах сохранения уровня рентабельности и сохранения тенденций к росту стоимости бизнеса) и другие строительные организации (в пределах сохранения и определенного роста уровня рентабельности, сохранения тенденций к росту стоимости бизнеса и сохранения возможностей для финансирования модернизации СПС за счет собственных средств и внешних источников).

8. Эффективное страхование строительного бизнеса является важнейшим условием конкурентоспособности строительной организации. Издержки на содержание отдельных блоков СПС носят страховой характер наряду с созданием финансовых резервов на компенсацию недополученного дохода и преодоление последствий катастроф, необходимых для осуществления финансовых процедур самострахования, и страховых взносов при страховании рисков в страховых компаниях. В соответствии с этим при оценке эффективности страхования СПС необходимо учитывать изменения размеров финансовых резервов и страховых взносов. На основании этого может быть разработана процедура выбора страховой компании для страхования рисков строительной организации путем комбинирования в зависимости от характера СПС показателей срочности; общего финансового результата для операций по рисковым видам страхования; коэффициента соотношения ликвидных активов и всех обязательств; коэффициента соотношения собственных средств и активов страховой компании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фомин, Павел Константинович, 2007 год

1. Абалкин Ю.Ю. Предисловие к статье В.Маевского «Экономическая эволюция и экономическая генетика» // Вопросы экономики.-1994. № 5. - С. 4.

2. Августинович М.С. Экономическая стратегия функционирования и развития предприятия/ Дисс. на соиск. уч. степ. к.э.н. СПб.: СПбУЭиФ, 1996.

3. Автономов В и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 84-85.

4. Агапова Т.Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменение. -М.: Финансы и статистика, 1996. 197 с.

5. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит. Менеджмент XXI века: краткий обзор основных тенденций // СтК, Качество. 1999. - № 3.

6. Акинфиев В.К., Карибский А.В., Цвиркун А.Д. Инвестиционные модели планирования развития крупномасштабных систем // Автоматика и телемеханика. 1980. - № 3. - С.123-134.

7. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс,1985.

8. Анискин Ю.П. Инвестиционная активность как фактор развития организации производства и его конкурентоспособности// Науч. тр. Международ, акад. Науки и практики организации производства. 2002. - С. 37-41.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком,1999.

10. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ / Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. Я: Экономика, 1989. - 519с.

11. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. -М.: Инфра-М, 2000. 432 с.

12. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.Л. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995.

13. Архипов В. М. Стратегическое планирование на предприятиях: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 54 с.

14. Асаул Н. А. Проблемы формирования институциональной системы инвестиционно-строительного комплекса // Экономика строительства. 2004. - N 10. - С. 9-17

15. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО «Интерэксперт», 2000. - 448 с.

16. Бабец Ю.Н., Замураева J1.E. Методологические аспекты оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации в северных районах Тюменской области. // Экономика строительства. 2004. - N 4. - С. 18-26

17. Базовая система микроэлементных нормативов времени (БСМ-1): Метод, и норматив, материалы. М.: Экономика, 1989. - 112 с.

18. Байхельт Ф., Франкен П. Надежность и техническое обслуживание: Математический подход. М.: Радио и связь, 1988. - 288 с.

19. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993. 288 с.

20. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.- 188с.

21. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. М.: АО «Финстатинформ», 1995. -157 с.

22. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. Т. II: Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1994. -720 с.

23. Бляхман Л. С. Предпринимательство в России: экономика и организация.- СПб.: 1995. 228, с.

24. Боровская М.А., Корсаков М.Н. Механизм оценки экономического потенциала и финансовой устойчивости предприятия / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.1). М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С.34-35.

25. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. — М.: ЮНИТИ, 1997.

26. Бугаян И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1997 - № 1.-С. 42-48.

27. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. - 869 с.

28. Васильев Е.В. Разработка механизма управления рисками промышленных предприятий на основе методов страховой защиты. / Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. М.: МГТУ «Станкин», 2003. - 188 с.

29. Вершин В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. М.: РИНКЦЭ, 1998. - 208 с.

30. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1968. - 274 с.

31. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // «Российский экономический журнал», 2001, №2, с. 15-28.

32. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование. СПб., 1998.

33. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб / Пер. с датского. М.: Высш. шк., 1994. - 272 с.

34. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRPII. СПб: Питер, 2002.

35. Гамрат-Курек Л.И. Экономика инженерных решений в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. - 248 с.

36. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С.61-11.

37. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи-ЮНИТИ,2001.

38. Глушков В.М. Введение в кибернетику. Киев: Изд-во АН УССР, 1974.-325 с.

39. Гнатюк В.И., Лагуткин О.Е. Ранговый анализ техноценозов. -Калининград: БИЦРАЕН-КВИ ФПС РФ, 2000. 86 с.

40. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 178 с.

41. Гордиенко В.В., Глебов И.П. Мелиоративный комплекс в новых экономических условиях: теория, опыт, проблемы. Саратов: СГАУ им. Вавилова, 2002. - 165 с.

42. Горобец Д.Г. Экономические аспекты проектирования объектов повышенной ответственности // Стоимостный анализ в реформировании предприятий: Сб. ст. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2000. - С. 23-24.

43. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М, 1996. - 124 с.

44. Гусев Ю. В. Стратегия развития предприятия.- СПб; Изд-во СПбУЭФ, 1992.160 с.

45. Дмитров В.И., Норенков И.П. STEP- и CALS-технологии // Информационные технологии. 1998. - № 5. - С. 8-10.

46. Дмитров В.И. CALS, как основа проектирования виртуальных предприятий // Автоматизация проектирования. 1997. - № 5. - С. 14-17.

47. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. — СПб.: Питер, 1999.

48. Долинская М.Г. Конкурентный рынок строительных работ и управление им. -СПб.: Бизнес-пресса, 2002. 224 с.

49. Дружинин И.В. Информационно-технологические основы конкурентоспособности производственных систем. Ростов н/Д: Издат. центр ДГТУ, 2001.-241 с.

50. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2003. - 272 с.

51. Друкер П. Практика менеджмента / Пер.с.англ. М.: Вильяме,2003.

52. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Вып.2, ч. 2. М.: Экономика, 1990. - 324.

53. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. - 296 с.

54. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: РИНКЦЭ, 2000.

55. Еленева Ю.Я., Садовников A.JI., Житный Б.П. Регионально-отраслевой анализ использования основных фондов в машиностроении / Проблемы производственного хозрасчета: Сб. тр. Черкассы: НПО «Ротор», 1990.-С. 60.

56. Заворотний И.Д. Управление устойчивым функционированием сельскохозяйственного производства и роль мелиорации в нем. -Новочеркасск: НОК, 2004. 100с.

57. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№1.-216 с.

58. Закон РФ «О сертификации продукции и услуг»

59. Закон РФ «О стандартизации»

60. Закон РФ «О техническом регулировании»

61. Замятина О., Самойлова О. Ведение секретариатов технических комитетов ИСО: тяжкое бремя или трамплин для прыжка? // Стандарты и качество. 2002. - №3. - С. 40-44.

62. Ивакин Е. К. Рыночная ориентация капитального строительства / Рыноч. реформир. инвестиц. сферы: Матер, регион, науч.-проект. конф., Ростов н/Д. 1997, С. 54-57.

63. Ивакин Е. К., Виноградов Б. Н. /Логистический анализ в строительстве Теория и практ. логистики экон. переход, периода: Матер, регион, науч.-практ. конф., Ростов н/Д: Изд-во Гос. строит, ун-та. 1998, С. 38-40.

64. Иванов А. В. Реформирование федеральных органов исполнительной власти и совершенствование государственного регулирования и управления строительной отраслью // Экономика строительства. 2004. - N 10. - С. 2-8

65. Иванова Н.Ю. Применение Target Costing в системе контроллинга // Контроллинг, 2002, №3. С54-63.

66. Игнатьев A.M., Крутик А. Б. Предприятие в условиях рынка: стратегия развития, новые формы хозяйствования. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992.- 183 с.

67. Инвестиции в России (статистический сборник). -М.: Госкомстат РФ, 2004.

68. Казакова Н.В. Управление организационным развитием производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук. СПб: С-Пб. гос. техн. ун-т, 1997.-426 с.

69. Карасев А.В., Дворецкий А.А. Методы оценки конкурентоспособности строительных организаций в г. Москве.// Строительная наука, 2003, № 3.

70. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. -М.: Ин-т «Открытое общество», 2000. 628 с.

71. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 2. - С. 22-26.

72. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 24-33.

73. Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономике // Экономическая наука современной России. 2000. - № 5. - С. 45-48.

74. Клейнер Г.Б., Качалов P.M. Эмпирический анализ влияния среды на состояние российских промышленных предприятий / В сб.:

75. Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.1). М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С.99-103.

76. Клейнер Г.Б., Симмонс Д. Мифы и реальность корпоративного управления // Актуальные проблемы управления-99: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -М.: ГУУ, 1999. С. 142-145.

77. Ковалев А.П. Акционерное общество и акционерный капитал. Уч. пособие. М.: МГТУ «Станкин», 1999. - 128 с.

78. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатинформ, 1996. 80 с.

79. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. М.: Финстатинформ, 1997. -175 с.

80. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: Янус-К, 2000. -171с.

81. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: Станкин, 2000. - 214 с.

82. Ковалев А.П., Быкова В.Г. Стоимостный анализ и оценка стоимости оборудования. / Матер, междунар конфер. "Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства" Воронеж, 1999.

83. Колбачев Е.Б. Информационно-экономические аспекты управления ресурсами производственных систем. /В сб.: Ресурсы предприятия и антикризисное управление. Новочеркасск: Южно-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ), 2001. С. 3-6.

84. Колбачев Е.Б. Концепция качества и конкурентоспособности как основа корпоративной стратегии развития / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.З). М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С.84-85.

85. Колбачев Е.Б. Преобразование производственных систем как средство сохранения статуса виолентов предприятиями отечественного электромашиностроения // Изв. вузов. Электромеханика. 2002. - №3.

86. Колбачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 496 с.

87. Колбачев Е.Б., Туников В.А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 246 с.

88. Колбачева Т.А. Формирование экологически ориентированных производств и подготовка персонала / В сб.: Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003.

89. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации» // Проблемы передачи информации: Сб. ст. Т.1, вып. 1.-СП6,1965. С. 22-26.

90. Колобов А.А., Омельченко И.Н. Основы промышленной логистики. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 324 с.

91. Коптев С.И. Стоимостный анализ строительного производства.// Вестник Восточно-Сибирского технологического института, 2001, № 3-4.

92. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002 -№4.-С. 18-26.

93. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущино: Пущинский научный центр АН СССР. - 1991. - 204 с.

94. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1993.-736 с.

95. Кошелева И.В. Экономическое обеспечение функционирования и развития мелиоративных водохозяйственных систем. / Дисс. на соиск. уч. степ. к.э.н. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2001. - 203 с.

96. Криванов М.П. Менеджмент: Информационные технологии поддержки управленческих решений. М.: Экономика, 1997. - 172 с.

97. Ю1.Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. -М.:Русская деловая литература, 1998. 768 с.

98. Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск: Изд-во ТГУ, 1991.524 с.

99. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономическихсистем, -М.: Экономика, 1990. 202 с.

100. Ланге О. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1967. - 288 с.

101. Лисконов А.Т. Электроимпульсные рыбозащитные устройства. -М.: Иннаучтехцентр, 2001. 96 с.

102. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. М.: ABF, 1996. -546 с.

103. Львов Д.С. Гибкость, надежность и экономическая эффективность производственных систем: Моделирование управления производством. Л.: ЛИЭИ, 1994. - 242 с.

104. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП «Формика», 1992. 384 с.

105. М.Портер. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

106. Макаров В.Л. Модели конкурентоспособности. -М.: ЦЭМИ РАН, 2002. 88 с.

107. Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

108. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2003.-214 с.

109. Мартин Г-П, Шуманн X. Западня глобализации. М.: Альпина, 2001.-244 с.

110. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Экономика, 1993.-413 с.

111. Масютин С. Мы изменим, жизнь к лучшему тогда, когда изменимся сами // «Бизнес-Академия», 2001, №2, с.50-53.

112. Масютин С., Чванова Г. Рейтинг предприятий первое знакомство с инвестором // «Экономика и жизнь - Гостиный ряд», 1999, № 1 -2.

113. Масютин С.А. Корпоративная стратегия: от выживания кразвитию. M.: Станкин, 2001.-199с.

114. Мельник А. Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы на этапе перехода к рыночным отношениям. СПб.: Изд-во СП6УЭФД996. - 102 с.

115. Методические указания по проведению экономических расчетов при выборе вариантов технических решений объектов водохозяйственного строительства/ Союзводпроект. М., 1989.

116. Мингалов Е.В. Управление инновационным обеспечением бизнес-процессов в реальном секторе экономики: Автореф. дис . канд. экон. наук. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2001. - 24 с.

117. Моисеева Н.К. Выбор технических решений при создании новых изделий. -М.: Машиностроение, 1980. 181 с.

118. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

119. Московская страховая компания и Банк Москвы обсудили планы взаимодействия своих филиальных сетей в 2004 году.// Страхование сегодня, 2004, 3 марта.

120. Мостовая И.В., Дзыбов К.М. Инновационный менеджмент в современном производстве. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998. 196 с.

121. Нейман Дж.фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: 1970. - 475 с.

122. Николаева Д. Итоги и задачи. // Новый уральский строитель, 2003, №12.

123. Носкова Е.А. Ресурсы современного менеджмента и особенности их использования на российских предприятиях // Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. тр. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2001. -С. 77-80.

124. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. Реинжинирингорганизаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.-336 с.131.0лейник А.Б. Экономическая устойчивость предприятия в современных условиях// Дис. канд. экон. наук. М.: 2002.

125. Орлов А.И. Экспертные оценки // Завод. Лаб. 1996. - № 1. -С. 54-60, 69.

126. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

127. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / Под ред. Н.А. Абдулаева, Н.А. Колайко. М.: Изд-во «ЭКМОС», 2000. - 352 с.

128. Параскевов A.M. Организационно-экономическая система: ее характеристики, цели, свойства // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. - № 4. - С. 32-33.

129. Перухин А. М. Критерии и показатели оценки конкурентоспособности строительных организаций // Экономика строительства. 2004. - N 10. - С. 28-36

130. Петраков А.И. Основные направления стратегии развития строительного комплекса.//Партнер РА ТИСС, 2003, №8.

131. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 127 с.

132. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Дело, 1992.

133. Портер М. Конкуренция / Пер.с англ. -М.: Вильяме, 2003 496 с.

134. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения,1993.- 896 с.

135. Пшеничников А. Г. Планирование экономического потенциала предприятия // Экономист. 1992.- №3.- С. 94-96.

136. Пью Д. Хиксон Д. Исследователи об организациях. / Пер. с анг. -М.: ЛИНК, 2001.-240 с.

137. Рикошинский А. Строительный комплекс России: состояние и перспективы // Интеграл, 2005, № 2(10).

138. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С.50-67.

139. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2004.-681 с.

140. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993.-№11-С.38-49.

141. Самойлов J1.JI. Система показателей ранжирования предприятий. М.: ИНЭК, 2000. - 124 с.

142. Самуэльсон П. Экономика. М.: Алгон, 1992. - 284 с.

143. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2000. - 158 с.

144. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М.Прохоров,-2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 1600 с.

145. Современная экономика / Под ред. О.Ю.Мамедова. Ростов н/Д: Феникс, 2000.-410 с.

146. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: Начало тысячелетия. СПб.: Лики России, 2000. - 312 с.

147. Соколовская Г.А., Сигарева Т.С. Ресурсосбережение на предприятиях. М.: Экономика, 1990. - 168 с.

148. Солдак Ю.М. Динамика производства и ее организационное обеспечение. М., Вопросы радиоэлектроники. Серия ОВР. Вып. 12, 199138 с.

149. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1994.1994 с.

150. Строительство в России (статистический сборник). -М.: Госкомстат РФ, 2004.

151. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 9. - с. 86-97.

152. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.42-48.

153. Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия // Научная мысль Кавказа. 2002. Прил. № 3. -С. 33-43.

154. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М.: Солдатенков,1896.

155. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг предприятия на основе имитационной модели // Логинфо. 2002. - № 1. - С. 36-39.

156. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб. Экономическая школа, 1995.

157. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи-ЮНИТИ, 1998.

158. Тотьев К. Государственная и естественная монополия // Закон. -1994,-№4.-с.60-62.

159. Тутаришев Б.З. Организационно-экономический механизм формирования систем экологического менеджмента качества окружающей среды в строительном комплексе./Дисс.на соиск.уч.степ.д.э.н.- Ростов н/Д: РГСУ, 2004.

160. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контроллинг, 1992. - 112 с.

161. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: ЭКСМО, 2004. - 544 с.

162. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью. М.: Инфра- М, 2004.-416с.

163. Чернегов Ю.А. О терминологии постиндустриального этапа развития // Философские основания технетики: Сб. тр. М.: Центр системных исследований, 2002. - С. 280-283.

164. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. -М.: Экономика, 1975. 286 с.

165. Швырков Ю. М. Государственное воздействие на процесс формирования и функционирования российской экономики // Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. - № 6. - с. 3-14.

166. Шебнева Л.И. Организационно-экономический механизм управления ресурсами мелиорации и водного хозяйства. / Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2003.

167. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обоснования стратегических решений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.- 192 с.

168. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1999. 208 с.

169. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.-176 с.

170. Шеховцева J1.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001г. - №4. - С. 11-16.

171. Шрейдер Ю.И. Семантический метод оценки информации. М.: Интеграл-пресс, 1994. - 183 с.

172. Щедрин В.Н., Колбачев Е.Б. Обоснование размеров финансирования эксплуатационных водохозяйственных организаций с использованием актуарного механизма // Вопросы мелиорации. 2000. - № 34.

173. Щуров Б. В. Механизм повышения конкурентоспособности фирм в инвестиционно-строительном комплексе // Экономика строительства. -2004.-N10.-С. 18-28

174. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. проф. Градова А.П. -Санкт-Петербург: "Специальная литература", 1995. 414 с.

175. Эндерс А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. СПб.: Питер, 2004. - 256 с.

176. Юданов А.Ю. Конкуренция : теория и практика. -М.: Гном-пресс, 1996.-214 с.

177. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. М.: Новый век, 2001. - 210 с.

178. Яичников Е.А. Конкурентоспособность строительных организаций // Строительная наука, 2002, № 2.

179. Davenport Т.Н. Business Innovation, Reengineering Work through information Technology. Boston: Harvard Business School Press, 1993. -388 c.

180. Hammer M, Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Process Revolution. N.-Y: HarperCollins, 1993. - 236 c.

181. Johansson H., McHugh P., Pendlebury J. and Weeler IDW. Business Process Reengineering. Breeakpoint Strategies for Market Dominance. -Chichester: John Wiley & Sons, 1993. -418 c.

182. Maslow A.H. Motivation und Personlichkeit.-01ten: Walter, 1978.426 c.

183. Sappington D.E. Principles of Regulatory Policy design / "World Bank Policy Research Working Paper, № 1239, Washington, 1994, p. 43-44.

184. She leg W. Business Process Reengineering driven by business events // Database Newsletter. September/October, 1993. - C.21.

185. Trist E., Emery F. Socio-technical systems.-London: Penguin, 1969.376c.

186. Walter-Klaus E. Wider das Chaos. // Off. Manag., 1999, №2. C. 4546.

187. Williamson.O. Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-trust Implications. New York: Free Press; 1975. - 326 c.195. www.forinsurer.com196. www.news.insur-info.ru