Организационно-экономические условия развития скотоводства в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Горшков, Михаил Александрович

• Горшков, Михаил Александрович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Горшков, Михаил Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы эффективности и расширенного воспроизводства скотоводства.

1.1. Сущность содержание экономической категории эффективности сельского хозяйства.

1.2. Рациональный хозяйственный механизм как инструмент роста эффективности общественного производства.

1.3. Факторы и показатели эффективности скотоводства.

Глава 2 Динамика и тенденции развития скотоводства в Ульяновской области.

2.1. Положение хозяйствующих субъектов в аграрном производстве области.

2.2. Современные тенденции в экономике коллективных хозяйств.

2.3. Общая оценка основных показателей функционирования скотоводства.

2.4. Резервы роста эффективности скотоводства.

Глава 3 Организационно-экономические условия развития и роста эффективности скотоводства.

3.1. Перспективы развития отрасли до 2020 г.

3.2. Меры по усилению государственной поддержки развития скотоводства.

3.3. Стимулирование животноводов за повышение эффективности скотоводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические условия развития скотоводства в регионе»

Актуальность темы исследования. Скотоводство входит в число важнейших отраслей сельского хозяйства. Оно призвано обеспечить население страны наиболее ценными продуктами питания (молоко, говядина), а легкую промышленность сырьем для выработки товаров народного потребления. Оно оказывает непосредственное влияние на развитие земледелия - формирует структуру посевных площадей, поставляет органические удобрения, является потребителем произведенных кормов. Для хозяйствующих субъектов скотоводство выступает в роли значимого источника денежных поступлений в течение всего года.

В нашей стране поступательному развитию скотоводства всегда придавали первостепенное значение. Однако с переходом на рыночные экономические отношения государство оказывает недостаточное внимание этой отрасли. Уже много лет в большинстве регионов станы продукция скотоводства убыточна или низкорентабельна. В этой связи практически ежегодно снижается поголовье коров и скота на выращивание, прежде всего по хозяйствующим субъектам, производящим основной объем товарной продукции отрасли. Многолетняя убыточность производства привела к тому, что почти половина действующих сельскохозяйственных организаций полностью ликвидировали эту отрасль. За последнее десятилетие значимая доля потребляемой населением говядины импортируются из зарубежных стран, что снижает уровень продовольственной независимости Российской Федерации.

Повышение эффективности скотоводства является важнейшей народнохозяйственной задачей. Для ее успешного решения отрасль нуждается в срочном совершенствовании всего хозяйственного механизма, в практическом осуществлении научно-обоснованных мер по оптимизации макроэкономических условий функционирования, выявлении и реализации внутрихозяйственных резервов экономического роста и эффективности.

Состояние изученности проблемы. Вопросы повышения эффективности скотоводства находят отражение в исследованиях практически всех центров аграрной науки нашей страны. В разработках ВНИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, НИИ АПК ЦЧР, МСХА им.Тимирязева, СИБНИЭСХ и других сельскохозяйственных исследовательских и учебных заведениях рассмотрены методики оценки эффективности скотоводства, факторы и резервы ее роста в рыночной экономики, организации трудовых коллективов, формы и условия государственной поддержки.

Эти же и многие другие вопросы нашли отражение в публикациях известных ученых аграриев-экономистов нашей страны - Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздулова, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева. В публикациях В.А. Агеева, Ф.Г. Арутюняна, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и у других авторов развиты концепции и методы совершенствования распределительных отношений, обоснованы принципы коммерческого расчета, предложены варианты организаций заработной платы работников различных отраслей сельского хозяйства, включая и скотоводства. Тем не менее, недостаточно глубоко исследованы проблемы обеспечения паритета цен в скотоводстве, внутрихозяйственные резервы роста его эффективности, стимулирования специалистов и рабочих этой отрасли. В данной диссертации рассмотрены отдельные из этих вопросов, по ним подготовлены конкретные предложения для условий Ульяновской области, что говорит об актуальности темы исследования.

Цель исследования - уточнение теоретических положений и разработка конкретных предложений по совершенствованию отдельных вопросов хозяйственного механизма скотоводства, направленных на повышение его эффективности.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

• проведен обзор экономической литературы по проблемам оценки эффективности скотоводства;

• использования в учебных программах подготовки и переподготовки зоотехников, ветврачей и руководителей методических подходов выявления внутренних резервов повышения эффективности скотоводства в сельскохозяйственных организациях.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы 6 научных работ, общим объемом 3,0 п.л., в том числе авторского текста 3,0 п.л., в изданиях по перечню ВАК РФ 3 статьи. разграничения в трактовке сущности, критерия и показателей экономической эффективности производства, не вполне выяснено соотношение между этими категориями.

Термин "эффективность" происходит от латинского слова '^еств", что означает исполнение, действие, результат. Следовательно, эффективность какого-либо процесса буквально означает результативность, достигаемую на основе целесообразного использования сочетания создающих эффект факторов. Термин "эффективность" широко используется для характеристики механических, химических, биологических и социальных процессов. Однако более широко он применяется при характеристике процессов, происходящих в экономике, начиная от частных трудовых операций и заканчивая общественным производством в целом. При этом следует различать понятия "эффект" и "эффективность". Эффективность как экономическая категория является формой выражения цели производства и показывает его результативность. А эффект - это следствие, результат проводимых мероприятий. Так, эффект от применения удобрений выражается в виде частичной прибавки урожая, но полученный эффект не дает представления о выгодности этого мероприятия, если не сравнивать полученный результат с теми расходами, которые связаны с использованием удобрений. Таким образом, экономическая эффективность сельскохозяйственного производства означает результативность производственного процесса, оценивает соотношение между достигнутыми результатами и затратами ресурсов. Она характеризует отношение экономического эффекта (результата) к ресурсам (затратам), обусловившим этот эффект (результат) или, наоборот, - отношение ресурсов (затрат) к величине полученного экономического эффекта (результата).

В научной литературе содержание экономической эффективности производства определяется в виде отношения так или иначе измеренных и соизмеренных результатов производства к исчисленным тем или иным способом затратам [14,16,20,82,36]. При этом дискуссионным остается вопрос о том, с какими затратами соотносится эффект производства: с примененными или с потребленными (затраченными) ресурсами. В зависимости от решения этого вопроса определяются соответственно "ресурсный" и "затратный" подходы (варианты) содержания экономической эффективности производства. Сторонниками "затратного" варианта являются Б.Добровинский [49], В.С.Дунаева [51], П.Я.Октябрьский [95], а приверженцами "ресурсного" подхода -Л.М.Константинова [62], Л.М.Сатуновский [111], А.Френкель [134] и другие.

Такие экономисты как Н.Григорьев, К.Решетинский [44], Б.Рябушкин [109], М.Чистяков [141], выступают или за совместное применение обоих вариантов, или же не отдают предпочтение ни тому, ни другому. Это мнение обосновывается тем, что каждый вариант имеет самостоятельный экономический смысл. И если понимать эффективность как способность экономической системы использовать достигнутый потенциал с целью решения конкретных экономических и социальных задач, то наиболее приемлем "ресурсный" вариант. При использовании "затратного" варианта акцент делается на эффективность осуществляемых затрат. Сторонниками "ресурсно-затратного" подхода являются Я.Моргулев [88], Б.Плышевский, [101], Т.Хачатуров [135] и другие. Суть его состоит в том, что эффект производства соотносится с приведенными затратами, своеобразно синтезирующими как объем применяемых ресурсов, так и объем текущих затрат. Точка зрения В.Свободина и М.Свободиной [112], а с ней согласны Е.С.Оглоблин, И.С.Санду, П.Н Рыбалкин [83] заключается в том, что сельское хозяйство состоит из трех функциональных подсистем: технологической, экономической, социальной. В соответствие с чем они выделяют производственно-технологическую эффективность, которая характеризует использование ресурсов производства; производственно-экономическую - характеризующую эффективность производства продукции; социально-экономическую - характеризующую эффективность работы предприятия в целом. и

При этом Е.Оглоблин и В.Свободин отмечают также, что сельское хозяйство состоит не только из функциональных, но и организационной подсистем. Последняя представляет собой не только совокупность форм функционирования технологической, экономической и социальной видов эффективности, а еще региональную и хозрасчетную, которые отражают возможности любого предприятия осуществлять процесс расширенного воспроизводства.

Кроме перечисленных видов эффективности производства в последнее время в экономический оборот было введено еще одно понимание эффективности - эколого-экономическая, критерий которой заключается в максимально возможном обеспечении общественных потребностей людей продовольствием, произведенным при оптимальных удельных издержках производства и получение экологически чистых сельскохозяйственных продуктов питания с сохранением плодородия почвы и воспроизводстве окружающей среды.

По мнению Л.И. Абалкина [1], экономическая эффективность ".выражает производственное отношение между ассоциированными производителями по поводу увеличения производства материальных благ при одновременном сокращении совокупных затрат общественного труда в расчете на единицу выпускаемой продукции .". Есть и другие точки зрения, согласно которых эффективность выражает "производственные отношения, складывающиеся между обществом в целом, коллективами работников и отдельными работниками." [57].

Наиболее полное, на наш взгляд, определение содержания экономической категории эффективности производства дано А.Ноткиным [93], который считает, что она выражает отношения между обществом в целом и отдельными отраслями и производственными коллективами, между этими коллективами и внутри них, отношения, которые направлены на максимизацию эффекта производства по отношению к затратам и используемым ресурсам.

Нередко в экономической литературе содержание категории экономической эффективности отождествляется с результатами производства, то есть с произведенным продуктом. Но, как справедливо указывает А.Е.Когут [61], такое определение есть лишь первое приближение к раскрытию понятия "эффективности", так как продукт может быть полезным и бесполезным, необходимым и излишним. Поэтому при определении экономической эффективности следует учитывать только полезный произведенный продукт, по количеству и качеству соответствующий потребностям. То есть результат производства необходимо ограничить лишь той продукцией, которая пользуется спросом и соответствует производственным или личным потребностям. Встречается и утверждение о тождественности категории эффективности производства и производительности труда. По мнению Л.И.Абалкина: ".экономическая эффективность производства - это и есть в конечном счете производительность общественного труда, то есть все затраты труда - и прошлого (овеществленного в потребленных средствах производства), и живого - в расчете на единицу конечного общественного продукта"[1]. Аналогичных позиций придерживается и ряд других экономистов [74], по мнению которых, роль эффективности в системе экономических отношений ограничивается ее связью с законом экономии времени, а сущность эффективности сводится к экономии труда.

В западной литературе под экономической эффективностью также обычно разумеется наивысшая результативность. Пол А.Самуэльсен и Вильям Д.Нордхаус определяют эффективность как "отсутствие потерь или такое использование экономических ресурсов, при котором достигается максимально возможный уровень удовлетворения при данных затратах технологии" [110]. Но с этой точкой зрения, трудно согласиться. Как и другие экономические категории, эффективность имеет меру, содержащую сумму количественной и качественной определенности. Практика показывает, что эффективность имеет довольно широкий диапазон. Наивысшую эффективность можно рассматривать лишь как ее верхний уровень, который можно достичь далеко не всегда.

По мнению К.Р.Макконелл и С.Л.Брю, экономическая эффективность: "характеризует связь между количеством редких ресурсов, которые применяются в процессе производства, и получаемым в результате какого-либо конкретного продукта" [74]. Ворст Иорген и Ревентлоу Петер вовсе не используют понятие "эффективность", подменяя его рентабельностью и доходностью. При этом под рентабельностью они понимают ее способность к приращиванию вложенного капитала [37].

Мы считаем, в современных условиях уже нельзя принимать решения, руководствуясь затратными соображениями и учитывая лишь экономическую и технологическую эффективность. Необходимым условием определения и выбора средств социаньно-экономического развития становится учет, наряду с вышеназванными формами, социальных и экономических факторов при приоритете последних. Если определенный уровень удовлетворения общественных потребностей признан социально необходимым и достижим при данном состоянии экономики и, если он зафиксирован в системе социальных стандартов, то экономия на соответствующих расходах не допустима, как бы потенциально велика ни была экономическая выгода от использования соответствующих ресурсов. Основной способ учета социальных и экологических факторов при оценке эффективности производства - это установление прямых социальных требований к множеству сравниваемых вариантов. Иными словами, к рассмотрению следует принимать лишь такие проекты и решения, которые удовлетворяют соответствующим социальным и экологическим стандартам. И лишь дальнейший отбор вариантов внутри этого множества следует производить по чисто экономическому критерию.

Следует также отметить, что эффективность связана с потребностями и интересами людей. Существование разных экономических интересов объясняется относительным экономическим обособлением различных хозяйственных звеньев, вытекающим из достигнутого уровня разделения и кооперации труда. С позиций разных хозяйственных уровней эффективность неизбежно представляется по-разному в зависимости от экономических условий, в которых данное хозяйственное звено находится. В этой связи многие экономисты [23,31,36,82] выделяют две формы экономической эффективности производства: народнохозяйственную эффективность, отражающую общенародный интерес, и локальную (хозрасчетную) эффективность, отражающую интерес хозяйствующего субъекта. Содержание локальной эффективности определяется особым интересом предприятия любой формы собственности, обусловленным самостоятельностью его экономического оборота, осуществляемого на базе товарно-денежных отношений. Этот интерес не может в основном не совпадать с интересом общенародным, так как он есть интерес предприятия, функционирующего в рыночной системе. Вместе с тем он имеет и свои особенности, выражающиеся в том, что предприятия стремятся получить максимальную прибыль, что объективно может не всегда полностью совпадать с интересами общества. По мнению В.Н.Черковца и Ю.В.Якутина [140], в исследовании народнохозяйственной и локальной эффективности необходимо соблюдение субординации между ними. Их не следует ставить в равноправное положение, рассматривать первую как суммарную эффективность в масштабе народного хозяйства всех звеньев производства.

Можно согласиться с теми авторами [17,25], которые считают, что абсолютно эффективным вариантом функционирования экономики является такой, который обеспечивает наилучшее сочетание общественных интересов и интересов предприятий и работников. Это значит, что результаты, получаемые на различных ступенях народнохозяйственной иерархии, должны определенным образом согласовываться. Для получения максимального народнохозяйственного эффекта необходимо, чтобы каждое предприятие имело строго определенный уровень экономического развития с тем, чтобы слагаемые результаты давали максимальный экономический эффект.

Аналогично следует рассматривать влияние развития внутрихозяйственных подразделений на результативность предприятия. При этом нужно иметь ввиду, что экономический эффект на предприятии не всегда является суммой эффектов, получаемых в подразделениях и на рабочих местах.

Таким образом, обзор литературы показывает нерешенность ряда общеметодологических аспектов в теории эффективности производства, значительные расхождения взглядов большинства ученых по многим важнейшим теоретическим положениям эффективности, нечеткость трактовок понятия эффективности.

Мы разделяем мнение авторов, которые сущность эффективности сельскохозяйственного производства сводят к формированию комплекса условий для обеспечения расширенного воспроизводства, позволяющего отрасли не только удовлетворять запросы общества, но и гармонично развиваться на основе действия устойчивых организационно-экономических связей и отношений [33].

Как правило, ученые начинают исследовать эффективность и излагать свои позиции с критерия эффективности. Критерий - это основной признак, на которые ориентируются и по которому судят об эффективности производства. Согласно справочной литературе, слово "критерий" происходит от греческого "criterion", что означает средство для суждения. Это признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило суждения, оценки. Одни экономисты под критерием эффективности сельскохозяйственного производства понимают прибыльность, другие - систему показателей, выражающих экономичность производства, третьи - возрастание объемов производства. Так, по мнению В.А.Добрынина, критерием эффективности производства в сельском хозяйстве является увеличение производства чистой продукции при наименьших затратах живого и овеществленного труда на основе рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов [151]. Г.И.Макин считает, что критерием эффективности в агропромышленном секторе является прибыль, а основным обобщающим ее показателем является рентабельность. Далее он добавляет, что в системе показателей необходимо использовать производительность труда, себестоимость продукции, фондоотдачу, урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность скота [73].

Критерий экономической эффективности сельскохозяйственного производства можно определить как постоянное увеличение выхода необходимой населению сельскохозяйственной продукции с единицы земельной площади при сохранении и повышении плодородия почвы, а так же одновременном обеспечении экономичности производства продукции и улучшения ее качества. В приведенном определении критерия отражен главный признак, характеризующий сущность эффективности производства, а так же в нем находит свое выражение единый основной принцип оценки экономического результата, считает АндрейчукВ.Г. [11].

Авторы выделяют разные средства повышения эффективности производства. Так, В.А.Белянов и Ю.П.Чаплыгин в числе главных рычагов повышения эффективности производства называют: рост производительности труда, снижение материальных затрат, повышение фондоотдачи, ускорение научно-технического прогресса и повышение качества продукции [58]. Здесь к факторам повышения эффективности производства причисляются показатели эффективности, что на наш взгляд не правомерно. В.П.Шредов, Ю.В.Яковец и др. дают более развернутую характеристику факторов повышения эффективности производства на базе трех ведущих показателей: ускорение научно-технического прогресса (повышение технического уровня и качества продукции, техническая реконструкция производства, структурная перестройка народного хозяйства, новая инвестиционная политика); экономия производственных ресурсов (улучшение организации труда и рост его производительности, повышение эффективности использования основных фондов, снижение материало- и энергоемкости продукции); перестройка планирования и методов хозяйствования (повышение научного уровня планирования, совершенствование организационной структуры управления, развитие хозрасчета и экономических методов управления, повышение трудовой активности и расширение участия трудящихся в управлении) [59]. И.В. Сергеев предлагает разделить факторы на внутренние и внешние. К внутренним, по его мнению, относятся такие факторы, которые порождает само предприятие, например, личность руководителя и его способности [114]. На наш взгляд, в сельскохозяйственном производстве важными факторами, влияющими на результаты производства, являются природные условия: плодородие почв, климат, количество осадков, суховеи могут или усилить, или ослабить воздействие издержек производства. Поэтому по данным за один цикл производства здесь нельзя делать серьезные выводы об эффективности производства.

Необходимым условием повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства является интенсификация, на что указывают многие авторы [57,59]. Интенсификация в условиях рынка должна осуществляться на принципе самофинансирования, хотя нельзя при этом исключать централизованное государственное воздействие, включая и подготовку крупных государственных программ. Однако разработка и осуществление подобных программ не могут поколебать основного принципа расширенного воспроизводства, предполагающего определенный уровень рентабельности сельскохозяйственного предприятия.

Некоторые экономисты связывают экономическую эффективность производства с отношениями собственности, сложившимися в сельском хозяйстве. Причем точки зрения бывают диаметрально противоположными. Так, П.К. Слижевский [120] пишет, что хозяйства, работающие на основе частной собственности, отличаются более высокой экономической эффективностью, у них меньше затраты труда на единицу продукции и значительно ниже ее себестоимость, хотя многие из них оснащены технически слабее, чем государственные и унитарные предприятия. Подобные утверждения оспариваются И. Хицковым [136], который указывает, что на данном этапе аграрной реформы наиболее эффективно производство в крупных специализированных хозяйствах различных форм собственности.

Столь противоречивые выводы можно объяснить тем, что авторы измеряют экономическую эффективность с помощью разных показателей и единиц измерения, в разные периоды, в разных регионах и так далее. Объективную картину можно получить лишь тогда, когда будет осуществлено приведение к тождественным условиям и будет обеспечен паритет экономических условий хозяйствования. В этой связи можно согласиться с К.И. Панковой [96], что для повышения эффективности сельского хозяйства сами организационно-правовые формы в настоящее время предполагавшегося значения не имеют. Определяют положение условия хозяйствования, и ни одна форма хозяйствования не оказалась в состоянии противостоять им. Очевидно, что определение экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий невозможно без объективной экономической оценки различных явлений. На основании одного критерия экономической эффективности сельскохозяйственного производства такую ! оценку дать нельзя. Необходима система показателей, отражающих влияние различных факторов на процесс производства. Есть различные подходы к их классификации. Наиболее простой из них - по единицам измерения: относительные (структурные), натуральные и стоимостные; далее по использованию конкретных ресурсов и затрат: земли, труда, капитальных вложений, основных фондов и оборотных средств, текущих затрат; по уровням проявления: народнохозяйственный (национальный), отраслевой, хозяйственный, внутрихозяйственных подразделений, производства отдельных культур, продуктов, видов работ, операций, мероприятий, научных достижений и другие; по значению: основные и дополнительные. Вместе с тем не снимается вопрос обобщающего показателя, его числителя (эффекта) и знаменателя (затрат и ресурсов). Эффектом, полезным и необходимым обществу результатом, может быть и прибавочный продукт, и < фонд потребления, и совокупный валовой общественный продукт, и чистый продукт (национальный доход).

На наш взгляд, необходимо выделять и отличать показатели общей, средней и предельной эффективности. Общая эффективность отражает соотнесение общих результатов, полученных регионом, предприятием или человеком от производства соответствующего объема продукции, с общими затратами на это производство. Можно говорить об общей как экономической, так и социальной эффективности. Средняя эффективность производства - соотнесение результата деятельности (эффекта), полученного в расчете не единицу затраченных ресурсов. Предельная эффективность производства - соотнесение предельного результата, полученного от выпуска дополнительной единицы продукции с одновременно увеличенными на эти цели общими издержками на величину, называемую предельными издержками.

Поскольку производство продукции сельского хозяйства связано с использованием различных ресурсов - земельных, материально-технических и трудовых, важно выявлять и детально изучать показатели эффективности использования отдельных видов ресурсов. Результаты их использования оцениваются различными показателями. Наряду с текущими затратами труда и материальных средств в производстве заняты основные и оборотные фонды, эффективность использования которых измеряется соответствующими показателями. Все это обуславливает необходимость применения системы показателей эффективности сельскохозяйственного производства.

В числе показателей эффективности, характеризующих использование отдельных видов ресурсов, для всех форм хозяйствования используются как натуральные, так и стоимостные показатели. Исходной является их натуральная форма. Получение более высокого урожая, повышение продуктивности животных отвечают главной задаче сельского хозяйства - увеличение производства потребительных стоимостей в целях роста жизненного уровня населения. Важность урожайности как экономического показателя состоит в

4 том, что она отражает и эффективность использования земли, и результат интенсификации производства. Также можно отметить, что величина урожайности оказывает непосредственное влияние на величину других показателей,

Урожайность в конечном счете определяет успехи и развитие животноводческих отраслей. Поэтому уровень развития животноводства также дает представление об эффективности сельскохозяйственного производства.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Горшков, Михаил Александрович

Выводы и предложения

1. В широком смысле эффективность сельского хозяйства означает увеличение объемов производства в расчете на единицу использованных ресурсов с одновременным улучшением качественных характеристик продукции растениеводства и животноводства. При этом соотношение между темпами роста производства продукции и использованными ресурсами может говорить об экстенсивном или интенсивном производстве. Различают суженное, простое и расширенное воспроизводство. Суженное воспроизводство означает постепенное сокращение объемов производства. Простое воспроизводство - сохранение достигнутого уровня объемов производства. Расширенное воспроизводство предполагает рост объемов производства и средств производства. Эффективным считается такое расширенное воспроизводство, когда темпы роста объемов производна выше темпов роста использованных ресурсов, т.е. имеет место снижение себестоимости единицы продукции. В рыночной экономике большое значение имеют и реализационные цены на товарную сельхозпродукцию -более высокие цены при прочих равных условиях обеспечивают рост рентабельности и эффективности хозяйствования. Таким образом, рациональный хозяйственный механизм, осуществляемый федеральными и региональными органами власти, а также непосредственно хозяйствующими субъектами, является важнейшим инструментом, обеспечивающим рост эффективности производства.

2. Скотоводство является важнейшей отраслью сельского хозяйства во всех регионах страны. Оно обеспечивает население страны ценными продуктами питания - молоком и говядиной. Наличие скотоводства оказывает непосредственное влияние на развитие земледелия - формирует структуру севооборотов, поставляет органические удобрения, является потребителем 90-95% произведенных грубых и сочных кормов. Наличие пастбищного и стойлового периодов способствует рациональному использованию техники и рабочей силы. Повседневная реализация молока и возможности реализации скота по мере необходимости, обеспечивают поступление денежных средств, которые могут быть использованы для оплаты труда работников, приобретения различных товаров и услуг для всех отраслей хозяйства.

Основными факторами, влияющими на эффективность скотоводства, являются интенсификация и система ведения производства (стойлово-лагерная на основе производства кормов на пашне; стойлово-пастбищная на основе производства кормов на пашне с использованием естественных кормовых угодий; пастбищно-стойловая с использованием преимущественно естественных кормовых угодий и частично кормов, выращенных на пашне); условия использования стада (породность животных, улучшение структуры по удельному весу коров и т.п.). Показателями эффективности скотоводства являются: продуктивность, производительность труда и трудоемкость обслуживания, себестоимость и цена реализации продукции, расход кормов на единицу продукции, плотность содержания скота и выход продукции на единицу условной пашни и другие.

3. Несмотря на высокую значимость скотоводства с позиций общегосударственных и хозяйственных интересов, с переходом на рыночные экономические отношения эта отрасль находится в глубоком кризисе. Ежегодно сокращается поголовье стада и валовой объем производства продукции. В связи с низкими ценами на молоко и реализуемый скот, продукция низкорентабельна или убыточна. Особенно резко влияние кризиса проявилось в скотоводстве сельскохозяйственных организаций. В сельскохозяйственных организациях Ульяновской области за 1990-2009 гг. поголовье крупного рогатого скота сократилось 6,3 раза, в том числе коров 6 раз, производство молока 4 раза, убойного веса скота более 8 раз. Ухудшение ситуации продолжается до сих пор. К 2009 г. почти половина функционирующих сельхозорганизаций области уже не содержит крупный рогатый скот.

4. Чтобы улучшить производственно-экономическое положение скотоводства в сельскохозяйственных организациях Ульяновской области, необходимо оптимизировать макроэкономические условия функционирования отрасли и реализовать внутрихозяйственные резервы роста ее эффективности. Среди мер по оптимизации макроэкономических условий в первую очередь следует устранить потери сельхозорганизаций в связи с диспаритетом цен. Важнейшими внутрихозяйственными организационно-экономическими резервами являются: увеличение плотности содержания животных на 100 га условной пашни, снижение себестоимости продукции и рост производительности труда на основе роста масштабов производства молока и привеса скота, рациональное использование кормов и повышение уровня кормообеспеченности животных, ликвидация или повышение эффективности внутрихозяйственных цехов по производству мясопродукции, сокращение накладных расходов в производственных затратах и другие.

5. Предлагается реализовать меры по восстановлению к 2020 году плотность содержания крупного рогатого скота, в том числе и кров, которая была достигнута в расчете на 100 га условной пашни в 1990 г. Наши расчеты показывают, что при реализации этого проекта по сравнению с уровнем 2009 г. потребуется увеличить по области поголовье коров 2,2 раза, молодняка на выращивание 4,6 раз, производство молока 2,2 раза и прироста скота 5,8 раз. По сельхозорганизациям области потребуется увеличить поголовье коров 4,3 раза, валовой надой молока 5,3 раза, поголовье скота на выращивание 8,9 раз, валового привеса 10,9 раз. Это потребует дополнительных капиталовложений за 11 лет около 11 млрд. руб. При этом в 2020 г. стоимость валовой продукции скотоводства в ценах 2009 г. увеличится 7,2 раза, себестоимость снизится на 1,2 млрд. руб., затраты труда на обслуживание одной коровы сократятся на 35%, скота на выращивание на 44%. Все функционирующие сельхозорганизации восстановят стадо крупного рогатого скота, в среднем на одно хозяйство придется 420 коров и 1490 голов остального поголовья.

Себестоимость молока от уровня 2009 г. снизится на 15%, привеса скота на 28%.

6. Для оптимизации макроэкономических условий хозяйствования, предлагается за счет средств бюджетов всех уровней формировать специализированный фонд для возмещения сельхозорганизациям потерь от диспаритета цен. При этом себестоимость товарной продукции сельхозорганизаций следует определить на основе общественно-необходимых затрат по каждому субъекту федерации. Кроме того, следует предусмотреть возможности погашения уже накопленных долговых обязательств по состоянию на конец 2009 г. По нашим расчетам, при реализации предложенной методики расчета общественно-необходимых затрат и других условий, для обеспечения проекта развития отрасли к 2020 г. реализационные цены на молоко следует повысит на 32,4%, а на живой вес крупного рогатого скота на 62,7% по сравнению с фактическими ценами 2009 г. Это обеспечит 34,3% рентабельность на продукцию скотоводства, против результатов 2009 г. по молоку 1,4%, по живому весу убыточность 17,5%.

7. Для реализации внутрихозяйственных резервов роста эффективности скотоводства, предлагается совершенствовать систему оплаты и стимулирования специалистов животноводства и работников ферм. По специалистам предлагается устанавливать минимальные гарантированные должностные оклады в зависимости от группы хозяйств. На животноводческих фермах рекомендуется организовать заработную плату всех категорий работников на основе внедрения хозрасчетных принципов стимулирования труда. В частности рекомендуется использование индивидуальных (для операторов машинного доения) и коллективных (для остальных работников фермы) расценок оплаты труда на 1 ц молока и привеса, возрастающих по мере снижения расхода кормов на 1 ц продукции.

136

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Горшков, Михаил Александрович, 2011 год

1. Абалкин Л.И. и др. Проблемы социалистического расширенного производства и совершенствования хозяйственного механизма. М; Мысль, 1982.-237с.

2. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в Рос-сии.-М.: Московский государственный социальный университет, 1998.-450с.

3. Агеев В.М., Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. -М.: Издательство стандартов, 1995.-172с.

4. Аграрно-экономическая наука Сибири в решении проблем агропромышленного производства (Тезисы докладов региональной научно-практической конференции, Новосибирск, 1996).- Новосибирск, СИБ-НИИЭСХ, 1996.-325с.

5. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/Под ред. И .Н. Буздалова.-М.: «Наука» , 1993

6. Аграрная реформа в районе. -М.: ВНИЭТУСХ, 1998,242с.

7. Аграрная экономика и политика: история и современность /Материалы международный научно-практической конференции.-М.: ВИАПИ, 1996

8. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы/ Труды ВИАПИ, вып.4, отв.ред.А.В. Петриков-М.: Энциклопедия российских деревень, 2000-432с.

9. Агропродовольственный сектор России на пути к рынку. -М.: Институт экономики переходного периода; 2001 .-560с.

10. Ю.Алакоз В., Кисилев В., Шмелев Г. Зачем России земельная реформа.-М.: Госземком Р.Ф., 1999.-127с.

11. П.Андрейчук В.Г. Реформа отношений собственности в колхозах / Ж. АПК: экономика, управление, 1992, №2

12. Арутюнян Ф.Г. Производственные отношения и интересы в коллективных сельхозпредприятиях .-М.: ГУП «Агропрогресс», 2003.-361с.

13. Анисимов А.И. Экономический механизм взаимоотношений в структурных подразделениях сельскохозяйственных предприятий. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2004.-179с.

14. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М; Финансы и статистика, 1981. - 262с.

15. Баклаженко Г.А. Организация и управление сельскохозяйственным предприятием в условиях многоукладной экономики / Дис.д.э.н -М.: ВНИЭТУСХ, 1992

16. Бекетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ / Пер. с англ. A.C. Каменского. М; Агропромиздат, 1989. - 464с.

17. Белкин В.Н. Повышение экономической и социальной эффективности труда: методологический аспект. М; Экономика, 1980. - 216с.

18. Белова Т.Н. Дотации на продукцию животноводства как ошибка аграрной политики/ Никоновские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002

19. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. -Ростов-на -Дону: «Феникс», 2002.-352с.

20. Белявцев A.B. , Крутилин В.А. Механизация сельскохозяйственного производства. М; Агропромиздат, 1991. - 207с.

21. Беспахотный Г.В. О путях выхода АПК из экономического кризиса /Никоновские чтения 1997.-М.: ВИАПИ, 1997

22. Беспахотный Г.В. Направления изменения аграрной политики в постреформенный период /Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ, 2001

23. Боброва А.И. Социально-экономическая эффективность, критерии и методы оценки. В кн. «Эффективность общественного производства». - Мн; Наука и техника, 1978

24. Богдановский В.А. Мотивация труда: понятие и измерение /Никоновские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002

25. Бобкова И.Н. Взаимосвязь социально-экономической и производственно-экономической эффективности производства. М; Наука и техника, 1983.-160с.

26. Бондина H.H. Организационно-экономические аспекты управления оборотным капиталом в сельскохозяйственных предприятиях.-М.: ООО Петит, 1999

27. Боровских Н.В. Государственное регулирование процессов ценообразования в сфере АПК /Никоновские чтения 2005.-М.: ВИАПИ, 2005

28. Боруцкий А.П. Группировка сельскохозяйственных предприятий по их финансово экономическому состоянию /Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ, 2001

29. Борхунов H.A. Цены как стимул и ориентир для субъектов аграрного рынка/Никоновские чтения 1997.-М.: ВИАПИ, 1997

30. Борхунов H.A. Формирование стабилизационного механизма аграрного рынка/Никоновские чтения 2000.-М.:ВИАПИ, 2000

31. Браун А. Оценка важнейших показателей эффективности производства на народнохозяйственном уровне / В кн. Проблемы методологии планирования и измерения эффективности производства. М; 1975

32. Буздалов И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ.-М.: Наука, 1998

33. Буздалов И.Н. Теоретические основы и современные проблемы развития аграрных отношений /Науч.труды ВИАПИ, вып.15.-М.: 2005.-455с.

34. Буздалов И.Н. Стратегия агарной политики в переходный период: концепция и основные направления / Науч.труды ВИАПИ, вып.9.-М.: 2002.-336с.

35. Вермель Д.Ф., Жуйков В.И. Поддержка агробизнеса в России: федеральные и региональные функции /Никоновские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002

36. Владыка А.Д. Эффективность сельскохозяйственного производства: опыт, проблемы. Лениздат, 1986. - 192с.

37. Ворст И, Ревентлод П. Экономика фирмы. М; Высшая школа, 1994

38. Внутрихозяйственные экономические отношения, реализация прав собственников владельцев земельных и имущественных паев /Практическое пособие, ВНИЭСХ.-М.: 1993

39. Вопросы аграрной теории КПСС. -М., Политиздат, 1979- 415с.

40. Воспроизводство рабочей силы \ Машенков В.Ф., Бондаренко Л.В. и др.-М.: Петит, 1995

41. Восстановление и развитие технического потенциала сельского хозяйства /Труды ВНИЭТУСХ, М.: ФГУП «Агропрогресс», 2002.-184с.

42. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика).- Белгород, «Крестьянское дело », 2000.-376с.

43. Горлов В.В. Развитие внутрихозяйственных экономических отношений (теория, методология, практика).- Воронеж, 1997.-119с.

44. Григорьев Н., Решетинский К. Экономическая эффективность общественного производства / Ж. Вопросы экономики, 1974, №3

45. Гриценко М.П., Инютин Е.Д. Основные направления совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений / Никоновские чтения 2002.-М.: ВИАПИ 2002

46. Гусманов У.Г. Механизмы эффективного взаимодействия форм собственности и форм хозяйствования Шиконовские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002

47. Дадалко В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика / Научный центр маркетинговых исследований и менеджмента «Армита».-Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1997.-296с.

48. Данкверт С.А. Стабилизация и развитие животноводства России /Под ред. В.В. Милосердова.-М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2003.-362с.

49. Добровинский Б. Экономическая эффективность: критерии и показатели/ Ж. Мировая экономика и международные отношения, 1971, №10

50. Доклады и тезисы Всероссийской научно практической конференции: «Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК»,23-24 июня 1999г.- Воронеж, 1999.- 440с.

51. Жигалин М.М. О подготовке управленческих кадров для работы в рыночных условиях хозяйствования / Никоновские чтения 2000.-М.: ВИАПИ, 2000

52. Ильин С.С. Государственная внешнеэкономическая политика в отношении аграрной сферы АПК /Никоновские чтения 2003.-М.: ВИАПИ, 2003

53. Ильин С.С., Брязгин Ю.В. О сочетании государственного экономического регулирования и рыночного механизма АПК: принципы, формы и результаты /Никоновские чтения 2005.-М.: ВИАПИ, 2005

54. Интенсификация экономики (вопросы теории и практики): Учеб. пособие / В.И. Химлин, П.П. Литвинов и др. М; Экономика, 1987 - 308с.

55. Интенсификация производства / Учеб. пособие. М; Профиздат, 1987, 248с.

56. Интенсивное развитие экономики / Учеб. пособие. Под общ. ред. Ю.В. Яковца. -М; Экономика, 1987. 319с.

57. Кардаш В.А. Система равновесных паритетных цен на рынках продукции АПК /Никоновские чтения 2000.-М.: ВИАПИ, 2000

58. Когут А.Е. Экономическая метрология. Л., Наука, 1990. - 192с.

59. Константинова JLM. Методика построения обобщающего показателя экономической эффективности / Ж. Вестник статистики, 1974, №4

60. Клюкач В.А. Экономические проблемы АПК.-М., ВНИЭСХ, 1995

61. Козлов М.П. Направления и формы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей /Никоновские чтения 2002.-М.: ВИАПИ, 2002

62. Корнев В.М. Трудовые ресурсы сельского хозяйства в рыночной экономике. -М.: ГУЛ «Агропрогресс», 2003.-212с.

63. Коротнев В.Д., Позубенкова Э.И. Кадры управления сельского хозяйства и их формирование в условиях рынка. М.: ООО «Петит»,2003.-158с.

64. Коробейников М.А. Приоритеты и механизмы аграрной политики: десятилетний опыт и перспективы/ Никоновские чтения 2000.-М.: ВИАПИ, 2000

65. Коробейников М.М. Роль государственной поддержки в финансировании аграрного сектора Шиконовские чтения 2000.-М.: ВИАПИ 2000

66. Костяев А.И., Маматказин А.Р., Семина А.Н. Основы теории аграрного рынка.-Екатеринбург, 1997

67. Костяев А.И. Неравновесная квазирента в обеспечении конкурентоспособности и устойчивости сельскохозяйственного производства /Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ, 2001

68. Лазаренко П.И. и др. Научные основы реформирования аграрного производства при переходе к рынку. Днепропетровск, Пороги, 1996. -446с.

69. Лемишев М.Я.06 источниках средств для государственного регулирования развития АПК /Никоновские чтения 2005.-М.-ВИАПИ, 2005

70. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе / Ж. Экономика сельскохоязйственныхи перерабатывающих предприятий, 1999, № 1

71. Макконнелл K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1995, т.2,400с.

72. Малинин С.Н. Экономическая эффективность общественного произ-водства.-Минск, изд.БГУ, 1974,200с.

73. Маркс К. Капитал, т. 3, ч. 2. 932с.

74. Маркс К. Нищета философии. Соч. т.4

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 4

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.2380. .Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т.26, ч.П

77. Маршалл А. Принципы экономической науки. т. 1, М., Изд. группа «Прогресс», 1993.-415с.

78. Мескон М.К., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М; Дело, 1993. - 702с.

79. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М., ВНИЭСХ, 1997, - 68с.

80. Методика определения финансовых потерь сельскохозяйственного производства в связи с повышением цен на материально- технические ресурсы и тарифов на услуги/Разр. ВНИЭТУСХ, утв.МСХ РФ -М.: ВИЭТУСХ, 1991.-70с.

81. Методические рекомендации по индексации цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, оценки производственных затрат для поддержания ценового паритета / Разр. ВНИЭТУСХ, утв. Мин-сельхозом РФ.- М.: 1992.-41с.

82. Милосердов В.В. Милосердов К.В.Аграрная политика России XX век.-М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2002.-544с.

83. Михалев A.A. Сельское хозяйство России в период переходной экономики.- М.: Агропресс, 1997

84. Маргулев Я. Методологические вопросы измерения эффективности производства / Ж. Плановое хозяйство, 1976, № 11

85. Научно-технический прогресс и эффективность производства / Под ред. A.M. Емельянова. М., Экономика, 1985. - 272с.

86. Научные основы реформирования аграрного производства при переходе к рынку/ под ред. П.И. Лазаренко.-Днепропетровск, «Пороги», 1996.-445с.

87. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII -XX в.в.).-М: Энциклопедия российских деревень, 1995.-574с.

88. Ноткин А.И. Вопросы теории эффективности общественного производства. Ж. «Вопросы экономики», 1971, №4.

89. Панкова К.И. Собственность: общественная категория и конкретный объект / Ж. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995, №2

90. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -146 с.

91. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели / Труды ВИАПИ, вып. 3, под ред. A.B. Петрикова и С.Б. Огнивцева. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - 427 с.

92. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск, СибНИИЭСХ, 2001. - 420 с.

93. Политическая экономия / Учеб. для ВУЗ-ов.-М.: Политиздат, 1990.-735 с.

94. Плышевский Б. Резервы эффективности общественного производства / Ж. Плановое хозяйство, 1988, № 7

95. Региональная экономика: стабилизация и развитие / труды ВНИЭТУСХ, том 1. М.: ВНИЭТУСХ, 2000. 567 с.

96. Рекомендации по оплате труда руководителей, специалистов и служащих сельскохозяйственных предприятий. М.: МСХ РФ, 1994. -62 с.

97. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных экономических отношений в коллективных сельхозпредприятиях / труды ВНИЭТУСХ и РАКО АПК, отв. Голик Н.И. Арутюнян Ф.Г. М.: ФГОУ Ро-сАКО АПК, 2002.-43 с.

98. Рекомендации по развитию внутрихозяйственных экономических отношений на сельскохозяйственных предприятиях. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2004. - 70 с.

99. Реформа управления экономикой: проблемы и поиск / Под ред. Аганбегяна. М; Экономика, 1987. - 318с.

100. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере/ Под ред. A.B. Гордеева.-М.: Информагротех, 1999. 224 с.

101. Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата, производительность / Материалы науч.-практ. конференции 16-18 марта 2005 г., ВНИЭТУСХ. М.: ВНИЭТУСХ, 2005 г. - 384 с.

102. Рябушкин Б. «Ресурсные» и «затратные» показатели экономической эффективности производства / Ж. Экономические науки, 1982. №2

103. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М; 1999. -799с.

104. Сатуновский JI.M. Показатели эффективности общественного производства. М.: «Статистика», 1980. 176 с.

105. Свободин В., Свободина М. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России / Ж. Международный сельскохозяйственный журнал, 1995, №1

106. Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика/Всероссийский НИИ экономики и нормативов. Ростов-на-Дону: 1998. 87 с.

107. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М; Финансы и статистика, 1997

108. Серова Е.В. Аграрные реформы в переходных экономиках: общие цели и различные траектории/ Никоновские чтения 2000. М.: ВИАПИ, 2000.

109. Серков А.Ф. Реформа разрушения: ее истоки и составные час-ти//Никоновские чтения 2000.

110. Сиптиц С.О., Романенко И.А., Евдокимова Н.Е. Проектирование эффективных государственных регуляторов рынков продовольственной продукции// труды ВИАПИ, вып. 15. М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. -455 с.

111. Ситнин В.К., Яковец Ю.В. Экономический механизм повышения эффективности производства. М.: «Экономика», 1978.-215 с.

112. Система управления экономикой развитого социализма: тенденции и проблемы / Под ред. П.Г. Бунича. М; Экономика, 1982. - 304с.

113. Слижевский П.К. Эффективность производства в услвоиях перехода к рынку / Ж. Экономика сельскохоязйственныхи перерабатывающих предприятий. 1992, № 3-4

114. Соловьева Т.Н., Сафронов В.В. Диалектика рыночного и государственного регулирования аграрной экономики/ Никоновские чтения 2005. М.: ВИАПИ, 2005.

115. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. М.: Энциклопедия российских деревень, 1997. - 98 с.

116. Старченко В.М. Модели внутрихозяйственных отношений в коллективных сельскохозяйственных предприятиях / Никоновские чтения 2001. -М: ВИАПИ. 2001.

117. Старченко В.М. Коллективные формы хозяйствования в системе многоукладной экономики АПК (теория и практика организационно-экономических отношений). -М.: ГУЛ «Агропрогресс», 2003., 272 с.

118. Стоимостные рычаги повышения эффективности производства.-М.: Экономика, 1977,207 с.

119. Струмилин С.Г. Об измерении производительности труда. Ж. «Вопросы экономики», 1968, №4.

120. Тарасов Н.Г., Максутова Л.Г. Методические аспекты планирования адаптационных процессов в сельскохозяйственных предприятиях/ Никоновские чтения 2001.-М.: ВИАПИ, 2001.

121. Тиллак П., Эпштейн Д.Б. Оценка потерь основного и оборотного капитала сельхозпредприятий/ Никоновские чтения 2000. М.: ВИАПИ, 2000.

122. Ткач A.B. Об аграрной реформе в России/ В сб. трудов научно-практической конференции ВНИЭТУСХ, 20 марта 1998 г. М.: ВНИ-ЭТУСХ, 1998.-319 с.

123. Узун В.Я., Сарайкин В.А. Влияние форм собственности на эффективность использования земли / Никоновские чтения 2002. М.: ВИАПИ, 2002.

124. Управление АПК- региональный аспект: проблемы и перспективы Под ред. В.Д. Коротнева. Пенза: Полиграфист, 2001. - 430 с.

125. Ушачев И.Г. Формирование региональных систем управления АПК. М.: Экономика и информатика, 1999.

126. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1999.-864 с.

127. Френкель А. Обобщенный показатель эффективности производства / Ж. Вестник статистики, 1988, №3

128. Хачатуров Т.С. Эффективность общественного производства / Ж. Вопросы экономики, 1980, №7

129. Хицков И. Реформа и рынок /Ж. Экономика сельского хозяйства России, 1994, № 6

130. Хицков А.И. Финансово-кредитная политика как фактор устойчивого экономического роста в сельском хозяйстве / Никоновские чтения 2000. М.: ВИАПИ, 2000.

131. Ховард К., Журавлева Г., Эриашвили Н. Экономическая теория. -М.: Изд. об. «ЮНИТИ», 1997,278 с.

132. Ценообразование в агропромышленном комплексе/ Под ред. Ю.П. Авдиянца, А. Л. Мейендорфа. М.: ВО «Агропромиздат», 1989. -216с.

133. Черковец В.Н., Якутии Ю.В. Сущность и формы социально-экономической эффективности производства. В кн. Эффективность и высшая цель производства. - М; Экономика, 1986

134. Чистяков М.И. Система показателей планирования экономической эффективности общественного производства / В кн. Проблемы методологии планирования и измерения эффективности производства. М; Экономика, 1976

135. Шагайда Н.И. Законодательные основы и ограничения рынка земли сельскохозяйственного назначения/ Труды ВИАПИ, вып. 15.- М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. 455 с.

136. Шакиров Ф.К. Организация хозяйственного расчета. М.: Россель-хозиздат, 1997. - 79 с.

137. Шакиров Ф.К. Экономическая самоорганизация деятельности первичных трудовых коллективов крупных сельскохозяйственных предприятий / Никоновские чтения 1997. М.: ВИАПИ, 1997.

138. Шаляпина И.П. Формирование и эффективность использования рабочей силы сельскохозяйственных предприятий / Никоновские чтения 2001. М.:ВИАПИ, 2001.

139. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. М., изд. дом ГУ ВШЭ,2006.-254 с.

140. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. М.: «Владос», 1996.

141. Шелепа A.C. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в регионах с экстремальными условиями/ Никоновские чтения 2000. М.: ВИАПИ. 2000.

142. Шутьков A.A. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М., Колос, 1998.

143. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствова-ния/Моск.госуд.соц. университет. М.: 1998. 316 с.

144. Экономика сельского хозяйства / Учебник под редакцией В.А. Добрынина. М; ВО-Агропромиздат, 1990.-467с.152. «Экономика АПК: проблемы и решения»//Научные труды поев. 40-летию ВНИЭТУСХ, том II, отв. за выпуск А. С. Миндрин. М.: Вос-ход-А, 2005. - 348 с.

145. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России/ Труды ВНИЭСХ, отв. за выпуск Борхунов H.A. М.: ВНИЭСХ, 2003. - 455 с.

146. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства/ Под ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечелевой. М.: изд. ЮНИТИ, 1998.-326 с.

147. Эпштейн Д.Б., Никифорова Е.О. Оценка потерь сельского хозяйства от диспаритета цен / Никоновские чтения 2002. М.: ВИАПИ, 2002.

148. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве (Теория и практика).-М.: изд.МСХА, 2001.-582с.1. Источники информации

149. Национальные счета России в 1999-2006 годах: Стат сб./Россат. М.,2007. -169 с.

150. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб./Росстат. М., 2009.-795с.

151. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009:Стат. сб ./Росстат. М., 2009. - 990 с.

152. Сельское хозяйств, охота и лесоводство в России. 2009: Стат. сб./Росстат. М., 2009. - 439с.

153. Агропромышленный комплекс Ульяновской области. Терр. орган ФСГС по Ульяновской области, 2009. - 62с.

154. Статистический ежегодник Ульяновская область 2009 г. Территориальный орган Росстата по Ульяновской области. - 2009. - 460с.

155. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2004-2009 гг. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области (изд. 2005,2006, 2007,2008 и 2009 гг.)

156. Сводный годовые отчеты сельхозпредприятий, МСХ Ульяновской области за 2004,2005,2006,2007,2008 и 2009 гг.

157. Сводный годовой отчет сельхозорганизаций Ульяновского района и отчеты базовых хозяйств, 2007-2009 гг.