Организационно-экономические инструменты становления активных форм социальной защиты населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Цечоев, Алихан Израилович

• Цечоев, Алихан Израилович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цечоев, Алихан Израилович

Содержание

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы эффективности

13

систем социальной защиты населения

§ 1.1. Критерии социально-экономической эффективности

услуг социальной защиты

§ 1.2. Основные особенности отечественной системы

социальной защиты населения

Глава И. Экономическая эффективность системы

социальной защиты населения и пути ее повышения

§2.1. Оценка экономической эффективности отечественной системы социальной защиты

населения в национальных масштабах

§ 2.2. Структурные противоречия отечественной

системы социальной защиты населения

Глава III Организационно-экономические инструменты и механизмы повышения социально-экономической эффективности системы социальной защиты населения

§3.1. Организационно-экономические инструменты повышения эффективности адресных форм социальной защиты 121 §3.2. Реализация активных мер социальной защиты посредством создания интегрированных структур

эффективных хозяйственных комплексов

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические инструменты становления активных форм социальной защиты населения»

Введение

Актуальность темы исследования. Вопросы социального развития общества играют все более значительную роль в современной политике практически всех государств. Вся совокупность подобных вопросов объединяется в направление «социальная политика», важным системным элементом которой является социальная защита населения. При этом эффективность системы социальной защиты населения во многом сказывается на лояльности электората к органам государственной власти, что в современных условиях является одним из основообразующих условий устойчивого развития общества.

Конституцией Российской Федерации провозглашается беспрекословное право любого гражданина страны на социальную защиту, реализуемую через механизмы государственного страхования работающих, создание различных целевых внебюджетных фондов, являющихся источниками финансирования мер социальной защиты, а также посредством принятия федеральных законов, гарантирующих реализацию этих прав.

Тем не менее, трансформация российского социально-экономического пространства в последние десятилетия способствовала возникновению существенных диспропорций в уровне жизни между различными слоями населения. Во многом это происходило на фоне изменения стереотипов экономического поведения субъектов экономических отношений, усиления роли в повседневной жизни таких категорий, как рынок, собственность, предпринимательство и пр. Многие группы экономически активного населения не смогли проявить требуемой гибкости и приспособиться к новым условиям хозяйственной жизни. Все это способствовало росту и без того достаточного уровня бедности и социального неблагополучия соотечественников, следствием чего явился

рост числа социально-незащищенных групп населения, особенно в сельской местности.

При этом, следует учитывать, как показывает практика развитых зарубежных стран, что только рыночные принципы регулирования социально-экономических процессов не обеспечивают гарантированного благополучия всем участникам. Хорошо известно, что в рыночных системах доходы различных групп населения в значительной степени зависят от распределения факторов производства, от формирования совокупного спроса, от структуры совокупного предложения. С одной стороны, в этом заключается эффективное рыночное регулирование. С другой - именно в данном контексте и заключается так называемый провал рыночной системы социально-экономического регулирования. Кроме того, для определенных слоев населения существуют высокие риски потери и износа своего человеческого капитала.

Соответственно происходит значительная нагрузка на систему социальной защиты населения и обостряется проблема создания эффективного рынка социальных услуг. Как правило, цены на соответствующие услуги возросли непропорционально доходам большинства населения. Поэтому требуется усиление социальной функции государства, особенно в части социально-значимых сфер экономики, отличающихся значительным положительным внешним эффектом.

Рост интереса научного сообщества к проблемам реформирования социальной сферы в целом и системы социальной защиты населения, в частности, был актуализирован недавними общественно-политическими процессами в нашей стране. Тем более, что отечественная система социальной защиты в настоящее время, прямо и косвенно, затрагивает интересы подавляющего большинства населения. В результате отношение к вопросам ее реформирования и модернизации обсуждаются практически на всех уровнях российского общества.

Степень изученности проблемы. Вопросы социальной защиты населения представлены практически во всех направлениях экономической и управленческой науки и имеют богатую содержательную историю. При этом в настоящее время наиболее выраженными и аргументированными являются два основных подхода к вопросам социальной деятельности

с с» о

государства. С одной стороны, монетаристский, ориентированный на максимально возможное ограничение государственных социальных функций как принципиально экономически неэффективных. С другой -патерналистский, исходящий из признания невозможности решения социальных вопросов рыночным механизмом и требующий соответствующего эффективного государственного вмешательства. Подавляющее большинство экономических исследований, так или иначе, обозначают свою позицию относительно указанных подходов.

Наиболее успешным считается решение социальных проблем в рамках разнообразных концепций социального рыночного хозяйства, связанных с именами таких ученых, как В.Зомбарт, Л.Мизес, А.Мюллер-Армак, Г.Мюрдаль, С.Надель, Г.Эспинг-Андерсен, В.Ойкен, Г.Терборн, Л.Эрхард и др.

Кроме того, значительный вклад в изучение институциональных и социальных факторов общественного развития внесли работы зарубежных авторов - Ф.Хайека, Д.Норта, К.Поланьи, П.Бергера, Т.Лукмана, Б.Ротштейна, Р.Будона, Р.Патнэма, Ф.Фукуямы и др. Особый интерес в зарубежных исследованиях представляет институционально-социологическое направление, последователи которого вывели социальную поддержку населения на международный уровень -В.Беверидж, Ч.Бут, Р.Дарендорф, Б.Ротштейн, Дж.Роунтри, Дж.Тейлора-Губи, Г.Эспин-Андерсен, и др.

В российской экономической науке на проблемах социальной защиты населения сосредоточили свое внимание Александрова А., Игнатьева О., Магомаев М., Магомедова Э., Наклонов Д., Овчарова Л.,

5

Пантелеева Т., Рождественский А., Сергеев М., Червякова Г., Шигапова Д., Шишкин С. и мн. др. Особо следует выделить исследования социально-защитной функции государства такими учеными, как А.Аверин, Е.Авраамова, А.Аузан, А.Ахиезер, Г.Газимагомедов, Е.Гонтмахер, С.Дзарасов, Г.Дилигенский, А.Долгов, В.Жеребин, М.Либоракина, В.Новик, А.Панарин, С.Рац, Н.Римашевская, О.Снежко, И.Соболева, А. Старшинов, Т.Сиваева, В.Тамбовцев, Н.Тихонова, В.Федотова, А.Шевяков, О.Шкаратан, Л.Якобсон и др.

Наряду с исследованиями проблем социальной защиты отдельными учеными, необходимо отметить важность коллективных исследований. Среди них такие международные организации как Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Программа развития Организации Объединенных Наций, Европейский банк реконструкции и развития . и др. Среди российских научно-исследовательских коллективов глубокими разработками проблем социальной поддержки населения в условиях трансформации национальной экономики наиболее активно занимаются Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН и Академия труда и социальных отношений. Кроме того, существенные наработки сделаны рядом других общественных и научных организаций.

Вместе с тем, несмотря на традиционно широкое исследование проблематики социальной защиты населения, достаточно остро ощущается недостаток научных разработок в части поиска новых активных форм социальной защиты населения

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономических инструментов становления активных форм социальной защиты населения.

Поставленная главная цель диссертационного исследования реализовывалась посредством постановки и последовательного решения следующих научных задач:

- теоретически обобщить содержание категории социальной защиты населения;

- проанализировать системную структуру социальной защиты населения;

- оценить количественные показатели обеспечения населения услугами социальной защиты;

- определить основные источники ресурсов существующей системы социальной защиты населения;

- изучить противоречия функционирования системы социальной защиты населения;

- разработать организационно-экономическую систему повышения эффективности социальной защиты населения;

- предложить новый организационно-экономический механизм реализации принципов социальной защиты.

Объект исследования представлен социально-экономическими подсистемами в части государственного управления социальной защитой населения и регулирования рынка социальных услуг.

Предмет исследования представлен системой организационно-экономических и управленческих отношений, формирующихся и развивающихся в сфере социальной защиты населения, отличающихся адаптацией к рыночным условиям развития и существующим тенденциям демографического развития.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 1.6.115 "Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг" и п. 1.6.130 "Экономические основы социальной защиты и поддержки населения" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика,

организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования выступают результаты научных работ российских и зарубежных ученых по проблемам социального обеспечения и социальной защиты населения.

В диссертационном исследовании широко использовались и анализировались статистические данные, представленные в официальных изданиях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также аналитические отчеты и материалы научных и общественных организаций.

Методы исследования. Методология диссертационного исследования базируется на использовании принципов системного подхода. В работе были применены такие методы научных исследований, как анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивные построения, статистические группировки, функционально-структурный анализ, аналитические графические построения и др. Специфика применения указанных методов научного исследования исходила из требований, предъявляемых к достоверности полученных теоретических выводов и практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексной оценке существующей системы социальной защиты населения, обосновании и разработке эффективных организационно-экономических инструментов становления ее активных форм, адаптированных к требованиям модернизации и рынка.

Выносимыми на защиту существенными результатами, содержащими элементы научной новизны, являются следующие положения:

- уточнена, посредством ретроспективного анализа и теоретических обобщений, категория социальной защиты населения как интегрированной

8

деятельности государственных органов в целях поддержания эффективного баланса между соблюдением интересов отдельного индивида (обуславливающих развитие адресных инструментов управления патерналистского характера) и всего общества в целом (обуславливающих становление рыночных инструментов управления активного типа), что позволяет сдерживать развитие разрушительных форм противоречия между социальной справедливостью и экономической эффективностью;

- доказана, на основе теоретического анализа, необходимость последовательной смены системной структуры социальной защиты населения, которая в настоящее время преимущественно подразделяется по критериям государственная/негосударственная на выделение ее активных (ориентированных на создание условий максимального использования индивидуального потенциала человеческого капитала) и пассивных (традиционно функционирующих за счет преимущественно бюджетного перераспределения ограниченных производственных ресурсов) форм, что позволит диверсифицировать управление и адресно предоставлять жизненно важные услуги;

- раскрыт, на основании статистического исследования, чрезмерный охват населения услугами системы социальной защиты (более половины граждан пользуются различными льготами и выплатами, которые не коррелируют с реальными доходами и формируют социальное иждивенчество) на фоне существенного роста доли социальных выплат в структуре использования ВВП и в структуре денежных доходов населения при том, что доля доходов, получаемых за счет оплаты труда не изменилась, а доля доходов, получаемая от предпринимательской деятельности сократилась более чем в полтора раза, что позволяет считать эффективность системы социальной защиты, проявившейся в снижении уровня бедности российского населения, как достигаемую за счет перераспределения ресурсов от богатых к бедным;

показано, на основе функционального анализа, усиление структурного противоречия социальной защиты, заключающегося в том, что доля населения с высшим образованием среди экономически-активного населения и доля безработных с высшим образованием среди общего количества безработных увеличились более чем на треть на фоне общего снижения численности безработного населения, что показывает, с одной стороны, активную социальную деятельность государства по расширению возможностей населения получать высшее образование, но, с другой стороны, именно эта категория населения не имеет возможности воспроизводственной реализации полученных знаний;

разработаны организационно-экономические инструменты повышения эффективности адресных форм социальной защиты населения с использованием возможностей универсальной электронной карты граждан и многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг с учетом оценки доходов и материального положения членов домохозяйств, причин социального неблагополучия, потребности в индивидуальном наборе услуг, эффективности предоставленной помощи, что позволит оценить социальные и экономические критерии эффективности реализуемых мероприятий и получить необходимую информацию для разработки дальнейших мероприятий повышения качества и эффективности услуг социальной защиты;

- предложен организационно-экономический механизм активной формы социальной защиты населения, основанный на использовании системных принципов государственно-частного партнерства по дополнительному вовлечению незанятых трудовых ресурсов в интегрированные (посредством функционирования специализированных департаментов минздравсоцразвития и Минэкономразвития) структуры крупного и малого предпринимательства, что позволит перевести

современную систему социальной защиты на новый качественный уровень.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования ряда теоретических положений и выводов диссертации для дальнейших научных исследований в области проблем совершенствования управления социальной защитой населения в части становления ее активных организационно-экономических форм на национальном и региональном уровнях при оптимизации социальных функций государства и повышения социальной активности интегрированных участников рынка. Ряд логических аргументов могут быть полезны при дальнейших исследованиях проблемы соотношения пассивных и активных форм социальной защиты населения применительно к экономической эффективности национальных и региональных хозяйственных систем.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов и рекомендаций, содержащихся в диссертации и связанных с оценкой эффективности существующей системы социальной защиты населения в модернизации экономической политики государства.

Отдельные теоретико-практические разработки в области организационно-экономических систем и механизмов становления активных форм социальной защиты населения могут оказаться востребованными в процессах развития государственно-частного партнерства.

Наряду с этим, ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в преподавании курсов, связанных с социально-экономической политикой государства в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и основные практические предложения диссертационного

исследования докладывались автором и обсуждались на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2008-2012 гг.,; на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2009" (Нальчик, 2009); на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2010); на всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления" (Кисловодск, 2011) и др.

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Аппарат Правительства Республики Ингушетия и в Аппарат полномочного представителя Президента в СКФО.

Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Кисловодском институте экономики и права.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 9 научных работ (из них 3 - в журналах из перечня ведущих рецензируемых изданий, определяемого ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 4,6 пл.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Цечоев, Алихан Израилович

Заключение

В настоящее время вопросы социального развития общества играют все более значительную роль в современной политике практически всех государств. Конституцией Российской Федерации провозглашается беспрекословное право любого гражданина страны на социальную защиту, реализуемую через механизмы государственного страхования работающих, создание различных целевых внебюджетных фондов и др.

При этом, следует учитывать, как показывает практика развитых зарубежных стран, что только рыночные принципы регулирования социально-экономических процессов не обеспечивают гарантированного благополучия всем участникам. Хорошо известно, что в рыночных системах доходы различных групп населения в значительной степени зависят от распределения факторов производства, от формирования совокупного спроса, от структуры совокупного предложения. С одной стороны, в этом заключается эффективное рыночное регулирование. С другой - именно в данном контексте и заключается так называемый провал рыночной системы социально-экономического регулирования. Кроме того, для определенных слоев населения существуют высокие риски потери и износа своего человеческого капитала.

Соответственно происходит значительная нагрузка на систему социальной защиты населения и обостряется проблема создания эффективного рынка социальных услуг. Как правило, цены на соответствующие услуги возросли непропорционально доходам большинства населения. Поэтому требуется усиление социальной функции государства, особенно в части социально-значимых сфер экономики, отличающихся значительным положительным внешним эффектом.

Современная система социальной защиты населения представляет собой совокупность мероприятий реализуемых обществом и его

163 государственными структурами с целыо обеспечения минимальных и достаточных условий жизнедеятельности индивида. Между тем, полнота данного определения зависит от смысла, который закладывается в каждую из категорий этого термина. Поэтому, категорию социальной защиты населения наиболее целесообразно рассматривать в качестве интегрированной деятельности государственных органов в целях поддержания эффективного баланса между соблюдением интересов отдельного индивида (социальные приоритеты) и всего общества в целом (рыночные приоритеты). Это позволяет сдерживать развитие разрушительных форм противоречия между социальной справедливостью и экономической эффективностью.

При этом, реализация социальной защиты населения происходит согласно принципам многосубъектности, межсубъектной солидарности и всеобщности. В настоящее время назрела необходимость последовательной смены системной структуры социальной защиты населения, которая сейчас преимущественно подразделяется по критериям государственная-негосударственная. Требуется выделение ее активных форм, ориентированных на создание условий максимального использования индивидуального потенциала человеческого капитала, и пассивных форм, традиционно функционирующих за счет преимущественно бюджетного перераспределения ограниченных ресурсов. Это позволит, прежде всего, диверсифицировать управление и более адресно предоставлять жизненно важные услуги.

Общий объем средств, затраченных в системе социальной защиты населения России, в период с 2000 по 2010 годы значительно увеличился. Так, по сравнению с 2000 годом, в 2010 на социальные выплаты, в абсолютном выражении, было потрачено в 2,7 раз больше. При этом доля расходов на социальные выплаты в структуре ВВП за рассматриваемый одиннадцатилетний промежуток времени увеличилась в 1,7 раз соответственно, с 7,5% до 12,7%), а в структуре денежных доходов населения в 1,3 раза (соответственно, с 13,8%) до 17,8%).

Основной рост объема расходов системы социальной защиты населения произошел за счет увеличения доли расходов на пособия (в 1,9 раза). При этом сократились доли расходов на стипендии и прочие расходы. Доля расходов на пенсии осталась практически без изменений.

Увеличение расходов отечественной системы социальной защиты населения в период с 2000 по 2010 годы положительно отразилось на снижении численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, а также на уменьшении объема дефицита денежных доходов населения. В частности, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума сократилась на 24,4 млн. человек. Дефицит денежных доходов населения за 11 лет уменьшился с 5,0% до 1,2%.

Сопоставляя данные об изменении показателей общего объема социальных выплат и данных об изменении показателей численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицита денежных доходов населения можно прийти к выводу о том, что функционирующая в России система социальной защиты населения является социально-эффективной, т.е. увеличение социальных расходов ведет к снижению уровня бедности.

Тем не менее, социальная эффективность является лишь одной стороной проблемы в изучаемой категории - «социально-экономическая эффективность» отечественной системы социальной защиты населения. Помимо влияния системы социальной защиты населения на социальные процессы, происходящие в обществе, необходимо проанализировать и влияние данной системы на экономические процессы.

Уровень доходов населения в рыночной экономике является прямым индикатором уровня экономического развития страны. Общий объем денежных доходов населения за рассматриваемый период увеличился

165 более чем в 2 раза. При этом за счет сокращения численности населения страны, объем среднедушевых денежных доходов вырос несколько больше - в 2,1 раза.

Однако, с другой стороны, следует учесть тот факт, что в период с 2000 по 2010 год (в ценах 2000 года), темпы роста совокупного и среднедушевого объема денежных доходов населения, соответственно, составили 208,2% и 213,3%, в то время как темпы роста общего объема социальных выплат составили 261,1%. Это выше показателей роста доходов населения, соответственно, на 59,5п.п. и 54,4п.п. Другими словами, увеличение расходов системы социальной защиты населения произошло большими темпами, нежели увеличение доходов населения, являющихся основным источником, позволяющим обеспечивать восстановление и накопление человеческого капитала. Это косвенно свидетельствует об отрицательной экономической эффективности системы социальной защиты населения, т.к. при увеличении на 1ед. расходуемых в ней ресурсов, рост доходов населения, происходит меньше, чем на 1ед.

Кроме того, за рассматриваемый период времени произошло изменение структуры доходов населения. Увеличилась доля социальных выплат на в 1,3 раза (с 13,8% до 17,8%>). При том, что доля доходов, получаемых за счет оплаты труда, не изменилась, а доля доходов, получаемая за счет доходов от предпринимательской деятельности, значительно сократилась (с 15,4% до 9,3%>). Следовательно, социальная эффективность системы социальной защиты, проявЦвшаяся в снижение уровня бедности населения России, в основном была реализована лишь в рамках перераспределения ресурсов от богатых к бедным.

Кроме того, также следует учитывать, что увеличение расходов системы социальной защиты было реализовано за счет аналогичного увеличения обязательных платежей и отчислений от доходов физических и юридических лиц, что в совокупности привело к расширению теневого сектора экономики, о чем также свидетельствует значительное сокращение доли доходов населения от предпринимательской деятельности и увеличения доли доходов из других источников.

Учитывая вышесказанное, следует сделать вывод о том, что рост социальной эффективности системы социальной защиты населения по-прежнему базируется на патерналистских началах, в основе которых лежит перераспределение доходов от более богатых слоев населения к более бедным. В результате экономическая эффективность (с позиций национального хозяйства) системы социальной защиты остается отрицательной и постепенно только усугубляется. Это сначала было вызвано нивелированием социальных потрясений в период экономического кризиса конца 2008 - начала 2009 годов, а затем расширением социальных программ в предвыборный период.

Поэтому адресность становится наиболее значимым принципом реализации социальной защиты населения, означающим оказание помощи только объективно нуждающимся лицам. В современной России приоритетность данного принципа определяют условия бюджетных ограничений и высокий уровень бедности. Однако механизмы реализации адресного подхода на настоящий момент до конца не разработаны.

Реализация данных требований на практике может быть существенно облегчена в условиях создания многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг, а также внедрения универсальных электронных карт.

В скором будущем, посредством универсальной электронной карты, содержащей всю необходимую индивидуальную информацию, любой гражданин Российской Федерации сможет получить обслуживание в Многофункциональных центрах по предоставлению государственных и муниципальных услуг. При этом крайне необходимо предусмотреть такие возможности работы системы, при которых станут возможными:

- оценка доходов и материального положения членов домохозяйств;

- выявление причин неблагополучия;

167

- подбор индивидуального набора услуг;

- оценка эффективности предоставленной помощи.

Для этого, в структуре Министерства здравоохранения и социального развития необходимо предусмотреть специальный департамент, занимающийся проведением работы по агрегированию единого массива информации и обработке данных для выявления наиболее часто встречающихся типов потребителей услуг социальной защиты. Анализируя полученную информацию по представленных типам, департаментом могут быть предложены конкретные изменения в политике социальной защиты относительно конкретных групп населения, а также созданы отдельные классы специфических потребностей и проблем.

Ключевой особенностью активных мер социальной защиты населения является непосредственное участие потребителей услуг системы социальной защиты в процессе их производства. Выражаясь другими словами, услуги системы социальной защиты, относимые к активным формам, представляют собой не просто конечные продукт (социальные выплаты, льготы и пр.), а ряд мероприятий, направленных на обеспечение возможностей экономического использование человеческого капитала получателя данной услуги. В процессе реализации данных возможностей, получатель активных услуг соцзащиты реализует себя в труде, тем самым генерируя доход и, уже самостоятельно, обеспечивая им минимальный уровень обеспечения своей жизни (уровень жизни).

Примером активных форм социальной поддержки населения является технология оказания государственной помощи малоимущим семьям на основе социального контракта. Основная цель внедрения данной технологии заключается в активизации адаптивных возможностей малоимущих семей. Так, государство через органы социальной защиты заключает с конкретной семьей договор на предоставление семье социальной помощи в виде денежных выплат, социальных услуг или иной помощи взамен на выполнение членами семьи мероприятий по социальной адаптации. В число таких мероприятий входят активный поиск работы, добровольное лечение от алкогольной зависимости, ведение подсобного хозяйства, уход за детьми и т.д. Кроме того, к технологиям активной социальной защиты можно отнести и федеральную антикризисную программу содействия занятости населения, действующую с 2009 года. Ее смысл заключается в оказании государством финансовой поддержки в виде годового пособия по безработице безработным гражданам, состоящим на учете в центре занятости. В свою очередь, безработными гражданами должен предоставляться бизнес-план и отчет о расходовании выделенных средств.

Бесспорно, активные меры социальной поддержки населения имеют в основе все необходимые предпосылки для обеспечения экономической эффективности системы социальной защиты населения. Тем не менее, на наш взгляд, данным мерам не хватает комплексности решаемых вопросов.

Так, в основе представленных программ лежит индивидуальная экономическая инициатива конкретного человека, обратившегося за помощью в органы соцзащиты. В основе данной индивидуальной экономической инициативы лежит узкий круг решаемых проблем, основным звеном которых является экономическая интеграция конкретного члена общества любой доступной возможностью. При этом практически не происходит создание предпосылок для качественного роста системы общественно-экономических отношений. Другими словами, деятельность системы циркулирует в замкнутом контуре, где постоянно происходит появление безработных и их интеграция в трудовую деятельность, при этом задачи серьезного повышения экономической эффективности системы социальной защиты, как таковые, реально не ставятся.

Изменение описанного положения дел возможно путем реализация активных мер социальной защиты, ориентированных на обеспечение возможностей экономического использования человеческого капитала получателя данной услуги, но функционирующих не в рамках использования индивидуальной экономической инициативы конкретного человека, а в рамках создания интегрированных структур эффективных хозяйственных комплексов. Центральная идея, лежащая в основе реализации данного механизма, заключается в стимулировании общества в использовании потенциала интегрированных структур, состоящих из эффективно-взаимосвязанных компаний, предприятий, организаций и т.д.

Учитывая потребности становления активных форм социальной защиты населения, в настоящее время возможно формализовать задачу создания механизма, способствующего повышению уровня интегрированности разномасштабных предприятий, обеспечивающей максимальный уровень экономической эффективности от совместной деятельности. При этом должна быть предусмотрена возможность активного вовлечения нового объема трудовых ресурсов в интегрированные структуры, что представляет собой конечный результат активных форм социальной защиты населения.

Данный механизм может быть реализован с использованием системных принципов государственно-частного партнерства. Организационно-экономический механизм активной формы социальной защиты населения предполагает тесную связь специализированного департамента Минздравсоцразвития, ориентированного на обеспечение адресности социальной политики, со специализированным департаментом, созданным при Минэкономразвития. В задачи первого департамента входит подготовка исходных опросных анкет (заполняющихся при обращении за услугами социальной защиты) таким образом, чтобы в случае потребности человека в работе, в анкету можно было внести и проверить все необходимые данные. После получения анкеты, департамент обрабатывает их и агрегирует данные упорядоченным образом из тех анкет, заявители которых указывают на необходимость поиска работы.

На следующем шаге упорядоченные агрегированные данные о потребностях населения определенной территории в работе передаются в специализированный департамент интеграции. Здесь производится сбор и анализ информации о функционирующем на анализируемой территории крупном бизнесе, а также о потребностях данных компаний в трудовых ресурсах и возможности повышения эффективности коммерческой деятельности при использовании механизма аутсорсинга. После обработки полученных данных и их сопоставлении с потребностями населения обратившегося за услугами социальной защиты, департаментом интеграции разрабатывается схема интеграции незанятых трудовых ресурсов в трудовую деятельность. Для этого, либо направляются соответствующие запросы в службу занятости, где по существующей схеме производится устройство населения, либо через механизм государственно-частного партнерства стимулируется создание малых предприятиях, занятых аутсорсинговой деятельностью, и образующих, совместно с крупными и средними предприятиями, интегрированные структуры.

Реализация данного направления будет способствовать выводу социально-экономической эффективности современной системы социальной защиты на качественно новый уровень, где возможным будет не только соблюдение принципов социальной справедливости, но и обеспечение принципов высокой экономической эффективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цечоев, Алихан Израилович, 2012 год

Литература:

1. Аверин А.Н. Государственная система социальной защиты населения. - М.: Изд-во РАГС, 2007.

2. Аверин А.Н. Социальная защита отдельных категорий населения. - М.: Изд-во РАГС, 2009.

3. Аверин А.Н., Бабич A.M., Берестова Л.И. Социальная защита населения и ее преобразование в свете социальных реформ в современной России. - М.: Экзамен, 2008.

4. Агафонова Т.И. Механизм правового регулирования вопросов социальной защиты в договорах государств-участников СНГ // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2012. -Т.9. - №1.

5. Азарова Е.Г., Козлов А.Е. Личность и социальное обеспечение в России. - М.: Наука, 2008.

6. Александрова А. Л., Овчарова Л.Н., Шишкин C.B. Доходы населения и доступность социальных услуг. - М.: Спрос, 2003.

7. Алексеева А.Н. Социальная защита семьи и детства. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2008.

8. Алтонен Э. Различные модели сотрудничества и взаимодействия сфер здравоохранения и социальной защиты // Медицина Карелии. - 2006, - №6.

9. Аралбаева Ф.З., Петрова Е.В. Оценка эффективности от возможного устранения ущерба при реализации экономической политики государства на уровне региона // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - №8.

10. Арутюнян Jl. А. Социалистический образ жизни: методологические проблемы социологического изучения. - Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1985.

11. Астоянц М.С. Социальная защита населения: либерализация versus патернализм. - Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2007.

12. Аузан A.A. Переучреждение государства: общественный договор. М.: Европа, 2006.

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

14. Бадыр Ю.М. Экономические проблемы содержания нетрудоспособных по старости при социализме. - Кишинев: «ШТИИНЦА», 1987.

15. Базулин Ю.В. История развития экономики и экономической мысли // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 5. Экономика. - №1. - 2005.

16. Белянин П.К. Информационные системы в решении социальных задач // Сервис в России и за рубежом. - 2008. - №3.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995.

18. Беркутова Т.А. Содержание экономической эффективности функционирования структурных подразделений предприятия // Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2008. - №3.

19. Беспалов М.В. Особенности функционирования и развития российских предпринимательских структур в современных социально-экономических условиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - №2.

20. Бобков В.Н., Гулюгина A.A., Маликов U.C., Чесалкина Е.Ю. Социальный контракт как основа модернизации системы социальной

поддержки трудоспособного малоимущего населения // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - №3.

21. Богдан H.H. Климова Т.В. Социальная защита и социальное страхование работников. — Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2008.

22. Будон Р. Современная западная социология. - М.: Политиздат,

1990.

23. Булатов А.Н. Классификация видов и форм промышленной кооперации в современной экономике // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. - 2010. - Т.38. - №3.

24. Бурцев Ю.А. Содержание системы экономической оценки эффективности деятельности субъектов предпринимательства // Вестник Академии. - 2011. - №2.

25. Быкова JI. Е. Социальная защита детей в Российской Федерации. -Томск: ТУСУР, 2009.

26. Бычкова С.Г., Ефимова М.Р., Аброскин A.C., Михайлов М.А. Социально-экономическая статистика. - М.: Высшее образование, 2006.

27. Валовой Д.В. Социальный менеджмент- М.: ЗАО «Бизнес-школа», «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений, 2000.

28. Васильева Е.В., Куклин A.A., Леонтьева А.Г. Социальная защита населения, ее роль в повышении качества жизни в регионах России // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - №9.

29. Викторов О.Н., Кураков B.JL, Бондаренко Н.В., Волков Б.И. Формирование механизма социальной защиты населения. - М.: Гелиос АРВ, 2000.

30. Викулина Т.Д. Денежные доходы населения: особенности формирования в переходной экономике. - СПб., 1998.

31. Винокуров М.А., Даниленко H.H., Макарова Г.Н., Шелохова Н.Д. Социальная защита населения: региональный аспект. - Иркутск, 1993.

32. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты //Российский экономический журнал. - 2002. - №10.

33. Ворохалина Л.П. Роль малого бизнеса в решении социально-экономических проблем // Вопросы экономических наук. - 2009. - №2.

34. Гаврилова Т.В. Принципы и методы исследования качества жизни населения // Технологии качества жизни. - 2004.

35. Газимагомедов Г.Г., Рац C.B. Государство, социальное положение и социальная защита: - СПб. Изд-во С.-Петерб. университета, 2005.

36. Галлагер Дж.Л. Социальная защита населения в России: уровень муниципальных образований. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

37. Гасслер P.C. Государство благосостояния: теория и практика // Политический журнал. - 2004. - №21(24).

38. Гатауллин Р.Ф., Нусратуллин В.К, Нусратуллин И.В. Проблемы становления системы социальной защиты в переходной экономике. - Уфа: Вост. ун-т, 2006.

39. Гонтмахер Е.Ш. Социальные реформы: что завтра? - М.: Гелиос АРВ, 2005.

40. Гонтмахер Е.Ш., Казаков Ю.В., Клепиков A.B. Социальная защита населения России: проблемы и решения 2000-х годов. - М.: ИЭ, 2008.

41. Горелова H.A. Политика доходов и качество жизни населения.-СПб.: Питер, 2003.

42. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. - М., 2000.

43. Грязнова А.Г. и Сокольский В.М. Экономическая теория. - М.: КНОРУС, 2005.

44. Гусева А.Н. Сравнительный анализ состояния и проблем развития сферы услуг в России и ее регионах // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2011. - №125.

45. Дарендорф Р. Благое общество. После 1989: размышления о революции в Европе. -М.: Ad Marginem, 1992.

46. Демидова JI.C. Сфера услуг России: трудный путь модернизации // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. -№2.

47. Добындо М.Н., Доничев O.A., Страхов ЕЛО. Социальная ответственность бизнеса в условиях инновационной модернизации экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - №7.

48. Долгов A.C. Социальная защита и ее организационно -экономические формы. Человеческие ресурсы: формирование, использование, развитие. - Саратов: Научная книга, 2005.

49. Дулясова М.В. Ханнанова Т.Р. Социальная защита работника: жизнь, здоровье, деловая репутация. -М.: Экономика, 2007.

50. Дьякова В.В. Противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью в современном публичном управлении // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - №106.

51. Егорова Н.Е. Методы измерения взаимодействий малого и крупного бизнеса в ходе реструктуризации предприятий. - М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

52. Елисеева И.И. Статистика. - М.: Высшее образование, 2007.

53. Ерохина Л.И., Башмачникова Е.В. Особенности развития региональной экономики // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. - 2011. - Т. 1. - № 2.

54. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

55. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 году №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

56. Замараева З.П. Ресурсно-потенциальный подход в условиях модернизации современной системы социальной защиты населения // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. — 2011. -№1.

57. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. - М.: Дело, 2004.

58. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. -М., 2008.

59. Здоровье нации и социальная защита населения: материалы секции "Здравоохранение и соц. защита населения" Всерос. форума "Здоровье нации - основа процветания России". - М.: ИМСГС, 2006.

60. Зомбарт В. Идеалы социальной политики. - СПб., 1905.

61. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. - М.: Едито-Риал УРСС, 2003.

62. Зубахин A.M., Симонова Ю.А. Ресурсный подход как одно из направлений оценки экономической эффективности // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2008. - №3.

63. Ивченко С., Либоракина М., Сиваева М. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

64. Игнатова И.В. Региональный аспект развития малого бизнеса // Россия и современный мир. - 2011. - №4.

65. Игнатьева P.K. Система медико-социальной помощи населению в Великобритании и России: плюсы и минусы // Организация здравоохранения. - 2005.-№2.

66. Кадыров С.Х. Некоторые аспекты социальной защиты населения Республики Башкортостан. -Уфа: Гилем, 2008.

67. Казачок С.А. Кооперация как основа формирования устойчивых хозяйственных структур в рыночной экономике: вопросы теории // Вестник экономической интеграции. - 2007. - №4.

68. Казибекова H.A., Атаева В.Х Субъекты, объекты и механизмы социальной защиты населения в современной России // Транспортное дело России.-2009.-№2.

69. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2006. - Т.4. - №3.

70. Карпикова И.С. Адресность социальной защиты населения: необходимость и проблемы ее внедрения // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2007. - №6.

71. Келлер К. Реформа социального сектора в странах с переходной экономикой // SPERO. - 2005. - №3 .

72. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. -М.: Прогресс, 1978.

73. Кинчарова А. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е.Р. Управление социальной защиты сельского района: ответы на требования социальных реформ. - М.: Вариант, 2008.

74. Классика экономической мысли: сочинения / В. Пети, А. Смит, Д. Риккардо и др. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

75. Коваленко Е.А. Модели организации адресной социальной помощи. - М.: Фонд "Ин-т экономики города", 2009.

76. Кодекс законов о труде Российской Федерации.

77. Колесниченко Е.А., Ляпина И.Р. Генезис теорий управления региональными экономическими системами // Социально-экономические явления и процессы. - 2010. - №5.

78. Коновалова М.П. Социальное иждивенчество: причины и следствия // Вестник Томского государственного университета. - 2006. -№292-11.

79. Конституция Российской Федерации // КонсультантПлюс. -URL,: http://www.consultant.ru/popular/cons/.

80. «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.» Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007г. №1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» // НПО «Консультант». - URL: http://www.ivcons.ru.

81. Коробов Г.А. Государственная система социальной защиты личности при переходе к рыночной экономике. - М., 1994.

82. Косова Н.М. Мумладзе Н.В. Проектирование в социальной защите: опыт социологического обобщения. - Ii. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2006.

83. Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 1993.

84. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики// Российский экономический журнал. -2005.-№1.

85. Курдюков С.В. Анализ реформ, проводимых в области социальной защиты населения. - Липецк: Липец, гос. техн. ун-т, 2006.

86. Кутаев Ш.К. Повышение эффективности структур содействия занятости населения // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. -№11.

87. Лавриненко В. Н., Пулилова Л.М. Исследование социально-экономических процессов. - М.: Вузовский учебник, 2005.

88. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

89. Лаптева Л.Г., Шумилина А.П. Проблемы социальной защиты населения: IV всерос. науч.-практ. конф., февр. 2009 г.: сб. ст. - Пенза: Приволж. дом знаний, 2009.

90. Ларин С.Н. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии // Государственно-частное партнерство в инновационных системах. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008.

91. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика. - М.: Наука, 2007.

92. Легенчук Е.А. Социальная защита инвалидов. - Курган, 2007.

93. Леонтьева А.Г. Социальная защита населения. - Тюмень, 2008.

94. Либоракина М.И. Женщины и приватизация. - М.: Ред.-издат. комплекс Русанова, 1999.

95. Либоракина М.И. Некоммерческий сектор: международный опыт // Информационно-аналитический портала «SocPolitika.Ru». - URL: http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/foreign_experience/documentl 15 .shtml.

96. Либоракина М.И. Социальная помощь: на пути к адресности. -М., 2001.

97. Лиховицер О.И. Власть и бизнес в решении социальных проблем населения. - М.: МАКС Пресс, 2008.

98. Лукьянова Т. Н. Социальная защита населения в регионе: субъекты, их цели и задачи. - Пенза: ПДЗ, 2007.

99. Ляшедько Е.М., Михайлова В.А. Социальная политика. Социальная защита. Социальная работа. - СПб.: СЗАГС, 2009.

100. Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в России. - М.: Наука, 2005.

101. Магомаев М.М., Магомедова Э.Р. Система социальной защиты населения и ее роль в преодолении бедности и повышении качества жизни населения. Качество жизни населения - Махачкала: Hay ка-Дагестан, 2009.

102. Магомедов O.A. Экономическая безопасность в сфере социальной защиты малообеспеченного населения (на материалах Респ. Дагестан). -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

103. Макаров В.Ф. Конституционно-правовые основы социальной политики Российской Федерации. - М., 2004.

104. Маркузе Г. Одномерный человек. Американская социологическая мысль. - М., 1996.

105. Мартыненко A.B. Медико-социальная работа: теория, технологии, образование. - М.: Наука, 2007.

106. Мизес Л. Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции. - М.: ЮНИТИ, 2001.

107. Митина С.М. Современная западная социология. Будон Р. -М.: Политиздат, 1990.

108. Мкртчян Н.Р. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным членом семьи: правовой аспект социальной защиты // Молодежная политика в условиях формирования гражданского общества и правового государства: материалы март, межрегион, студенч. науч. конф., 21 марта 2008 г.- Волгоград: ПринТерра, 2009.

109. Морозова Е.А. К определению социальной политики и социальной защиты // Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социологии в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 2 т. М., 2004. Т. 2.

110. МОТ. Конвенция и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. Том I-II. - М.: Изд-во «Международное бюро труда», 1991.

111. Мюллер-Армак А. Принцип социального рыночного хозяйства. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. - СПб.: Экономическая школа, 1999.

112. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». - М.: Прогресс, 1972.

113. Надель С.Н., Гаузнер Н.Д., Иванов Н.П. Социальный облик современного западного общества. - М., 1994.

114. Назарова М.Г. Статистика финансов. - М.: Омега-Я, 2010.

115. Наклонов Д.Н. Формирование системы социальной защиты населения в России. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2008.

116. Наклонов Д.Н. Формирование экономического механизма социальной защиты инвалидов. - М.: Гелиос АРВ, 2000.

117. Некрасов, А. Я. Международный опыт социальной работы. -ML, 1994.

118. Новикова К.Н. Управление системой социальной защиты. -Казань: КГТУ, 2006.

119. Нор A.B. Экономические основы социальной защиты населения. - Нальчик, 2008.

120. Норт Д.К. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Начало, 1997.

121. Одегов Ю.Г. Социально-защитная функция государства и ее реализация. Экономика социально-трудовых отношений в схемах и таблицах. -М.: 2008.

122. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995.

123. Окольнишникова И.Ю., Куватов В.Г. Внедрение механизмов государственно-частного партнерства как фактор развития регионального бизнеса и экономик регионов // Вестник ЮУрГУ. - 2009. - № 21.

124. Осадчая И. Становление крупных бизнес структур в России и их взаимоотношения с государством // Наука и жизнь. - 2007. - №2.

125. Оськина Н.В. Модернизация управления региональной системы социальной защиты населения // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2007. - №9.

126. Павленко П.Д. Основы социальной работы - М.: ИНФРА-М,

2007.

127. Павленко П.Д. Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности - М.: Дашков и К, 2005.

128. Павленок П.Д. Социальная защита детства. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009.

129. Панарин A.C. Философия политики. - М.: Изд-во МГУ, 1996.

130. Панков Б.П. Федотова О.В. Система социальной защиты сельского населения на рынке труда. - М.: Компания Спутник+, 2008.

131. Панов A.M. Социальная работа в России: состояние и перспективы. - М., 2008.

132. Пантелеева Т.С. Система государственных экономических гарантий и льгот как элемент социальной защиты населения. - М.: Академия, 2009.

133. Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы системы социальной защиты населения. - М.: Академия, 2009.

134. Патнэм Р. Процветающая комыонити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. - 1995,-№4.

135. План по реализации основных направлений антикризисных действий и политики модернизации российской экономики Правительства Российской Федерации на 2010 год. - Режим доступа: http://premier.gov.ru/media/2010/3/17/2873 8/file/anticrisis.doc.

136. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. - СПб.: Алетейя, 2002.

137. Постановление Правительства РФ от 17.02.1999 №192 «Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах Российский Федерации» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/

138. Предложения по стратегии социальной защиты // Общество и экономика. - 2007. - № 4.

139. Проблемы, концепция и направления реструктуризации государственного и муниципального сектора и повышения эффективности бюджетных расходов в сфере социального обеспечения и социальной защиты населения. - М.: ИЭГ1П, 2006.

140. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета. - URL: http://www.rg.ru.

141. Путченко Л.Б. Социально-философские аспекты государственного патернализма в формировании ценностей // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. -2010.-№1.

142. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. -М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955.

143. Римашевская Н.М. За границей бедности // Социальная защита. -2007,- №6.

144. Родионова O.A. Особенности кооперации и интеграции в плановой и рыночной экономике // Аграрный вестник Урала. - 2009. - №6.

145. Рождественский A.B. Становление новой системы социальной защиты - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2009.

146. Роик В.Д. Основы социального страхования. - М., 2004.

147. Ролз Дж. Теория справедливости. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.

148. Романов П., Ярская-Смирнова Е. Оценка эффективности деятельности учреждений социальной поддержки населения. - М.: Научные доклады: независимый экономический анализ, 2007.

149. Савинов А.Н., Зарембо Т.Ф. Организация органов социальной защиты. - М., 2007.

150. Семеко Г.В. Государственная финансовая поддержка студентов в условиях развития платного образования // Экономика образования. -2010. - №2.

151. Сергеев М.П., Игнатьева O.A., Шигапова Д.К. Благосостояние и социальная защита населения: теоретические аспекты. - Казань: Школа, 2009.

152. Сидорович A.B. Формирование системы социальной защиты населения. Национальные проекты. - М.: Дело и сервис, 2009.

153. Скачко Г. Роль социального страхования в системе социальной защиты населения // Государственная служба. - 2006. - № 2.

154. Скворцов И.П. Организация и управление социальной защитой населения в регионе. - М.: КноРус, 2010.

155. Сланченко JL, Резвова К. Роль социальной защиты в обеспечении уровня и качества жизни населения // Социальная политика и социальное партнерство. - 2010. - №6.

156. Снежко O.A. Конституционные основы социальной защиты граждан // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - №7.

157. Соколов П.А. Малый бизнес в России: его проблемы и роль в экономике страны // Казанская наука. - 2010. - №3.

158. Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. - M.: PAIX, 2006.

159. Сорокина И.Э. Кооперация в условиях глобализации мировой экономики // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2010. - №2.

160. Сорокина И.Э. О трансформирующем влиянии кооперации на глобализирующуюся экономику // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2011. - №2.

161. Социальное законодательство России и Великобритании. - М.: Хризостом, 2000.

162. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. - М.: Госкомстат, 2011.

163. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. -М.: Госкомстат, 2010.

164. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. -М.: Госкомстат, 2009.

165. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. - М.: Госкомстат, 2008.

166. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. -М.: Госкомстат, 2007.

167. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. - М.: Госкомстат, 2006.

168. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. - М.: Госкомстат, 2005.

169. Старшинов А.Н. Институциализация социальной защиты населения России. - Казань, 2005.

170. Тамбовцев B.JI. Экономическая теория институциональных изменений. - М.: ТЕИС, 2005.

171. Теннер М. Уроки французского социального государства // Полит.ру. - URL: http://www.polit.ru/research/2005/l l/22/tennerjprint.html.

172. Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологии и социальной науке. Теория общества: Фундаментальные проблемы: Сб. -М.: «КАНОН пресс Ц», «Кучково поле», 1999.

173. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. - 2008. - №6.

174. Ткаченко B.C. Организационно-административная работа в системе социальных служб. - М.: Дашков и Ко; 2009.

175. Федеральная целевая программа «Дети России» на 2007-2010 годы». Утверждаена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2007г. №172. // НПО «Консультант». - URL: http://www.ivcons.ru.

176. Федеральный закон №44-ФЗ от 31.03.2006г. «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // КонсультантПлюс. - URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=:59321.

177. Федеральный закон от 22.08.2004г. №122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011г.).

178. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

179. Федеральный закон от 24 октября 1997г. №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (с изменениями от 27 мая 2000г., 22 августа 2004г., 24 июля 2009г.).

180. Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

181. Федеральный закон от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

182. Федеральный закон от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

183. Федеральный закон от 8 января 1998 года. №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации».

184. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Российская газета. - URL: http://www.rg.ru/2010/07/30/gosusl-dok.html

185. Федеральный закон №134-Ф3 от 4 октября 1997г. «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // КонсультантПлюс. -URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122362.

186. Фукуяма Ф. Сильное государство. - М.: ACT, 2006.

187. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М.: Новое изд-во, 2005.

188. Хасбулатова O.A., Эрмиш И.Г. Модернизационные аспекты системы социальной защиты населения // Женщина в российском обществе. - 2010. - №3.

189. Холостова Е.И. Взаимосвязь социальной политики и социальной защиты населения. - М.: Дашков и Ко, 2008.

190. Холостова Е.И. Теория социальной работы. - М.: Юристъ,

2006.

191. Холостова, Е. И. Сущность социальной защиты населения. -М.: СТИМГУС, 2000.

192. Хурсевич С. Н. Социальные гарантии: проблемы их обеспечения // Финансы. - 2008. - №9.

193. Центральная база статистический данных Федеральной службы государственной статистики // Официальный сайт. - URL: http://www.gks.ru.

194. Чепурной А.Г. Социальная защита инвалидов боевых действий в Российской Федерации. Монография. М., 2006.

195. Черкасская Г.В. Проблемы функционирования систем социальной защиты. - СПб.: ЛГУ, 2007.

196. Чуракаева Е.В., Исаков Э.К Роль государства в повышени уровня занятости и снижения безработицы. // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. - 2009. - Т.9. - №7.

197. Шевяков АЛО. Неравенство, экономический рост и демография. - М.: РИГ ИСЭПН РАН, 2008.

198. Шестоперов, О.М. Исследование административных барьеров в 4 регионах (Санкт-Петербург, Калининградская. Свердловская, Новгородская области). - М., 2005.

199. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы. - М.: ГУ ВШЭ,

2003.

200. Шкаратан О.И., Радаев В.В. Стратификация территориальных общностей и социальных организаций. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996.

201. Шутина О.В., Николаева А.Е. Проблемы разделения и кооперации труда на предприятии в условиях кризиса // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2010. - №3.

202. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. - М.: Наука, ТОО «Ордынка», 1996.

203. Юнусов Ф., Гайгер Г. Организация ме реабилитации за рубежом // Русский медицинский журнал. - 2008. - №4.

204. Якимчук С.В. Социальная защита населения и ее совершенствование в современных условиях. - Белгород: Остащенко А. А., 2008.

205. Braithwaite J.D. «The Old and New Poor in Russia» in Jeni Klugman, ed., Poverty in Russia: Public Policy and Private Responses. -Washington, D.C.: The World Bank, 1997.

206. McAuley A. Social Welfare In Transition: What Happened in Russia. Research Paper Series, № 6. Transition Economics Division Policy Research Department. - Washington, DC: The World Bank, 1994.