Экономические основы управления развитием социальной защиты населения: на материалах Северо-Кавказского федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Жанказиева, Залина Нурмухамедовна

• Жанказиева, Залина Нурмухамедовна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Жанказиева, Залина Нурмухамедовна

Введение

Глава I. Теоретические основы формирования современной социальной защиты населения

§1.1. Предпосылки и особенности становления системы социальной защиты населения

§ 1.2. Социальная защита населения и повышение качества жизни населения

§ 1.3. Экономические основы социальной защиты населения

Глава И. Основные тенденции социально-экономического развития и повышения уровня социальной защиты населения

§ 2.1. Анализ уровня жизни населения Северо-Кавказского федерального округа

§ 2.2. Интегральная оценка социальной защиты населения

Глава III. Стратегические организационно-экономические формы управления развитием социальной защиты населения

§ 3.1. Повышение роли частного бизнеса в решении вопросов социальной защиты населения

§ 3.2. Государственно-частное партнерство как эффективный механизм развития социальной защиты населения

§ 3.3. Развитие сектора государственных услуг посредством государственно-частного партнерства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические основы управления развитием социальной защиты населения: на материалах Северо-Кавказского федерального округа»

Актуальность темы исследования. По своему Конституционному статусу наша страна является социальным государством. Соответственно главной целью экономической политики должно быть создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В то же время, реальные оценки сложившейся социально-экономической ситуации пока далеки от требований конституционной нормы.

Происходящие в России трансформационные процессы существенно осложняются серьезным экономическим спадом. Это в значительной степени отразилось на социальной стабильности и уровне жизни населения страны. Попытки внедрения в хозяйственные отношения механизма рыночного регулирования пока не привели к ожидаемому эффекту и способствовали дальнейшей дифференциации населения в возможностях обеспечения своих различных материальных и духовных потребностей.

Как показывает практика развитых зарубежных стран, только рыночные принципы регулирования социально-экономических процессов не могут обеспечить гарантированного благополучия всем участникам. Известно, что в рыночных системах доходы различных групп населения в значительной степени зависят от того, какими факторами производства они владеют и от того, как складывается спрос и предложение на эти факторы. В этом и заключается справедливое рыночное регулирование. Однако именно в аспекте социальной справедливости и скрывается так называемый провал рыночной системы социально-экономического регулирования. Кроме того, для этих слоев населения существуют высокие риски потери и износа своего человеческого капитала.

Поэтому следует более строго уточнить основные элементы рыночного механизма реализации справедливости. Как известно, несмотря на то, что за последние столетия человечеству удалось существенно увеличить производство и улучшить качество жизни, экономический прогресс открывает все более и более эффективные способы превращения имеющихся в его распоряжении ресурсов в требуемые товары и услуги, человек все равно испытывает и будет испытывать дефицит. Ресурсы в мире ограничены и поскольку всего того, что хочется, иметь невозможно, приходится выбирать. В этом выборе есть суть рыночного механизма, одновременно в этом выборе реализуется и справедливость. Но обе эти стороны выбора оказываются в достаточно остром противоречии между собой.

Применительно к российским условиям реализуемая социально-экономическая политика на первых этапах реформ привела к существенному снижению уровня жизни большинства населения. Функциональная воспроизводственная роль отраслей социальной сферы значительно снизилась и сформировалась тенденция к росту социальной и межрегиональной дифференциации. Соответственно снизился уровень социальной защищенности населения, а многочисленные социальные объекты приватизируемых и разгосударствляемых предприятий и организаций сбрасывались на местные органы власти, не имевшие необходимого финансового обеспечения для поддержания их эффективного функционирования.

При этом, с другой стороны, практически не решалась проблема создания эффективного рынка социальных услуг. Как правило, цены на соответствующие услуги возросли непропорционально доходам большинства населения. Поэтому требуется усиление социальной функции государства, особенно в части социально-значимых сфер экономики, отличающихся значительным положительным внешним эффектом.

Актуальной научной проблематикой является поиск организационно-экономических инструментов, позволяющих эффективно решать социальные проблемы во взаимодействии государства и рыночного хозяйства в соответствии с конституционными требованиями.

Степень изученности проблемы. Вопросы социальной защиты населения уходят своими корнями в глубокую историю. При этом приоритеты социальной защиты населения связаны не только с марксистским подходом, но и стали основой концепций социального рыночного хозяйства, связанных с именами таким ученых, как В. Зомбарт, JI. Мизес, А. Мюллер-Армак, Г. Мюрдаль, С. Надель, Г. Эспинг-Андерсен, В. Ойкен, Г. Терборн, JI. Эрхард и др.

Следует отметить, что в настоящее время наиболее распространенными являются два основных подхода к вопросам регулирования экономики. Во-первых, монетаристский, предусматривающий максимальное ограничение государственных функций как экономически неэффективных. Во-вторых, исходящий из признания невозможности решения социальных вопросов рыночным механизмом и требующий эффективного государственного вмешательства. По сути дела, любые экономические исследования, так или иначе, обозначают свою позицию относительно указанных вариантов. И данная полемика еще далека от своего завершения.

Среди отечественных ученых на экономических основах социальной защиты населения сосредоточили свое внимание Александрова A.JL, Еделев Д.А., Елецкий Н.Д., Игнатьева O.A., Магомаев М.М., Магомедова Э.Р., Наклонов Д.Н., Овчарова JI.H., Пантелеева Т.С., Рождественский A.B. Сергеев М.П., Татуев A.A., Червякова Г.А., Шигапова Д.К., Шишкин C.B. и мн. др.

Над общими вопросами организации и управления социальной защитой населения работают такие специалисты, как Амосов А.И., Ахинов Г.А., Гейц И.В., Бабич A.M., Валовой Д.В., Волгин H.A., Григорьева И.А., Гриценко H.H., Жильцов E.H., Егоров Е.В., Заславская Т.И., Збышко Б.Г., Зайнышев И.Г., Калашников С.Н., Коробов С.Е., Микульский К.И., Милецкий В.П., Морозова Е.А., Николаева В.Е., Парамонова В.В., Пашков A.B., Романова Т.Ф., Скворцов И.П., Шарков Ф.И, Шулус A.A. и др. 5

Вопросы институциональных факторов и социально-защитной функции государства разрабатывают А.Аверин, Е.Авраамова, А.Аузан, А.Ахиезер, Г.Газимагомедов, Е.Гонтмахер, С.Дзарасов, Г.Дилигенский,

A.Долгов, В.Жеребин, М.Либоракина, Т.Неровня, В.Новик, А.Панарин, С.Рац, Н.Римашевская, О.Снежко, И.Соболева, А. Старшинов, Т.Сиваева,

B.Тамбовцев, Н.Тихонова, В.Федотова, Р.Черняева, А.Шевяков, О.Шкаратан, Л.Якобсон и др.

В зарубежных исследованиях наибольший интерес представляет институционально-социологическое направление, в рамках которого социальная поддержка населения была выведена не только на национальный, но и на международный уровень (В.Беверидж, Ч.Бут,

Р.Дарендорф, Б.Ротштейн, Дж.Роунтри, Дж.Тейлора-Губи, Г.Эспин

Андерсен, и др.).

Особого внимания заслуживают коллективные исследования ряда международных организаций (Всемирный банк, ОЭСР, ПРООН), российских научно-исследовательских центров (ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр» и т.п.), а также разработки в контексте концепций социального государства т социального аудита, осуществляемых в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН и Академии труда и социальных отношений.

Однако, несмотря на многонаправленные и глубокие исследования, в настоящее время ощущается определенная нехватка научных разработок в области экономических основ управления социальной защитой населения применительно к конкретным территориям и видам хозяйственной деятельности, к условиям посткризисной адаптации региональных социально-экономических подсистем.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключалась в разработке и обосновании эффективных организационно-экономических инструментов развития управления социальной защитой населения, способствующих становлению социального государства.

Поставленная основная цель исследования потребовала последовательного решения следующих задач:

- обобщить трактовки сущности социального государства и института социальной защиты населения;

- исследовать исторические, глобальные и региональные тенденции развития социальной сферы с позиций воспроизводственных процессов;

- изучить экономические основы социальной защиты и качества жизни населения с учетом разнообразия научных трактовок;

- проанализировать состояние социальной защищенности населения Российской Федерации и Северо-Кавказского федерального округа;

- разработать совокупность показателей определения уровня социальной защиты населения и дать соответствующую интегральную оценку;

- исследовать зависимость между показателями социальной защиты населения и показателями объема производства валового продукта в расчете на душу населения на национальном и региональном уровнях;

- предложить приоритетные и адаптированные к современным условиям организационно-экономические инструменты управления развитием экономических основ социальной защиты населения.

Предмет исследования представлен системой организационно-экономических и управленческих отношений, формирующихся и развивающихся в сфере социальной защиты населения, нуждающихся в эффективной модернизации и адаптации к посткризисным условиям развития.

Объект исследования представлен социально-экономическими подсистемами Российской Федерации и Северо-Кавказского федерального округа в части государственного социального обеспечения и рынка социальных услуг.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 15.103 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка" и п. 15.117 "Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг" Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой и методологической базой диссертационного исследования являются результаты научных работ российских и зарубежных ученых в области социального обеспечения и социальной защиты населения.

Статистические данные, использованные в диссертационном исследовании, представлены в официальных публикациях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу, в отчетных и аналитических материалах ряда научных и общественных организаций.

Методы исследования. Методология диссертационного исследования основывается на принципах системного подхода. В работе использовались такие научные методы как анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивные построения, статистические группировки, индексный и функционально-структурный анализ, аналитические графические построения и др. Совокупность применяемых методов научного исследования определялась требованиями обеспечения необходимой достоверности полученных теоретических выводов и практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в индексной оценке уровня социальной защиты населения, разработке и обосновании эффективных и адаптированных организационноэкономических инструментов развития и модернизации её управления, способствующих становлению социального государства.

Элементами научной новизны, отражающими личный вклад автора в разработку темы и выносимыми на защиту, являются следующие:

- уточнена, на основе ретроспективного анализа и теоретических обобщений, категория социальной защиты населения как интегрированной деятельности государственных органов и негосударственных организаций всех форм собственности по осуществлению мер экономического, правового, организационного характера, направленных на реализацию конституционных, трудовых, семейных и гражданских прав, что позволяет диверсифицировать управление и персонально ориентировать предоставление совокупности жизненно важных услуг;

- аргументировано, посредством анализа управленческих перспектив реформы сектора государственных и муниципальных услуг, предложение о том, что совокупный состав мер социальной защиты возможно выбирать ч самим потребителям, которые могут и должны превратиться в главных распорядителей бюджетных средств посредством использования технологических возможностей вводимой универсальной электронной карточки (подтверждающей права пользователя на получение соответствующих государственных и муниципальных услуг), что позволяет расширить источники финансирования социальной защиты за счет негосударственных фондов денежных средств;

- выявлены, на основе структурного анализа, тенденции сокращения и без того крайне низкой доли оплаты труда в среднедушевых доходах населения СКФО, опустившейся ниже двадцати четырех процентов, и завышения доли других доходов (за исключением официальных социальных выплат, доходов от собственности и предпринимательской деятельности), превысившей уровень в сорок процентов, что свидетельствует о нехватке рабочих мест на территории субъектов округа, более высокой степени развития теневой сферы экономики, нарастании 9 угрозы стабильности социально-экономического развития территории и требует выработки соответствующих управленческих решений;

- предложен агрегированный индекс социальной защиты населения, рассчитываемый на основе частных индексов, отображающих уровень доходов, безработицы, социально-экономической дифференциации, состояния здоровья, демографической нагрузки, образования населения различных территорий страны, что позволяет комплексно оценить уровень и дифференциацию социального развития различных территорий страны в ходе управления реализацией комплексных стратегических социально-экономических программ;

- определена, на основе регрессионного анализа, тесная зависимость между показателями агрегированного индекса социальной защиты населения и показателями объема производства валового регионального продукта в расчете на душу населения, что показывает существенное влияние уровня социальной защищенности населения на общий уровень экономического развития территории и позволяет утверждать о том, что монетаристское положение о расширении социальной защиты населения как о факторе противодействующем экономическому развитию теряет свое значение в условиях формирования экономики знаний и сервиса;

- обоснована целесообразность и экономическая эффективность использования принципов государственно-частного партнерства в модернизации системы управления социальной защитой населения и предложен механизм использования накопительных фондов частных финансовых организаций, интегрирующий и координирующий соответствующие действия государства, населения и организаций социального сервиса, что позволяет улучшить качество жизни населения при одновременном развитии условий ведения бизнеса.

Теоретическаязначимостьисследования определяется возможностью применения основных теоретических положений и выводов диссертации для дальнейших научных исследований в области проблем

10 совершенствования управления социальной защитой населения и повышения устойчивости социально-экономического воспроизводства на национальном и региональном уровнях с учетом расширения социальных функций государства и повышения социальной ответственности участников рынка. Ряд логических аргументов могут быть полезны при дальнейших исследованиях проблемы соотношения степени социальной защиты населения и уровня экономической эффективности национальных и региональных хозяйственных систем.

Практическая значимость исследования заключается в целесообразности использования результатов и рекомендаций, содержащихся в диссертации и связанных с расчетом индексов социальной защиты населения в контексте экономического роста с учетом сложившейся социально-экономической дифференциацией населения, а также предложенных организационно-экономические инструментов развития управлением социальной защитой населения в экономической политике государства.

Отдельные теоретические разработки могут быть использованы при оценке эффективности реализации региональных стратегий комплексного социально-экономического развития и выработке соответствующих корректировок.

Кроме того, ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в преподавании курсов, связанных с социально-экономической политикой государства в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные научные результаты и практические предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались автором и обсуждались на ежегодных научных семинарах преподавателей и аспирантов Кабардино-Балкарского государственного университета; на Международной конференции "Социально-экономическое развитие России: новые рубежи"

11

Москва, 2008); на Межрегиональной научно-практической конференции: "Перспектива-2009" (Нальчик - 2009); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск - 2009); на Международной научно-практической конференции "Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения" (Нальчик - 2010); на Научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи - 2009) и др.

Разработанные предложения по созданию механизма государственно-частного партнерства в системе социальной защиты населения представлены в Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ (в том числе 3 - в ведущих рецензируемых журналах, входящих в ваковский перечень), отражающих основные положения диссертационного исследования, общим объемом 4,1 п.л. (в том числе авторских - -3,7 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Жанказиева, Залина Нурмухамедовна

Заключение

Развитие системы социальной защиты населения происходит в контексте формирования социального государства, как это заявлено в ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Если обратиться к типам экономических систем, существовавших в наиболее развитых странах на протяжении XVIII — XIX веков, то для всех тех, которые были основаны на капитализме, свойственно было отсутствие механизма социальной защиты граждан. И в случае утраты способностей, здоровья, работы, люди могли лишь рассчитывать на церковную и благотворительную помощь. Потребовалась существенная модернизация экономических отношений в XX столетии, чтобы эффективная социальная защита сформировалась как один из основных общественных институтов.

Между тем, на сегодняшний- день в России все большую актуальность приобретают вопросы, связанные с ее дальнейшей модернизацией. На этом фоне следует предположить, что вектор социально-экономического развития народнохозяйственного комплекса, основанный на принципах социальной справедливости, может вывести страну на новый уровень. Но здесь стоит заметить, что проблема экономической эффективности социальной защиты населения является предметом давних дискуссий между сторонниками различных моделей развития рыночной экономики.

Например, приверженцы неоклассической, монетаристской модели, основа которой строится на принципах ограничения государственного влияния на процессы экономического развития, естественным образом поддерживают сокращение социальной функции государства, обосновывая это тем, что любое вмешательство государства и поддержка им социального сектора, неминуемо ведут к снижению эффективности рыночного механизма.

В противоположность монетаристского видения перспектив общественного развития, социально-ориентированная модель предполагает наличие сильной государственной социальной функции. Сторонниками данной модели утверждается, что государству необходимо вмешиваться в экономику с целью обеспечения социально приемлемых результатов ее функционирования.

Здесь стоит добавить, что экономический рост и благополучие любого государства немыслимы без технического прогресса, движущей силой которого являются потребности, интересы и умения человека. Жизнь человека должна занимать высочайшее место в шкале общественных ценностей, поскольку она не измеряется рыночной ценой. Подтверждением сказанному может служить Конвенция об основных целях и нормах социальной политики №117, принятая еще на 46-ой сессии Международной организации труда в Женеве. В первой статье данного документа говорится о том, что любая политика своей первоочередной задачей должна иметь достижение благосостояния и развития населения, а также поощрение его стремления к социальному прогрессу.

Здесь необходимо пояснить, что с точки зрения функционирования экономической системы, политика социальной защиты имеет двоякую роль. Так, с одной стороны, без эффективной экономики невозможно улучшить социальную ситуацию в стране, повысить уровень и качество жизни граждан. Однако с другой стороны, очевидным является тот факт, что существование эффективной экономической системы не возможно без стабилизации социальной ситуации в обществе. Именно поэтому можно сделать вывод, что социальные функции экономики являются ее органической составляющей, стимулятором экономического развития общества.

В последние годы в российском общественном мнении и научном сознании все более прочное место занимает такое понятие как "качество жизни". При этом показателями особого внимания к вопросам качества жизни являются многочисленные публикации, научно-практические конференции, создание научно-исследовательских подразделений, изучающих различные аспекты вопроса и предпринимающих попытки разработки программ улучшения качества жизни на уровне субъектов Российской Федерации.

Основой социальной защиты населения является механизм ее реализации. При разработке данного механизма, необходимо обратить внимание на ряд факторов. Во-первых, следует понимать, что на сегодняшний день в Российской Федерации уровень цен на товары и услуги не может обеспечить гражданам рациональную структуру и объем потребления, близкие к развитым странам. Кроме того резкое снижение располагаемых доходов населения привело к значительному снижению платежеспособного спроса, что существенно ограничило развитие производственного сектора экономики.

Следствием ограниченности располагаемых доходов и отсутствием возможностей удовлетворения своих потребностей, является низкий уровень жизнеобеспечения граждан. Это обусловливает низкую взыскательность потребителей к качеству товаров и появление привычки довольствоваться только самым необходимым. Соответственно формируется тенденция снижения стимулов у работников к полноценному раскрытию и использованию творческих и созидательных способностей, к повышению работоспособности, к росту производительности труда.

В связи с этим проводится ряд мероприятий, таких, как поддержание уровня среднедушевых доходов, пересмотр размеров прожиточного минимума, индексация заработной платы и т.д. Но, как показывает практика, данных мероприятий недостаточно для того, чтобы решить проблему низкого уровня располагаемых доходов и платежеспособного спроса населения.

Во-вторых, на развитии экономики отрицательно сказывается и ситуация на рынке труда. Например, в ряде регионов страны наблюдается высокий уровень безработицы, вызванный низким уровнем развития региональной экономики или низким уровнем образования населения, в результате чего не соответствует структура спроса и предложения рабочей силы. Именно поэтому в последние годы политика социальной защиты направлена на решение проблем занятости населения. При этом органы занятости в основном концентрируются на трудоустройстве безработных, однако, по мнению некоторых специалистов, сосредоточение усилий на совершенствовании профессионально-квалификационной структуры работников, является наиболее эффективным.

В целом, снижение уровня безработицы приводит к уменьшению нагрузки на бюджет и внебюджетные фонды, является фактором роста производства вследствие создания новых перспективных рабочих мест, а также новых отраслей, отвечающих современным глобальным вызовам, что существенно снижает социальную напряженность в обществе.

В-третьих, все более важное значение приобретают вопросы охраны и приумножения здоровья населения, создания безвредных и безопасных рабочих мест. Ведь при ухудшении здоровья трудоспособного населения, уменьшается период активной трудовой деятельности. При этом эффективность инвестиций, затраченных на человеческий капитал, напрямую зависят от величины этого периода.

В-четвертых, для многих регионов страны большие проблемы вызывают такие социальные явления, как старение населения и приток/отток населения. Для решения данной проблемы необходимо проводить политику перераспределения миграционных потоков по регионам, нуждающимся в рабочей силе, через оказание социальноэкономической поддержки всех категорий мигрантов в этих районах. В результате может быть обеспечен сдвиг в возрастной структуре населения, снижение уровня безработицы, приток молодой рабочей силы.

Следует подчеркнуть, что социальная защита населения играет важную роль в стабилизации экономического развития Российской Федерации. Осознание этого привело к тому, что в последнее время больше внимания стало уделяться решению социальной проблемы, повышению уровня жизни, социальной защите детей, молодежи, пенсионеров, инвалидов. Также стоит заметить, что важное значение придается вопросам социальной защиты трудоспособного населения, заключающейся в обеспечении роста* и своевременной выплаты заработной платы, создании рабочих мест, обеспечении безопасных условий труда, профессиональной подготовке и переподготовке кадров и т.д.

На этом основании в-, работе сделаны обобщающие выводы. Во-первых, категория социальной защиты населения представляет собой интегрированную деятельность государственных органов и негосударственных организаций всех форм собственности по осуществлению мер экономического, правового, организационного характера, направленных на реализацию конституционных, трудовых, семейных и гражданских прав. Это позволяет диверсифицировать и персонально ориентировать предоставление совокупности жизненно важных услуг.

Во-вторых, совокупный состав мер социальной защиты возможно выбирать самим потребителям, которые могут и должны превратиться в главных распорядителей бюджетных средств посредством использования технологических возможностей вводимой универсальной электронной карточки. Данная карточка будет введена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года №210164

ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и будет подтверждать права пользователя на получение соответствующих государственных и муниципальных услуг. Это позволяет в перспективе расширить источники финансирования социальной защиты за счет негосударственных фондов денежных средств.

На основе собственных расчетов были получены среднедушевые денежные доходы населения СКФО и РФ, выраженные в процентном отношении. Если по стране доля доходов, получаемых за счет оплаты труда, была изначально выше и увеличилась с 36,5% до 44,7%, то по СКФО она была ниже и за девять лет сократилась с 26,5% до 23,9%. Подобная ситуация свидетельствует о нехватке рабочих мест на территории субъектов округа, что потенциально таит в себе угрозу стабильности социально-экономического развития территории. Доля доходов, получаемых за счет различных социальных выплат в целом по России, и в отдельности по СКФО приблизительно равны и составляют 13,5%, но если по стране эта цифра на протяжении последних лет не претерпевала серьезных изменений, то по округу произошло уменьшении доли данного источника. Доля доходов от собственности в целом по стране приблизительно в 3 раза выше, нежели в СКФО. Данная ситуация сохранялась и на протяжении рассматриваемого периода, а весомость данного элемента в общей структуре доходов как населения страны, так и населения федерального округа не менялась. Доля доходов от предпринимательской деятельности с 2000 по 2008 годы сократилась как у населения всей страны в целом, так и у населения СКФО в частности.

При этом доходы из данного источника у населения округа превышают соответствующую долю у населения России почти в 2 раза (19,3% против 10,2%, соответственно). Доля доходов из других источников в целом у населения страны незначительно сократилась, достигнув значения в 25,7%, а соответствующая доля у населения СКФО выросла почти на треть — с 30,8% до 41,6%, что является свидетельством более высокой степени развития теневой сферы экономики.

Кроме того, важно заметить, что в целом у населения страны доля доходов, формируемая за счет оплаты труда, равна доле доходов населения СКФО, формируемых за счет прочих видов доходов, а уровень доходов, формируемых за счет оплаты труда - равен доле доходов населения России, формируемой за счет прочих видов доходов.

Все это достаточно наглядно отображает дифференциацию в структуре доходов населения различных территорий страны, в частности речь идет о СКФО и России в целом. Это сказывается на потреблении различных видов товаров и услуг, в первую очередь — социальных услуг.

С целью поиска решений сложившейся ситуации, в диссертации проведен анализ современного состояния сферы социальной защиты граждан Российской Федерации в территориальном разрезе. Для этого предложен агрегированный индекс социальной защиты населения. В основу данного индекса положена идея о том, что общедоступные на сегодняшний день статистические данные несут достаточный объем информации для проведения исследований дифференциации различных территорий страны в рассматриваемом аспекте, а также поиске взаимосвязи между показателями социально-экономического развития территории и уровнем жизни.

Расчет агрегированного индекса осуществляется на основе частных индексов, отображающих уровень доходов, безработицы, социально-экономической дифференциации, состояния здоровья, демографической нагрузки, образования населения различных территорий страны.

В результате проделанных операций, были получены значения итоговых индексов социальной защищенности населения по всем субъектам страны и сведены в общую таблицу (в рамках данной статьи ее не приводим из-за ограниченности объема). В итоге была определена взаимосвязь показателей рассчитанного итогового агрегированного индекса социальной защиты населения на различных территориях страны и величины валового регионального продукта на душу населения.

Кроме того, одновременно с расчетами по регионам страны, производились и расчеты по федеральным округам, информация о которых представлена. Полученные данные по субъектам Федерации позволяют оценить дифференциацию различных территорий страны по уровню соцзащиты. Кроме того, сопоставляя найденные данные с показателями величин подушевых доходов населения можно проследить важную закономерность - чем больше значение рассчитанного агрегированного индекса социальной защиты, тем выше уровень валового регионального продукта на душу населения. Это говорит о том, что между рассматриваемыми показателями существует прямая связь.

Таким образом, прибегая к аксиоме о взаимосвязи экономического и социального, социального и экономического, можно сделать вывод, что регионы страны с более высокой социальной защищенностью населения имеют и более высокие показатели своего социально-экономического развития. Кроме того, объективно принимая информацию, которая заключается в показателях, на основании которых рассчитывается агрегированный индекс, следует полагать, что социальная защищенность населения оказывает существенное влияние на общий уровень экономического развития территории. Это подтверждает тот факт, что социальная защита населения в современных реалиях является неотъемлемой частью построения эффективного механизма развития и модернизации страны.

Кроме того, в данном случае мы имеем достаточное основание утверждать о том, что монетаристское положение о расширении социальной защиты населения как о факторе противодействующем экономическому развитию теряет свое значение в условиях формирования экономики знаний и сервиса.

На этом основании предложена схема функционирования модели государственно-частного партнерства в системе социальной защиты населения. Ядром данной схемы является финансовый институт, в лице частных финансовых организаций (банков). В каждой из подобных организаций учреждается накопительный фонд, основная цель которого заключается в оплате услуг социальной защиты населения.

Идея механизма состоит в том, что любой гражданин может принять решение об открытии накопительного счета в коммерческом банке -участнике программы. На данные счета будут поступать средства из консолидированного государственного бюджета в рамках программ разного уровня по развитию образования, здравоохранения, пенсионного и социального страхования и т.п. таким образом, что основная часть средств будет идти по прямому назначению — на проводимые программы, а определенный процент будет накапливаться на указанных счетах. Кроме того, каждый гражданин может добровольно осуществлять пополнение своего счета.

Также дополнительный процент по вкладам должен будет обеспечивать банк путем осуществления вложений в наиболее перспективные направления и инвестиционные проекты, имеющие прямое отношение к сфере социальной защиты населения, что, с одной стороны обеспечит дополнительную прибыль на накопительные счета, а с другой будет способствовать повышению эффективности функционирования отрасли.

Расходование средств со счетов должно осуществляться лично гражданином в свою пользу или пользу своих близких на оплату услуг социальной защиты в условиях добровольного принятия решений и повышения конкуренции между различными субъектами, участвующими в системе (больницы, врачи общей практики, образовательные учреждения, негосударственные пенсионные фонды, страховщики и т.д.).

Использование описанного механизма позволит создать необходимые условия для модернизации управления социальной защитой населения на современном этапе экономического развития, интегрировать и координировать соответствующие действия государства, населения и организаций социального сервиса, улучшить качество жизни населения при одновременном развитии условий ведения бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Жанказиева, Залина Нурмухамедовна, 2010 год

1. Абалкин JI. Стратегический ответ России на вызовы нового века. — М.: Экзамен, 2003.

2. Аверин А. Н., Бабич А. М., Берестова Л. И.Социальная защита населения и ее преобразование в свете социальных реформ в современной. -М.: Экзамен, 2008.

3. Аверин А.Н. Государственная система социальной защиты населения. -М.: Изд-во РАГС, 2007.

4. Аверин А.Н. Социальная защита отдельных категорий населения. — М.: Изд-во РАГС, 2009.

5. Аверин А.Н., Бабич A.M., Берестова Л.И. Социальная защита населения и ее преобразование в свете социальных реформ в современной России. М.: Экзамен, 2008.

6. Азарова Е.Г., Козлов А.Е. Личность и социальное обеспечение в России. М.: Наука, 2008.

7. Аксененко А.Ю., Полтавцева Е.П. Деятельность социозащитного учреждения по социализации детей-сирот, выпускников детских домов -СПб.: ЛГУ, 2009.

8. Александрова А. Л., Овчарова Л.Н., Шишкин C.B. Доходы населения и доступность социальных услуг. — М.: Спрос, 2003.

9. Алексеева А.Н.Социальная защита семьи и де,тства. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2008.

10. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. 2006. - №3.

11. Алтонен Э. Различные модели сотрудничества и взаимодействия сфер здравоохранения и социальной защиты // Медицина Карелии. 2006, -№6.

12. Алферова М.Н., Бабинцев В.П., Белов A.A., Гармашев A.A., Заичковская C.B. О возможном подходе к разработке региональной концепции и программы улучшения качества жизни населения // Технологии качества жизни. 2002. - №2.

13. Арутюнян JI.A. Социалистический образ жизни: методологические проблемы социологического изучения. — Ереван : Изд-во Ереванского ун-та, 1985.

14. Астоянц М.С. Социальная- защита населения: либерализация versus патернализм. Ростов н/Д: ПИЮФУ, 2007.

15. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов E.H. Социальное страхование в России и за рубежом. М., 1998.

16. Бадыр Ю.М. Экономические проблемы содержания нетрудоспособных по старости при социализме. Кишинев: «ШТИИНЦА», 1987.

17. Базарова Т.С. Формирование личности социального работника как субъекта профессиональной деятельности. — Бурятия: Изд-во Бурят, госуниверситета, 2008.

18. Бадаева О.Н., Предводителева М.Д. Управление организациями сферы услуг. М.: Изд. дом Гос. университета — Высшей школы экономики, 2010.

19. Басов В.В. Негосударственные пенсионные фонды: как институт социальной защиты населения. — Н. Новгород, 2000.

20. Бахлов, И. В. Социальная защита пожилых граждан в современной России: стратегия реформирования. Саранск: Красный Октябрь, 2001.

21. Бестужев-Лада И.В. Методологические проблемы исследования качества; уровня и образа жизни // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М. : ИСИ АН СССР, 1978.

22. Богдан H.H. Климова T.B. Социальная защита и социальное страхование работников. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2008.

23. Богданов В.А., Гилинский Я.И., Кваша Б.Ф., Козлов A.A. Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики. — М.: АСОПиР, 1994.

24. Бочарова В., Попов А., Гуров В., Мошкин А., Клочинова П. Социальная защита человека: региональные модели. М.: АСОПиР РФ, 1995.

25. Быкова, JI. Е. Социальная защита детей в Российской Федерации. -Томск: ТУСУР, 2009.

26. Бычкова С.Г., Ефимова М.Р., Аброскин A.C., Михайлов М.А. Социально-экономическая статистика. М.: Высшее образование, 2006.

27. Викторов О.Н., Кураков B.JL, Бондаренко Н.В., Волков Б.И. Формирование механизма социальной защиты населения. — М.: Гелиос АРВ, 2000.

28. Викулина Т.Д. Денежные доходы населения: особенности формирования в переходной экономике. — СПб., 1998.

29. Винокуров М.А., Даниленко H.H., Макарова Г.Н., Шелохова Н.Д. Социальная защита населения: региональный аспект. — Иркутск, 1993.

30. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты //Российский экономический журнал. — 2002. №10.

31. Вогель Д. Рынок для добродетели: потенциал и границы корпоративной социальной ответственности. — Brookings Institution Press, 2005.

32. Водянов A.A. Проблемы государственной инвестиционной политики в России на современном этапе.

33. Гаврилова Т.В. Принципы и методы исследования качества жизни населения // Технологии качества жизни. 2004.

34. Газимагомедов Г.Г., Рац C.B. Государство, социальное положение и социальная защита: — СПб. Изд-во С.-Петерб. университета, 2005.

35. Гартман H.A., Козлов В.Н., Павлов Б.С., Татаркин А.И. Социальная защита детей-инвалидов в регионе. Челябинск, 1998.

36. Гасслер P.C. Государство благосостояния: теория и практика // Политический журнал. 2004. - №21(24).

37. Гатауллин Р.Ф., Нусратуллин В.К, Нусратуллин И.В. Проблемы становления системы социальной защиты в переходной экономике. -Уфа: Вост. ун-т, 2006.

38. Гафаров З.С., Гричук А.Г., Ермаков Ю.А., Иванчук Н.В. Социальная защита населения в регионе. — Екатеринбург: УрАГС, 1999.

39. Глазьев С. Ю. Обучение рынку. — М.: Экономика, 2004.

40. Гонтмахер Е.Ш., Казаков Ю.В., Клепиков A.B. Социальная защита населения России: проблемы и решения 2000-х годов. М.: ИЭ, 2008.

41. Горелова H.A. Политика доходов и качество жизни населения СПб.: Питер, 2003.

42. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под общ. Ред. В.И.Кушлина, Н.А.Волгина. -М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000.

43. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).

44. Гринберг P.C., Рубинштейн А .Я. Экономическая социодинамика. М., 2000.

45. Грязнова А.Г. и Сокольский В.М. Экономическая теория. — М.: КНОРУС, 2005.

46. Демидова JT.C. Сфера услуг в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — №2.

47. Демидова JI.C. Сфера услуг России: трудный путь модернизации // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - №2.

48. Долгов A.C. Социальная защита и ее организационно экономические формы. Человеческие ресурсы: формирование, использование, развитие. - Саратов: Научная книга, 2005.

49. Дулясова М.В. Ханнанова Т.Р. Социальная защита работника: жизнь, здоровье, деловая репутация. М.: Экономика, 2007.

50. Евпланов А. Партнерство с препятствиями. Коррупция и волокита мешают бизнесу плотнее сотрудничать с государством // Российская газета. 2007.

51. Елисеева И.И. Статистика. — М.: Высшее образование, 2007.

52. Зайкин Н.И. О моделировании «качества жизни» в социологии ФРГ // Проблемы измерения и моделирования образа жизни. — М.: ИСИ АН СССР, 1978.

53. Закомолдина Т.О. Исторические этапы становления и развития теории и практики социальной работы в РФ: (стратегия реформы системы социальной защиты населения на ближайший период (2007-2017 гг.) на примере Самар. обл.). Тольятти: Тольят. фил. РГСУ, 2007.

54. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М., 2008.

55. Здоровье нации и социальная защита населения: материалы секции "Здравоохранение и соц. защита населения" Всерос. форума "Здоровье нации-основа процветания России". — М.: ИМСГС, 2006.

56. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едито-Риал УРСС, 2003.

57. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М., 1998.

58. Игнатьева Р.К. Система медико-социальной помощи населению в Великобритании и России: плюсы и минусы // Организация здравоохранения. — 2005. — №2.

59. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики, 2000 г., № 4.

60. Инвестиционная политика перехода к инновационной экономике России / Отв. ред. д.э.н., проф. H.A. Новицкий. М., 2004.

61. Институт технической эстетики. Разработка концепции качества жизни // http://www.advtech.ru/vniite/lifequal.htm.

62. Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010.

63. Кабашкин В.А. Государственные долги и корпоративные структуры // Государственная служба. 2006. - №6.

64. Кабашкин В.А. Партнерство в государстве залог успеха. - М.: Дрофа, 2007.

65. Кабашкин В.А., Кабашкин A.B. Формирование и развитие партнерских отношений государства и предпринимательских структур в Российской Федерации. Владикавказ: Мавр, 2007.

66. Кадыров С.Х. Некоторые аспекты социальной защиты населения Республики Башкортостан. —Уфа: Гилем, 2008.

67. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.

68. Кинчарова А. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е.Р. Управление социальной защиты сельского района: ответы на требования социальных реформ. М.: Вариант, 2008.

69. Коваленко Е.А. Модели организации адресной социальной помощи. -М.: Фонд "Ин-т экономики города", 2009.

70. Кодекс законов о труде Российской Федерации.

71. Коробов Г.А. Государственная система социальной защиты личности при переходе к рыночной экономике. — М., 1994. С.64.

72. Косова Н.М. Мумладзе Н.В. Проектирование в социальной защите: опыт социологического обобщения. — Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2006.

73. Кузнецов A.B., Шеховцев А.О., Коровин Е.В., Кузнецова О.В., Шестоперов О.М., May В.А. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. — М.: Ин-т экономики переходного периода, 2002.

74. Кузнецов Б. Нужна ли России промышленная политика? — М., 2002.

75. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики// Российский экономический журнал. 2005. -№1.

76. Курдюков С.В. Анализ реформ, проводимых в области социальной защиты населения. Липецк: Липец, гос. техн. ун-т, 2006.

77. Кушлин В.И. Траектория экономических трансформаций. М.: Экономика, 2004.

78. Лавриненко В. Н., Пулилова Л.М. Исследование социально-экономических процессов. — М.: Вузовский учебник, 2005.

79. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

80. Лаптева Л. Г. Шумилина А. П. Проблемы социальной защиты населения. Пенза: Приволж. дом знаний, 2008.

81. Лаптева Л.Г., Шумилина А.П. Проблемы социальной защиты населения: IV всерос. науч.-практ. конф., февр. 2009 г.: сб. ст. — Пенза: Приволж. дом знаний, 2009.

82. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика. М.: Наука, 2007.

83. Легенчук Е.А. Социальная защита инвалидов. Курган, 2007.

84. Леонтьева А.Г. Социальная защита населения. — Тюмень, 2008.

85. Лиховицер О.И. Власть и бизнес в решении социальных проблем населения. М.: МАКС Пресс, 2008. '

86. Лукьянова Т. Н. Социальная защита населения в регионе: субъекты, их цели и задачи. Пенза: ПДЗ, 2007.

87. Ляшедько Е.М., Михайлова В.А. Социальная политика. Социальная защита. Социальная работа. СПб.: СЗАГС, 2009.

88. Ляшенко А.И. Организация и управление социальной работой в России. М.: Наука, 2005.

89. Магомаев М.М., Магомедова Э.Р. Система социальной защиты населения и ее роль в преодолении бедности и повышении качества жизни населения. Качество жизни населения — Махачкала: Наука-Дагестан, 2009.

90. Магомедов O.A. Экономическая безопасность в сфере социальной защиты малообеспеченного населения (на материалах Респ. Дагестан). -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

91. Макаров В.Ф. Конституционно-правовые основы социальной политики Российской Федерации. — М., 2004. С.22.

92. Маренков Н.Л. Инновации, интеллект и качество жизни в России. М.: Наука, Флинта, 2006.

93. Маркин В.В. Социальная защита работающих и пенсионеров в социологической оценке городских северян (на примере городов: Новый Уренгой, Надым, Ноябрьск Ямало-Ненецкого округа). - М.: Экслибрис-Пресс, 2007.

94. Маркузе Г. Одномерный человек. Американская социологическая мысль. -М., 1996.

95. Мартыненко A.B. Медико-социальная работа: теория, технологии, образование. М.: Наука, 2007.

96. Материалы круглого стола: «Государственные инвестиции в рыночной экономике: пределы и возможности». Институт международных экономических и политических исследований РАН. М.: Эпикон, 2006.

97. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. — М.: Книжный мир, 2001.

98. Мачульская Е.Е., Горбачева Ж. А. Право социального обеспечения. — М., 2006.

99. Медведев Д.А. Стенограмма выступления на 5-м экономическом Форуме в г.Красноярске 15 февраля 2007 г.

100. Мезенин С.Г. Законодательное обеспечение социальной защиты и социальной поддержки инвалидов в Республике. — Улан-Удэ: Респ. тип., 2007.

101. Мигранова JL, Ольшанская Е. Макроэкономические прогнозы и оценка оплаты труда // Народонаселение. — 2004. — №1.

102. Микульский К. И: Социально-экономические модели в современном мире и путь России. — М.: экономика, 2005.

103. Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 12.

104. Мокрый B.C. Государственное и муниципальное управление: реализация реформ. М.: Кнорус, 2007.

105. Морозова Е.А. К определению социальной политики и социальной защиты // Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социологии в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». В 2 т. М., 2004.Т. 2.

106. Морозова Н.И. Об организации медико-социальной помощи населению. Сборник статей Кемеровского государственного университета. — Кемерово, 2009.

107. МОТ. Конвенция и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. Том 1-Й. — М.: Изд-во «Международное бюро труда», 1991.

108. Назарова М.Г. Статистика финансов. М.: Омега-Л, 2010.

109. Назмутдинова, Р.Н. Тендерные особенности специалистов и клиентов социальной защиты города Альметьевск. — Казань: Акад. упр. "ТИСБИ", 2009.

110. Наклонов Д.Н. Формирование системы социальной защиты населения в России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2008.

111. Наклонов Д.Н. Формирование экономического механизма социальной защиты инвалидов. М.: Гелиос АРВ, 2000.

112. Некрасов, А. Я. Международный опыт социальной работы. М., 1994.

113. Нелюбова H.H. Государственно-частное партнерство в реализации стратегии развития региона // Региональная экономика и практика. — 2007.-№11.

114. Нестеренко А. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // Экономист. 1998. - №7.

115. Николаева И.П. Экономическая теория. М.: Проспект, 1998. - С. 353.

116. Николаева И.П.Экономическая теория. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

117. Новикова К.Н. Управление системой социальной защиты. — Казань: КГТУ, 2006.

118. Нор A.B. Экономические основы социальной защиты населения. — Нальчик, 2008.

119. О возможном подходе к разработке региональной концепции и программы улучшения качества жизни населения / М.Н. Алферова, В.П. Бабинцев, A.A. Белов, A.A. Гармашев, C.B. Заинчковская // Технологии качества жизни. 2002. - Т. 2, № 2.

120. Одегов Ю.Г. Социально-защитная функция государства и ее реализация. Экономика социально-трудовых отношений в схемах и таблицах. М.: 2008.

121. Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Разработка и экспериментальная апробация индикаторов качества жизни население Калининградской области / НО «Фонд социальных и маркетинговых исследований»; науч. рук. В.И. Бойков. Калининград, 2003.

122. Павленко П.Д. Основы социальной работы М.: ИНФРА-М, 2007.

123. Павленко П.Д. Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности М.: Дашков и К, 2005.

124. Павленок П.Д., Социальная защита детства. 3-е изд., испр. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2009.

125. Панков Б.П. Федотова О.В.Система социальной защиты сельского населения на рынке труда. — М.: Компания Спутник+, 2008.

126. Панов A.M. Социальная работа в России: состояние и перспективы. -М., 2008.

127. Панов A.M. Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельности и специальность в системе высшего образования // Российский журнал социальной работы. — 2006. — №1.

128. Пантелеева Т.С. Система государственных экономических гарантий и льгот как элемент социальной защиты населения. — М.: Академия, 2009.

129. Пантелеева Т.С., Червякова Г. А. Экономические основы системы социальной защиты населения. — М.: Академия, 2009.

130. Пашков A.B. Европейская социальная политика. Киев, 1999.

131. Платонов O.A. Социальная политика: цели, приоритеты и система показателей на международном и национальных уровнях // Труд за рубежом. 1995. - № 1.

132. Попов С.И. Проблема качества жизни в современной идеологической борьбе. -М. : Политиздат, 1977.

133. Предводителева М.Д., Балаева О.Н. Основные тенденции развития российской сферы услуг // Маркетинг услуг. 2008. — № 4. - С.248-256.

134. Предмет и категории социальной защиты// Роик, Валентин Дементьевич. Основы социального страхования: организация, экономика и право. М. : Изд-во РАГС, 2007.

135. Разработка концепции качества жизни. Институт технической эстетики (http://www.advtech.ru/vniite/lifequal.html).

136. Разумов A.A. Ягодкина М.А. Государство и социальная защита: когда возможны и необходимы пассивные стратегии. — М.: Формула права, 2007.

137. Райсберг Б.А. Курс экономик. М.: ИНФРА-М, 2004.139: Рак Н. Г. Система управления социальной защитой населения. Менеджмент в социальной сфере. М.; Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2001.

138. Римашевская Н.М. За границей бедности // Социальная защита. -2007. №6.

139. Рождественский А.В1 Становление новой системы социальной защиты — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2009.

140. Розмаринский И.В. Основные характеристики семейно-кланового капитализма в России на рубеже тысячелетий // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. — №1.

141. Романова Т.Ф. К вопросу о концепции социальной защиты населения // Финансовая политика Российского государства в условиях экономических и социальных реформ. Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 2004. Вып. 3.

142. Романовская Е.С. Трансформация системы социальной защиты населения: опыт социологического. — Магадан: Кордис, 2007.

143. Романовская Е.С., Пастюк О. В. Деятельность органов государственного управления по социальной защите семьи в Магаданской. Магадан: Ноосфера, 2007.

144. Российский деловой портал «Альянс Медиа» (http://www.allmedia.ru/newsitlm.asp7id).

145. Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, 1996.

146. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М. : Мысль, 1980.

147. Савинов А.Н., Зарембо Т.Ф. Организация органов социальной защиты. М., 2007.

148. Сергеев М.П., Игнатьева O.A., Шигапова Д.К. Благосостояние и социальная защита населения: теоретические аспекты. — Казань: Школа, 2009.

149. Серебрякова, H.A. Определение категории социальной защиты населения // Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд : сб. науч. тр. по материалам всерос. науч.-практ. конф., 18-19 апр. 2007 г. Саратов: СГТУ.

150. Сидорович A.B. Формирование системы социальной защиты населения. Национальные проекты. — М.: Дело и сервис, 2009.

151. Симоненко Г.С. Социальное страхование как отрасль права. // Вестник государственного социального страхования. — 2006. — №10.

152. Скаржинская Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. Кострома: КГУ, 2002.

153. Скачко Г. Роль социального страхования в системе социальной защиты населения // Государственная служба. 2006. - № 2.

154. Скворцов И.П. Организация и управление социальной защитой населения в регионе. — М.: КноРус, 2010.

155. Скляров И. Рискнуть на пару с государством // Экономика и жизнь. — 2007.

156. Смирнов С., Малеева Т. Внебюджетные социальные фонды: варианты реформирования // Человек и труд. — 2008. №5.

157. Снежко O.A. Конституционные основы социальной защиты граждан // Конституционное и муниципальное право, 2006, № 7.

158. Социальное положение и уровень жизни* населения в России: Статистический сборник. — М.: Госкомстат, 2009.

159. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. — М.: Госкомстат, 2008.

160. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. — М.: Госкомстат, 2007.

161. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. — М.: Госкомстат, 2006.

162. Социальное , положение и уровень жизни населения .в России: Статистический сборник. — М.: Госкомстат, 2005.

163. Социальный менеджмент. / Под ред. Д.В.Валового. — М.: ЗАО «Бизнес-школа», «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений, 2000. С. 363, 366.

164. Старшинов А.Н. Институциализация социальной защиты* населения России. Казань, 2005.

165. Стратегия^ повышения социальной защищенности отдельных групп населения : материалы всерос. науч.-практ. конф. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007.

166. Тараканова Л.Г. Роль банков развития в реализации государственных инвестиционных проектов: зарубежный опыт и проблемы России.

167. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2008. - №6.

168. Ткаченко B.C. Организационно-административная работа в системе социальных служб. М.: Дашков и Ко; 2009.

169. Толстик Н.В., Матегорина Н.М. Статистика. — М.: Феникс, 2006.

170. Указ Президента РФ № 440 от 1.04.1996 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

171. Улитина Е.В. Статистика. М.: МФПА, 2011.

172. Уткин Б. Проблема доверия сохраняется // Газета "Русский курьер" от 01.03.2008.

173. Федеральная целевая программа «Жилище на 2002-2010 годы».

174. Федеральный закон № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010.

175. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

176. Федорова Н.М. Качество жизни населения города в период социально-экономических трансформаций. СПб., 2002.

177. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. — М.: ИНФРА-М, 2006:

178. Филипова А.Г. Социальная защита детей, оставшихся без попечения родителей, в 80-90-е годы XX века: региональный аспект. -Комсомольск-на-Амуре: КНАГТУ, 2008.

179. Холодов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Экономистъ, 2005.

180. Холостова Е.И. Взаимосвязь социальной политики и социальной защиты населения. — М.: Дашков и Ко, 2008.

181. Холостова-Е.И. Теория социальной работы. М.: Юристъ, 2006.

182. Холостова, Е. И. Сущность социальной защиты населения. М.: СТИ МГУС, 2000.

183. Хурсевич С. Н. Социальные гарантии: проблемы их обеспечения // Финансы. 2008. - №9.

184. Центральная база статистический данных Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru).

185. Чагин К.Г. Технология целевой потребительской субсидии в форме социальных ваучеров: руководство по внедрению для местных и региональных администраций. — М., 2009.

186. Чегот Д.М. Брак, семья, закон. СПб., 2008.

187. Чепурной А.Г. Социальная защита инвалидов боевых действий в Российской Федерации. Монография. М., 2006.

188. Черкасская Г.В. Проблемы функционирования систем социальной защиты. СПб.: ЛГУ, 2007.

189. Чуракаева Е.В., Исаков Э.К Роль государства в повышени уровня занятости и снижения безработицы. // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. — 2009. — Т.9. — №7. — С. 187-192.

190. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

191. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. -М., 2000.

192. Шарин В.И. Социальная защита населения и практика деятельности благотворительных фондов в США. Екатеринбург: Полиграфист, 2001.

193. Шишкин C.B. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

194. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

195. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М., 2007.

196. Юнусов Ф., Гайгер Г. Организация медико-социальной реабилитации за рубежом // Русский медицинский журнал. — 2008. — №4.

197. Якимчук С.В. Социальная защита населения и ее совершенствование в современных условиях. Белгород: Остащенко А. А., 2008.

198. Ясаи Энтони де. Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме? // Политэконом. 1996. - №1.

199. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., Basic Books, 1973.

200. Johansson S. Om levandsniveunderskingen. Stokholm: Allmana forlaget, 1970.

201. McCall S. Quality of Life // Social Indicators Research. Vol. 2. N 2. 1975.

202. Roll M., Verbeke A. Financing of the Trans-European High-Speed Rail Networks: New Forms of Public-Private Partnership // European Management Journal. 1998. — V.16. №6.