Модернизация социально-экономического развития региона на основе повышения эффективности использования налогового потенциала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Эскиева, Милана Омаровна

• Эскиева, Милана Омаровна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Эскиева, Милана Омаровна

СОДЕРЖАНИЕ

14

14

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы управления потенциалом развития регионального экономического пространства §1.1. Региональное экономическое пространство как объект хозяйствования и управления § 1.2. Роль системы организационно-экономических инструментов государственного управления в формировании предпосылок эффективного использования потенциала экономического развития территории

Глава II. Эффективность использования и возможности расширения налогового потенциала территорий

§ 2.1. Современные проблемы использования регионального налогового потенциала

§ 2.2. Роль сбережений в решении задачи расширения налого- ^ вого потенциала территории Глава III. Организационно-экономические инструменты расширения налогового потенциала территории

§ 3.1. Модернизация механизмов использования налогового потенциала территории

§ 3.2. Перспективные инструменты привлечения сбережений населения в развитие экономики региона

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация социально-экономического развития региона на основе повышения эффективности использования налогового потенциала»

Введение

Актуальность темы исследования. Усиление социально-экономической дифференциации развития российских регионов достигло критической отметки. Многие специалисты стали отмечать, что по критериям производительности масштабы внутренней дифференциации стали превышать размеры отставания от наиболее развитых стран. Поэтому достаточно очевидно, что необходимые для системного единства общенациональной экономики самодостаточные и эффективные региональные воспроизводства пока не только не сформированы, но и не сформированы соответствующие необходимые и достаточные предпосылки.

/ч о

С другой стороны получается, что в настоящее время в российском региональном экономическом пространстве функционируют различные по своей эффективности способы использования ограниченных производственных ресурсов. Это привело к неприемлемой для единой экономики разнице в доходах и качестве жизни населения.

Кроме того, в условиях, когда большинство российских регионов стали депрессивными или дотационными, сохранение существующего положения означает не просто низкую эффективность существующей практики использования имеющихся ресурсов, но и является воспроизводственной предпосылкой увеличения их нерационального использования, т.е., экономический рост становится противоречивым и затратным.

Поэтому создание новой, эффективной прежде всего по рыночным критериям, структуры региональных воспроизводственных подсистем является главной стратегической целью современной российской модернизации экономического пространства. Эта цель должна быть реализована посредством управленческих инструментов модернизации -

комплексного процесса общественно-экономической трансформации, который основывается на более эффективных, рациональных и инновационных формах использования ограниченных производственных ресурсов.

Таким образом, явно назрела потребность изменения принципов региональной политики. Наиболее решительные меры в данном направлении были озвучены в последнем президентском послании, в котором среди практических задач модернизации России на ближайшую перспективу одним из основных направлений была названа децентрализация.

Реализация пакета законопроектов о децентрализации направлена на перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов. Данные меры предусматривают создание условий для успешного развития территорий и более качественного исполнения обязанностей государства перед гражданами. Для этого, в течение нескольких лет в рамках следующего политического цикла, планируется значительно расширить число источников формирования доходов региональных и местных бюджетов, в том числе и собственных (большая часть из которых является налоговыми). Так, региональным и муниципальным органам власти планируется предоставить расширенные права по распоряжению бюджетными ресурсами, поступающими через механизмы перераспределения из вышестоящих бюджетов, будут постепенно отменяться федеральные льготы по региональным и местным налогам, а также в ряде регионов предусматривается расширение налоговой базы за счет взимание налога на недвижимость взамен имущественных налогов.

Совокупность вышеуказанных мер еще раз подчеркивает особое значение эффективного использования финансовых ресурсов на региональном уровне для реализации задач по социально-экономическому развитию, по повышению уровня жизни населения.

В данном контексте необходимо отметить, что предпринимаемые шаги по изменению налоговой политики должны иметь серьезное экономическое обоснование. Они должны преследовать не только политические аспекты, но и одновременно стимулировать как в целом развитие единого экономического пространства страны, так и эффективное социально-экономическое развитие отдельных регионов и муниципальных образований, обеспечивающих проведение комплексной политики модернизации хозяйства.

В итоге, современный этап социально-экономического развития Российской Федерации характеризуется предстоящим существенным смещением центра проводимых реформ с федерального на региональный и муниципальный уровни.

Степень изученности проблемы. Вопросы рационального распределения хозяйственных структур по территориям всегда являлись тройной проблемой - и государственной, и предпринимательской, и научной. Поэтому предмет региональной экономики, хотя формально и был обозначен только в прошлом столетии, на практике исторически являлся консолидирующим фактором взаимодействия ученых, бизнеса и государства и не ограничивался только пространственно-экономическими проблемами.

Характерным историческим примером последнего являются многочисленные исследования российских ученых в области аргументации экономической целесообразности освоения сибирских территорий, принятие соответствующих сеток экономического районирования, создание новых казенных предприятий с учетом преимущества тех или иных конкретно взятых регионов и природных богатств, предоставление льгот и земель частным предпринимателям и т.п. в семнадцатом-девятнадцатом веках.

Поэтому региональные исследования всегда отличались комплексным характером, что в определенной мере было нарушено в период плановой экономики, когда политические приоритеты оказались предпочтительнее научных и хозяйственных. Самым главным упущением исследований региональных проблем того времени, на наш взгляд, стало недостаточное внимание к вопросам финансовой сбалансированности территориальных производств, что при переходе к рыночным основам хозяйства сразу выразилось в чрезмерной дифференциации региональных экономик.

Поэтому в настоящее время много внимания уделяется российскими учеными именно основам комплексного регионального развития, проблемам формирования нового рыночного экономического пространства российских регионов, рыночным принципам государственного регулирования территориального развития, что исследуются, например, в работах Бильчака В., Биякова О., Валиуллина X., Захарова В., Климова А., Костинского Г., Кочетова Э., Кузнецова Н., Лейзерович Е., Лексина В., Максимова И., Тяглова С., Швецова А., Якобсона А. и др.

Важное значение придается проблеме устойчивого социально-экономического развития региона, модернизации регионального экономического пространства, особенно с использованием финансовых инструментов, чему посвящены работы П.Акинина, Э.Алаева, С. Артоболевского, А.Бутова, М.Галеева, М.Гальвановского, А.Гладилина, К.Гусевой, А.Гранберга, А.Добрынина, А.Дружинина, В.Захарова, В.Игнатова, О.Иншакова, Н.Кетовой, В.Кистанова, Н.Колесниковой,

A.Колесова, А.Лаврова, В. Лексина, О.Мамедова, В.Овчинникова,

B.Попова, Д.Сергеева, Г.Сигнатуллиной, Н.Токаева, А.Трейвиша, Р.Хакимова, В.Христенко и мн. др.

Вопросам привлечения инвестиций в региональную и муниципальную экономику, разработкам многофакторных региональных моделей

инноваций, формирования региональных инновационных систем и финансово-инвестиционных комплексов посвятили свои работы Абыкаев Н., Антипова О., Бард В., Бернштам Е., Гибало Н., Мамаев В., Рубинштейн Е., Семилютина Н., Чекмарев В., Шершунов В. и др.

Финансовые проблемы регионального развития, в том числе непосредственно в налоговой сфере, в центре внимания ученых государственного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил", Института проблем региональной экономики РАН, Института региональных экономических исследований, Института экономики и организации развития экономики промышленного производства Сибирского отделения РАН. Среди них А.Адамеску, С.Артоболевский, А.Бедринцев, П.Бурак, К.Вальтух, Б.Гринчель, М.Гохберг, М.Гусаков, А.Евсеенко, Б.Жихаревич, М.Колесников, Э.Котляр, Ш.Магомедов, А.Новоселов, В.Селиверстов, Е.Слуцкий, С.Суспицын, В.Шульга и др.

Несмотря на многочисленные работы в области региональной экономики, практика регионального развития становится все более разнообразной, сложной и противоречивой, в силу чего объективной необходимостью становится дальнейшее расширение этого направления научных исследований. Наиболее актуальными на сегодняшний день являются вопросы расширения внутреннего потенциала территорий, прежде всего в финансово-налоговой сфере, и организационно-экономические инструменты его эффективной реализации в процессе социально-экономического развития регионов.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономических инструментов повышения эффективности использования налогового потенциала территорий, адаптированных к рыночным условиям и

ориентированным на модернизацию социально-экономического развития региона.

Указанная главная цель диссертационного исследования была реализована посредством постановки и последовательного решения следующих научных задач:

- исследовать основные теоретические подходы к предмету региональной экономики;

- изучить приоритеты модернизации российского экономического пространства;

проанализировать взаимосвязи основных социально-экономических, производственных и налоговых показателей регионального развития;

- провести исследование основных мотивов финансирования инвестиций домашними хозяйствами;

- проработать механизм повышения эффективности региональной налоговой политики;

- обосновать организационно-экономические инструменты эффективного использования сбережений населения для финансирования социально-экономического развития региона.

Предметом исследования является подсистема организационно-экономических и финансово-налоговых отношений, определяющих современный уровень социально-экономического развития регионов и формирующих потенциальные возможности модернизации российского регионального пространства.

Объектом исследования выступают взаимосвязи и взаимозависимости, формирующиеся и развивающиеся в процессе функционирования и взаимодействия различных звеньев финансовой системы на региональном уровне, объективно влияющие на социально-экономическое развитие регионов.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 3.10 "Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем", п. 3.18 "...Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве. Цели и механизмы федеральной политики регионального развития. Формы и механизмы взаимодействия Федерации и ее субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), п. "1.10" "Финансовое стимулирование эффективного использования всех видов экономических ресурсов" и п. 2.28 "Налоговый потенциал региона и муниципальных образований" Паспорта специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются научные результаты исследовательских работ российских и зарубежных ученых по проблемам регионального социально-экономического развития и его финансового и налогового обеспечения.

В диссертационном исследовании широко использовались и анализировались статистические и аналитические данные, представленные в официальных изданиях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее Территориальных органов по субъектам федерации, методические материалы и экспертные оценки информационно-статистических и аналитических агентств.

Методы исследования. Принцип системного подхода является основой методологии диссертационного исследования, отвечающей требованиям корректности выводов и предложений, взаимосвязи

экономической науки и хозяйственной практики. В работе были применены общенаучные и специальные методы научного познания, такие как обобщение, сравнение, анализ и синтез, системно-функциональный анализ, индукция, дедукция, статистический, статистических группировок, анализ абсолютных и относительных величин, графический, расчетно-конструктивный. Использование данных методов обеспечило необходимый для диссертационного исследования уровень обоснованности выводов и результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке организационно-экономических и управленческих инструментов повышения эффективности использования налогового потенциала территорий, адаптированных к рыночным условиям и ориентированным на модернизацию социально-экономического развития региона.

Основные научные результаты, выносимые на защиту:

по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

- обосновано, посредством анализа основных теоретических подходов, объективное требование расширения предмета региональной экономики за счет повышения воспроизводственной функциональной роли процессов саморазвития на основе опережающего роста системной нагрузки на финансовые отношения, рыночные основы которых позволяют стимулировать эффективное использование регионального ресурсного потенциала и более мотивированно интегрировать интересы самих регионов с интересами федерации и глобализации;

- определено, на основе конструктивного исследования модерниза-ционных доктрин, что необходимым условием модернизации российского экономического пространства является переориентация бюджетно-налогового механизма с перераспределительных отношений между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями, на

отношения, стимулирующие экономический рост, что позволит на региональном уровне формировать основные сетевые и субъектные структуры инновационной экономики;

- показана, на основе корреляционно-регрессионного анализа, сильная прямая связь социально-экономического развития российских регионов по критериям производства валового регионального продукта и объемам налоговых доходов консолидированных бюджетов с объемами основных фондов по полному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости в расчете на душу населения, что позволяет определить накопление основного капитала как приоритетный вектор региональной модернизации;

по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

- выявлена, на основе статистического анализа, асимметрия мотивов сбережений населения (составляющих значительную долю доходов домашних хозяйств и осуществляемых преимущественно на бытовые цели) и потребностей региональных хозяйств в росте темпов накопления основных фондов, что показывает необходимость ориентации региональной финансовой политики на снижение рисков использования сбережений на инвестиции в экономику и повышение привлекательности процентных и дивидендных доходов;

- разработан механизм повышения эффективности налоговой политики на основе взаимодействия между министерствами экономического развития и финансов на трех уровнях (муниципальном - по осуществлению сбора комплексной информации, региональном - по агрегированию полученной информации, федеральном - по решению задачи повышения эффективности использования экономического потенциала территорий), что позволяет синхронизировать фискальную политику в процессе

реализации стратегии социально-экономического развития на всех уровнях;

- предложена организационно-экономическая система привлечения сбережений населения в процесс социально-экономического развития региона, предусматривающая создание интегрированных внебюджетных инвестиционных фондов на региональном и федеральном уровнях, позволяющих диверсифицировать использование средств населения в региональном пространстве, осуществлять отбор наиболее привлекательных инвестиционно-инновационных проектов и использовать адресные меры налогового стимулирования, что позволит увеличивать объемы собираемых налогов без увеличения налогового бремени.

Теоретическая значимость исследования определяется целесообразностью и возможностью использования основных положений диссертации в дальнейших научных разработках проблем социально-экономического развития российских регионов с использованием финансовых инструментов эффективного управления, ориентированных на экономический рост и модернизацию экономических отношений.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты проведенного исследования имеют прикладное значение, заключающееся в возможности создания адаптированных к современным рыночным требованиям механизмов повышения эффективности налоговой политики и привлечения сбережений населения в процесс социально-экономического развития региона, функционирование которых может дать дополнительный ресурсный эффект на региональном уровне.

Кроме того, ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования можно практически использовать в учебном процессе при преподавании курсов по региональной экономике и региональным финансам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические предложения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов "Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки" в Кисловодском институте экономики и права в 2008-2012 гг.,; на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2009" (Нальчик, 2009); на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2010); на всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления" (Кисловодск, 2011) и др.

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Информационно-аналитическое управление Правительства Чеченской Республики.

Ряд положений исследования используется в учебном процессе Кисловодского института экономики и права.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 9 научных работ (из них 3 - в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых изданий, определяемого ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 5,1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Эскиева, Милана Омаровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последовательное развитие трактовки предмета региональной экономики, что в настоящее время осуществляется преимущественно посредством введения пространственно структурированных экономических отношений, существенно расширяет ставшие традиционными подходы, среди которых обычно выделяются так называемые экономико-географические, экономико-правовые, политэкономические, неоклассические, кластерные, с позиций полюсов экономического роста, институционально-эволюционные, пространственно-экономические и др. Это, с одной стороны, позволяет более системно формировать рыночные основы целостности национальной экономики на региональном уровне, но с другой стороны, упускает возрастающую роль финансовых компонентов регионального развития.

Процессы глобализации мировой экономики, идущие первоначально по финансовым направлениям, в последние десятилетия тесно переплелись с регионализацией хозяйственной жизни. Последняя стала воплощением глобализации, ее активным структурным компонентом, постоянно воспроизводящим многочисленные кумулятивные эффекты для совершенствования территориальных социально-экономических подсистем.

При этом важной чертой регионального экономического пространства является постоянный процесс ее усложнения, вовлечения в хозяйственные отношения новых рыночных агентов, интеграция с различными экономическими подсистемами региона, в результате чего экономическая система региона становится более сложной пространственно-экономической системой, объединяющей все множество взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов в единый "организм".

Соответственно возникает объективное требование расширения предмета региональной экономики за счет повышения

165 воспроизводственной функциональной роли процессов саморазвития на основе опережающего роста системной нагрузки на финансовые отношения, рыночные основы которых позволяют стимулировать эффективное использование регионального ресурсного потенциала и более мотивированно интегрировать интересы самих регионов с интересами федерации и глобализации.

Среди трактовок модернизации наиболее аргументированной и общепринятой является восприятие ее как общественно-исторического процесса трансформации традиционного общества в прогрессивное, которое отличается широким распространением рациональных форм хозяйственной деятельности. При этом, основным движущим фактором является мотивация всех участников производственной деятельности на использование инновационных инструментов, предполагающих создание и внедрение новых технологий, выработку и формирование принципиально новых организационно-экономических отношений на всех уровнях.

Модернизация представляет собой создание новой социально-экономической реальности, в которой одно из ключевых мест принадлежит региональным компонентам. Важную роль в этой системе должно сыграть формирование внутренних финансовых институтов, обеспечивающих сбалансированное развитие экономики.

При этом, необходимым условием модернизации российского экономического пространства является переориентация бюджетно-налогового механизма с перераспределительных отношений между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями, на отношения, стимулирующие экономический рост. Это позволит на региональном уровне формировать основные сетевые и субъектные структуры инновационной экономики.

Если произвести сопоставление показателей, отражающих объем валового регионального продукта и размер налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта, рассчитанных в отношении

166 численности населения, по субъектам Российской Федерации, то можно отметить, что между значениями представленных показателей имеется тесная связь. В подавляющем большинстве случаев «профиль» размера налоговых доходов повторяет «профиль» объемов ВРП.

Более детальный анализ зависимости между данными показателями в рамках проведения корреляционно-регрессионного анализа показал, что коэффициент линейной корреляции, отражающий связь между показателями объема валового регионального продукта и размера налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта, рассчитанных в отношении численности населения, по субъектам Российской Федерации равен 0,9. Это свидетельствует о сильной прямой связи между рассматриваемыми показателями.

При этом, производственный потенциал регионального экономического пространства может быть охарактеризован наличием основных фондов по полному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости. Коэффициент линейной корреляции, отражающий связь между показателями наличие основных фондов по полному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости и размера налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта, рассчитанных в отношении численности населения, по субъектам Российской Федерации равен 0,8. Это свидетельствует о сильной прямой связи между рассматриваемыми показателями.

Таким образом, существует сильная прямая связь социально-экономического развития российских регионов по критериям производства валового регионального продукта и объемам налоговых доходов консолидированных бюджетов с объемами основных фондов по полному кругу организаций по остаточной балансовой стоимости в расчете на душу населения. Это показывает, что накопление основного капитала является приоритетным вектором региональной модернизации.

Вопрос государственного вмешательства в процессы образования и использования сбережений для России имеет высокую актуальность. Так, вплоть до 2008 года в стране норма валового сбережения значительно превышала нормы валового накопления и валового накопления основного капитала.

При этом, в экономике России наблюдался значительный дисбаланс между объемами сбережений и накоплений. Другими словами, значительная доля средств, полученных в ходе экономической деятельности, не была использована для потребления или инвестирования в новые циклы производства, что негативно характеризует проводимую государством политику регулирования процессов образования и использования национальных сбережений.

В 2009 году значения нормы валового накопления и сбережения очень резко стали равными. Тем не менее, следует полагать, что это выравнивание носило лишь технический характер, так как оно произошло на фоне разгара финансового кризиса, начавшегося во второй половине 2008 года. Дополнительным подтверждением технического характера данной коррекции является динамика показателей в 2010 году, когда снова наметились изменения в сторону увеличения разрыва между валовыми накоплением и сбережением.

Также следует отметить общий характер изменений рассматриваемых показателей. Так, за рассматриваемое десятилетие в целом можно говорить о снижении нормы валового накопления с 36,2% ВВП до 30,2% ВВП (показатель 2008 года), и росте нормы валового накопления с 18,7% ВВП до 25,5% ВВП (показатель 2008 года), а также росте нормы валового накопления основного капитала с 16,9% ВВП до 22,3-21,9%% ВВП (показатели 2008-2010 годов).

В целом же из представленного анализа следует сделать вывод о том, что в России, несмотря на наметившуюся положительную тенденцию в сближении показателей валового сбережения и валового накопления, в т.ч.

168 и валового накопления основного капитала, между данными показателями вплоть до пика финансового кризиса существовал значительный разрыв. Данный разрыв свидетельствовал о недоиспользовании потенциала процессов образования и использования национальных сбережений в целях экономического развития страны. Исходя из этого, следует заключить, что в кратчайшие сроки необходимо обратить внимание на данную проблему и не допустить ее дальнейшего проявления. Для этого необходимо разработать ряд мероприятий по проведению эффективной государственной политики регулирования процессов образования и использования национальных сбережений.

Характеризуя структуру денежных расходов и сбережений населения в период с 2000 по 2010 годы следует отметить, что более чем 2/3 (69,9%) в общей структуре расходов приходится на расходы, связанные с покупкой товаров и оплатой услуг. Следующий по размерам (16,9%) сегмент в структуре расходов домашних хозяйств представлен расходами на приобретение финансовых активов, включающих в себя прирост (уменьшение) вкладов на счетах граждан, денег на руках у населения, расходы на приобретение ценных бумаг, иностранной валюты, изменение средств на счетах индивидуальных предпринимателей, задолженности по кредитам. Доля расходов на осуществление обязательных платежей и разнообразных взносов в структуре общих расходов в 2010 году составила 9,8%. Доля расходов на приобретение недвижимости - 3,4%.

Анализ изменения этой структуры в период с 2000 по 2010 годы позволяет сделать вывод о наличии таких тенденций, как: уменьшение доли расходов на покупку товаров и услуг с 78,5% в 2000 году до 69,9% в 2010 году (69,6% - в 2005 году); увеличение доли расходов на прирост финансовых активов с 13,6% в 2000 году до 16,9% в 2010 году (17,8% - в 2005 году); увеличение доли расходов на обязательные платежи и разнообразные взносы с 6,6% в 2000 году до 9,8% в 2010 году (10,1% - в

2005 году); увеличение доли расходов на приобретение недвижимости в 2,5 раза - с 1,3% в 2000 году до 3,4% в 2010 году (2,5% - в 2005 году).

В целом изменение структуры расходов свидетельствует о том, что население России становится постепенно богаче, т.к. потребление смещается от товаров и услуг первой необходимости к товарам длительного пользования и предметам накопления. При этом важно отметить рост доли расходов на прирост финансовых активов и приобретение недвижимости, что в целом характеризует увеличение возможностей населения к сбережению и накоплению.

При этом разница между среднедушевыми денежными доходами и фактическим конечным потреблением, в упрощенном виде формирующая сбережения населения, в период с 2000 по 2010 годы всегда была положительной. При этом удельный вес сбережений домашних хозяйств в их доходах постепенно повышался с уровня в 5,0% в 2000 году до 15,3% в 2010 году. А если рассматривать абсолютные показатели, то объем сбережений населения за рассматриваемый период в сопоставимых ценах вырос в 6,6 раз, в результате чего в 2010 году в среднем на одного человека в России приходилось 2891,2 руб. сбережений.

Однако цифра, иллюстрирующая средний объем сбережений не представляет никакой информации о том, какие именно группы населения и сколько имеют сбережений. Актуальность данной проблемы подтверждается тем фактом, что за рассматриваемый промежуток времени, помимо увеличения объемов сбережений и их доли в структуре расходов населения, значительно возросла и дифференциация населения в целом по уровню доходов. Так, коэффициент фондов, измеряющий соотношение между суммарным доходом 10% населения с самыми высокими доходами и суммарным доходом 10% населения с самыми низкими доходами, в период с 2000 по 2010 годы вырос на 18,7% (с 13,9 в 2000 году до 16,5 в

2010 году). А индекс Джини, устанавливающий степень отклонения фактического объема распределения доходов населения от линии их

170 равномерного распределения, за рассматриваемый период увеличился с 0,395 ед. до 0,421 ед.

В целом, вышеизложенное свидетельствует о том, что доходы и сбережения населения являются существенным потенциалом регионального развития.

Стимулирование частных инвестиций в экономику можно обеспечить за счет снижения налоговых изъятий. При этом важно учитывать, что снижение налогового бремени не приводит к стопроцентному результату в области стимулирования хозяйственной деятельности. Так, при снижении налогов только 30% российских предприятий, нуждающихся в инвестициях, готово осуществлять инвестирование высвободившихся средств в производственных целях. Остальные же 70% используют эти средства для вложения в более прибыльные рынки. Следовательно, необходимо обеспечить избирательность налогового воздействия на отдельные отрасли, сферы деятельности, или инвестиционные проекты, потенциал которых может обеспечить «прорывную» модернизацию национальной или субфедеральной экономики, обеспечивающей значительный рост налоговой базы.

Учитывая тот факт, что значительный объем инвестиционных ресурсов для стимулирования перспективных направлений экономического развития целесообразно привлекать из сбережений населения, то формирование инвестиционно-ориентированной налоговой системы, в первую очередь, должно обеспечивать налоговые преференции, способствующие формированию и рациональному использованию организациями внешних (по отношению к организации) источников финансирования инвестиционных программ.

Основными инструментами налогового стимулирования инвестиционной деятельности являются пониженные налоговые ставки, льготы, налоговый кредит, ускоренная амортизация. Основными налогами,

171 в рамках которых следует внедрять «стимулирующие» налоговые ставки, зачастую являются те, которые несут наибольшую налоговую нагрузку на предприятиях, реализующих инвестиционные проекты, - НДС, налог на прибыль организаций, региональный налог на имущество организаций. Исходя из этого, считаем, что в первую очередь необходимо снизить ставку НДС для приоритетных инвестиционных проектов, реализация которых приведет к повышению нормы добавленной стоимости произведенной продукции (инновационные отрасли). Например, в Китае общий НДС составляет 18%, в то время как для компаний в секторе информационных технологий он снижен до 6%. Данный шаг будет способствовать ускоренной модернизации производства и инвестициям в человеческий капитал, направленным на повышение эффективности коммерческой деятельности организации. Кроме того, это приведет к уменьшению махинаций с налогом на добавленную стоимость и значительному уменьшению возможностей для коррупции.

В некоторых случаях альтернативой снижения ставки НДС или других налогов может выступить налоговый кредит. Инвестиционный налоговый кредит представляет собой денежные средства, предназначенные для уплаты налогов, но оставленные в организации в связи с предоставлением ей отсрочки платежа, при условии, что средства в размере отсроченного налога будут израсходованы на проведение НИОКР, техническое переоснащение производства, внедренческую и инновационную деятельность или на социально-экономическое развитие субъекта РФ и предоставление особо важных услуг населению.

В целом механизм налогового кредита имеет значительный внутренний потенциал в решении задачи стимулирования инвестиционной активности предприятий. Тем не менее, за последнее десятилетие по линии федеральных налогов не было выдано ни одного налогового кредита.

Данная проблема объясняется рядом причин. В частности, налогоплательщиков не устраивают сроки отсрочки платежа

172 ограниченные в настоящий момент 5-ти летним периодом времени, что недостаточно для проведения инновационной модернизации производственного процесса) и предельный объемы уменьшения текущих платежей по соответствующим налогам. Исходя из этого, целесообразным будет расширение периода предоставления налогового кредита, привязанного к периоду окупаемости конкретного инвестиционного проекта. Также следует расширить список налогов, подпадающих под налоговый кредит. В первую очередь, к существующему налогу на прибыль организации, в этот перечень необходимо добавить НДС, региональный налог на имущество организации. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность повышения предельного объема уменьшения текущих платежей по налогам, в рамках которых предоставляется кредит.

В рамках применения налоговых «стимулов» к повышению эффективности инвестиционной деятельности также следует внедрить механизм, позволяющий обеспечить контроль над использованием высвободившихся денежных средств на инвестиционные цели, а также порядок восстановления налогов на всю сумму налогового кредита и начисления штрафов в случае использования средств не по целевому назначению.

Среди инструментов налогового стимулирования инвестиционной деятельности также следует предусмотреть снижение ставки НДФЛ на доходы от инвестиционной деятельности. Данный шаг также позволит дополнительно повысить привлекательность инвестиционных проектов для населения, чьи доходы в ряде случаев могут быть освобождены от НДФЛ в той части, которая будет инвестирована в развитие экономики.

Для системной реализации вышеизложенных мер предлагается организационно-экономический механизм повышения потенциала налоговой политики и механизм аккумуляции сбережений населения в процесс регионального социально-экономического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Эскиева, Милана Омаровна, 2012 год

Список литературы

1. Абалкин Л.И. У нас в запасе 10-15 лет // Аргументы и факты. -2008. №11.

2. Абдразаков Ю.В. Межрегиональная дифференциация социально-экономического развития: причины, проявления и последствия // Челябинский гуманитарий. - 2010. - Т. 1. - №10.

3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое будущее России -быть среди самых развитых стран // Экономические стратегии. - 2007. -№8.

4. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. -М.: Дело, 2006.

5. Александров И.Г. Основы хозяйственного районирования СССР. - Д.: Экономика и жизнь, 1924.

6. Альберт М. Капитализм против капитализма. «Экономическая школа». - СПб., 1998.

7. Андреев A.B. Основы региональной экономики. - М.: КНОРУС, 2007.

8. Артамонова О.В., Сафуанов P.M. Неналоговые доходы муниципальных образований: поиски решения // Финансы и кредит. -2007.-№14(254).

9. Балацкий Е., Екимова Н. Финансовая несостоятельность регионов и совершенствование межбюджетных отношений // Общество и экономика. - 2010. - №7.

10. Банин С.А. Партнерство бизнеса и власти для комплексного развития региона // Вопросы новой экономики. - 2007. - №2.

11. Басараева В.Г. Взаимосвязь между уровнем жизни населения и развитием малого бизнеса // Регион: экономика и социология. - 2008. -№3.

12. Белова И.А. Типы фискальной политики государства // Вестник Челябинского государственного университета. - 2010. - №6.

13. Беляев C.B. К вопросу о сущности региона как объекта хозяйствования и управления // Социально-экономические явления и процессы. - 2010. - № 1.

14. Бережнов Г.В. Конкурентное развитие и саморазвитие региона // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. -2009. -№3

15. Берк К., Кейри П. Анализ данных с помощью Microsoft Excel. - M.: Издательский дом «Вильяме», 2005.

16. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. - Томск: Издательство Томского университета, 2004. -Режим доступа: http://vtit.kuzstu.ru/books/shelf/book7/doc/chapter_l .html# 1.3.

17. Благовестова Т.Е., Школьников A.C. Качество населения региона: методика оценки // Региональные исследования. - 2009. -№3(24).

18. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения // Экономист. - 2004. - №12.

19. Богославец Т.Н. Особенности налоговой системы Германии // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2010. - №4.

20. Бухвальд Е. Российский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики. - 2008. - № 9.

21. Бухвальд Е.М. Роль банковско-кредитной системы в укреплении экономических основ федеративных отношений в России // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. - 2008. - №5.

22. Бялковская B.C. Программно-целевые методы в развитии промышленности. -М.: Экономика, 2004.

23. Важенина И.С. Репутация территории: теория, методология, практика. - М.: Экономика, 2007.

24. Валиева Д.Г. Межбюджетные трансферты и политика региональных властей в условиях высокой дотационности регионов // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2011. - №4.

25. Валиева Д.Г., Боговиз A.B. Региональное неравенство в Российской Федерации и механизмы его сглаживания // Известия Алтайского государственного университета. - 2011. - №2-2.

26. Велкова В. А. Региональное развитие и управление комплексным социально-экономическим развитием дотационного региона // Вестник Чувашского университета. - 2009. - №4.

27. Верхан П.Х. Предприниматель: Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. - Минск: Эридан,1992.

28. Вильчинская О.В., Тарханова J1.A. Корреляционно-регрессионный анализ в оценке взаимосвязи показателей социально-экономического развития муниципальных образований // Terra Economicus. - 2010. - Т.8. - №3-2.

29. Волкова М.А. Оценка эффективности механизма государственного управления экономикой региона в сфере поддержки малого бизнеса // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. - 2009. -№2.

30. Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики // Российский экономический журнал. - 2001. - №7.

31. Воцкий А.З. Регион в глобальной экономике: новый взгляд на конкурентные преимущества // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - №19.

32. Вторая Международная научно-практическая конференция «Налогообложение - современный взгляд». (URL: http ://www.nalog.ru/conference/ru/).

33. Вукоич Г.Г. Теоретико-методологический анализ кадровой политики экономических систем // Человек и труд. - 2009. - №8.

34. Гимади И.Э. Экономико-математическое моделирование территориальных систем: регион, отрасль, предприятие. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

35. Глазьев С.Ю. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. - 2007. - № 5.

36. Глазьев С.Ю. Стратегия и концепция социально-экономического развития России до 2020 года: Экономический анализ. -М.: АПН, 2008.

37. Голодова Ж.Г. Оценка бюджетно-налогового потенциала региона в условиях реформирования системы межбюджетных отношений // Финансы и кредит. - 2009. - №5.

38. Городские жители и власть - на пути к сотрудничеству: Бюджет, который можно понять и на который можно влиять. - СПб.: Норма, 2002.

39. Государственная инвестиционная политика. Механизмы частно-государственного партнерства. Материалы «круглого стола»// Межсекторные взаимодействия: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры / Под ред. Хананашвили Н.Л.. - М.: Фонд «НАН», 2002.

40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2006.

41. Гранберг А. Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. -2004. -№1.

42. Гринкевич Л.С., Лазичева Е.А. Концепция реформирования внутрирегиональных межбюджетных отношений на основе критериев обеспечения саморазвития и социально-бюджетной эффективности // Финансы и кредит. - 2009. - №35.

43. Гуляев П.В. Проблемы эффективного использования информационного ресурса в экономике // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - №32.

44. Гусев А.Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов РФ. - URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/2574.

45. Давыдов С.А. Особенности государственного финансового стимулирования инвестиционной деятельности в России и странах с развитой экономикой // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2007. - Т.1. - №2.

46. Дадашев А.З. О налоговой политике в контексте формирования инновационной модели экономического роста // Финансы и кредит. - 2008. - №34.

47. Дементьев Д.В. Бюджетная система РФ. - М.: КНОРУС,

2008.

48. Денисенко Ю.Н. Актуальные аспекты фискального федерализма в системе налогообложения субъектов Российской Федерации // Terra Economicus. 2010. - Т.8. - №4-2.

49. Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства // Теория экономики. http://www.inecon.ru/ru/index.php?go=Content&id=29.

50. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. -Л., 2005.

51. Дойников И.В. Государственное предпринимательство. - М.,

2000.

52. Дойчева A.B. Методологические основы формирования организационных схем налоговой системы региона // Новые технологии. -2011.-№'1.

53. Дойчева A.B. Формирование модели регионального экономического механизма на основе расчета коэффициентов зависимости региональной экономической системы от налоговых органов // Новые технологии. - 2011. - №2.

54. Долгова Т.В. Место и роль предпринимательства в региональной экономике // Вестник Чувашского университета. - 2008. -№3.

55. Дракер П. Управление в обществе будущего. - М.: Вильяме,

2007.

56. Дулова E.H. Депрессивный регион: понятие и механизм управления // Микроэкономика. - 2011. - №4.

57. Забалуева М.А. Налоговое стимулирование инвестиций в инновационное развитие экономики России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2010. -№3.

58. Залогов H.A. Развитие финансово-бюджетных механизмов мотивации эффективной деятельности органов местного самоуправления // Региональная экономика: теория и практика. — 2010. — №24(159).

59. Зенченко C.B. Финансовая обеспеченность региона и современные подходы к ее оценке // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2009. - №2.

60. Зимина JI.B., Смагина И.В. Использование информационных технологий в статистическом исследовании взаимосвязей социально-экономических показателей // Вестник ОрелГИЭТ. - 2011. - №4.

61. Золотухина A.B. Роль региона и его научно-технического потенциала в достижении целей устойчивого развития // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - №31.

62. Зубаревич Н. Есть регионы саморазвивающиеся, а есть «хребтовые». Режим доступа: http://www.apn-nn.ru/event_s/35359.html

179

63. Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства // СОЦИС. - 2004.

64. Иванов В.Н., Суворов A.B., Сухорукова Г.М., Болдов О.Н. Сдвиги в объеме и структуре потребительских расходов населения России в 1990-х - 2000-х годах // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2008. - Т.6.

65. Иванов Е. Информация как категория экономической теории // Онлайн источник. - Режим доступа: http://rvles.ieie.nsc.ru: 8101 /parinov/ivanov/ivano V1 .htm.

66. Иванова Н.Е. Модели финансирования инновационной экономики на региональном уровне // Региональная экономика: теория и практика. -2011. -№10(193).

67. Игнатов В.Г. Асимметрия социально-экономического развития регионов Российской Федерации и основные направления ее ослабления // Вестник Ростовского государственного университета. -2009.-№2.

68. Игнатьева Е.Д. Методологический подход к анализу потенциала саморазвития регионов - субъектов российской федерации // Вестник УГТУ-УПИ. Серия: Экономика и управление. - 2010. -№ 4

69. Игнатьева Е.Д., Мариев О.С. Методологические основы анализа устойчивости развития региональных социально-экономических систем // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. - 2008. -№5.

70. Информационно-аналитический раздел // Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. - URL: http://info.minfin.ru/kons_doh.php.

71. Ислямутдинов С.И. Пространственная структура и пропорции формирования налоговой базы региональных бюджетов // Вестник Самарского государственного экономического университета. -2007.-№5.

72. Кабашкин В. А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации. - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010.

73. Кабашкин В.А. Партнерство в государстве - залог успеха. -М.: Дрофа, 2007.

74. Калинеску Т.В., Лихоносова A.C. Налоговая самодостаточность региона // Налоги и финансовое право. — 2010. - №4.

75. Калинникова И.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона. - СПб.: Питер, 2009.

76. Караоол Ш.В. Бюджет субъекта Российской Федерации в социально-экономическом развитии региона // — Финансы. — 2009. - №2.

77. Коваленко С.А. Эффективность налогового контроля и направления ее повышения // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. — 2009. - №4-2.

78. Козлов Д.А. Проблемы налогового регулирования реального сектора экономики России // Финансы. - 2004. -№11.

79. Колесников В.В. Формирование стратегии налогового регулирования на основе оптимизации налоговых нагрузок в экономической системе региона // Регион: системы, экономика, управление. - 2008. - №2.

80. Колосовский H.H. Теоретические проблемы экономического районирования СССР (краткая схема изложения) // Территориальные производственные комплексы. - 137с.М.: Мысль, 1970.

81. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. -М.: Мысль, 1969.

82. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. - URL: www.intelros.ru.

83. Копить стали больше // НАФИ. - URL: http://nacfin.ru/novosti-i-analitika/press/press/single/10508.html.

84. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. - Ростов н/Д: Феникс, 2006.

85. Костинский Г.Д. Идея пространственности в географии // Изв. РАН. Сер. геогр. - 1992. - № 6.

86. Костылева Н.Е. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов. - СПб.: ИРЭ РАН, 2005.

87. Котляров М.А., Сидорова E.H., Татаркин Д.А. Налоговый федерализм в системе стимулирования саморазвития регионов: от теории к направлениям реализации // Финансы и кредит. - 2009. - №37.

88. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика: теория и политика. - М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.

89. Круковский Я.В. Фрактальный анализ временных рядов в прогнозировании тенденций развития социо-экономических систем. Фракталы и циклы развития систем. - Томск: ИОМ СО РАН, 2001.

90. Кузина О.В., Ибрагимова Д.Х. Финансовые стратегии россиян: доверие не утрачено // Капитал страны. - URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/176367.

91. Кучин И.А. Фракталы и циклы социальных процессов. Фракталы и циклы развития систем. - Томск: ИОМ СО РАН, 2001.

92. Ларин С.Н. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии // Государственно-частное партнерство в инновационных системах / под общ. ред. С.Н. Сильверстова. - М.: Изд-во ЖИ, 2008.

93. Ларионова H.A. Механизмы управления нематериальными активами региона // Вестн. Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-та. 2006. № 2.

94. Лахметкина Н.И. Инвестиционный потенциал -фундаментальное понятие инвестиционного процесса // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2011. - №4(46).

95. Лейзерович Е.Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ // Изв. РАН. Сер. геогр. - 1995. - № 2.

96. Лексин В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: УРСС, 1997.

97. Леонов В.В. Региональные бюджеты в бюджетной системе Российской Федерации // Сибирская финансовая школа. - 2009. - №6.

98. Леш А. Пространственная организация хозяйства. - М: Наука, 2007.

99. Ломова Е.А. Особенности сбережений доходов домашних хозяйств как основы финансирования инвестиций в России // Вестник Челябинского государственного университета. - 2010. - №26.

100. Лютов A.A. Социальная политика и безопасность граждан США в условиях мирового кризиса // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2010. - №1.

101. Мазилкина Е.И., Паничкина Т.Г. Управление конкурентоспособностью. - М.: Омега-Л, 2007.

102. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. - М: ИНФРА-М, 1999.

103. Мамедов О.Ю. Юг России в координатах глобализации и регионализации // Северный Кавказ в национальной стратегии России / под ред. Тишкова В.А. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008.

104. Матвеев Ю.В., Матвеев К.Ю. Занятость и ее влияние на социально-экономическое положение России // Успехи современного естествознания. - 2009. - №10.

105. Матвеева Л.Г., Никитаева А.Ю. Взаимодействие государства и бизнеса в системе региональной экономики: векторы экономических интересов // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. - 2006. - №17.

106. Махортов Е.А. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России. http://lobbying.ru/print.php7article_icH2359.

107. Межевич Н.М. Основные направления региональной политики Российской Федерации // Теория регионального развития. Режим доступа: http://dvo.sut.ru/libr/history/i299mezl/index.htm.

108. Мельничук А.К., Караев М.В., Фрумина C.B. Налоговая нагрузка и экономический рост в российских регионах // Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №4.

109. Методологические положения по статистике: выпуск 1. -М.: Госкомстат России, 1996.

110. Мильвиль А.Ю. Мир политической науки. - М.: Просвещение, 2004.

111. Минакир П.А. Экономика и пространство // Пространственная экономика. - 2005. - №1.

112. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. - 2010. - №2.

113. Мирзоев Ю.С. Критерии влияния налоговой компоненты на социально-экономическое развитие региона // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2006. - №21.

114. Митрофанова И.В. К вопросу о природе и сущности экономического пространства // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №9(66). - С.2-10.

115. Мишина C.B. О финансовых основах местного самоуправления // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2010. - №9(249).

116. Мытарев В. Плюс модернизация всей страны // РИА Новости. - URL: http://www.rian.ru/finans/20100303/211996520.html.

117. Набирая обороты: от корпоративной ответственности к эффективному регулированию общественных отношений и масштабным решениям. - М.: Ассоциация менеджеров, 2005.

118. Найденов A.C., Чусова А.Е. Сравнительный анализ привлекательности системы налогового администрирования в регионах России // Экономика региона. - 2011. - №3.

119. Некрасов H.H. Региональная экономика. - М.: Экономика,

1975.

120. Нечаев С.А. Современное состояние механизма межбюджетного выравнивания // Вестник Самарского государственного университета. - 2011. - №90.

121. Нижегодцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать // Онлайн ресурс. - Режим доступа: http ://www.ptpu.ru/issues/1 03/14_1 _03 .htm.

122. Никитаева А.Ю. Система взаимодействия государства и бизнеса в региональной экономике: концептуальный подходы и инструментарные составляющие // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2006. - №3.

123. Никитенко B.C. Общероссийские и региональные аспекты формирования инвестиционного климата на современном этапе // Вестник экономической интеграции. - 2009. - №4-1.

124. Николаев Н.В. Влияние инфраструктуры отраслевого комплекса на формирование и развитие региональной экономической системы // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. - 2009. - Т.7. - №3.

125. Новикова Д.М. Необходимость совершенствования бюджетно-налоговой системы Российской Федерации на современном этапе // Проблемы экономики. - 2009. - №2.

126. Нырова И.Г. Некоторые вопросы развития теории региональной экономической политики России // Экономика XXI века. -2003.-№2.

127. Ойкен В. Основы национальной экономии. - М.: Экономика,

1996.

128. Окольнишникова И.Ю., Куватов В.Г. Внедрение механизмов государственно-частного партнерства как фактор развития регионального бизнеса и экономик регионов // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2009. - №21.

129. Орехова Е.А. Влияние характеристик и свойств экономического пространства на развитие территории // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №10(67).

130. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. - М.: Юристь, 1999.

131. Осадчая И. Становление крупных бизнес структур в России и их взаимоотношения с государством // Наука и жизнь. - 2007. - № 2.

132. Осинцев Ю.В. Государственно-частное партнерство: стратегия развития в России // Этап: экономическая теория, анализ, практика. - 2010. - №4.

133. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Рос. газ. 1996. 11 июня.

134. Официальный Интернет-сайт Ассоциации менеджеров России. Режим доступа: www.amr.ru.

135. Официальный сайт Общероссийской общественной организации «Деловая Россия». (URL: http://www.deloros.ru/main.php ?mid=213&doc=21782).

136. Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложение // Пространственная экономика. - 2007. - №2.

137. Пефтиев В.И. К концепции экономического пространства // Проблемы новой политэкономии. - 2001. - № 3.

138. Пешехонов, Ю.В. Взаимоотношения населения с финансово-кредитной системой в условиях становления рыночной экономики //Финансы. - 2003. - № 3.

139. Подшиваленко Г.П. Инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2010. - №15(39).

140. Политическая энциклопедия : в 2 т. / Нац. общ.-науч. фонд ; рук. проекта Г.Ю.Семигин. - М.: Мысль, 1999. Т. 2.

141. Полозков М. Результативное управление общественными финансами в условиях российского бюджетного федерализма // Государственная служба. - 2010. - №3.

142. Попова Г.Л. Тенденции развития малого бизнеса в условиях налоговой реформы // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. -2010.-№16.

143. Послание Президента Федеральному Собранию 2011. Официальный сайт Президента Российской Федерации. (URL: http://kremlin.ru/news/14088#sel=55:l,55:23;67:1,70:38).

144. Предварительных итогов Всероссийской переписи населения 2010 года (URL: http://www.perepis-2010,ru/results_of_the_census/VPN-BR.pdf.

145. Припадчева И.В. Совершенствование стратегического управления региональными социально-экономическими системами // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. -2009.-№2.

146. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. - М.: Наука, 2004.

147. Радаев В.В. Что такое «экономическое действие» // Экономическая социология. - 2002. - Т.З. - №5.

148. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2005.

149. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2006.

150. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2007.

151. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2008.

152. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2009.

153. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2010.

154. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011 : Статистический сборник. - М. : Росстат, 2011.

155. Розанова Т.Г. Региональная экономическая система. - М.,

2005.

156. Российский статистический ежегодник. 2005: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2005.

157. Российский статистический ежегодник. 2006: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2006.

158. Российский статистический ежегодник. 2007: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2007.

159. Российский статистический ежегодник. 2008: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2008.

160. Российский статистический ежегодник. 2009: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2009.

161. Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2010.

162. Российский статистический ежегодник. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011.

163. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / под ред. Валентея С.Д. - СПб., 2008.

164. Рощупкина В.В. Концепция прогнозирования налогового потенциала субъекта федерации на основе системы общеэкономических

показателей развития региона // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2006. - №5.

165. Рощупкина В.В. Проблемы перераспределения бюджетно-налоговых ресурсов в рамках концепции фискального федерализма // Финансы и кредит. - 2008. - №9.

166. Рыбакова Р.Ю. Теоретические основы построения межбюджетных отношений // Финансы и кредит. - 2007. - №10.

167. Рянский Ф.Н. Фрактальная теория пространственно-временных размерностей: естественные предпосылки и общественные последствия. Фракталы и циклы развития систем. - Томск: ИОМ СО РАН, 2001.

168. Савина О.Н. Межбюджетное регулирование финансовых потоков на региональном уровне: теоретический аспект // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. -№41(176).

169. Сазонов С.П. Администраторы доходов бюджетов бюджетной системы российской федерации и их контрольные функции // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия: Экономика. - 2010. - № 1.

170. Саркисянц А.Г. Инвестиционные фонды: опыт развитых стран //Бизнес и банки. - 2007. - № 32 (868).

171. Сидорова E.H., Татаркин Д.А. Институциональные основы развития государственно-частного партнерства в России // Экономика региона. -2011.- №3.

172. Сизов В.И., Ханалиев Г.И. Сбалансированность бюджетов региональной системы // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. - 2010. - Т. 17. -№2.

173. Силов Н.В. Налоговый потенциал региона: основные факторы, определяющие его динамику и объем поступлений налогов в бюджетную систему // Симбирский научный вестник. - 2010. - №2.

189

174. Смирнов B.B. Теоретико-методологические аспекты системы эффективного управления развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - №30.

175. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2005.

176. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2006.

177. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2007.

178. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2008: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2008.

179. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2009.

180. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2010.

181. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011.

182. Спиридонов A.A. Государственно-частное партнерство: понятие и перспективы совершенствования законодательного регулирования // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. - 2010. - №1-2010.

183. Ст.66 части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации // КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/popular/nalogl/2_13 .html#p 1983.

184. Степанов М.В., Бельчук Е.В., Гагарина Г.Ю. и др. Обучение студентов пространственному анализу экономики: история становления и развития // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. -№1(40).

185. Сухарев А.Н. Региональные и муниципальные финансовые сбережения: теория и практика // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №37(172).

186. Татаркин А.И., Татаркин Д.А. Саморазвитие регионов в контексте федеративных отношений // Пространственная экономика. — 2008. - №4.

187. Татаркин Д.А., Сидорова E.H. Налоговый федерализм в системе стимулирования саморазвития регионов // Налоги и финансовое право.-2010. - №4.

188. Томилина Н.С. Практика межбюджетного выравнивания: мировой опыт // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2008. - Т.1. - №20.

189. Трубникова В.В. Особенности инвестирования в региональную экономику // Региональная экономика: теория и практика. -2010.-№41(176).

190. Тюпакова H.H. Налоговое бремя как индикатор эффективности налогового механизма // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2011. - Т. 1. - №28.

191. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. - М.: Наука,

1972.

192. Удалов Д.А. Новый подход при рассмотрении инвестиционного процесса. Инвестиционно-временная карта процесса принятия решения // Финансы и кредит. - 2010. - №12(396).

193. Уфимцева Е.В. Совершенствование эффективности бюджетно-налоговой политики на основе сбалансированной системы показателей // Проблемы экономики. - 2009. - №1.

194. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

195. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. - М.: ИНФРА-М, 2006.

196. Фомичева E.B. Экономика природопользования. - М.: Торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.

197. Фрумкин Д.С. Применение беспроцентного налогового кредита в депрессивных регионах как одного из элементов сокращения межрегиональной дифференциации // Экономика. Налоги. Право. - 2011. -№2.

198. Холопов В.А. Роль органов местного самоуправления в формировании стратегии устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №29(86).

199. Хрусталев Е.Ю., Боташова A.C. Страгетия развития дотационного региона (на примере Карачаево-Черкесской Республики) // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №34(169).

200. Цибульский В.Р., Заруба О.В., Курышев Н.И. Разработка типовой системы ключевых показателей эффективности для управления социально-экономическим развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. -№30(165).

201. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. -2001.-№3.

202. Чекмарев В.В., Гибало Н.П., Шершунов В.А. Многофакторная региональная модель инвестиционного процесса. -Кострома: КГУ, 2000.

203. Челлен Р. Государство как форма жизни. - М.: РОССПЭН,

2008.

204. Чемерис И.С. Налоговые риски в системе экономической безопасности региона // Вестник Московского университета МВД России. - 2008. - №9.

205. Черникова A.A., Самарина В.П., Полева H.A. Некоторые особенности влияния экономического кризиса на регионы России // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №25(160).

206. Чимитдоржиева Е.Ц. Экономическое моделирование налогового потенциала региона // Экономический журнал. - 2010. -№17.

207. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы и проблемы. - М., 1982.

208. Шевченко И.В., Александрова E.H. Система факторов экономического роста российской экономики // Финансы и кредит. — 2005.-№ 12.

209. Шкодкин М.В. Концепция организации межбюджетных отношений в современной экономике // Экономические и гуманитарные науки.-2009.-№1(207).

210. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991.

211. Штепа В. Новая парадигма регионализма // Онлайн ресурс. -Режим доступа: http://www.inache.net/mnogo/280.

212. Шумский Н. Экономическая интеграция государств содружества: возможности и перспективы // Вопр. экономики. - 2003. -№6.-С. 123.

213. Щегорцов М.В. Государственно-частное партнерство -оптимальная форма взаимодействия государства и частного сектора в реализации инвестиционных проектов // Микроэкономика. - 2011. - №2.

214. Щербакова Т.А. Теория и практика управления региональным инвестиционным развитием // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №18(75).

215. Эклунд К. Эффективная модель. Шведская экономика. - М.: Экономика, 1991.

216. Экономическое состояние и бюджетная политика в регионах Российской Федерации // Социальный атлас российских регионов. -Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/overviews/econ_condition/index.shtml.

217. Эффект базы станет приговором // Онлайн журнал Института Восточной Европы. - Режим доступа: http://www.prognosis.rU/news/invest/2004/8/10/vvp_question.html.

218. Якобсон А.Я., Максимов И.М. Мировая экономика. -Иркутск: ИрГУПС, 2008.

219. Яковенко Д. Состояние тяжелое, прогноз - позитивный // Эксперт. - 2011. - №47. (URL: http://expert.ru/expert/2011/47/sostoyanie-tyazheloe-prognoz—pozitivnyij/).

220. Якорева А. Скинемся всем миром // Эксперт Online. (URL: http://expert.ru/2011/12/22/skinemsya-vsem-mirom).

221. Isseman, A. M. Lost in Space? On the 1. History, Status, and Future of Regional Science / A. M M . Isseman // The Rev. of Regional Studies. 1993. Vol. 23, № 1.

222. Markusen, A. Regions: Economics and 14. Politics of Territory / A. Markusen. Rowman and Littlefield Publishers, 1987.

223. Shibusawa H. Cyberspace and physical space in an urban economy // Papers in Regional Science. - 2000. - V.79.