Организационно-экономические аспекты развития предприятий сферы услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Емцева, Анна Ивановна

• Емцева, Анна Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Емцева, Анна Ивановна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И

РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ.

1.1. Предприятие сферы услуг как субъект экономики: условия развития, сущность, особенности деятельности, классификация.

1.2. Экономическое содержание и свойства продукта предприятия сферы 23 услуг.

1.3. Специфика развития хозяйствующих субъектов системы потребительской кооперации, оказывающих услуги.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ.

2.1. Оценка тенденций и факторов развития сферы услуг.

2.2. Сравнительный анализ деятельности потребсоюзов Южного федерального округа по оказанию услуг.

2.3. Результаты исследования степени удовлетворенности потребителей деятельностью предприятий сферы услуг Краснодарского 85 крайпотребсоюза.

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.:.

3.1. Организационно-технологические и социально-экономические направления развития предприятий сферы услуг.

3.2. Методика оценки результативности деятельности предприятий сферы услуг системы потребительской кооперации.

3.3. Совершенствование методических подходов к прогнозированию объемов деятельности предприятий сферы услуг и расчету экономического эффекта от снижения себестоимости услуг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические аспекты развития предприятий сферы услуг»

Актуальность темы исследования.

За годы рыночной трансформации в сфере услуг возникли многочисленные хозяйствующие субъекты, что привело к обострению конкуренции между ними. Как следствие, субъекты сферы услуг для обеспечения своего развития вынуждены изменять подходы в борьбе за потребителя, корректировать содержание деятельности и использовать новые организационно-экономические механизмы, обеспечивающие повышение ее эффективности.

Эта проблема актуальна и для организаций системы потребительской кооперации. Однако ее приоритетная ориентация на удовлетворение потребностей обслуживаемого населения, имеющего низкую покупательную способность, не позволяет хозяйствующим субъектам системы, оказывающим услуги, обеспечить устойчивость занимаемых рыночных позиций.

Развитию любого предприятия сферы услуг препятствует наличие ряда организационно-экономических проблем, в числе которых: несовершенство информационной базы; отсутствие материальной заинтересованности работников в росте объемов деятельности и повышении качества услуг; несоответствие применяемых технологий процесса оказания услуг современным требованиям; несовершенство систем налогообложения.

Изложенные обстоятельства вызывают необходимость разработки новых подходов к организации деятельности предприятий сферы услуг.

Степень разработанности проблемы.

Общие проблемы формирования и развития сферы услуг, ее влияния на динамику экономического развития и повышение качества жизни населения исследовались многими учеными.

Среди них можно выделить работы Л.В. Аванесова, Э.М. Агабабьяна, Т.И. Арбузовой, В.Т. Баринова, H.A. Бреславцевой, Е.В. Васькина, Г.Н. Воробьевой, И.Я. Турецкого, JI.C. Демидовой, А.И. Клочко, В.Е. Комарова, В.И. Корольковой, Т.И. Корякиной, В.И. Куценко, И.М. Лифица, Ю.Г. Никулина, Э.В. Новаторова, В.В. Пациорковского, Е.В. Песоцкой, М.Б. Плущевского, Е.В. Попова, Е.Г. Решетниковой, В.М. Рутгайзера, В.Н. Стаханова, В.Д. Улановской, А.П. Челенкова, М.А. Яновской и др.

Проблематика деятельности предприятий, с учетом их отраслевой специфики и формирования конкурентоспособности раскрыта в трудах Г.Л.

Азоева, З.Г. Булатовой, М. Ветгера, A.A. Воронова, P.A. Гончарука, И.Б. Гуркова, П. Дженстера, Б. Джи, B.C. Ефремова, Г.Н. Клейнера, A.B. Молодчика, Н. Ольве, JI.A. Поздняковой, И.В. Семенова, И.В. Сергеева, Ю.В. Соболева, Д. Хасси, P.A. Фатхутдинова, В.Д. Шкардуна и др.

Особенности деятельности хозяйствующих субъектов системы потребительской кооперации, в том числе оказывающих услуги, отражены в работах таких исследователей, как А.Н. Болтенков, H.A. Восколович, E.H. Жильцов, Н.П. Захарченко, Е.В. Исаенко, В.Н. Казаков, Г.В. Макарова, Л.П. Наговицина, З.В. Отскочная, М.Б. Пикалова, Т.Н. Прижигалинская, И.В. Роздольская, В.В. Салий, А.К. Семенов, Е.Е. Тарасова, В.И. Теплов, В.А. Тиличкин, О.И. Шабанова и др.

Признавая ценность проведенных научных исследований, следует отметить, что в настоящее время предприятия сферы услуг функционируют в изменившихся социально-экономических условиях. Произошла трансформация рыночной среды, обусловленная ростом потребностей населения в расширении объемов и номенклатуры услуг, повышении их качества.

В связи с этим требуется разработка направлений развития предприятий сферы услуг, обоснование новых методических подходов к оценке результативности их деятельности, адекватных современным тенденциям развития рынка услуг. Это обусловило актуальность темы исследования, формулировку его цели и постановку задач.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка отдельных теоретических положений и конкретных методических рекомендаций в области организационно-экономического развития предприятий сферы услуг для повышения результативности их функционирования и качества обслуживания сельского населения.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены и последовательно решены следующие задачи:

- исследование условий развития, сущности, особенностей деятельности предприятий сферы услуг как субъектов экономики и систематизация их видов;

-уточнение экономического содержания и свойств продукта предприятия сферы услуг;

- выявление специфики развития хозяйствующих субъектов системы потребительской кооперации, оказывающих услуги;

- оценка тенденций и факторов развития сферы услуг;

- сравнительный анализ деятельности потребсоюзов Южного федерального округа по оказанию услуг;

- исследование степени удовлетворенности потребителей деятельностью предприятий сферы услуг Краснодарского крайпотребсоюза;

- конкретизация организационно-технологических и социально-экономических направлений развития предприятий сферы услуг;

- разработка методики оценки результативности деятельности предприятий сферы услуг системы потребительской кооперации;

- обоснование методических подходов к прогнозированию объемов деятельности предприятий сферы услуг и расчету экономического эффекта от снижения себестоимости услуг.

Объектом исследования являются предприятия сферы услуг, в том числе системы потребительской кооперации России, регионов Южного федерального округа, Краснодарского крайпотребсоюза; предметом - функционирование и развитие предприятий сферы услуг.

Область исследования.

Тема диссертации и ее содержание соответствуют областям исследования Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): п. 15.103 -совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка - и п. 15.105 - факторы, влияющие на размещение и эффективность деятельности предприятий сферы услуг.

Теоретико-методологическую основу исследования составили диалектический и системный подходы, экономические законы, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, прогнозирования экономических процессов, отдельные положения экономической теории, теорий менеджмента, обращения, потребностей.

В ходе исследования изучены законодательные и нормативные акты РФ, решения Правительства, постановления Совета и Правления Центросоюза РФ, материалы собраний представителей потребительских обществ, а также научные труды по различным аспектам данной проблематики.

В процессе анализа и обобщения информации применялись различные методы: общенаучные (диалектика, анализ, синтез, системность, комплексность); специальные экономические (сравнение, ряды динамики, графический, средних и предельных величин, аналитических группировок); экономико-математического моделирования (корреляционно-регрессионный анализ); социологического исследования (анкетный опрос), выборочного наблюдения.

Обработка информации проводилась с использованием современных компьютерных технологий.

Информационную основу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), Центросоюза РФ, статистическая и бухгалтерская отчетность кооперативных организаций разных уровней управления, результаты выборочных обследований, выполненных автором в ходе проведения исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дана авторская трактовка предприятия сферы услуг как специфического субъекта экономики, функционирование которого обусловлено сочетанием социальных (удовлетворение потребностей) и экономических (получение прибыли) целей развития; выделены и раскрыты особенности деятельности предприятий сферы услуг; проведена систематизация предприятий по выделенным общим и специфическим признакам и классифицированы формы обслуживания потребителей;

- расширено представление о сущности услуги как продукта предприятия сферы услуг, в процессе производства которого создается полезный для потребителя экономический или социальный эффект; обосновано, что с позиций теории порядкового выбора услуга выступает специфическим видом продукции, обладающим особыми характеристиками; проведена систематизация видов услуг, исходя из характера конечных результатов труда работников, отраслевого признака, формы расчета, характера спроса, интенсивности внутригодичного потребления;

- определена специфика развития хозяйствующих субъектов системы потребительской кооперации, оказывающих услуги; классифицированы виды услуг системы потребительской кооперации (по содержанию, степени распространения, стадиям воспроизводственного процесса, субъекту потребления); определены и раскрыты внешние и внутренние предпосылки дальнейшего развития деятельности организаций системы потребительской кооперации в сфере услуг;

- выявлены тенденции развития сферы услуг в экономике, включая деятельность системы потребительской кооперации по оказанию услуг; определены факторы, влияющие на темпы роста объема предложения платных, бытовых, производственных и социальных услуг населению, и дана оценка степени их влияния;

- выделены основные организационные проблемы деятельности организаций системы потребительской кооперации в сфере услуг на основе проведенного социологического исследования степени удовлетворенности потребителей этой деятельностью;

- разработан комплекс рекомендаций по организационно-технологическим и социально-экономическим направлениям развития предприятий сферы услуг: совершенствованию информационной базы; расширению номенклатуры услуг и совершенствованию процесса их оказания; развитию договорной работы в области оказания услуг; реформированию системы материального стимулирования работников; оптимизации систем налогообложения предприятий;

- разработана методика оценки результативности деятельности предприятий сферы услуг системы потребительской кооперации, основанная на комплексной системе показателей, позволяющих оценить результативность с позиций субъекта оценки (предприятий сферы услуг и потребителей), исходя из логической взаимосвязи организации деятельности предприятий и степени удовлетворенности потребителей этой деятельностью, формирующей конкурентоспособность предприятий;

- обоснован методический подход к прогнозированию объемов деятельности предприятий сферы услуг на основе синтеза подходов к расчету площади рабочих мест, наличного парка оборудования, оценки движения мощности предприятия;

- предложена методика расчета экономического эффекта от снижения себестоимости услуг, позволяющая проводить укрупненный и детальный расчеты эффекта от снижения по группам выделенных технико-экономических факторов, а также прогнозный расчет размера снижения себестоимости услуг.

Практическая значимость исследования состоит в том, что реализация содержащихся в нем рекомендаций по развитию предприятий сферы услуг будет способствовать повышению эффективности их функционирования.

Рекомендации по развитию предприятий сферы услуг создают нормативно-методическую основу для организации их деятельности на более высоком качественном уровне посредством совершенствования информационного, технологического, договорного, трудового и экономического аспектов.

Методика оценки результативности деятельности предприятий сферы услуг системы потребительской кооперации способствует выбору направлений их развития, исходя из реальных потребностей населения в услугах и удовлетворенности деятельностью предприятий.

Методический подход к прогнозированию объемов деятельности предприятий сферы услуг способствует обеспечению сбалансированности мощности предприятий с объемом производства (реализации) услуг.

Методика расчета экономического эффекта от снижения себестоимости услуг позволит предприятиям сферы услуг максимизировать получаемые доходы, что будет способствовать повышению эффективности хозяйственно-финансовой деятельности предприятий.

Достоверность результатов и обоснованность выводов диссертационного исследования обусловлена использованием апробированных отечественными и зарубежными учеными методических подходов, корректностью применения методов анализа статистических данных, методов сбора и обработки информации, соответствием основным положениям экономической теории, теорий обращения и потребностей, а также их применением в практической деятельности организаций потребительской кооперации России.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты исследования были приняты к внедрению и практическому использованию в системе Краснодарского крайпотребсоюза (акт внедрения от 14.02.05г.), Новорожественском сельпо (акт внедрения от 14.02.06г.) и Парковском райпо (акт внедрения от 20.09.06г.) Краснодарского крайпотребсоюза.

Основные положения диссертационной работы докладывались на международных и российских научно-практических конференциях в Белгородском университете потребительской кооперации, Ивановском Государственном химико-технологическом университете в 2004-2006г.г.

Публикации. По теме исследования опубликовано 5 научных работ, общим объемом 18,72 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации.

Структура диссертационной работы определена ее целью и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 27 таблиц, 19 рисунков, 37 приложений. Список использованных источников включает 204 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Емцева, Анна Ивановна

2.3. Результаты исследования степени удовлетворенности потребителей деятельностью предприятий сферы услуг Краснодарского крайпотребсоюза

В последние годы в теории и на практике резко возрос интерес к социальным аспектам ведения бизнеса. Обусловлено это усилением социальной ориентации экономики, в частности, постановкой в качестве приоритета интересов не общества в целом, а каждого конкретного человека. Как следствие, стали более широко применяться инструменты социологического обследования. Связано это с тем, что далеко не всю информацию о потребностях населения, о деятельности хозяйствующего субъекта с позиций удовлетворенности потребителя можно получить из официальной статистики.

Поскольку сфера услуг отличается определенным субъективизмом ее оценки, обусловленным индивидуальным характером полезности услуг для потребителя, исследование деятельности предприятий, функционирующих в этой сфере, по нашему мнению, без социологического обследования невозможно.

К настоящему времени проведено множество исследований по проблемам развития сферы услуг, в том числе и в системе потребительской кооперации. Но, как показали результаты анализа, обычно при проведении подобного рода исследований приоритет отдается экономическим или технологическим аспектам функционирования предприятий, оказывающих услуги населению.

Изучению проблем социологического плана, определяющим состояние экономики сферы услуг, содержание обслуживания, содержание и условия деятельности предприятий, степени удовлетворенности населения ассортиментом, объемом и качеством услуг и деятельностью предприятий сферы услуг в целом уделяется менее значительное внимание. Кроме того, социологические исследования в области состояния сферы услуг и динамики ее развития, как правило, проводятся в крупных городах, инфраструктура которых позволяет охарактеризовать сферу услуг как достаточно развитую. В сельских же населенных пунктах, подобные исследования обычно не проводятся, что, по нашему мнению, обусловлено как объективными, так и субъективными причинами.

В качестве объективных причин можно назвать разрушение инфраструктуры сельской сферы услуг в ее прежнем, дорыночном виде, что уже отмечалось нами выше, а также отсутствие несформированность сферы услуг как сектора рыночной сельской экономики.

Основной субъективной причиной, по нашему мнению, являются утвердившиеся стереотипы мышления: что сельское население, исходя из особенностей его образа жизни, не испытывает потребности во многих видах услуг, существующих в городах; что сельское население менее платежеспособно, чем городское и, следовательно, не может оплачивать стоимость услуг; что сельское население неприхотливо в своих потребностях и не может оценить качество оказываемых услуг; что в силу своего менталитета сельское население не готово к восприятию услуги как товара и т.д.

С целью опровержения этих стереотипов, а также для изучения потребностей сельского населения в услугах и степени его удовлетворенности деятельностью предприятий сферы услуг, как основы для разработки направлений совершенствования этой деятельности, нами в апреле-мае 2005 года проведено социологическое исследование проблем развития предприятий сферы услуг системы потребительской кооперации в отдельных сельских населенных пунктах Краснодарского края

По состоянию на 01.01.05г. в Краснодарском крае представлены 5 типов сельских населенных пунктов, в том числе 231 (13,4%) станица, 254 (14,8%) села, 465 (27,1%) поселков, 755 (43,9%) хуторов и 14 (0,8%) аулов [155, с. 5]. Данные о количестве сельских населенных пунктов Краснодарского края по типам представлены в приложении 30.

В среднем на один из 38 районов края приходится 9 сельских округов, 40 сельских населенных пунктов и 56,0 тыс. человек наличного сельского населения; на один округ приходится 4 сельских населенных пункта и 5,9 тыс. человек наличного населения; на один сельский населенный пункт - 1,4 тыс. человек (прил. 31).

Наименьшее число сельских округов имеется в Белоглинском (4), Староминском (5), Абинском и Крыловском (6) районах; сельских населенных пунктов - в Щербиновском (15) и Белоглинском (15) районах. Наибольшее число сельских округов включают Отрадненский (14), Кущевский, Славянский и Усть-Лабинский (соответственно по 13) районы; сельских населенных пунктов -Крымский (89) и Кущевский (76) районы.

К районам с минимальной численностью наличного сельского населения относятся Приморско-Ахтарский (25,7 тыс. человек) и Апшеронский (29,4); с максимальной - Динской (119,8 тыс. человек), Каневской (104,5) и Красноармейский (101,4) районы (прил. 31).

Более половины (211, или 54,1%) сельских округов объединяют по 2-5 сельских населенных пунктов; около одной четверти (94, или 24,1%) - по 6-10 населенных пунктов; примерно пятая часть (74, или 19,0%) сельских округов состоит из одного населенного пункта. Наибольшее число сельских населенных пунктов включают Киевский и Молдаванский сельские округа (соответственно по 19) Крымского района и Школьный сельский округ (17) Белореченского района.

По численности населения среди сельских округов минимальный размер составляют Кировский сельский округ (282 человека) Лазаревского района г. Сочи и Кургоковский сельский округ (490) Успенского района; максимальный -Каневской (47227 человек), Ленинградский (38218) и Динской (34072) сельские округа.

Из общего числа населенных пунктов 954, или 55,5% составляют мелкие пункты с числом жителей до 500 человек. В этих населенных пунктах проживает 178,4 тыс. человек, или 7,5% сельского населения Краснодарского края. В крае имеется 191 (11,1%) очень мелких населенных пунктов с населением от 1 до 50 человека.

К средним и крупным сельским населенным пунктам с числом жителей 500 и более человек относятся 749 (44,5%) пунктов, в них проживает 2186,8 тыс. человек, или 92,5% сельского населения края. В Краснодарском крае насчитывается 182 крупных населенных пункта с числом жителей 3 и более тыс. человек, из них в 103 пунктах проживает по 5 и более тыс. человек. Удельный вес крупных пунктов в общем числе сельских населенных пунктов края составляет 10.6%, а проживающего в них населения - 61,8%. Самыми крупными сельскими населенными пунктами края являются станицы Каневская (45348 человек), Ленинградская (37314), Динская (32738) и Павловская (30884 человека).

По состоянию на 01.01.05г. в Краснодарском крае учтены 16 сельских населенных пунктов, в которых население не проживает, в том числе 4 населенных пункта в Крымском районе, в Кущевском, Калининском и Приморско-Ахтарском районах соответственно по 2 населенных пункта и по одному пункту в Белоглинском, Гулькевичском, Мостовском, Тбилисском, Темрюкском и Тихорецком районах.

Для проведения исследования нами выбраны сельские населенные пункты с разной численностью жителей - от 30 до 1828 человек. Эти населенные пункты по своему территориальному местоположению обслуживаются разными кооперативными организациями системы Краснодарского крайпотребсоюза, с разными финансовыми результатами деятельности и, соответственно, располагающими разной ресурсной базой для развития сферы услуг.

В качестве метода социологического исследования нами избран анкетный опрос, который проводился по методике многоступенчатой квотной выборки, выборочная совокупность составила 700 респондентов или 11,4% от генеральной совокупности (общая численность жителей опрошенных населенных пунктов на начало 2005 года составляла 6156 человек), что позволило сделать вывод о репрезентативности выборки.

Степень возврата анкет составила значительную величину (607 анкет) или 86,7% от общего количества распространенных анкет. Это обстоятельство объясняется тем, что опрос населения проводился непосредственно в предприятиях системы потребительской кооперации, с участием работников системы, что исключило возможность получения недостоверных данных или невозврата анкет. Населению предлагалась специально разработанная анкета, состоящая из 23вопросов (прил. 32).

В анкете нами выделены два блока вопросов, характеризующих состояние сферы услуг в населенном пункте (10 вопросов) и оценку деятельности предприятий сферы услуг системы потребительской кооперации (13 вопросов).

Необходимость разделения сферы услуг на сферу услуг населенного пункта и системы потребительской кооперации обусловлена тем, что в разных населенных пунктах, выбранных нами для проведения анкетного опроса, количество хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке услуг, существенно различается.

Так, например, в таких населенных пунктах, как х. Улановский (Отрадненский район) и х Ея (Новопокровский район), другие предприятия, оказывающие услуги населению (кроме системы потребительской кооперации), отсутствуют, что обусловлено аграрным характером экономики Отрадненского и Новопокровского районов и их территориальной удаленностью от краевого центра - г. Краснодара

Такие населенные пункты, как с. Ольгинка (Туапсинский район), ст. Октябрьская (Белореченский район), х. Сладкий Лиман (Каневской район), несмотря на то, что относятся к категории сельских, имеют значительную численность жителей, значительное количество предприятий различных организационно-правовых форм, а, следовательно, определенный уровень конкуренции предприятий сферы услуг.

В пгт. Архипо-Осиповка и Кабардинка конкуренция субъектов на рынке услуг еще более высока, что обусловлено статусом этих населенных пунктов как курортов, входящих в состав курортной зоны г. Геленджика.

Данные о степени возврата анкет в разрезе населенных пунктов приведены в таблице 21.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе выполненного исследования мы пришли к следующим основным выводам и рекомендациям.

В последние годы стало общепризнанным, что сфера услуг является самостоятельным, специфическим сектором экономики и по сравнению с другими секторами развивается наиболее динамично. В экономике все отчетливее проявляется одна из главных закономерностей общественного развития -опережающий рост сферы услуг в сравнении с материальным производством и рост занимаемой ею доли рынка. Сфера услуг выделилась в самостоятельную область изучения специфических способов применения общественного труда, посредством которого создаются особые потребительские стоимости, потребляемые населением не в качестве видимых предметов, а в форме услуг. В настоящее время эта сфера включает совокупность отраслей экономической деятельности, в которых создаются услуги.

Предприятия сферы услуг, являясь по их экономическому поведению хозяйствующими субъектами экономики, отличаются наличием определенных особенностей в содержании деятельности, из которых в диссертации рассмотрены: малые масштабы; целевая направленность; сочетание процессов производства услуги и обслуживания населения; наличие приемной сети; уровень специализации; организация труда персонала; особенности размещения.

При всем разнообразии предприятия сферы услуг можно классифицировать по определенным признакам. Для этого в работе использованы общие (форма собственности, наличие прав юридического лица, уровень специализации, мощность предприятия, форма организации, тип производства) и специфические присущие только предприятиям сферы услуг, признаки классификации (порядок сбора и реализации заказов, время действия, качество предоставляемых услуг, форма обслуживания потребителей).

Исходя из общепринятого определения формы обслуживания как определенной системы организации оказания услуги потребителю, прогрессивность которой характеризуется сокращением времени, затрачиваемого на получение услуг и созданием наибольших удобств для потребителя, в работе обосновано, что формы обслуживания можно систематизировать по ряду классификационных признаков: месту оказания услуги, способу приема заказов и заявок на услуги, срокам исполнения заказов, методу организации взаимодействия с потребителем, способу расчета с заказчиком.

Исследование показало, что теория услуг, как отрасль научного знания, до настоящего времени не имеет законченного устоявшегося характера. Множество существующих в экономической литературе точек зрения на сущность самой услуги, сферы услуг, ее места и роли в национальной экономике, определение границ этой сферы, классификацию услуг приводят к затруднению восприятия услуги как специфического вида продукции, обладающего особенными свойствами.

В диссертации услуга трактуется как продукт предприятия сферы услуг, в процессе производства которого создается полезный для потребителя экономический или социальный эффект. В контексте теории полезности услуга представляет собой специфический вид продукции; согласно закону убывающей предельной полезности - деятельность, увеличивающую полезность потребителя. Убывание предельной полезности представляет собой основу теории "порядкового выбора", основной смысл которой состоит в том, что потребители расходуют ограниченный домашний бюджет на основе сопоставления полезности различных товаров и услуг, максимизируя общую полезность в процессе рационализации структуры потребления. Исходя из этого, в работе выделены и раскрыты характеристики услуги как специфического вида продукции: двойственность природы, индивидуальность, неосязаемость, единство и одновременность оказания и потребления, отсутствие права собственности исполнителя на результат услуги, изменчивость качества, неспособность к хранению, нетранспортабельность, совпадение результата услуги и условий обслуживания.

Исследование существующих подходов к классификации услуг показало их значительное многообразие, что обусловлено незавершенностью процесса видового формирования услуг и возникновением их новых видов вследствие развития научно-технического прогресса и потребностей общества. На основе обобщения различных точек зрения на классификацию услуг в работе предложен вариант классификации услуг по ряду признаков (характеру конечных результатов труда работников предприятия сферы услуг, отраслевому признаку, форме расчета, характеру спроса, интенсивности внутригодичного потребления) и дана их характеристика.

В процессе исследования выявлено, что на развитие сферы услуг оказывает влияние сложившаяся структура субъектов рынка услуг, одним из которых является система потребительской кооперации.

В диссертации выделена и раскрыта специфика развития хозяйствующих субъектов потребительской кооперации, оказывающих услуги: широкая номенклатура оказываемых услуг; повышенный спрос на услуги; ориентация на потребности населения; широкое территориальное размещение, влияющее на выбор формы обслуживания; взаимосвязь системных конкурентных преимуществ и роста конкурентоспособности; возможность использования различных вариантов диверсификации; разнообразие методов стимулирования спроса на услуги; участие в решении проблемы трудоустройства сельского населения за счет развития сферы услуг; низкий уровень расходов на рекламу услуг.

С учетом специфики функционирования хозяйствующих субъектов системы, состоящей в многоотраслевой деятельности и совмещении хозяйственных и социальных функций, в диссертации разработана классификация услуг системы потребительской кооперации по: содержанию, степени распространения, стадиям воспроизводственного процесса, субъекту потребления.

Исследование показало, что для дальнейшего развития деятельности системы потребительской кооперации в сфере услуг существует ряд объективных предпосылок, которые в работе разделены на внешние (политические, правовые, экономические, демографические, научно-технические, исторические, природные) и внутренние (социальные, технико-технологические, экономические, финансовые). При этом обосновано, что наличие этих предпосылок позволяет кооперативным организациям в полной мере использовать присущие кооперативной природе хозяйственную инициативу и предприимчивость, развивать те виды услуг, по которым уже накоплен определенный опыт, осваивать новые виды услуг.

Анализ тенденций развития сферы услуг в работе проводился на основе оценки влияния ряда факторов: темпов снижения численности населения, его среднедушевых денежных доходов, индексов цен (тарифов) на платные услуги населению, удельного веса расходов на оплату услуг. Выбор именно этих факторов обусловлен тем, что оценку деятельности предприятий сферы услуг следует производить, исходя из ее целевой направленности, то есть удовлетворения потребностей населения в услугах. Традиционно же, как показало проведенное исследование, оценка деятельности предприятий сферы услуг производится на основе анализа объемных, стоимостных и финансовых показателей. Такой подход представляется неприемлемым, поскольку оценка результатов функционирования сферы услуг с позиций анализа темпов ее развития в целом не отражает вклад сферы услуг в повышение качества жизни населения, которое, как известно, выступает в настоящее время приоритетом социально-экономического развития страны.

За последние 5 лет (2000-2004гг.) объем платных услуг в стоимостном выражении увеличился в целом по России в 2,97р., бытовых услуг - в 2,14р. В большинстве субъектов Федерации, составивших объект исследования (Южный федеральный округ), темпы роста объемов услуг были выше среднего значения по стране: по платным услугам - в 7 субъектах Федерации округа из 12; по бытовым услугам - в 11 из 12. Однако сравнение объема платных и бытовых услуг населению не в приростном, а в абсолютном выражении показало, что их размер в соответствующих регионах России был ниже среднего значения по стране, причем разрыв в этом отклонении не только не уменьшается, но и увеличивается. Это можно объяснить, как минимум, двумя обстоятельствами: более низкими объемами оказанных услуг в целом в их стоимостном выражении и более высокими темпами роста численности населения регионов Южного федерального округа.

Несмотря на ежегодный рост среднедушевых месячных доходов населения, размер этого показателя в субъектах Федерации Южного федерального округа несопоставим со средним размером показателя по стране в целом: если в среднем по России среднемесячные денежные доходы в расчете на душу населения в 2004 году составили 6383,3 руб., то в регионах округа - от 1757,5 руб. в Республике Ингушетия до 5038,1 руб. в Ростовской области.

На объем реализованных населению услуг также оказало влияние изменение структуры потребительских расходов домашних хозяйств населения. В целом за период исследования удельный вес расходов на оплату услуг в общей сумме потребительских расходов населения возрос на 7,4 процентных пункта. Вместе с тем, согласно расчетам по методике КИПЦ-ДХ за 2001-2004г.г., довольно существенно снизились потребительские расходы населения на приобретение продуктов питания (на 9,8 процентных пунктов), одежды и обуви (на 2,0) при одновременном росте удельного веса расходов на жилищно-коммунальные услуги и топливо (на 3,7), транспорт (на 2,5), связь (на 1,5), а также организацию отдыха и культурных мероприятий (на 1,6 процентных пункта).

Изменения структуры потребительских расходов населения, как правило, связывают с ростом цен (тарифов) на отдельные виды услуг (жилищно-коммунальные, транспорта, связи и т.п.). Однако анализ индексов потребительских цен (тарифов) на отдельные группы платных услуг и их динамики опровергает это предположение, поскольку за 2000-2004г.г. индексы цен (тарифов) не только не возросли, но даже снизились. На этом основании сделан вывод, что цены (тарифы) на услуги перестали оказывать определяющее влияние на объем платных услуг населению и несколько стабилизировались, что связано с замедлением темпов роста инфляции.

В процессе исследования установлена зависимость темпов роста объема платных услуг от темпов снижения численности населения, темпов роста индекса потребительских цен (тарифов) на платные услуги населению и темпов роста расходов на оплату услуг. Построенное уравнение регрессии показало, что при увеличении темпов роста индекса потребительских цен (тарифов) и удельного веса расходов на оплату услуг на 1%, темп роста объема платных услуг населению возрастает соответственно на 0,85 и 0,31 процентных пункта. Изменение темпов снижения численности населения оказывает наиболее существенное влияние на темпы роста объема платных услуг: увеличение фактора на 1% приводит к росту результирующего признака на 33,5 процентных пункта.

От развития сферы услуг непосредственно зависит уровень жизни населения, в частности, такой его показатель, как уровень бедности населения. Это обусловлено платностью услуг в условиях использования рыночных механизмов хозяйствования. В работе на основе регрессионного анализа исследована зависимость уровня бедности населения регионов Южного федерального округа (населения с доходами ниже прожиточного минимума) от объема оказанных населению платных услуг за 2000-2004г.г. Уравнения регрессии показали, что при снижении объема платных услуг на 100 тыс. руб., уровень бедности населения возрастает от 0,02 процентных пункта (Краснодарский край) до 1,3 процентных пункта (Республика Ингушетия).

В диссертации проведен сравнительный анализ деятельности потребсоюзов Южного федерального округа по оказанию услуг с позиций их вклада в удовлетворение потребностей населения в услугах. Выявлено, что на развитие сферы услуг непосредственное влияние оказывает финансовое состояние потребсоюзов и составляющих их хозяйствующих субъектов.

Анализ динамики объема платных услуг, оказанных населению субъектов Федерации исследуемого округа, показывает наличие общей тенденции роста объема оказанных платных услуг, однако темпы роста этого показателя существенно различаются. Если в Кабардино-Балкарском и Дагестанском потребсоюзах объем платных услуг населению за 2000-2005г.г. возрос соответственно в 7,25 и 6,30 раз, то в Адыгейском и Краснодарском - лишь на 31,21 и 31,40% при среднем росте по системе потребительской кооперации в 3,22 раза. В Волгоградском потребсоюзе за тот же период объем платных услуг населению резко сократился - на 81,03% (с 29146 тыс. руб. в 2000 году до 5530 тыс. руб. в 2005 году).

В процессе анализа динамики удельного веса платных услуг в совокупном объеме деятельности потребсоюзов Южного федерального округа выявлено, что на фоне среднего значения этого показателя по системе потребительской кооперации (3,27%), в 2005 году лишь в трех потребсоюзах удельный вес услуг в совокупном объеме деятельности был выше: в Дагестанском - на 7,46, Карачаево-Черкесском -на 3,56, Ставропольском - на 2,3 процентных пунктов. Вклад сферы услуг потребсоюзов в формирование совокупного объема деятельности различается в разы: в Кабардино-Балкарском, Адыгейском и Волгоградском не составляет и 0,5%, а в Дагестанском - превышает 10,0% от совокупного объема деятельности. На этом основании сделан вывод о том, что сфера услуг в потребсоюзах Южного федерального округа еще не сформировалась как устойчиво развивающаяся отрасль кооперативного хозяйства и ее вклад в формирование совокупного объема деятельности незначителен.

Для доказательства этого вывода была проведена группировка потребсоюзов округа по удельному весу объема платных услуг в совокупном объеме деятельности и проанализированы изменения в распределении потребсоюзов по группам в 2005 году по сравнению с 2000 годом. Результаты группировки подтвердили статический характер вклада сферы услуг потребсоюзов округа в формирование совокупного объема деятельности. Только Дагестанский потребсоюз попал в интервал свыше 10%, что следует оценить позитивно. Однако рост количества потребсоюзов в первой группе (до 2,0%), при том, что больше половины от общего количества потребсоюзов Южного федерального округа находится именно в этой группе, нельзя оценить как позитивную тенденцию.

Одним из факторов, повлиявших на низкие темпы развития бытовых услуг в потребительской кооперации Южного федерального округа, явились темпы развития материально-технической базы. Несмотря на то обстоятельство, что за 2000-2005г.г. во всех потребсоюзах исследуемого округа, как и в целом по системе потребительской кооперации, количество предприятий, цехов, пунктов по оказанию отдельных видов бытовых услуг возросло, причем существенно; темпы этого роста также существенно варьюируют в разрезе отдельных видов услуг. Это позволило сделать вывод о дефиците имеющихся цехов, предприятий, пунктов для удовлетворения потребностей населения в услугах.

Доказательством этого вывода служит то, что по большинству видов бытовых услуг (за исключением ремонта и пошива одежды и обуви, раскроя тканей и сметки изделий, фотоуслугам и парикмахерским) количество предприятий, цехов, пунктов не составляет даже одной единицы в расчете на один район соответствующего субъекта Федерации. Именно этим обстоятельством обусловлен нестабильный характер оказания бытовых услуг в разрезе их отдельных видов.

Оценка вклада организаций потребительской кооперации в развитие сферы услуг зоны деятельности и улучшения обслуживания населения в работе проводилась также на основе показателя объема услуг, приходящихся на одного пайщика. Это обусловлено тем, что пайщики, по сравнению с некооперированным населением имеют гораздо большие возможности в определении политики развития сферы услуг системы потребительской кооперации и именно их потребностями определяется номенклатура оказываемых кооперативными организациями услуг.

Выполненные расчеты объема платных услуг, приходящихся на одного пайщика, показали, что во всех потребсоюзах Южного федерального округа они, несмотря на очевидную тенденцию роста в динамике за 2000-2005г.г., крайне незначительны по своему размеру. Так, например, в 2005 году на одного пайщика Ставропольского потребсоюза приходилось платных услуг на сумму 767,77 руб., а на одного пайщика Калмыцкого потребсоюза - лишь на сумму 2,36 руб. в год. Вместе с тем, значение объема платных услуг в расчете на одного пайщика Ставропольского потребсоюза непоказательно, так как его размер обусловлен не активизацией деятельности кооперативных организаций Ставрополья, а существенным сокращением численности пайщиков. Однако темпы роста объемов платных услуг, оказанных пайщикам, в каждом потребсоюзе возрастают, и если в 2000 году в 8 потребсоюзах Южного федерального округа они не превышали 100 руб., то в 2005 году количество таких потребсоюзов сократилось до 5 ед. За этот же период количество потребсоюзов округа, в которых объем платных услуг в расчете на одного пайщика превысил 200 руб., возросло на 3 ед. Эти выводы сделаны на основании проведенной группировки потребсоюзов Южного федерального округа по объему платных услуг на одного пайщика в 2000 и 2005 годах.

Несмотря на наметившуюся тенденцию роста объема платных услуг, приходящихся на одного пайщика, в целом можно сделать вывод о крайне незначительном размере этого показателя. Очевидно, что при таком состоянии сферы услуг население вынуждено обращаться за их получением не к потребительской кооперации, а конкурирующим с ней структурам.

В целом анализ динамики объемов оказываемых населению услуг, состояния материально-технической базы этой отрасли кооперативного хозяйства и темпов развития платных, бытовых, производственных и социальных услуг показал, что потребсоюзы Южного федерального округа не выделяют деятельность по оказанию услуг в качестве приоритетной.

Вместе с тем, у населения региона существует более высокая потребность в услугах, оказываемых организациями потребительской кооперации. Для доказательства этой гипотезы проведено исследование степени удовлетворенности населения деятельностью предприятий сферы услуг системы потребительской кооперации в отдельных сельских населенных пунктах Краснодарского края, с разной численностью жителей - от 30 до 1828 человек. Эти населенные пункты по своему территориальному местоположению обслуживаются разными кооперативными организациями системы Краснодарского крайпотребсоюза, с разными финансовыми результатами деятельности и, соответственно, располагающими разной ресурсной базой для развития сферы услуг.

В качестве метода социологического исследования избран анкетный опрос, который проводился по методике многоступенчатой квотной выборки, выборочная совокупность составила 700 респондентов или 11,4% от генеральной совокупности (общая численность жителей опрошенных населенных пунктов на начало 2005 года составляла 6156 человек), что позволило сделать вывод о репрезентативности выборки. Степень возврата анкет составила значительную величину (607 анкет) или 86,7% от общего количества распространенных анкет. Это обстоятельство объясняется тем, что опрос населения проводился непосредственно в предприятиях системы потребительской кооперации, с участием работников системы, что исключило возможность получения недостоверных данных или невозврата анкет. Населению предлагалась специально разработанная анкета, состоящая из 16 вопросов. В анкете выделены два блока вопросов, характеризующих состояние сферы услуг в населенном пункте (10 вопросов) и оценку деятельности предприятий сферы услуг системы потребительской кооперации (13 вопросов).

Полученные в результате анкетирования данные позволили сделать следующие выводы. Большинство опрошенного сельского населения ориентируется на традиционные формы удовлетворения потребностей в услугах (индивидуальный и семейный труд, помощь соседей). Потенциал сферы услуг используется, как правило, только в случае невозможности самостоятельного решения социально-бытовых проблем. Другим фактором, обусловливающим эпизодическую включенность населения в сферу услуг, является ее недостаточное развитие, обусловленное наличием ряда проблем в деятельности предприятий сферы услуг, как правило, организационного порядка.

Качество предоставляемых населению услуг на многих предприятиях остается довольно низким и не удовлетворяет потребителей. В частности, исследование показало, что степень удовлетворенности населения услугами коррелируется с частотой обращения на предприятия, оказывающие услуги. Так, относительно высокий уровень удовлетворенности характерен для оценки работы предприятий розничной торговли и общественного питания. Несколько выпадают из общего ряда услуги перерабатывающих предприятий. Несмотря на то, что их качеством удовлетворена большая часть респондентов, в то же время население прибегает к ним значительно реже. Очевидно, это обстоятельство объясняется тем, что услуги перерабатывающих предприятий обусловлены сезонностью сельскохозяйственного производства и поэтому имеют разовый характер. В основе неудовлетворенного спроса населения на услуги чаще всего лежат следующие причины: высокая стоимость услуг и низкий уровень качества услуг, недостаточное количество предприятий, оказывающих услуги и неудобный для населения режим их работы, а также узкая номенклатура оказываемых услуг.

В целом на основании анкетного опроса сделан вывод, что основные причины негативного восприятия работы предприятий потребительской кооперации, оказывающих услуги населению, связаны с организационными проблемами их деятельности.

Поэтому в диссертации разработан комплекс рекомендаций по развитию предприятий сферы услуг в двух направлениях: организационно-технологическом и социально-экономическом. При этом организационно-технологические направления выступают в качестве базиса для развития социально-экономических направлений. В свою очередь, в блоке социально-экономических направлений учтена специфика системы потребительской кооперации и показаны конкретные области развития предприятий сферы услуг: совершенствование информационной базы функционирования предприятия сферы услуг; расширение номенклатуры оказываемых услуг; совершенствование процесса оказания услуги; развитие договорной работы в области оказания услуг постоянного характера; повышение удовлетворенности населения деятельностью предприятий сферы услуг; развитие материального стимулирования работников предприятий сферы услуг; повышение эффективности деятельности предприятий сферы услуг и обеспечение их конкурентоспособности; оптимизация систем налогообложения предприятий сферы услуг.

По каждому из выделенных направлений в работе приведены конкретные рекомендации. Их использование в практике деятельности предприятий сферы услуг позволит поднять работу по организации услуг на более высокий качественный уровень и, в конечном итоге, будет способствовать повышению качества обслуживания населения. Кроме того, развитие предприятий сферы услуг логичным следствием будет иметь рост социально-экономической результативности их функционирования.

Это обстоятельство потребовало разработки новой методики оценки результативности деятельности предприятий сферы услуг системы потребительской кооперации. В данном случае результативность понимается как характеристика состояния организации деятельности предприятия и его конкурентоспособности с учетом степени удовлетворенности потребителей деятельностью предприятия сферы услуг. Необходимость разработки методики обусловлена проявлением ряда объективных причин, не позволяющих использовать в системе общеизвестные подходы, предполагающие в основном количественную оценку объемов деятельности предприятий, занятых оказанием услуг населению. Среди этих причин такие, как:

- незначительное количество предприятий как обособленных юридических лиц. Как правило, услуги оказываются в рамках деятельности кооперативной организации как единого юридического лица, что приводит к дополнительным проблемам при учете доходов и расходов на оказание услуг; широкая номенклатура оказываемых системой услуг. Однако незначительные объемы услуг не позволяют унифицировать технологические схемы их производства и реализации; каждое предприятие системы потребительской кооперации исходит из наличия ресурсной базы для оказания услуг и местных условий деятельности;

- неустойчивое экономическое состояние большинства кооперативных организаций. Сфера услуг отличается более высоким уровнем затрат, чем, например, торговля. Ввиду ограниченности ресурсов различных видов кооперативные организации зачастую отдают приоритет отраслям деятельности, в которых ресурсы окупаются быстрее, чем в сфере услуг;

- низкая платежеспособность обслуживаемого населения. По причине низкой покупательной способности сельского населения кооперативные организации объективно не могут оказывать высокодоходные услуги, их номенклатура ограничивается услугами первой необходимости, обусловленными спецификой сельского образа жизни;

- приоритет социальной составляющей деятельности кооперативных организаций, вытекающий из миссии потребительской кооперации. Следствием этого является довольно высокий удельный вес услуг социального характера, как правило, бесплатных для населения, но затратных для предприятий сферы услуг;

- несовершенство ведомственной статистической отчетности. На практике это приводит к двойному учету объемов оказанных услуг, невозможности учета затрат на производство и реализацию услуг различных видов и, как правило, недостоверной оценке результатов деятельности кооперативных организаций и системы в целом на рынке услуг;

- незавершенный характер системы государственного статистического наблюдения за услугами, оказываемыми населению. Сфера услуг как сектор отечественной экономики находится в стадии формирования и к ней не полностью применимы единые стандарты учета и отчетности, существующие в международной практике, что обусловлено существовавшей ранее спецификой распределения общественного продукта. Если ранее услуги не рассматривались как самостоятельный вид бизнеса, а их производство финансировалось за счет общественных фондов потребления, то в настоящее время по причине коммерциализации сферы услуг ее субъекты функционируют на основе рыночных механизмов хозяйствования.

Исходной посылкой для разработки методики явилось то, что в составе каждой кооперативной организации, независимо от уровня управления, насчитывается несколько предприятий по оказанию услуг. В том случае, если эти предприятия не являются самостоятельными юридическими лицами (входят в состав кооперативной организации на условиях внутреннего хозяйственного расчета), или даже при полном отсутствии предприятий, оказывающих услуги, методика так или иначе будет востребована организациями системы. Это обусловлено тем, что в последнем случае оказание услуг населению осуществляется предприятиями торговли, общественного питания, заготовок, промышленности, транспорта, образования и т.д., взаимосвязанными в единую систему многоотраслевого кооперативного хозяйства.

С позиций субъекта оценки можно выделить два аспекта результативности деятельности предприятий сферы услуг: для предприятий, занятых оказанием услуг, и для потребителей услуг. Совокупный учет интересов этих субъектов позволяет дать комплексную оценку результативности функционирования сферы услуг системы потребительской кооперации. Для предприятий сферы услуг результативность в первую очередь проявляется в эффективности использования ресурсов, выступающей основой конкурентоспособности, для потребителей услуг - в их удовлетворенности услугами, обеспечиваемой степенью насыщенности рынка и его емкостью. Исходя из этого, в работе построена комплексная система показателей оценки результативности деятельности предприятий сферы услуг, в виде трех последовательно взаимосвязанных между собой блоков, характеризующих: организацию деятельности предприятия (состояние и движение ресурсов, организация процесса производства и реализации услуг, эффективность использования ресурсов), степень удовлетворенности потребителей деятельностью предприятий (удовлетворенность потребностей населения в услугах; удовлетворенность качеством услуг) и их конкурентоспособность (емкость рынка; экономическое состояние предприятия; рыночная привлекательность).

При определенной корректировке с учетом местных условий деятельности кооперативных организаций предложенная в диссертации методика оценки результативности деятельности предприятий сферы услуг системы потребительской кооперации может быть применима на уровне районного и областного звеньев управления системой. Использование методики позволит комплексно оценивать современное состояние и динамику развития сферы услуг потребительской кооперации, ее конкурентоспособность, вклад в формирование рынка услуг и удовлетворение потребностей обслуживаемого населения.

В диссертации обосновано, что из всего множества факторов, обусловливающих развитие предприятий сферы услуг в настоящее время наиболее актуальны производственные и технико-экономические факторы, что потребовало разработки соответствующего методического подхода к прогнозированию объемов деятельности предприятия сферы услуг с учетом этих факторов.

При прогнозировании мощности предприятия сферы услуг возможно использование нескольких подходов: на основе расчета площади рабочих мест, на основе расчета наличного парка оборудования, на основе оценки движения мощности предприятия.

Подход на основе расчета площади рабочих мест предполагает, что основой прогнозирования мощности предприятия выступает рабочее место. В работе раскрыты особенности расчета мощности на основе рабочих мест для различных предприятий сферы услуг, обусловленные отраслевой спецификой оказываемых услуг.

В основе подхода на основе расчета наличного парка оборудования лежит учет парка оборудования ведущих участков. При этом предполагается, что годовая производственная мощность предприятия зависит от времени работы ведущих участков, которое в свою очередь определяется режимом работы (оборудования) этих участков, количества дней работы в году, числа смен, длительности рабочей смены.

Подход на основе оценки движения мощности предприятия сферы услуг, по сути, отвечает не столько задаче ее прогнозирования, сколько задаче оценки эффективности ее использования. При этом подходе предполагается, что предприятие сферы услуг относится к числу уже действующих (в отличие от первых двух подходов, которые могут быть использованы при прогнозировании мощности как действующих, так и новых предприятий сферы услуг).

Комплексное использование всех трех подходов к расчету мощности предприятия сферы услуг позволяет решить двуединую задачу: провести прогнозные расчеты мощности вновь создаваемых предприятий и оценить эффективность использования уже действующих. Для этого в диссертации разработана комплексная система показателей и конкретизированы пути улучшения использования мощности, которые с точки зрения эффективности использования ресурсов разделены на две группы: экстенсивные и интенсивные.

В работе обосновано, что не менее важным для повышения эффективности деятельности предприятий сферы услуг является снижение себестоимости услуг. Предложен авторский вариант методики расчета экономического эффекта от снижения себестоимости услуг. Принципиальным отличием предлагаемой методики от уже существующих является то, что она позволяет не только рассчитать размер эффекта от экономии затрат по отдельным группам технико-экономических факторов, но и проводить прогнозные расчеты эффекта от снижения себестоимости услуг в плановом периоде.

В методике выделены три последовательных этапа (укрупненный расчет экономического эффекта от снижения себестоимости услуг по важнейшим факторам; детальный расчет экономического эффекта от снижения себестоимости услуг; прогнозный расчет снижения себестоимости в планируемом году), разработаны системы показателей и предложен алгоритм их расчета.

Обосновано, что расчет эффекта от снижения себестоимости услуг по технико-экономическим факторам предусматривает исчисление возможной экономии, которая может быть получена в планируемом году в результате внедрения намеченных мероприятий по сокращению затрат предприятия. В рамках методики расчет производился по отдельным мероприятиям, объединенным в четыре группы технико-экономических факторов снижения себестоимости услуг: повышение технологического уровня услуг; улучшение организации производства и труда; изменение объемов деятельности предприятия сферы услуг; улучшение использования основных фондов. По каждой из групп факторов приведены конкретные направления снижения себестоимости услуг.

Методика расчета эффекта от снижения себестоимости услуг может быть использована предприятиями сферы услуг не только для анализа фактической себестоимости услуг (при сопоставлении ее с плановыми затратами в отчетном году или с отчетными данными за предшествующие годы), но и при прогнозировании себестоимости на планируемый период.

Методика позволяет конкретизировать резервы снижения себестоимости услуг, ее практическое использование будет способствовать росту эффективности хозяйственно-финансовой деятельности и предприятий сферы услуг, и системы потребительской кооперации в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Емцева, Анна Ивановна, 2006 год

1. Абалонин С. 8"№ОТ-анализ деятельности предприятия// Маркетинг. -1999.-№6.-с. 47-49.

2. Абрамов В. Управление конкурентоспособностью экономических систем// Маркетинг. 2004. - №5. - с. 19-25.

3. Аброскин А. Сфера услуг и экономическое развитие (методологические аспекты статистического анализа)// Вопросы статистики. 1998. - № 10. - с. 42.

4. Аванесов Л.В., Клочко А.И., Васькин Е.В. Основы коммерции на рынке услуг. -М.: ТОО «Люкс-АРТ», 1995. 273с.

5. Агабабьян Э.М. Экономический анализ сферы услуг. М.: Экономика, 1968.-160с.

6. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография «Новости», 2000. - 256с.

7. Актуальные вопросы развития сферы обслуживания в условиях полного хозрасчета и самофинансирования. М: Знание, 1989. - 53с.

8. Акофф Р. Планирование будущего корпорации/Пер. с англ. М.: Сирин,2002.-256с.

9. Александров В.П. Сфера обслуживания и уровень народного благосостояния: Вопросы политической экономии социализма. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1961.-124с.

10. Ю.Баринов В.Т. Региональные проблемы управления и планирования сферы обслуживания населения. М.: Наука, 1989. - 126с.

11. П.Беляевский И.К. Маркетинговые исследования: информация, анализ, прогноз. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320с.

12. Березкина А. Концептуальные основы мониторинга конкурентной среды// Маркетинг. 2005. - №1. - с. 51-59.

13. И.Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования конкурентоспособности как фактора экономического превосходства экономических объектов// Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №1.

14. Божук С.Г., Ковалик Л.Н. Маркетинговые исследования. СПб.: Питер,2003.-304с.

15. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна . 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248с.

16. Большой словарь иностранных слов: М.: - ЮНВЕС, 1998. -784с.

17. П.Борисов Б.А. Услуги. Правовой режим реализации. М.: Филинъ, 1997.

18. Бреев Б., Галецкий В. Развитие сферы услуг и экономический рост// Российский экономический журнал. 2000. - № 10. - с. 56-60.

19. Бреславцева H.A. Услуги населению: прибыль и рентабельность. М.: Финансы и статистика, 1989. - 125с.

20. Булатова З.Г. Анализ экономической эффективности бытовых услуг. -М.: Легкая индустрия, 1978. 239с.

21. Булатова З.Г. Технико-экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий бытового обслуживания. М.: Легпромбытиздат, 1991. -317с.

22. Булатова З.Г. Хозяйственный расчет и эффективность производства бытовых услуг. М.: Легкая индустрия, 1973. - 200с.

23. Васерманис Э.К. Прогнозирование развития сферы услуг. Рига: Знание, 1990.- 166с.

24. Васькин Е.В. Сфера услуг: сегодня и завтра. М.: Знание, 1977. - 62с.

25. Веснин В.Р. Стратегическое управление. М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2004. - 328с.

26. Вечканов Г.С., Пуляев В.Т., Пуляев Г.Р. Краткая экономическая энциклопедия. СПб.: Петрополис, 1998. - 509с.

27. Випперман К., Витерс Дж. Как продать свои услуги (руководство по маркетингу в сфере услуг для малых предприятий). СПб.: Питер, 1992. - 46с.

28. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания: Пер. с англ. М.: Финпресс, 2000. - 272с.

29. Виханский О.С. Менеджмент мертв. Следующий маркетинг// Ежемесячный деловой журнал. - 2002. - №2. - С. 41-43.

30. Вопросы совершенствования организации и планирования сферы услуг/ Под общ. ред. А.Е. Булатова. М.: Легкая индустрия, 1975. - 127с.

31. ЗГВорачек X. О состоянии теории и маркетинга услуг// Проблемы теории и практики управления. -2002. №1.- с. 99-103.

32. Воронов A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия// Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4.

33. Воронов А., Катичев Ф. Маркетинговая концепция управления на предприятиях Кубани// Маркетинг. 2005. - №1. - с. 80-85.

34. Выполнение программы развития республиканскими, краевыми, областными потребсоюзами в 2002 году. Стат. сб.: М.: Центросоюз РФ, 2002. -80с.

35. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.-384с.

36. Гончарук P.A. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 208с.

37. ГОСТ Р 1.0.-92. Государственная система стандартизации в Российской Федерации. Основные положения.

38. ГОСТ Р 50646-94. Услуги населению. Термины и определения.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-560с.

40. Гришкявичус П.П. Совершенствование сферы обслуживания: опыт Литвы. М.: Знание, 1984. - 62с.

41. Турецкий Ш.Я. Развитие услуг и принципы ценообразования на бытовые услуги.-М., 1986.- 198с.

42. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. - 236с.

43. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. - 208с.

44. Дейан А. Изучение рынка/ Пер. с франц. СПб.: Издательский дом «Нева», 2003. - 128с.

45. Демидова Л.С. Сфера услуг в постиндустриальной экономике// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 2. - с. 22-26.

46. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей/ Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 364с.

47. Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. -СПб.: Питер, 2000.-224с.

48. Егоров Э.Л. НТП главный фактор повышения качества обслуживания. -М.: Знание, 1988.-60с.

49. Ефремов B.C., Ханыкова И.А. Ключевая компетенция организации как объекта стратегического анализа// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. -№2.

50. Жигун JI.А. Взаимодействие покупателей и поставщиков в условиях конкуренции// Маркетинг. 2001. - №4. - С. 59-67.

51. Жильцов E.H., Восколович H.A., Казаков В.Н. Экономика сферы платных услуг/ Под ред. E.H. Жильцова. Казань: Изд-во КГУ, 1996. - 204с.

52. Завгородняя A.A., Ямпольская Д.О. Маркетинговое планирование. -СПб.: Питер, 2002.-352с.

53. ИСО 9004.2 Общее руководство качеством и элементы системы качества. Часть 2. Руководящие указания по услугам.

54. К вопросу о совершенствовании стандартизации и подтверждения соответствия в сфере услуг// Сертификация. 2001. - №2. - с. 4.

55. Кадры и заработная плата (2004 год). Аналитические таблицы. М.: Центросоюз, 2005. - 65с.

56. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство/ Пер с англ.; под ред. проф. А.Н. Романова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239с.

57. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия// Вопросы экономики. 2002. - № 10. - с. 47-69.

58. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - с. 108-112.

59. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России// Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 2. -с. 104-109.

60. Комаров В.Е., Улановская В.Д. Социально-экономическая эффективность сферы услуг. -М.: Наука, 1980. 160с.

61. Комаров В.Е., Улановская В.Д. Эффективность и интенсификация непроизводственной сферы. М.: Экономика, 1987. - 158с.

62. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1270-р от 24 сентября 2001г.

63. Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2010 года. М.: Центросоюз, 2001. - 126с.

64. Концепция развития стандартизации и подтверждения соответствия услуг нормативным требованиям// Сертификация. -2001. №3. - с. 30-33.

65. Королькова В.И., Воробьева Г.Н., Яновская М.А. Услуги сквозь призму российского и зарубежного опыта// Сертификация. 2000. - № 2. - 22-25.

66. Коротков A.B. Маркетинговые исследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-304с.

67. Котилко В. Маркетинг в сфере бытовых услуг г. Москвы// Маркетнг. -2001.-№1.-с. 52-60.

68. Котлер Ф. Основы маркетинга; пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 1151с.

69. Котов В. О взаимодействии и соотношении платежеспособности спроса и потребления// Маркетинг. 2001. - №3. - с. 11-16.

70. Кох Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию. 2-е изд., СПб.: Питер, 2003. - 320с.

71. Кошечкин С.А. Алгоритм прогнозирования объема продаж в MS EXCEL// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №5. - с. 34-42.

72. Краснова В. Бостонская матрица в Москве// Эксперт. 2003. - № 23.

73. Краткий экономический словарь/ под ред. Ю.А. Велика, и др. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1989. - 399с.

74. Краткий словарь экономических терминов/ Под ред. Р.Г. Маниловского. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1997. - 220с.

75. Краткий экономический словарь/ под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. -М.: Институт новой экономики, 2005. - 1088с.

76. Кротков A.M., Еленева Ю.А. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №6. - С. 59-68.

77. Крэнс Д. Стратегический маркетинг. 6-е изд./ Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 752с.

78. Кулибанова В.В. Сервисная деятельность. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. - 70с.

79. Куценко В.И. Сфера услуг: новые подходы. Киев: Политиздат Украины, 1989.- 174с.

80. Ламбен Ж.Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок/ Пер. с англ.; Под ред. В.Б. Колчанова. СПб.: Питер, 2004. - 800с.

81. Леви М., Вейтц Б.А. Основы розничной торговли. СПб.: Питер, 1999.448с.

82. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001. - 224с.

83. Лифиц И., Ковылина О. Методология оценки конкурентоспособности услуг торговли// Маркетинг. 1997. - №3. - с. 62-69.

84. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003. -520с.

85. Майдебура Е.В. Маркетинг услуг. Киев: ВИРА-Р, 2001. - 574с.

86. Макарова Г.В. Торговое обслуживание сельского населения Белгород: Кооперативное образование, 2000. - 198с.

87. Мальков Г.В. Законодательство об административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности за нарушение требований к качеству и безопасности товаров, работ, услуг// Стандарты и качество. 2003. - №4. - с. 92-96.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Политиздат, 1970. Т. 25.- с. 413-414.

89. Мате Э. Послепродажное обслуживание; пер. с франц./ Общ. ред. B.C. Загашвили. -М.: Прогресс Универс, 1993. 154с.

90. Методика определения общего объема платных услуг населению с учетом оценки скрытой (неформальной) деятельности. Утверждена постановлением Госкомстата России от 31.01.98г., № 7.

91. Методика экономических оценок и досчетов платных услуг населению в увязке с системой национальных счетов. Утверждена постановлением Госкомстата России от 12.07.95г., № 49.

92. Методика учета экономических оценок и досчетов показателей, характеризующих платные услуги населению. Утверждена постановлением Госкомстата России от 24.04.95г., № 33.

93. Методические рекомендации по оценке условий развития малых и средних городов. М.: Стройиздат, 1982.

94. Михальски Т. Услуги как стратегический выбор глобально действующих предприятий// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. - с. 98-103.

95. Молодчик А.В. Теория и практика формирования саморазвивающейся организации. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 247с.

96. Морозов Ю.В. Инструмент, без которого не обойтись// Деловой вестник «Российской кооперации». 2003. - №11. - с. 9-10.

97. Набасов В.В. Роль и место сферы услуг в рыночной экономике. -Белгород: Кооперативное образование, 2003. 126с.

98. Нагапетьянц Н.А. Прикладной маркетинг. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.288с.

99. Наговицына Л.П. Социальная экономика: кооперативный путь развития// Деловой вестник «Российской кооперации». 2001. - №11. - с. 37-41.

100. Налоговый Кодекс РФ Часть I: Федеральный закон РФ № 146-ФЗ: Принят государственной Думой 31 июля 1998 г. СПб.: Литера, 2004. - 648с.

101. Налоговый Кодекс РФ Часть II: Федеральный закон РФ № 146-ФЗ: Принят государственной Думой 05 августа 2000 г. СПб.: Литера, 2004. - 648с.

102. Непроизводственная сфера СССР/ Под ред. М.В. Солодкова. М.: Мысль, 1975.-228с.

103. Никифорова В. Услуги в системе мировой торговли: научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН, 1990. 63с.

104. Никулин Ю.Г. Повышение качества услуг на основе развития этики деловых взаимоотношений (опыт Швеции по психолого-этическому внутрифирменному управлению)// Сертификация. 2001. - №4. - с. 30-32.

105. Нильсон Т. Конкурентный брэндинг. СПб.: Питер, 2003.

106. Новаторов Э.В. Концептуальные и методологические основы маркетинговых исследований качества в сфере услуг// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. - № 5. - с. 4-11.

107. Новаторов Э.В. Методы разработки и анализа процесса обслуживания в маркетинге услуг//Маркетинг в России и за рубежом.-2001. -№1.-с. 50-57.

108. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 13.06.97): Федеральный Закон от 11.07.97г., № 97-ФЗ// Российская газета, № 136 от 17.07.97г.

109. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 29.03.00г.): Федеральный Закон от 28.04.00г., № 54-ФЗ// Российская газета, № 86 от 04.05.00г.

110. О сертификации продукции и услуг: закон Российской Федерации № 5151-1 от 10.06.1993//Российская газета, №120, 25.06.1993.

111. Об утверждении Методики определения общего объема платных услуг населению с учетом оценки скрытой и неформальной деятельности.: Постановление Госкомстата России от 25 февраля 2000г., № 15.

112. Об утверждении форм ведомственного статистического наблюдения на 2004 год.: Постановление Совета Центросоюза РФ № 138-Сп от 11 ноября 2003г.

113. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг OK 029-2001: Утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001, №454-ст.

114. Ольве Н., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании: Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей/ Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 304с.

115. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации Российской Федерации за 2004 год. Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2005. - 131с.

116. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации России за январь-декабрь 2003 года. (Оперативные данные). Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2004. - 105с.

117. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации России за январь-июль 2005 года. Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2005. - 97с.

118. Основные показатели социальной деятельности потребительской кооперации Российской Федерации. Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2005. - 46с.

119. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2001 год: Стат. сб. М.: Центросоюз, 2002. - 75с.

120. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2002 год: Стат. сб. М.: Центросоюз, 2003. - 76с.

121. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2003 год: Стат. сб. М.: Центросоюз, 2004. - 75с.

122. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2004 год: Стат. сб. М.: Центросоюз, 2005. - 72с.

123. Отскочная З.В., Захарченко Н.П., Коротких И.Ю., Захарченко Н.Г., Чиженкова Ю.А., Тиличкин В.А. Рекомендации по организации неторговых платных услуг в системе потребительской кооперации. Белгород: Кооперативное образование, 2001. - 167с.

124. Панкратьева Н. Система статистических показателей сферы услуг как сектора экономики// Вопросы статистики. 1998. - № 4. - с. 16-21.

125. Пациорковский В.В. Платные услуги населению: состояние и перспективы.-М.: Наука, 1991,- 109с.

126. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 122с.

127. Пикалова М.Б., Отскочная З.В. Услуги торговли конечный результат процесса обслуживания: Монография. - Курск: ФГУИПП «Курск», 2002. - 144с.

128. Плущевский М.Б. Методика системного мониторинга качества продукции и услуг// Стандарты и качество. 2002. - №2. - с. 68-73.

129. Понамарева В.Е. Сертификация продукции и услуг. Белгород: Кооперативное образование, 2001. - 180с.

130. Попов Е.В. Продвижение товаров и услуг. М.: Финансы и статистика, 1999.-320с.

131. Правила сертификации услуг розничной торговли. Утв. Постановлением Госстандарта России от 22 августа 2000г., № 61// Экономика и учет в торговле. 2001. - № 3. - с. 3-16.

132. Проселков В.Г. Национальная политика России в области качества продукции и услуг// Пищевая промышленность. 2002. - №12. - с. 70-71.

133. Райзберг Б.А., Лозовский М.И., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 480с.

134. Реализация социальной миссии потребительской кооперации (обеспечение населения услугами по состоянию на 01.01.06). Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2006. - 89с.

135. Рекомендации по материальному стимулированию продавцов торгово-бытовых центров в потребительской кооперации. Новосибирск: Изд-во СибУПК, 2005.- 14с.

136. Решетникова Е.Г. Сфера услуг: планирование, проблемы, перспективы. Саратов: Из-во СГУ, 1998. - 256с.

137. Роздольская И.В. Инновационное развитие организаций потребительской кооперации: теория и практика управления. Белгород: Кооперативное образование. - 2005. - 450с.

138. Росс М., Росс Т. Большие идеи для малого бизнеса в сфере услуг: Хотите преуспеть?; пер. с англ. М.: Агентство «Фаир», 1996. - 303с.

139. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 1999.-669с.

140. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2000.-663с.

141. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2001.-679с.

142. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./ Росстат. М., 2006.-819с.

143. Руженцев Н. Стандартизация и оценка соответствия в сфере услуг// Стандарты и качество. 2000. - № 10. - с. 85-89.

144. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005.-VI, 724с.

145. Рутгайзер В.М. Ресурсы развития непроизводственной сферы. М.: Мысль, 1975.-228с.

146. Рутгайзер В.М., Корякина Т.И., Арбузова Т.И. Сфера услуг: новая концепция развития. -М.: Экономика, 1990. 158с.

147. Салий В. Колесики и винтики рынка// Деловой вестник «Российской кооперации».-2003. -№11.-с. 10-11.

148. Сельские населенные пункты в Краснодарском крае: Стат. сб./ Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. -2005.-96с.

149. Семенов И.В. Маркетинговый парадокс и стратегическая ориентация организации// Маркетинг. 2004. - №1. - с. 110-124.

150. Семенов И.В. Маркетинг и стратегия организации// Маркетинг. 2004. -№2.-с. 112-123.

151. Семенов А.К. Имидж и миссия потребительской кооперации. Какой она нам видится? Как понимает саму себя// Деловой вестник «Российской кооперации». 2001. - №11. - с. 32-34.

152. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2000.-304с.

153. Серова Е.Г. Особенности конкурентоспособности организаций потребительской кооперации// Белгородский экономический вестник. 2002. - №2. -с. 229-236.

154. Серопгган М.В. Сертификация и конкурентоспособность товаров и услуг: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 1999. - 152с.

155. Система добровольной сертификации бытовых услуг. М.: АО «РОСБЫТСОЮЗ», 1999.

156. Словарь современных экономических и правовых терминов/ авт.-сост. В.Н. Шимов, А.Н. Тур, Н.В. Стах и др.; под ред. В.Н. Шимова и B.C. Каменкова. -МН.: Амалфел, 2002. 816с.

157. Соловьева О.И. На пути к сертификации услуг розничной торговли// Сертификация. 1998. - №3. - с. 34-36.

158. Солодков М.В. Теоретические проблемы услуг и непроизводственной сферы при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 348с.

159. Социально-экономическое положение потребительской кооперации. Реализация рекомендаций научно-практических конференций. Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2001. - 236с.

160. Социально-экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации. Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2003. - 259с.

161. Социально-экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации. Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2004. - 220с.

162. Стаханов В.Н., Стаханов В.Д. Маркетинг сферы услуг. М.: Экспертное бюро, 2001.-160с.

163. Стратегия предприятия и стратегический менеджмент/ Ю.В. Соболев, B.JI. Дикань, А.Г. Дейнека, J1.A. Позднякова. Харьков: ООО «Олант», 2002. -416с.

164. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2003. - 368с.

165. Тарасова Е.Е. Коммерческая деятельность кооперативных организаций по формированию товарного предложения. Белгород: Изд-во БКАПК, 1994. - 37с.

166. Ташицян Г. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия// Маркетинг. 2004. - №2. - с. 17-25.

167. Теплов В.И. Управление социально-экономическим развитием системы потребительской кооперации: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 1999.-295с.

168. Теплова JI.E., Исаенко Е.В. Сущность кооперации и особенности ее развития в современной России: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 1999.- 132с.

169. Торговля в России, 2005: Стат. сб./ Росстат. М., 2006. - 543с.

170. Траут Д., Ривкин С. Дифференцируйся или умирай! Выживание в эпоху убийственной конкуренции. СПб.: Питер, 2002.

171. Третьяк O.A. Маркетинг: новые ориентиры модели управления. М.: ИНФРА-М, 2005.-403с.

172. Труве Э.Р., Силласте Ю.Х. Услуги предлагает кооператив. М.: Знание, 1989.-62с.

173. Услуги и их социально-экономическая роль; сокр. пер. с польского В.Л. Кона/ Под ред. Г.В. Полунина. М.: Прогресс, 1967. - 98с.

174. Услуги розничной торговли: Общие требования// Экономика и учет в торговле. 2000. - №10. - с. 21-32.

175. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.

176. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2005. - 504с.

177. Филиппов А.П. Сертификация продукции и услуг// Главбух. 2002. -март,№6.-с. 51-55.

178. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/ колл. авторов; под общ. ред. А.Г. Грязновой. -М.: Финансы и статистика, 2002. 1168с.

179. Хальмяги В.А., Силласте Ю.Х., Труве Э.Р. Повышение эффективности сферы услуг: Опыт работы бытового обслуживания ЭССР. М.: Знание, 1987. -62с.

180. Хамел Г., Прахад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня/ Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 288с.

181. Хасси Д. Стратегия и планирование/ Пер. с англ.; Под ред. Л.А. Трофимовой. СПб.: Питер, 2001. - 384с.

182. Хлусов В.П. Основы маркетинга. М.: ПРИОР, 1997. - 160с.

183. Челенков А. Маркетинг услуг: макросреда индустрии сервисаII Маркетинг. 1997. - №2-3, - с. 108-116.

184. Челенков А. Маркетинг услуг: продукт// Маркетинг. 1997. - №6, с. 115-120.

185. Челенков А. Управление качеством сервисных продуктов// Маркетинг. -2000.-№2.-с. 115-123.

186. Чечеткина Н. Анализ и оценка конкурентоспособности услуг розничных предприятий торговли// Маркетинг. 1999. - №2, - С. 56-64.

187. Шабанова О.И. Сфера услуг: Сущность и динамика (особенности развития на селе). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989. - 167с.

188. Шкардун В.Д. Инструменты маркетингового аудита. Оценка внешней среды// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2003. - №4.

189. Шкардун В.Д. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия// Маркетинг. 2005. - №1. - С. 38-50.

190. Шкардун В.Д. Маркетинговые основы стратегического планирования: теория, методология, практика: Монография. М.: Дело, 2005. - 376с.

191. Шкардун В.Д., Стерхова С.А. Комплексный метод оценки конкурентоспособности нового товара// Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-2001.-№4(34).

192. Энджел Д., Блэкуэлл Р. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 1999.606с.

193. Bateson J., Hoffman К. (1999). Managing Services Marketing, NY: The Dryden Press.

194. Dictionary of business and management. The Macmillan Press Ltd., 1990.

195. Gronroos C. (1991). A service quality model and its marketing implications// European Journal of Marketing, vol. 18, № 4, p. 36-44.

196. Rust R., Oliver R. (1994). Service Quality New Directions in Theory and Practice. London: Sage Publications.

197. Strandvik T. (1998). Tolerant Zones in Perceived Service Quality. Swedish School of Economics and Business. Helsinki.

198. Страна Критерии для малых предприятий

199. Азербайджан 50 чел. в промышленности; 15 чел. - на транспорте; 25 чел. - в строительстве; 10 чел. - в розничной торговле и сфере услуг

200. Армения 200 чел. в промышленности и строительстве; 50 чел. - в других сферах производства; 50 чел. - в сфере науки и научного обслуживания; 25 чел. -в других сферах

201. Грузия Определение пока отсутствует. Ведется разработка государственной программы поддержки предпринимательства

202. Киргизия 50 чел. в производственной сфере при максимальном объеме оборота 500 тыс. сомов; 15 чел. - в непроизводственной сфере при максимальном объеме оборота 500 тыс. сомов

203. Молдавия Мелкие предприятия с числом занятых от 1 до 19 чел.; малые предприятия - с числом занятых от 20 до 75 чел.

204. Таджикистан Предприятия и организации, в уставном капитале которых отсутствует доля государства и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает: 50 чел. в промышленности и строительстве; 15 чел. - в других сферах экономики.

205. Туркмения Определение отсутствует.

206. Узбекистан 300 чел., занятых на предприятии.

207. Украина 200 чел. в промышленности и строительстве; 50 чел. - в других отраслях производственной сферы; 100 чел. - в сфере науки; 25 чел. - в непроизводственной сфере; 15 чел. - в розничной торговле.