Оптимизация процессов созревания сои северного экотипа в Центральном Нечерноземье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Евлеева, Валентина Александровна

• Евлеева, Валентина Александровна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Евлеева, Валентина Александровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Глава 1 ВОЗДЕЛЫВАНИЕ СОИ В ЦЕНТРАЛЬНОМ НЕЧЕРНОЗЕМЬЕ.

1.1 Состояние соеводства в России.

1.2 Биохимическая ценность семян сои, основные. направления использования.

1.3 Ботаническая характеристика и биологические. особенности сои.

1.4 Биологическая азотфиксация у сои.

1.5 Особенности технологии возделывания сои. сортов северного экотипа.

1.6 Приемы оптимизации созревания посевов.

Глава 2 МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 3 ОСОБЕНОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ РАЗНЫХ СОРТОВ СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПРОВЕДЕНИЯ ПИНЦИРОВКИ.

3.1. Густота стояния и выживаемость растений.

3.2 Продолжительность вегетации и отдельных ее периодов.

3.3 Влияние сроков проведения пинцировки на рост растений.

Глава 4 СИМБИОТИЧЕСКАЯ И ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ

4.1 Симбиотическая деятельность посевов.

4.2 Фотосинтетическая деятельность посевов.

Глава 5 ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОСЕВОВ РАЗНЫХ СОРТОВ СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПРОВЕДЕНИЯ ПИНЦИРОВКИ.

5.1 Урожайность семян и элементы структуры урожая.

5.2 Сбор белка и жира с урожаем семян.

Глава 6 БИОХИМИЧЕСКИЕ И ПОСЕВНЫЕ.

СВОЙСТВА СЕМЯН.

6.1 Биохимический состав семян сои разных сортов в зависимости от сроков проведения пинцировки.

6.2 Посевные качества семян.

Глава 7 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПИНЦИРОВКИ ПОСЕВОВ.

ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СОРТОВ СОИ СЕВЕРНОГО ЭКОТИПА.

7.1 Экономическая и технологическая эффективность проведения пинцировки посевов.

7.2 Экономическая эффективность возделывания сои.

7.3 Энергетическая оценка эффективности возделывания. сортов сои северного экотипа.

ВЫВОДЫ.Ю

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация процессов созревания сои северного экотипа в Центральном Нечерноземье»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Значение сои в сельскохозяйственном производстве России неуклонно возрастает за счет расширения посевных площадей, увеличения урожайности, создания и внедрения новых сортов, разработки новых технологий возделывания, совершенствования способов использования и переработки.

Интродукция культуры в Центральное Нечерноземье на основе внедрения сортов сои северного экотипа требует разработки приемов оптимизации процессов созревания в связи с большой вероятностью возникновения неблагоприятных погодно-климатических условий во второй половине вегетации. Одним из них является пинцировка посевов - как наиболее доступный и экологичный агроприем. Его применение можно рассматривать как альтернативу дефолиации, возделыванию ультраскороспелых детерминантных сортов, а также как способ ускорения созревания, повышения качества и выравненности урожая в неблагоприятные по метеоусловиям годы. Такая работа в Центральном Нечерноземье проводится впервые.

Цель исследований - обосновать эффективность применения пинцировки для ускорения созревания сортов сои разного типа роста в условиях Центрального Нечерноземья.

Задачи исследований:

1. Изучить особенности роста и развития, фотосинтетической и симбиотической деятельности, формирования урожая и его качества у индетерминантных, полудетерминантных и детерминантных сортов сои северного экотипа.

2. Выявить влияние пинцировки и сроков ее проведения на продукционный процесс у сортов сои разных типов роста.

3. Определить влияние сроков проведения пинцировки на биохимический состав и посевные свойства семян.

4. Обосновать оптимальные сроки проведения пинцировки для изучаемых сортов.

5. Дать экономическую и энергетическую оценку приема проведения пинцировки при возделывании индетерминантных, полудетерминантных и детерминантных сортов сои северного экотипа в условиях Центрального Нечерноземья.

Научная новизна. Впервые изучено влияние пинцировки и сроков ее проведения на продукционный процесс у индетерминантных и полудетерминантных сортов сои северного экотипа в контрастные по метеоусловиям годы.

Установлен оптимальный срок проведения пинцировки (начало образования бобов), обеспечивающий существенное сокращение периода вегетации без снижения урожая и его качества у индетерминантного сорта Окская и полудетерминантного сорта Светлая.

Выявлено, что детерминантный сорт Малета не нуждается в проведении пинцировки и устойчиво вызревает во все годы в условиях Центрального Нечерноземья.

В работе доказана высокая экономическая и энергетическая эффективность возделывания сои в Центральном Нечерноземье на основе использования индетерминантных, полудетерминантных и детерминантных сортов северного экотипа.

Экономически обоснована эффективность применения пинцировки индетерминантного сорта Окская и полудетерминантного сорта Светлая в годы с избыточным увлажнением.

Практическая значимость результатов исследований. Доказана высокая эффективность возделывания индетерминантных, полудетерминантных и детерминантных сортов сои северного экотипа в условиях Центрального Нечерноземья при урожайности семян в среднем за три года 1,66. 1,73 т/га, сборе белка 641. .672 кг/га и жира -311. .322 кг/га.

Обоснована перспективность проведения пинцировки индетерминантного сорта Окская и полудетерминантного сорта Светлая в годы с избыточным увлажнением, обеспечивающей существенное (на 12. 16 дней) сокращение вегетационного периода без снижения урожайности сортов при улучшении его качества за счет выравненное™ семян, повышения их посевных свойств, увеличения содержания белка и жира.

Установлено, что детерминантный сорт Малета стабильно вызревает даже в годы с избыточным увлажнением при минимальном варьировании урожайности по годам и не нуждается в проведении пинцировки.

Изучаемый прием прошел производственную проверку в ГНУ «Всероссийский НИИ сои Россельхозакадемии». Пинцировка индетерминантного сорта Окская в фазу начала образования бобов дала положительный результат.

Основные положения, выносимые на защиту:

• особенности роста и развития индетерминантных, полудетерминантных и детерминантных сортов сои северного экотипа в условиях Центрального Нечерноземья;

• влияние пинцировки на рост, развитие, фотосинтетическую и симбиотическую деятельность, формирование урожая, его качества у сортов сои разных типов роста;

• обоснование оптимальных сроков проведения пинцировки для изучаемых сортов;

• экономическая и энергетическая оценка приемов проведения пинцировки и возделывания индетерминантных, полудетерминантных и детерминантных сортов сои северного экотипа в условиях Центрального Нечерноземья.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на

Международных научно-практических конференциях ФГБОУ ВПО РГАУ

МСХА имени К.А. Тимирязева (2010); на Международной научно5 практической конференции ФГБОУ ВПО МГАУ (2009, 2010, 2011) и на Международной научной конференции «Актуальные и новые направления в сельскохозяйственной науке» ФГБОУ ВПО Горский ГАУ (2012).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе две в журналах перечня ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 165 страницах машинописного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы включает 160 источников, в том числе 56 зарубежных. Содержит 21 таблицу, 26 рисунков, 30 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Евлеева, Валентина Александровна

выводы

1. Урожайность семян сои в условиях Центрального Нечерноземья в среднем за три года исследований при традиционной агротехнике составила: у индетерминантного сорта Окская - 1,66 т/га, полудетерминантного сорта Светлая - 1,73 т/га, детерминантного сорта Малета- 1,71 т/га.

2. Ранняя (в начале фазы цветения), средняя (в средине цветения) и поздняя (в начале образования бобов) пинцировка посевов приводит к существенному снижению урожайности у детерминантного и полудетерминантного сортов. У индетерминантного сорта Окская урожайность оставалась на уровне контроля во все годы исследований, у полудетерминантного сорта Светлая только в условиях избыточного увлажнения (2008).

3. Продолжительность вегетационного периода зависит от генотипа сорта, погодных условий и срока проведения пинцировки. В среднем за три года исследований самым скороспелым оказался детерминантный сорт Малета - 95 дней, самым позднеспелым - индетерминантный сорт Окская -112 дней, полудетерминантный сорт Светлая занимал промежуточное положение - 105 дней. Пинцировка сокращает вегетационный период у всех сортов. Наибольшее уменьшение вегетационного периода характерно для поздней пинцировки. Оно было более выражено в год с избыточным увлажнением (2008) и составило у сорта Малета - 10 дней, у сорта Светлая -12 дней, сорта Окская - 16 дней.

4. Изучаемые сорта существенно различаются по высоте. Самым высокорослым (71.85 см) оказался индетерминантный сорт Окская, низкорослым - детерминантный сорт Малета; полудетерминантный сорт Светлая (60.70 см) занимал промежуточное положение. Пинцировка снижала высоту растений: ранняя - на 29.33 %, средняя - на 22.23 %, поздняя - на 11. 16 %; при этом наблюдалась тенденция к уменьшению высоты крепления нижнего боба.

5. Симбиотическая деятельность посевов зависит от скороспелости сорта и метеоусловий вегетационного периода. Средняя за три года продолжительность активного симбиоза составила 72.85 дней; величина активного симбиотического потенциала (АСП) - 13 464.21 630 кг*дней/га. Максимальными эти показатели были у индетерминантного сорта, минимальными - у детерминантного. В засушливых условиях АСП снижался в среднем в 2,5 раза, а в условиях избыточного увлажнения увеличивался - в 1,2 раза. Пинцировка уменьшала продолжительность активного симбиоза (у индетерминантного сорта - на 5. 12 дней, полудетерминантного - на 3.8 дней, детерминантного на 2.5 дней) и величину АСП у всех сортов тем сильнее, чем раньше она проводилась: поздняя - в 1,2 раза, средняя - в 1,25 раза, ранняя - в 1,31 раза.

6. Максимальная площадь листьев в среднем за три года составила 30 603.36 510 м2/га и уменьшалась по мере усиления детерминантности сортов. Во влажном году (2008) площадь листьев была в 1,9 раза больше, по сравнению с сухим (2011). Площадь листовой поверхности уменьшалась при ранней пинцировке в 1, 19 раза, при средней - в 1,10 раза и при поздней - в 1,03 раза.

7. Фотосинтетический потенциал посевов (ФСП) составил 1 374. 1 944 тыс. м2 * дней/га Минимальным он был у детерминантного сорта, а максимальным - у индетерминантного. Во влажном 2008 году ФСП был в 2,1 раза больше, чем в засушливом 2011 году. В среднем за три года пинцировка снижала ФСП: ранняя - в 1,3 раза, средняя - в 1,20 раза, поздняя - в 1,18 раза.

8. В среднем по годам сбор сухого вещества варьировал от 4,8 до 5,8 т/га. Минимальным он был у детерминантного и полудетерминантного сортов - 4,8 т/га, максимальным - у индетерминантного сорта - 5,8 т/га.

В засушливом 2011 году урожайность сухого вещества была в 2,0.2,4 раза меньше, чем во влажном 2008 году. Сбор сухого вещества уменьшался по мере усиления детерминантности сорта и был меньше в вариантах с ранней пинцировкой. Исключение составил сорт Окская, у которого достоверного снижения сбора сухого вещества при проведении пинцировки в фазу начала образования бобов не наблюдалось.

9. Изучаемые сорта характеризуются высоким содержанием белка в семенах - от 41,6 до 43,0 %. Самым высокобелковым оказался детерминантный сорт Малета (41,8. 43,0 %); ему уступали полудетерминантный сорт Светлая (41,6.42,5 %) и индетерминвнтный сорт Окская (41,2.42,4 %). В условиях избыточного (2008) и достаточного (2009) увлажнения при развитом симбиотическом аппарате содержание белка в семенах у всех сортов сои увеличивалось на 1,1. 1,2 %.

10. Наибольшая белковая продуктивность сои при наименьшем варьировании по годам отмечена у сортов Светлая (672 кг/га) и Малета (669 кг/га); у сорта Окская она составила 631 кг/га. Пинцировка посевов не оказала существенного влияния на содержание белка в семенах, но за счет снижения урожайности его сбор с урожаем снизился: при ранней пинцировке в 1,5 раза, при средней - в 1,3, при поздней - в 1,2 раза. Исключение составил индетерминантный сорт Окская, у которого во все годы исследований не наблюдалось снижения белковой продуктивности посева в варианте с поздней пинцировкой.

11. По аминокислотному составу белок семян сои сортов северного экотипа не уступал традиционным сортам, так как содержание незаменимых аминокислот в белке достигало 54 %. Сбор незаменимых аминокислот с урожаем семян составил в среднем за три года 347.364 кг/га.

Максимальный сбор незаменимых аминокислот был получен с урожаем сортов Малета и Светлая (364 и 366 кг/га, соответственно), минимальный - у сорта Окская (347 кг/га). Наибольший сбор незаменимых аминокислот наблюдался в год с оптимальной влагообеспеченностью (2009) - 407.476

109 кг/га, и уменьшался во влажный ( в 1,2 раза) и засушливый (в 1,8 раза) годы. Пинцировка во все сроки уменьшала сбор незаменимых аминокислот у всех сортов, за исключением варианта с поздней пинцировкой сорта Окская.

12. Наибольшее содержание жира отмечено в семенах у сорта Окская (19,1.22,6 %), наименьшее - у сорта Малета (17,3.21,9 %), сорт Светлая занимал промежуточное положение (18,2.21,6 %). Жир сортов сои северного экотипа характеризовался высоким содержанием полиненасыщенных жирных кислот (58,9.60,1 %) и благоприятным соотношением линолевой и линоленовой кислот (5,1.5,9). Пинцировка не оказала существенного влияния на эти показатели. В среднем за годы исследований сбор жира с урожаем семян составил у сорта: Малета - 311 кг/га, Окская - 318 кг/га, Светлая - 322 кг/га. Под влиянием пинцировки сбор жира снижался у всех сортов, главным образом, за счет уменьшения урожайности: при поздней пинцировке - в 1,1 раза, при средней - в 1,3 раза, при ранней - в 1,5 раза. Исключение составил индетерминантный сорт Окская, у которого поздняя пинцировка не снизила сбор жира с урожаем семян.

13. Наибольшая доля крупной и средней фракции семян в урожае отмечена у детерминантного сорта Малета (94 %), наименьшая - у индетерминантного сорта Окская (82 %); полудетерминантный сорт Светлая занимал промежуточное положение (89 %). Поздняя пинцировка на посевах сорта Окская (в фазу начала образования бобов) способствовала увеличению этого показателя с 82 до 89 % . В других вариантах влияние этого приема было выражено слабее.

14. Семена разных фракций различались по лабораторной всхожести. Крупная фракция семян (более 7 мм) характеризовалась стопроцентной всхожестью. Лабораторная всхожесть средней фракции (5.7 мм) составила 93,7.97,7 %, мелкой (3.5 мм) - 59,3.68,0 %. В среднем лабораторная всхожесть семян у сорта Малета была выше, чем у сорта Светлая и сорта

Окская. Отмечена тенденция к увеличению лабораторной всхожести семян под влиянием пинцировки, особенно при проведении ее в поздний срок.

15. Возделывание сои сортов северного экотипа в условиях Центрального Нечерноземья экономически выгодно. При цене на зерно 14 руб./кг (2009) условно чистый доход составил: 9 316 руб./га у сорта Окская, 10 700 руб./га у сорта Светлая и 10 589 руб./га у сорта Малета при рентабельности - 66,9; 79,3 и 79,1 %, соответственно. При цене на зерно 20 руб./кг (2011) условно чистый доход увеличился до 16 213.18 106 руб./га, а рентабельность - до 95. 110 %. Применение пинцировки регламентируется влиянием ее на урожайность семян и их качество. Расходы на пинцировку компенсируются уменьшением затрат на уборку.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Центрального района Нечерноземной зоны РФ при возделывании индетерминантных сортов следует проводить пинцировку посевов (в фазу начала образования бобов). Прием обеспечивает сокращение вегетационного периода на 12. 14 дней без снижения урожайности семян, при улучшении их качества и посевных свойств.

2. Пинцировку посевов полудетерминантных сортов рекомендуется проводить в годы с дефицитом тепла и избытком влаги.

3. При возделывании детерминантных сортов, пинцировку проводить не следует.

Заключение

В условиях Центрального Нечерноземья возделывание сои северного экотипа экономически оправдано. При этом возделывание скороспелых маловетвящихся сортов Светлая и Малета позволило получить даже при неблагоприятных условиях условно чистый доход - 18 тыс. руб./га при рентабельности 110%.

Себестоимость 1 т белка (по ценам 2008 года) при выращивала сорта Светлая составила 16,2 тыс. руб. При возделывании пшеницы такая себестоимость достигается при урожайности зерна 4,8 т/га.

Прибавка энергии при выращивании орта Окская с учетом побочной продукции составила 38,6 ГДж/га, а Светлой - 37,7 ГДж/га, в том числе за счет семян 16,6 и 23,4 ГДж/га. При этом коэффициент энергетической окупаемости производства зерна составил 80 % и 178 %, а с учетом побочной продукции у Окской - 289, у Светлой - 329 %.

Из-за диспаритета цен - в 1,54 раза в пользу техногенной энергии и промышленных товаров рентабельность производства зерна сои в 2,3 раза меньше, чем коэффициент его энергетической эффективности.

Удельные совокупные затраты энергии на производство 1 т зерна сои составили у сорта Окская около 8 060 МДж, Светлой - 6 618 МДж, у Малеты - 6 667 МДж, у

В 2011 году при повышении цен на зерно сои до 20 руб./кг коэффициент диспаритета цен в пользу товаров промышленного

105 производства снизился до 1,06, в результате условно чистый доход при выращивании зерна сои сорта Окская составил 16,2 тыс. руб./га, Малета -17,9 тыс. руб./га, Светлая - 18,1 тыс. руб./га.

Проведение поздней пинцировки на посевах сои индетерминатного сорта Окская оказалось технологически и экономически эффективным на других же сортах (полудетерминантном Светлая и детерминантном Малета) этот прием экономически не оправдан и ведет к снижению урожайности зерна и условно чистого дохода 1 347.3 100 руб./га. Условно чистый доход от пинцировки сорта Окская увеличился на 800 руб./га.

Несмотря на неблагоприятные для сои годы себестоимость 1т белка по ценам 2011 года составила 25 194 тыс. руб.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Евлеева, Валентина Александровна, 2012 год

1. Амелин, A.B. Особенности начального роста у разных сортов сои / A.B. Амелин, И.И. Кузнецов, В.Н. Зайцев // Вестник Орел ГАУ, 2010. - № 6 (12). - С.131-134.

2. Бабич, А. О. Селекщя i виробнщтво сои в Украшг / А.О. Бабич, A.A. Бабич-Побережна // Вшница, 2008. 216 с.

3. Баранов, A.C. ГМО: Скрытая угроза продовольственному суверенитету России / A.C. Баранов // Продовольственная безопасность России. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. С. 193-198.

4. Баранов, В.Ф. Соя на Кубани / В.Ф. Баранов, A.B. Кочегура, В.М. Лукомец // Краснодар, 2009. 320 с.

5. Баранов, В.Ф. О формировании высокопродуктивного агроценза сои / В.Ф. Баранов, Уго Торо Корреа // Достижения науки и техники в АПК, 2003.- №4. -С. 18-19.

6. Баранов, В.Ф. Роль сои в решении белковой проблемы / В.Ф. Баранов, В.И. Клюка, A.B. Кочегура // Повышение продуктивности сои. -Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. 2000. - С. 6-11.

7. Баранов, В.Ф. Теоретические основы современных технологий возделывания сои / В.Ф. Баранов // Повышение продуктивности сои. Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. 2000. - С. 43-50.

8. Бенкен, И.И. Активность ингибиторов протеиназ у диких видов сои / И.И. Бенкен, М.А. Никишина, Л.Г. Щелко, Т.С. Серова // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л.: ВИР - 1997. - Т. 152. -С. 129-133.

9. Беседин, Н.В. Гербициды и бобово-ризобиальный аппарат сои на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья / Н.В, Беседин, И.А. Соколова, A.A. Белкин, Ю.А. Кругликов // Вестник Орел ГАУ. -2009. № 3 (12)-С. 45-48.

10. З.Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблемы белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов // М.: Россельхозиздат. 1983. - 256 с.

11. Валуева, Т.А. Белки ингибиторы протеолитических ферментов у растений / Т.А. Валуева, В.В. Мосолов // Прикладная биохимия и микробиология. - 1995. - Т. 31. - № 6. - С. 579-589.

12. Ващенко, А.П. Итоги научных исследований по сое за 2004-2007 гг. в Приморском НИИСХ и задачи НИР на последующий период / А. П. Ващенго // Современные проблемы селекции и технологии возделывания сои Краснодар, 2008. - С. 150-154.

13. П.Головина, Е.В. Влияние погодных условий на накопление и реализацию азота сортами сои / Е.В. Головина // Вестник Орел ГАУ , 2010.-№ 5 (12). -С.58-61.

14. Голоенко, Д.В. Селекция сои в Северной Европе и концепция сорта / Д.В. Голоенко, В.Е. Розенцвейг, О.В. Шаблинская, О.Г. Давыденко // Адаптивная селекция растений: теория и практика. Харьков. - 2002. -С. 34-35.

15. Гукова, М.М. Усвоение азота бобовыми растениями при различной температуре почвы / М.М. Гукова // М.: Доклады ТСХА. 1963. -Вып. 57.-С. 33-42.

16. Гуреева, Е.В. Формирование урожая семян новых скороспелых сортов сои в зависимости от норм высева и способов посева в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РФ 2009 /Е.В. Гуреева // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Москва:- 2009. - 21 с.

17. Давыденко, О.Г. Внимание соя / О.Г. Давыденко // Минск: Урожай. -1995.-224 с.

18. Давыденко, О.Г. Соя для умеренного климата / О.Г. Давыденко, Д В. Голоенко, В.Е. Розенцвейг// Минск: Тэхнолопя, 2004 173 с.

19. Делаев, У. А. Возделывание скороспелых сортов сои / У.А. Делаев, Т.П. Кобозева, В.Т. Синеговская // М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2011. 164 с.

20. Дозоров, A.B. Биологический азот и его значение в экологизации сельскохозяйственного производства / A.B. Дозоров // Труды научного центра «Ноосферные знания и технологии». Ульяновск: Изд.-во РАЕН.- 2002. - Т. 5. - Вып. 1. - С. 70-72.

21. Дозоров, A.B. Интродукция сои в Ульяновской области / A.B. Дозоров, А.Ю. Наумов // Интродукция нетрадиционных и редкихсельскохозяйственных растений: материалы Международной научно-практической конференции Ульяновск. - 2002. - С. 120-123.

22. Дозоров, A.B. Источник азота в питании растений сои / A.B. Дозоров // Зерновые культуры. 2000. - № 5. - С. 26-27.

23. Дозоров, A.B. Оптимизация продукционного процесса гороха и сои в Лесостепи Поволжья / A.B. Дозоров // Автореферат дисс. докт. с.-х. наук. Ульяновск. - 2003. - 44 с.

24. Дозоров, A.B. Симбиотическая и фотосинтетическая деятельность сои при разных сроках и способах посева / A.B. Дозоров, Ю.В. Ермошкин // Зерновое хозяйство, 2007. № 6. —С. 30-32.

25. Доросинский, Л.М. Взаимоотношения клубеньковых бактерий с бобовыми растениями / Л.М. Доросинский // Автореф. дисс. докт. биол. наук. Л.: - 1967. - 52 с.

26. Доспехов, Б.А. Продуктивность сои в зависимости от способа посева / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1985 - 414 с.

27. Енкен, В.Б. Соя / В.Б. Енкен // М.: Сельхозгиз. 1959. - 450 с.

28. Жученко, A.A. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) / A.A. Жученко // М.: «Агрорус». 2001. - Т. 1-2.-1989 с.34.3авалин, A.A. Биопрепараты, удобрения и урожай / A.A. Завалин. М.: Изд-во ВНИИА, 2005. 302 с.

29. Зеленская, Т.И. Селекционно-семеноводческая оценка влияния пинцировки на рост, развитие и продуктивность разных сортов сои в Юго-Западной части ЦЧР /Т.И. Зеленская // Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Воронеж, 2007. - 20 с.

30. B.И. Зотиков, Е.В. Головина // Вестник Орел ГАУ. 2011. - №3 (12).1. C.5-8.39.3отиков, В.И. Современное состояние отрасли зернобобовых и крупяных культур в России / Т.С. Наумкина, B.C. Сидоренко // Вестник Орел ГАУ. 2006. - №1 (12). - С. 14-17.

31. Исаков, А.Н. Теоретическое обоснование и разработка ресурсосберегаюцих технологий формирования агроценозов кормовых культур и улучшения лугов / А.Н. Исаков // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М.: ФГБОУ ВПО РГАУ МСХ имени К.А. Тимирязева — 2011. — 44 с.

32. Кадыров, С. В. Борьба с сорняками в посевах сои в ЦЧР / С. В. Кадыров, В.А. Федотов, В.И. Гончаров // Воронеж: ВГАУ, 2001. 137 с.

33. Кадыров, C.B. Азотфиксация сои при применении гербицидов / C.B. Кадыров // Соя и другие зернобобовые культуры в Центральном Черноземье. Воронеж, 2001. - С. 181-187.

34. Кадыров, C.B. Биоэкологические и агротехнические особенности производства сои в Центральном Черноземье РФ / C.B. Кадыров // Дисс. докт. с.-х. наук, Воронеж, 2002. - 515 с.

35. Кадыров, C.B. Влияние гербицидов на азотфиксацию сои северного экотипа / C.B. Кадыров, В.А. Федотов // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа. Воронеж, 2006. - С. 29-33.

36. Кобозев, И.В. Предотвращение критических ситуаций в агроэкосистемах / И.В. Кобозев, В.А. Тюльдюков, II.В. Парахин. М.: МСХА, 1995, -264 с,

37. Кобозев И.В. Ноогенез и аграрная экономика (физико-математическое обоснование информационно-энергетических принципов сельскохозяйственного производства) / И.В. Кобозев, Р.Г. Ахметов// М.: МСХА, 2002.-210с.

38. Кобозева, Т.П. Создание сои северного экотипа и интродукция ее в Нечерноземную зону России / М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2007. 100 с.

39. Ковшик, И.Г. Зависимость урожая сои от агрохимических свойств почв и удобрений / И.Г. Ковшик, И.Г. Геращенко, В.Ф. Клюева // Интенсивность возделывания сои на Дальнем Востоке. Новосибирск. - 1983.-С. 115-121.

40. Кожемяков, А.П. Перспективы применения препаратов азотфиксирующих микроорганизмов в сельском хозяйстве / А.П. Кожемяков, A.B. Хотянович // Бюллетень ВИУА, 1997. № 110. - С. 32-38.

41. Коломейченко, В.В. Растениеводство / В.В. Коломейченко // М.: Агробизнесцентр, 2007. 470 с.

42. Конарев, В.Г. Морфогенез и молекулярно-биологический анализ растений / A.C. Конарев // СПб.: ВИР. 2001. - 417 с.

43. Коновалов, Ю.Б. Частная селекция полевых культур / Ю.Б. Коновалов // М.: Агропромиздат. 1990. - 543 с.

44. Коробко, В.А. Селекция и семеноводство сои в Молдавии / В.А. Коробко // Киев: Штиница. 1984. - 79 с.

45. Кочегура, A.B. Результаты и перспективы НИР по селекции сои / A.B. Кочегура // Итоги исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005-2010 гг. Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. - 2004. - С. 7-15.

46. Кочегура, A.B. Селекция сои на повышение пищевой и кормовой ценности семян / A.B. Кочегура, C.B. Зеленцов // Пути повышения истабилизации высококачественного зерна. Краснодар. - 2002. - С. 25 -32.

47. Кошкин, Е.И. Физиология устойчивости сельскохозяйственных культур / Е.И. Кошкин // М.: «Дрофа» 2010. - 638 с.

48. Кретович, B.JI. Биохимия растений / B.JI. Кретович // М.: Высшая школа. 1980.-445 с.

49. Летуновский, В.И. Эффективные агроприемы возделывания сои в Орловской области / В.И. Летуновский // Земледелие. №5. - 2005. -С. 26-27.

50. Лукомец, В.М. Проблемы совершенствования научного обеспечения соеводетва в России / В.М. Лукомец // Итоги исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005-2010 гг. -Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. 2004. - С. 3-6.

51. Макарова, H.A. Влияние приемов возделывания разных сортов сои на биологию цветения, урожай и разнокачественность семян / H.A. Макарова // Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Воронеж, 2004. - 20 с.

52. Медведев, A.M. Доклад председателя Совета селекционеров в области растениеводства / A.M. Медведев // Информационный бюллетень. № 9-10.-2006.-С. 24-36

53. Месяц, И.И. Возделывание сои в странах Европы / И.И. Месяц // М.: ВНИИ ТЭИСХ. 1984. - 69 с.

54. Мишустин, E.H. Биологическая фиксация атмосферного азота / E.H. Мишустин, В.К. Шильникова // М.: Наука. 1968. - 532 с.

55. Мишустин, E.H. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс / E.H. Мишустин, В.К. Шильникова // М.: Наука. 1973. - 288 с.

56. Мякушко, Ю.П. Оценка коллекционного материала сои в орошаемых условиях Краснодарского края / Ю.П. Мякушко, Н.З. Дудкина // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. Вып. 2. - 1984. - С. 7-10.

57. Назаренко, C.B. Оценка качества соевых семян / C.B. Назаренко, B.C. Петибская, И.В. Шведов // Повышение продуктивности сои. -Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. 2000. - С. 117124.

58. Ничипорович, A.A. Теория фотосинтетической продуктивности растений и рациональные направления селекции на повышение продуктивности / A.A. Ничипорович// Физолого -генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М.: 1975. С. 5-14.

59. Парахин, Н.В. Влияние двойной инокуляции на симбиоз, азотфикеацию, продуктивность и качество сои / Н.В. ГГарахин,

60. B.C. Осина, A.A. Осин, A.A. Осин // Вестник ОрелГАУ. 2008. - № 3 (12). - С.2-4.

61. Парахин, Н.В. Сравнительная симбиотическая активность, урожайность и белковая продуктивность многолетних бобовых трав в условиях Орловской области /Н.В. Парахин, С.Н. Петрова // Известия ТСХА. Вып. № 3. - 2001. С. 18-33.

62. Парахин, Н.В. Экологическая устойчивость и эффективность растениеводства: теоретические основы и практический опыт / Н.В. Парахин // М.: КолосС. - 2002. - 199 с.

63. Пейве, Я.В. Гемоглобин в клубеньках бобовых культур, микроэлементы и фиксация молекулярного азота / Я.В. Пейве, Г.Я. Жизневская // Известия АН СССР. -№ 5. 1966.- С. 644-651.

64. Петибская, B.C. Биохимические особенности пищевых сортов сои /

65. B.C. Петибская // Итоги исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005-2010 гг. Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. - 2004. - С. 94 - 102.

66. Петибская, B.C. Повышение биологической ценности семян сои пищевого назначения / B.C. Петибская, О.М. Шаболта, A.B. Кочегура,

67. C.B. Зеленцов // Пищевая технология. Краснодар. - 1997. - № 3. - С. 23-28.

68. Петибская, B.C. Пути снижения активности ингибиторов трипсина в семенах сои / B.C. Петибская // Повышение продуктивности сои. -Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. 2000. - С. 12-20.

69. Покровская, С.Ф. Генно-инженерные технологии в производстве полевых и других культур за рубежом / С.Ф. Покровская // Обзор информ. -М.: ВНИИТЭИ 2001. - 76 с.

70. Попова, Н.П. Оптимизация продукционного процесса сортов сои северного экотипа в условиях Центрального Нечерноземья /Н.П. Попова // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, Тверь:- 2009. 24 с.

71. Посыпанов, Г.С. Интродукция сои в Центральном Нечерноземье / Г.С. Посыпанов, Т.П. Кобозева, М.П. Гуреева // Растениеводство, луговодство. М.: МСХА. - 1999. - С. 5-6.

72. Посыпанов, Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха /Г.С. Посыпанов // М.: Агропромиздат, 1983. 300 с.

73. Посыпанов, Г.С. Потребление элементов питания растениями сои в зависимости от активности симбиоза / Г.С. Посыпанов, Б.Х. Жеруков // Известия ТСХА. Вып. 4. - 1992. - С. 196 - 202.

74. Посыпанов, Г.С. Создание сои северного экотипа и интродукция ее в Нечерноземную зону / Г.С. Посыпанов, Т.П. Кобозева, М.П. Гуреева, В.П. Мухин и др. // М.: Известия ТСХА. Вып.1. - 2007. - С. 73-78.

75. Посыпанов, Г.С. Соя в Подмосковье / Г.С. Посыпанов // М., 2007. 199 с.

76. Посыпанов, Г.С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долго дворов. М.: Изд-во МСХА, 1995.-215 с.

77. Розенцвейг, В.Е. О реакции ветвистых и одностебельных сортов сои на плотность стеблестоя / В.Е. Розенцвейг // Селекция и семеноводство. -№2.-2003.-С. 10-12.

78. Сайт Министерства сельского хозяйства РФ, http://www.mcx.ru/

79. Синеговская, В.Т. Итоги и перспективы научных исследований по сое / В.Т. Синеговская // Итоги исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005-2010 гг. Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени B.C. Пустовойта. - 2004. - С. 16-23.

80. Синеговская, В.Т. Оптимизация симбиотической и фотосинтетической деятельности посевов сои в условиях Приамурья / В.Т. Синеговская // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М.: МСХА. - 2002. - 43 с.

81. Синеговская, В.Т. Потребление растениями сои азота и источники его поступления / В.Т. Синеговская // Пути повышения продуктивности полевых культур на Дальнем Востоке. Благовещенск: ВНИИ сои. -2004.-С. 6-10.

82. Синеговская, В.Т. Устойчивость сои к неблагоприятным факторам среды в условиях Приамурья / В.Т. Синеговская, Н.Д. Фоменко // Генетические ресурсы растениеводства Дальнего Востока. Санкт-Петербург: ВИР. - 2006. - С.76-80.

83. Сичкарь, В.И. О возможности повышения белковости сои путем селекции / В.И. Сичкарь // Научно-технический бюллетень ВИС. № 3. - 1982. - С.41-46.

84. Степанова, В.М. Климат и сорт / В.М. Степанова // Соя. JL: Гидрометеоиздат. - 1985. - 183 с.

85. Тильба, В.А. Способы изучения и отбора эффективных клубеньковых бактерий сои /В.А. Тильба, С.А Бегун // Благовещенск: «Зея». 2005. -70 с.

86. Тихончук, П.В. Эколого-генетические основы повышения адаптивного потенциала сои / П.В. Тихончук // Дисс. докт. биол. наук. -Благовещенск: ДальГАУ, 2004. 326 с.

87. Трепачев, Е.П. О методах исследования азотфиксирующей способности бобовых культур / Е.П. Трепачев // Агрохимия. № 1. -1981.-С. 138-147

88. Трепачев, Е.П. Роль биологического азота в повышении плодородия почв, урожайности и экономичности сельскохозяйственных культур /

89. Т.П. Трепачев // Основные условия эффективности применения удобрений.-М, 1981.-225-241 с.

90. Умаров, М.М. Роль микроорганизмов почв в балансе азота в биосфере. / М.М. Умаров // Материалы IV съезда Докучаевского общества почвоведов Кн.1 Новосибирск: « Наука-центр», 2004 . С. 373-375.

91. Федоренко, В.Ф. Биотехнологии в мировом сельском хозяйстве / В.Ф. Федоренко, Д.С. Буклагин, Э.Л.Аронов, Д.Д. Демидов // Аналитический обзор. М.: «Росинформагротех». - 2003. - 85 с.

92. Фоменко, Н.Д. Сорта сои с адаптивными свойствами для условий с ограниченными тепловыми ресурсами / Н.Д. Фоменко и др. // Сб.: Научное обеспечение соеводства Дальнего Востока и Сибири. -Благовещенск: ВНИИ сои, 2006. С. 41-45.

93. Храмой, В.К. Особенности формирования симбиотического аппарата и семенной продуктивности у разных сортов вики посевной / В.К. Храмой, Г.С. Посыпанов, Г.А. Дебелый // М.: Известия ТСХА. -Вып. №3.- 1993. -С. 10-15.

94. Шевелуха, B.C. Биотехнологии и биобезопасность в агропромышленном производстве / B.C. Шевелуха // Достижения науки и техники АПК. № 1. - 2004. - С. 6-9.

95. Шевелуха, B.C. Мир вступил в эпоху биотехнологии и биоинженерии: Россия не должна отставать! / B.C. Шевелуха // Достижения науки и техники в АПК. № 10. - 2002. - С. 37-41.

96. Шевченко, В.А. Совместное возделывание сои и кукурузы / В.А. Шевченко, И.В. Кобозев, Н.П. Попова, В.А. Евлеева // М.: Доклады ТСХА. Вып. 282 (часть 2). - 2010. - С. 272.

97. Щегорец, О.В. Соеводство / О.В. Щегорец // Благовещенск: ООО «Издательская компнания РИО», 2002. 432 с.

98. Adisarwanto, Т. Effect of sowing date and plant density on yield and yield components in the fababean /Т. Adisarwanto // Australian Journal of Agriculture Research, Vol. 48, 1997. P. 1161-1168

99. Bassham, J.A. Increasing crop production through more controlled photosynthesis / J.A. Bassham // Science, 1977. Vol. - 4304. - P. 630638.

100. Bean, B. Soybean growth staging. / B. Bean, T. Miller // Texas Agricultural Extension Servise SCS-1998-23. Website: http://soilcrop. tamu.edu/publications/pubs/scs 1998-23. Pdf

101. Beaver, J.S. Dry matter accumulation and seed yield of determinate and indeterminate soybeans / J. S. Beaver // Agron. J. 1985. - V. 77. -№ 5.-P. 675-679.

102. Bell, M.J. Peanut leaf photosynthetic activity in cool field environments / M.J. Bell, T.J. Gillespie, R.C. Roy, T.E. Michaels, M. Tollenaar // Crop Sci. 34.- 1994.-P. 1023-1029.

103. Bergersen, F.J. Measurement of nitrogen fixation by direct means / F.J. Bergersen // Methods for evaluating biological nitrogen fixation / F.J. Bergersen Canberra, 1980. - P. 65-109.

104. Board, J.E. A criterion for acceptance of narrow-row culture in soybean / J.E. Board, B.G. Harville // Agron. J. 86. 1994. - P. 1103-1106.

105. Boerma, H.R. Canopy photosynthesis and seed fill duration in recently developed soybean cultivars and selected plant introductions / H.R. Boerma, D.A. Ashley // Crop Sci. 28. 1988. - P. 137-140.

106. Brown, R.A. Difference in N use efficiency in C3 and C4 plants and its implications in adaptation and evolution / R.A. Brown // Crop Sc. 1978. -Vol. 18.-P. 93-98.

107. Carpenter, A.C. Growth dynamic factors controlling soybean yield stability across plant populations / A.C. Carpenter, J.E. Board // Crop Sci. 37. -1997.-P. 1520-1526.

108. Chapman, A. L. Nitrogen accumulation and partitioned at maturity by grain legumes grown under different water regimes in a semi-arid tropical environment / A.L. Chapman, R.C. Muchow // Field Crop Research, Vol. 11.- 1985.-P. 69.-79.

109. Claus, H. Time course study of translocation of product of photosynthesis on soybean plants. / H. Claus, D.C. Mortimer, P.R. Yorham // Plant Physiol. 1966. - Vol. 39. - № 2. - P. 269-273.

110. Clouse, S.D. Molecular genetic analysis of brassinosteroid action / S.D. Clouse // Physiologia plantarum 100: №3, 1997, P. 702-709.

111. Cober, E.R. Photoperiod and temperature responses in earlymaturing, near-isogenic soybean lines / E.R. Cober, D.W. Stewart, H.D. Voldeng // Crop Sci. 2001. - 41: P. 721-727.

112. Cober, E.R. Developing of high-protein, high-yielding soybean populations and lines / E.R. Cober, E.R. // Crop Sci. 2000. - 40. P. 39-42.

113. Connoly, J.H. Cytochemical assay for differential respitory activity I roots and root hairs / J.H. Connoly // Biotechnical Histochemistry. USA. -1996.-Vol. 71. -№ 4. P. 197-201.

114. Curtis, D.F. Agronomic and phonological differences of soybean isolines differing in maturity and growth habit / D.F Curtis , J.W. Tanner, B.M. Luzzi,D.J. Hume//Crop Science.-2000.-Vol.40.-N.6.-P. 1624-1629.

115. Destro, D. Photoperiodism and genetic control of the long juvenile period control in soybean: a review / D. Destro, V. Cerpentieri-Pirolo, R.A.S. Kiihl, L.A. Almaida // Crop Breeding and Appl. Biotechnol. 2001. -1:72-92.

116. Devlin, D.L. Row Spacing and Seeding Rates for Soybean in Low and High Yielding Environments / D.L. Devlin, D.L. Fjell, J.P. Shroyer, W.B. Gordon, B.H. Marsh, L.D. Maddux // J. of Prod. Agric. 143. 1995. - P.215.221.

117. Duke et. al., Low root temperature affects on soybean nitrogen metabolism and photosynthesis / Duke // Plant Physiol. 1979. - Vol. 63. -№6.-P. 956-962.

118. Duncan, W.G. Planting patterns and soybean yield. / W.G. Duncan // Crop Sci. 26.-1986.-P. 584-588.

119. Edward, B. Margaret C. Influence of water on plant developmente / B. Edward // Crop Reseach. Harare. 1997. - Vol. 9. - № 3. - P. 25-31.

120. Gay, S. Physiological aspects of yield improvement in soybeans / S. Gay, D.B. Egly, D.A. Reicosky // Agron. J. 72.-1980. P. 387-391.

121. Gibson, L. Origin, History, and uses of soybean (Glycine max). Website: http//www. agron. iastate. edu/courses/agron212/readings/soyJiistory .htm.Re vised Jan. 2002.

122. Gremaud, M.F. Selection and initial characterization of partially nitrate tolerant nodulation mutants of soybean / M.F. Gremaud, J.E. Harper // Plant Physiol. 89. 1989. - P. 167-173.

123. Hansen, A.P. Symbiotic N2 fixation of crop legunes:achievements and perspectives / A. P. Hansen // Ed.:Center for Agricultural in the Tropics and Subtropics, University Hohenheim. Managig ed.: Ditrich E. Leihner. -Weikersheim: Margraf, 1994. 248 p.

124. Hardy R.W.F. Symbiotic nitrogen fixsation in plants / R.W.F. Hardy, U.D. Havelka. Cambridge: Univ. press, 1975. P. 421-439.

125. Hardy, R.W.F. Nitrogen fixation research: a key to world food / R.W.F. Hardy, U.D. Havelka // Science. 1975. - Vol. 188. - № 4188. - P. 633643.

126. Heyland, K. Uber die Bedeutung der Art DER Stickstoffernahrung der Ackerbohne / K. Heyland, T. Puht, -Bodenkultur. -1986. V. 37. - №3. -P.21-243.

127. Housley, T. et al. Partitioning of C14-photosynthate and long distance translocation of amino acids in preflowering and flowering, nodulated and non-nodulated soybeans /T. Housley // Plant Phisiol. 1979. - Vol. 64. -№ l.-P. 94-98.

128. Husain, M.M. The response of field beans (Viciavfaba L.) to irrigation and sowing date. 2. Growht and development in relation to yield / M.M. Husain, G.D. Hill , J.N. Gallagher // Journal of Agriculture Science, 1998. Vol. 111. -:P.233-254.

129. Jia, Y. Influence of phospohorus and nitrogen of photosynthetic parameters and growth in Vicia faba L. /Y.Jia, V.M. Gray // Photosyntlhetia, Vol. 42, №4-2004.-P. 535-542.

130. Jia, Y. Interrelationships between nitrogen supply and photosyntheticparameters in Vicia faba L. / Y. Jia, V.M. Gray // Photosynthetica, 2003; Vol. 41.- N4, P. 605-610.

131. Johnson, B.F. Herbicide effects on visible injury, leaf area, and yield of glyphosate -resistant soybean (Glycine max) /Johnson B.F., Bailey W.A., Wilson H.P., Holshouser D.L., Herbert D.A.jr, Hines T.E. // Weed Technol.,2002,-Vol.16-N3.-P. 554-556.

132. Klauer, S.F. Identification and localization of vegetative storage proteins in legume leaves. / S.F. Klauer, V.R. Franceschi, D. Zhang // Am. J. Botany 83.- 1996.-P. 1-10.

133. Kokubun, M. Mechanisms Controlling Flower Abortion in Soybean / M. Kokubun, K. Nonokawa, A. Kaihatsu, Y. Yashima // Tohoku J.agr.Res., 2009 Vol.60. - N 1-2. - P.23-26.

134. Lackey, I. A. Chromosome numbers in the Phaseole and their relation to taxonomy /1. A. Lackey // Am. I. Of Botany. 1980. - Vol. 67. - P. 595602.

135. Lansing, A.J. The paraveinal mesophyll: a specialized path for indermediary transfer of assimilates in legume leaves. / A.J. Lansing, V.R. Franceschi // Aust. J. Plant Physiol. 27. - 2000. - P. 757-767.

136. Lauer, M.J. Soybean leaf photosynthetic response to changing sink demand. / M.J. Lauer, R. Shibles // Crop Sci. 27. 1987. - P. 1197-1201.

137. Malhotra, R.S. Stability of performance of determinate faba bean (Vicia faba L.) / R.S. Malhotra, L.D. Robertson, M.C. Saxena // Genetics&Breeding. 1995. - Vol. XIL - №1. - P. 1-8.

138. Malone, S. Relationship between lauf area index and yield in double-crop and full- season soybean systems / S. Malone , D. A. Herbert jr, D.L. Holshouser // J.econ.Entomol., 2002 Vol.95 - N 5. - P. 945-951.

139. Newton, W.E. Nitrogen fixation: some perspectives and prospects / W.E. Newton // Proc. 1st European nitrogen fixation conference. Szeged, 1994.-P. 1-6.

140. Palaityte, G. Zirniu simbiotinio azoto fiksavimo effektyvumas, ivairiai tresiant fosforo ir kalio tresomis / G. Palaityte G. // Zemes ukio mokslai,2003.-Nl-S. 11-15.

141. Peterson, C.M. A Flower and pod staging system for soybean. / C.M. Peterson, C.H. Musjidis, R.R. Dute, W.E. Westgate // Ann. Bot. (London) 69.-1992.-P. 59-67.

142. Pigeaire, A.C. Characterization of the final stage in seed abortion in indeterminate soybean, white lupin and pea. / A.C. Pigeaire, C. Duthion, O. Turs // Agron. J. № 6. -1986. P. 371-378.

143. Purcell, L.C. Drought and nitrogen source effects on nitrogen nutrition,seed growth, and yield in soybean / L.C. Purcell, C.A. King // J. Plant Nutrition 19. 1996. - P. 969-993.

144. Rigsby, B. Identification of soybean cultivars that yield well at low plant populations / B. Rigsby , J. E. Board // Crop Sc., 2003. Vol.43, N 1. - P. 234-239.

145. Serrai, R. Symbiotic № 2 fixation response to drought. / R. Serrai, T.R. Sinclair, L.C. Purcell. // J. Exp. Botany 50. 1999. - P. 143-991.

146. Sinclair, T.R. Cool night temperature and peanut leaf photosynthetic activity / T.R. Sinclair, J.M. Bennett, G.M. Drake // Proc. Soil Crop Sci. Soc. Florida 53. 1994. - P. 74-76.

147. Sloan, R.L. Field drought tolerance of a soybean plant introduction / R.L. Sloan, R.P. Patterson, T.E. Carter // Crop Sci. 30. 1990. - P. 118-123.

148. Thorne, J. Changing sugar distribution for increased sojbean yields / J. Thorne // Front. Plant Sci. 1978. - Vol. 31. - № 1. - P. 2-3.

149. Wareinig, P.E. Plant growth regulators / P.E. Wareinig // Agr Progr, Creat Britan 1980, Vol. 55. P. 5-6.

150. Wells, R. Dynamics of soybeans growth variable planting patterns / R. Wells // Agron. J. 85. 1993. - P. 44-48.