Оптимизация правил валютной и денежно-кредитной политики в динамической стохастической модели общего равновесия, оцененной для России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Шульгин Андрей Георгиевич

• Шульгин Андрей Георгиевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Шульгин Андрей Георгиевич

Введение

Глава 1 Динамическая стохастическая модель общего равновесия с двумя правилами монетарной политики

1.1 Динамические стохастические модели общего равновесия, разработанные для анализа экономики России

1.2 Модель

1.2.1 Домашние хозяйства

1.2.2 Производство биржевых товаров

1.2.3 Производство промышленных товаров

1.2.4 Производство неторгуемых товаров и услуг

1.2.5 Импорт

1.2.6 Производство конечных благ

1.2.7 Правительство

1.2.8 Центральный банк

1.2.9 Общее равновесие и стационарное состояние

1.3 Заключение

Глава 2 Байесовская оценка модели

2.1 Калибровка

2.2 Байесовская методология оценки динамических стохастических моделей общего равновесия

2.2.1 Расчет функции правдоподобия

2.2.2 Данные

2.2.3 Априорные распределения параметров

2.2.4 Оценка правил монетарной политики

2.3 Результаты оценки

2.3.1 Оценка модели с различными правилами монетарной политики

2.3.2 Анализ чувствительности результатов оценка модели с двумя правилами

2.3.3 Оценка средних значений и доверительных интервалов параметров модели с помощью алгоритма Метрополиса-Хастингса

2.4 Сильная эконометрическая интерпретация оцененной модели

2.4.1 Корреляции на реальных и имитированных данных

2.4.2 Анализ источников российского бизнес-цикла

2.5 Заключение

Глава 3 Оптимизация правил монетарной политики

3.1 Введение

3.2 Максимизация ожидаемого благосостояния домашних хозяйств

3.3 Минимизация функции потерь

3.4 Результаты расчетов оптимальных коэффициентов в двух правилах монетарной политики

3.4.1 Правила монетарной политики, максимизирующие ожидаемое благосостояние

3.4.2 Оптимальные правила монетарной политики в режиме гибкого инфляционного таргетирования

3.5 Анализ чувствительности результатов

3.6 Компьютерная имитация модели на базе шоков 2001-2012 гг

3.7 Заключение

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение А. Расчет стационарного состояния модели

Приложение Б. Калиброванные и оцененные параметры модели

Приложение В. Результаты оценки

Приложение Г. Анализ чувствительности результатов байесовской оценки

Приложение Д. Ковариационная матрица шоков

Приложение Е. Оптимальные и оцененные правила монетарной политики

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация правил валютной и денежно-кредитной политики в динамической стохастической модели общего равновесия, оцененной для России»

Актуальность исследования

В 2015 г. в России произошла монетарная реформа, связанная с переходом в режим инфляционного таргетирования. Банк России отказался от практики поддержания курса рубля в коридоре с корректируемыми границами, переведя рубль в плавающий режим. При этом практика показала, что отказ от валютных интервенций приводит к значительному росту волатильности валютного курса, что нарушает нормальное функционирование финансовых рынков. В денежно-кредитной сфере была введена ключевая ставка, унифицированы инструменты предоставления и абсорбирования ликвидности, сформирован и сужен коридор ставок процента, увеличена доля внутреннего кредита в обеспечении денег. Функционирование в новом режиме предполагает необходимость пересмотра принципов монетарной политики, что определяет актуальность исследования оптимальных правил монетарной политики.

Диссертационное исследование посвящено изучению возможности за счет оптимизации параметров в правилах монетарной политики влиять на механизм трансмиссии шоков для достижения лучшего макроэкономического результата. В качестве базовой теоретической модели была выбрана динамическая стохастическая модель общего равновесия (DSGE модель), которая используется для комплексного анализа макроэкономических взаимосвязей, что, принципиально для решаемой задачи из-за большого количества эффектов взаимного влияния монетарного, финансового и реального блоков. Прогресс, достигнутый в работах по оценке данных моделей на реальных данных1, позволяет использовать предпосылку сильной эконометрической интерпретации DSGE моделей при работе с российскими макроэкономическими рядами2.

Ключевым вопросом диссертации, является вопрос необходимости сглаживания колебаний валютного курса, а также использования ставки процента

1 См. Smets, Wouters (2003), Smets, Wouters (2007), Christiano, Eichenbaum, Evans (2005)

2 Сильная эконометрическая интерпретация предполагает, что DSGE модель претендует на объяснение всех особенностей бизнес-цикла в стране, может быть использована для прогнозирования, а также дает ответы на вопрос об источниках колебаний в экономике (см. Geweke, 1999)

и валютных интервенций для осуществления данного сглаживания. Исторически Банк России использовал оба инструмента для того, чтобы удерживать валютный курс в коридоре, поэтому монетарный блок теоретической модели, претендующей на объяснение российских данных, должен включать как уравнение, описывающее систематические валютные интервенции, так и правило для ставки процента. Толчок к разработке моделей с двумя независимыми правилами монетарной политики дал мировой финансовый кризис 2007-2009 гг. , однако разработанные модели не позволяют анализировать значительную зависимость страны от экспорта ресурсов, что актуально для России. Поэтому разработка и оценка DSGE модели с двумя инструментами и двумя правилами монетарной политики позволит заполнить пробел в литературе, посвященной анализу монетарной политики при осуществлении систематического сглаживания колебаний валютного курса с помощью валютных интервенций для малой открытой экономики, ориентированной на экспорт ресурсов. Это также позволит более качественно описать российские данные и более точно определить возможности и ограничения на проведение стабилизационной политики Банка России. Используя метод компьютерной имитации разработанной и оцененной модели, можно получить ответ об оптимальных параметрах правил монетарной политики Банка России.

Степень научной разработанности

Существуют два подхода к вопросу определения оптимальной монетарной политики. Первый подход предполагает, что оптимальная монетарная политика является результатом решения задачи оптимального использования доступных инструментов для максимизации выбранного критерия, при известных ограничениях на динамику. Результатом решения задачи оптимального контроля являются полностью оптимальные правила монетарной политики. Данный подход широко представлен в современной литературе в работах Ротемберга и

3 См., например, Ghosh et а1. (2015).

Вудфорда, Вудфорда, Мишкина, Уолша, и др4. Полностью оптимальные правила используют всю доступную информацию о структурных шоках, и так как валютный курс содержит в себе эту информацию, его колебания будут учтены в соответствующем правиле монетарной политики.

В рамках второго подхода в работах Фридмана, Тэйлора, МакКалума, Тэйлора и Уильямса, и других подчеркивается, что монетарная политика, обеспечивающая стабильность в монетарной и реальной сферах экономики, должна быть понятной для широкой общественности, формирующей ожидания, а также быть достаточно эффективной в условиях различных шоков и неопределенности трансмиссионных механизмов5. В этом случае говорят о простых правилах монетарной политики, самым распространенным примером которых, является правило Тэйлора, связывающее колебания ставки процента с отклонением инфляции и ВВП от своих оптимальных значений6. Вудфорд заключает, что правило Тэйлора способствует стабилизации выпуска и инфляции, что является адекватной целью монетарной политики, если разрыв ВВП определен подходящим образом .

В работах Тэйлора, Левина и др., Левина и Уильямса, Орфанидеса и Уильямса, было продемонстрировано, что выигрыш, получаемый при тонкой настройке правила монетарной политики под конкретную модель, в рамках которой производится оптимизация, оказывается меньше, чем потенциальные потери от неробастности полностью оптимальных правил к изменению предпосылок модели8.

Простые правила монетарной политики базируются на ограниченной информации, поэтому вопрос о том, какие факторы должны быть включены в простое правило является открытым. Ранние работы, посвященные исследованию простых правил, не находят достаточно оснований для того, чтобы включать

4 См. Rotemberg, Woodford (1997), Woodford (2003), Mishkin (2007), Walsh (2009).

5 См. Friedman (1960), Taylor (1993), McCallum (1999), Taylor, Williams (2011).

6 См. Taylor (1993).

7 В работе Woodford (2001) подчеркиваются различия между простым правилом (Тэйлора) и полностью оптимальным правилом, учитывающим колебания разрыва ВВП и ставки процента, возникающие в результате оптимальной реакции экономических агентов на шоки реального бизнес-цикла.

8 См. Taylor (1999), Levin et al. (1999), Levin et al. (2003), Levin, Williams (2003), Orphanides, Williams (2002), Orphanides, Williams (2008).

валютный курс в правило монетарной политики (чаще всего правило Тэйлора). Данный вывод был получен при анализе экономик развитых стран в работах Бернанке и Гертлера, Мишкина, Тэйлора, Вудфорда, Гали и Моначелли, Тэйлора и Уильямса и др9. Например, Тэйлор объясняет данный вывод как тем, что реакция ставки процента на колебания валютного курса зависит от природы шоков, так и тем, что реакция на валютный курс уже учтена в реакции на инфляцию, при расчете которой учитывается динамика валютного курса. При анализе развивающихся стран авторы находят больше оснований для сглаживания валютного курса. Например, Сеспедес и др. продемонстрировали, что при наличии несовершенств финансового рынка, возникает необходимость сглаживания колебаний валютного курса для минимизации последствий от негативного эффекта финансового акселератора (см. работы Бернанке и др., Гертлер и др.10); Морон и Винкельрейд, Каволи и Райан показали, что при наличии несовершенств финансового рынка возникает потребность в стабилизации колебаний валютного курса, хотя и относительно небольшая11. МакКалум показывает, что для очень открытой экономики реакция ставки на валютный курс оказывается полезной для стабилизации реальных переменных12; Корсетти и Песенти доказывают, что неполный эффект переноса также создает

13

предпосылки к снижению дисперсии колебаний валютного курса . В работах Болла, Кроу, Стивенса обсуждается использование индекса монетарных условий при реализации монетарной политики ряда развитых стран с открытой экономикой14. С другой стороны, Батини и др. заключают, что в случае сильной долларизации экономики ограничения на свободное движение валютного курса негативно сказываются на реальном секторе15; Равена и Наталуччи доказывают

9 См. Bernanke, Gertler (1999), Mishkin (2000), Taylor (2001), Woodford (2001), Gali, Monacelli (2005), Taylor, Williams (2011).

10 См. Cespedes et al. (2004), Bernanke et al. (1996), Bernanke et al. (1999а), Gertler et al. (2007).

11 См. Morón, Winkelried (2005), Cavoli, Rajan (2006).

12 См. McCallum (2006).

13 См. Corsetti,Pesenti (2005).

14 Включение валютного курса в расчет индекса монетарных условий позволяет ЦБ получить больше информации о воздействии монетарной политики на совокупный спрос. См. Ball (1999), Crow (1992), Stevens (1998).

15 См. Batini et al. (2007).

тот же результат в ситуации действия эффекта Баласса-Самуэльсона16; Лейтемо и Содерстрем находят, что правила с включенным валютным курсом оказываются менее робастными в случае наличия неопределенности с моделью детерминации

17

валютного курса .

Широкая дискуссия по поводу необходимости использования валютного курса в правиле монетарной политики привела к тому, что в большинстве работ, посвященных изучению малой открытой экономики, валютный курс включается в правило Тэйлора напрямую либо для эмпирической оценки, либо для анализа оптимальной реакции ставки процента18. В большинстве работ в правило Тэйлора также включается авторегрессионная компонента, что делает реакцию ставки процента на шоки в экономике более сглаженной19. Все это позволяет учесть в модели возможность систематического сглаживания колебаний валютного курса. Однако Бенеш и др. полагают, что использование только одного правила Тэйлора при моделировании систематической стабилизации валютного курса недостаточно по ряду причин20. Во-первых, для стабилизации курса в развивающихся странах используются валютные интервенции, а ставка процента считается неосновным инструментом влияния на курс. Во-вторых, включение валютного курса в правило Тэйлора снижает автономию денежно-кредитной политики, в то время как многие ЦБ используют валютные интервенции для увеличения возможностей автономной монетарной политики. В-третьих, стабилизация курса необходима ЦБ для использования дополнительного канала денежной трансмиссии, в то время как правило Тэйлора с включенным в него валютным курсом, опирается на единственный канал трансмиссии.

В эмпирической части диссертационного исследования поднимается вопрос о том, сколько независимых правил монетарной политики необходимо использовать для описания поведения Банка России. Во всех DSGE моделях,

16 См. Ravenna, Natalucci (2008).

17 См. Leitemo, Söderström (2005).

18 См. Mohanty, Klau (2004), Frommel, Schobert (2006), Leiderman et al. (2006), Dong (2008), Dib (2008), Aizenman, Hutchison (2008).

19 Woodford (2001) полагает, что подобная реакция может характеризовать оптимальную монетарную политику, которая опирается не только на потребности, следующие из оптимизации текущей ситуации, но и на историческую динамику ставки процента, что может характеризовать выполнение взятых ЦБ обязательств перед обществом

20 См. Benes et al. (2015).

разработанных для России, авторы использовали традиционную предпосылку о том, что власти имеют один независимый инструмент монетарной политики и достаточно одного правила, задающего поведение ЦБ (см. работы Сосунова и

Замулина, Конорева, Семко, Полбина, Малаховской и Минабутдинова,

21

Иващенко ). Однако, как было показано выше, это может оказаться недостаточно для описания стабилизационной политики развивающихся стран, и в частности, Банка России, который в 2001-2012 гг. осуществлял совместное управление, как валютным курсом, так и ставками процента в рамках ограничений, накладываемых на монетарную политику международными рынками капитала. Использование двух правил монетарной политики может оказаться полезным для описания российских данных, так как игнорирование систематических валютных интервенций при моделировании может привести к ошибкам идентификации параметров и шоков в модели. Валютные интервенции также могут оказаться эффективным инструментом увеличения благосостояния экономических агентов.

DSGE модели с двумя независимыми инструментами и двумя правилами монетарной политики были разработаны Бенеш и др., Ескюде, Кастилло22. Бенеш и др. вводят в новую кейнсианскую модель правило для нестерилизованных валютных интервенций и демонстрируют, что данное правило помогает изолировать экономику от действия внешних шоков, хотя и уменьшает возможности оптимальной подстройки валютного курса под внутренние шоки. Независимость двух инструментов обосновывается с помощью введения в модель ad hoc функции премии за риск, основанной на портфельном анализе. В работах Эскюде также вводится функция премии за риск, подстройка которой за счет международного перетока капитала обеспечивает независимость двух инструментов. Оба введенных в модель правила монетарной политики вносят свой вклад в минимизацию функции потерь ЦБ, что является аргументом в пользу систематических валютных интервенций. Эскюде не ставит задачи эмпирической верификации правила валютной политики и включает в него очень широкий

21 См. Sosunov, Zamulin (2007), Konorev (2011), Semko (2013), Полбин (2013), Полбин (2014), Малаховская О., Минабутдинов А. (2013), Malakhovskaya, Minabutdinov (2014), Иващенко (2013).

22 Benes et al. (2015), Escudé (2013), Castillo (2014).

набор переменных, в то время как практика управления валютным курсом не предполагает такой широты. Практически ориентированные правила валютной политики связывают динамику валютного курса либо с инфляционным

23

дифференциалом, либо с состоянием платежного баланса . Кастилло вводит в DSGE модель правило валютной политики, направленное на снижение волатильности валютного курса, включает в него в качестве единственного фактора динамику международных резервов и оценивает данное правило Байесовским методом. Однако модель Кастилло не является полностью микроэкономически обоснованной, что требует задания большого количества слабо обоснованных априорных распределений параметров, а также делает ее уязвимой для критики Лукаса24.

Несовершенство существующих подходов делает необходимым разработку DSGE модели, которая позволит, как оценить правила монетарной политики на российских данных, так и предложить обоснованные шаги для увеличения эффективности монетарной политики Банка России.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является монетарная политика Банка России, включающая в себя валютную и денежно-кредитную политику.

Предметом исследования являются простые правила монетарной политики Банка России: правило корректировки валютного курса и правило Тэйлора.

Цели и задачи исследования

Целью данной работы является исследование возможности за счет оптимизации правила корректировки валютного курса и правила Тэйлора добиться увеличения эффективности монетарной политики Банка России. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:

23 См., например, Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions (2014), в котором классифицируются и обсуждаются промежуточные режимы валютного курса. Например, в валютном правиле, используемым в России с конца 2008 г. до ноября 2014 г., единственным фактором валютного курса являлись международные резервы.

24 См. Lucas (1976).

• разработать динамическую стохастическую модель общего равновесия, подходящую для описания бизнес-цикла в России, а также для исследования оптимальности правил монетарной политики;

• провести калибровку и Байесовскую оценку разработанной модели на основе квартальной макроэкономической статистики для России;

• в рамках процедуры оценки модели определить, какие правила монетарной политики позволяют лучше описать динамику макроэкономических переменных в России в период 2001-2012 гг.;

• используя ряды данных, полученные в результате имитационного моделирования экономики России, на основании выбранных критериев рассчитать оптимальные коэффициенты в правилах монетарной политики;

• на основе проведенных оптимизационных процедур дать рекомендации по повышению эффективности монетарной политики Банка России.

Теоретическая и методологическая основа исследования

При разработке теоретической модели используется методология анализа динамических стохастических моделей общего равновесия, которая включает оптимизацию поведения агентов на основных рынках, нахождение стационарного состояния модели, линеаризацию модели около стационарного состояния, решение модели методом Бланшара-Кана. При верификации модели на основе квартальной макроэкономической статистики России используются методы калибровки и Байесовской оценки параметров модели.

Для расчета функции правдоподобия используется фильтр Кальмана.

Для получения точечных оценок параметров модели используются стандартные алгоритмы многомерной максимизации функции апостериорной плотности, основанные на методе Ньютона: алгоритм Ратто и алгоритм Симса.

Для получения функции распределения оценок параметров используется алгоритм Метрополиса-Хастингса в рамках метода цепи Маркова с Монте-Карло итерациями (МСМСМН алгоритм).

При определении оптимальных коэффициентов в правилах монетарной политики используются данные, полученные методом имитационного моделирования (имитированные данные) на основе разработанной и оцененной DSGE модели. Для нахождения оптимальных коэффициентов используются методы многомерной оптимизации, основанные на методе Ньютона.

Научная новизна

Элементы научной новизны в различных частях исследования:

1. В DSGE модель, разработанную для анализа экономики России, введены два независимых инструмента монетарной политики: объем международных резервов и объем эмитированных ЦБ облигаций. Предшествующие модели использовали только один инструмент, чем ограничивали возможности модели объяснять влияние стабилизационных валютных интервенций Банка России на российский бизнес-цикл.

2. Была произведена оценка четырех модификаций модели с различными вариантами правил валютной и денежно-кредитной политики. По критерию маржинальной плотности вероятности, оцененной методом Лапласа, была выбрана лучшая комбинация правил монетарной политики. В предшествующих DSGE моделях для экономики России вопрос о том, какой вариант правил[а] монетарной политики лучше описывает данные, не поднимался.

3. Был найден набор коэффициентов в правиле Тэйлора и правиле корректировки валютного курса, максимизирующий ожидаемое благосостояние домашних хозяйств. Было продемонстрировано, что систематическое сглаживание колебаний валютного курса Банком России за счет валютных интервенций и динамики ставки процента помогает стабилизировать переменные, влияющие на полезность домашних хозяйств. В разработанных для России DSGE моделях данный вопрос ранее не поднимался, так как они не включали уравнения, отвечающие за систематические валютные интервенции Банка России.

4. Впервые был проведен расчет количественной меры эффективности монетарной политики Банка России в 2001-2012 гг., для чего была решена задача выявления весов дисперсий потребления, валютного курса и инфляции в функции потерь Банка России. Было продемонстрировано, что оптимизация найденной функции потерь по коэффициентам в правилах монетарной политики позволяет снизить дисперсию ключевых макроэкономических переменных, а также увеличить благосостояние домашних хозяйств.

Теоретическая значимость результатов

Разработана и оценена DSGE модель, подходящая для анализа бизнес-цикла малой открытой экономики со значительной долей биржевых товаров в структуре экспорта и ВВП, а также систематической валютной политикой. Был использован широкий набор инструментов подстройки модели под особенности российских квартальных данных, большое разнообразие потенциальных шоков, позволяющих анализировать источники колебаний, был максимально расширен блок монетарной политики, позволяющий анализировать влияние систематических валютных интервенций на экономику России.

Проведенная оптимизация правил монетарной политики демонстрирует необходимость увеличения контрциклической реакции ставки процента на инфляцию и выпуск, а также систематического сглаживания колебаний валютного курса за счет двух инструментов: валютных интервенций и ставки процента.

Позитивный анализ эффективности монетарной политики Банка России в период 2001-2012 гг. демонстрирует возможности снижения колебаний ключевых макроэкономических переменных в рассматриваемом периоде за счет оптимизации коэффициентов в простых правилах монетарной политики.

Прикладная значимость результатов

Расчеты, проведенные в исследовании, демонстрируют, что Банк России должен прикладывать усилия для сглаживания колебания валютного курса - это является практической рекомендацией для Банка России при переходе в режим инфляционного таргетирования.

В рамках режима свободного плавания это означает, что Банк России должен максимально широко пользоваться доступными инструментами снижения волатильности валютного курса, в которые входят валютное репо, валютный своп и прямые продажи международных резервов в период сильных шоков. При этом для увеличения устойчивости функционирования рынка иностранной валюты Банк России должен добиться того, чтобы в период значительных негативных внешних шоков агенты ожидали защитных интервенций от Банка России, хотя и не могли бы формировать на их основе беспроигрышные спекулятивные стратегии. Для того чтобы добиться оптимальной корректировки оцененного механизма трансмиссии шоков в экономике России также требуется систематическая реакция ключевой ставки на динамику валютного курса

Основные результаты и выводы работы

1. Разработана динамическая стохастическая модель общего равновесия с двумя независимыми инструментами и двумя правилами монетарной политики. Модель позволяет анализировать роль систематических валютных интервенций при описании российских данных, а также при определении принципов оптимальной монетарной политики.

2. Параметризация модели проведена методами калибровки и Байесовской оценки. Байесовская оценка проведена на основе квартальной статистики 14 макроэкономических переменных за 2001-2012 гг.

3. Произведена оценка четырех модификаций модели с различными вариантами правил валютной и денежно-кредитной политики. По критерию маржинальной плотности вероятности, оцененной методом Лапласа, была выбрана лучшая из четырех комбинаций правил монетарной политики. Если предположить, что российские данные описываются одной из четырех оцененных моделей, то с вероятностью 81% это модель с правилом Тэйлора

и правилом корректировки валютного курса. Данная модель была использована для оптимизации коэффициентов в простых правилах монетарной политики.

4. Проведена компьютерная имитация разработанной и оцененной модели при различных параметрах правил монетарной политики. Набор коэффициентов в правилах монетарной политики, максимизирующий ожидаемое благосостояние домашних хозяйств, требует значительного усиления реакции ставки процента на разрывы выпуска, и инфляции, и при этом незначительного уменьшения показателя гибкости валютного курса по сравнению с оцененными для периода 2001-2012 гг. значениями. За снижение дисперсии переменных, влияющих на полезность домашнего хозяйства, придется заплатить значительным ростом дисперсии валютного курса. Минимизация функции потерь, зависящей от дисперсии потребления, инфляции и валютного курса, позволяет добиться снижения общего уровня дисперсий данных переменных приблизительно на 20% по сравнению с моделью с оцененными коэффициентами. Для этого необходимо усилить реакцию ставки процента на инфляцию, одновременно значительно снизив гибкость валютного курса. Приведенная ценность эффекта от оптимизации правил монетарной политики эквивалентна единовременному увеличению годового потребления на 5%.

5. Продемонстрировано, что оптимальный параметр гибкости валютного курс в обеих оптимизационных процедурах оказывается ниже оцененного значения данного коэффициента для периода после 2008 г. В рамках режима свободного плавания это означает, что Банк России должен максимально широко пользоваться доступными инструментами снижения волатильности валютного курса, в которые входят валютное репо, валютный своп, прямые продажи международных резервов в период сильных шоков. Для того чтобы добиться оптимальной корректировки оцененного механизма трансмиссии шоков в экономике России также требуется систематическая реакция официальной ставки на динамику валютного курса.

Структура исследования

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы из 124 наименований. Общий объем работы 134 страниц основного текста и 24 страницы приложений.

В главе 1 приведен обзор существующих DSGE моделей российской экономики, а также строится собственная модель, подходящая для Байесовской оценки и поиска ответа на вопрос об оптимальных правилах монетарной политики. В главе 2 теоретическая модель, рассмотренная в главе 1, соотносится с российскими данными за 2001-2012 гг., что предполагает калибровку и Байесовскую оценку параметров модели. Производится выбор лучшей с точки зрения описания российских данных комбинации правил монетарной политики. В главе 3 на основе критериев ожидаемого благосостояния домашних хозяйств и функции потерь ЦБ проведена оптимизация коэффициентов в правиле Тэйлора и правиле корректировки валютного курса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шульгин Андрей Георгиевич, 2016 год

- - Ух

Р1 = Ух-Рх-!

(П.60) (П.61)

(П.62)

Определив номинальный якорь для отечественной М и зарубежной

тТ* 1

экономики Р = 1, можно рассчитать стационарные значения номинальных переменных.

Номинальные цены, заработная плата, аренда капитала, предельные издержки, курс иностранной валюты:

(П.63)

Р = М т

Р = Р° = РгР Ш = ш° = Ш = _ • Р

б; = б = д-Р =

(

1 - Р Р

+ 8

• Р

мс = Р

^ — — Р

г = м, N, Х, р, I г = м, N, Х

г = м, N, х г = м, N

(П.64) (П.65)

(П.66)

(П.67) (П.68)

Стационарный объем иностранных активов домашних хозяйств и ЦБ: В * = гв* • Р * у (П.69)

Ж =гlR*• Р* • Тр (П.70) Стационарные значения отечественных активов:

Ж = (П.71)

В = Ж — м (П.72) В стационарном состоянии нулевая инфляция и премия за кредитный риск:

п = 0 (П.73)

ТРск = 0 (П.74) Авторегрессионные переменные:

^ = 1 г = Ь, Н, м (П.75)

Приложение Б. Калиброванные и оцененные параметры модели

Таблица П1. Параметры модели, используемые для имитационного

моделирования

Обозн. Знач.

"ы 0.45

0.55

ах 0.46

0.14

0.095

р 5

Рн 6

р 0.98

б 0.025

к 0.66

V 0.66

Т 0.0155

Ррх 0.758

PG 0.956

рт * 0.864

ст(п ) 0.0568

) 0.1623

°(Лы ) 0.2016

) 0.1193

°(Ллы ) 0.0858

°(Плм ) 0.0679

°(По ) 0.0045

°(ПсЯ ) 0.0017

°(Пт *) 0.0060

^(п*) 0.0131

°(Прх ) 0.1191

°(Пр*) 0.0748

а(п) 0.0553

°(прк ) 0.0014

Рь 0.578

Проц

Название параметра

Калибр Калибр

Калибр Калибр Калибр Калибр

Калибр

Калибр Калибр

Калибр Калибр Калибр Калибр Калибр Калибр Оценка

Оценка Оценка Оценка Оценка

Оценка Оценка Оценка Оценка Оценка Оценка Оценка Оценка

Оценка

Оценка

Доля доходов владельцев капитала в доходе М-сектора Доля доходов владельцев капитала в доходе ^сектора

Доля доходов владельцев капитала в доходе Х-сектора, остающемся после получения доходов владельцами природных ресурсов Доля оплаты промежуточных товаров Х-сектора в общем доходе М-сектора

Доля оплаты промежуточных товаров Х-сектора в общем доходе N сектора

Эластичность замещения дифференцированных товаров в М,^ F-секторах

Эластичность замещения дифференцированного труда в М,^ X-секторах

Субъективный дисконт Норма амортизации

Эластичность замещения в производстве конечных отечественных благ между благами М^ и F секторов

Эластичность замещения между товарами М-сектора и товарами, произведенными за рубежом

Коэффициент реакции суверенной премии за риск на соотношение внешний долг/ВВП

Коэффициент авторегрессии шоков цен на товары Х-сектора

Коэффициент авторегрессии шоков государственных расходов

Коэффициент авторегрессии шоков зарубежного спроса Стандартное отклонение шоков предпочтений межвременного выбора

Стандартное отклонение шоков предложения труда

Стандартное отклонение шоков спроса на деньги

Стандартное отклонение шоков предложения природных ресурсов

Стандартное отклонение шоков общей факторной производительности в секторе промышленных товаров Стандартное отклонение шоков общей факторной производительности в секторе неторгуемых товаров

Стандартное отклонение шоков государственных расходов

Стандартное отклонение шоков премии за кредитный риск

Стандартное отклонение шоков мирового спроса

Стандартное отклонение шоков мировой ставки процента

Стандартное отклонение шоков цен на биржевые товары

Стандартное отклонение шоков зарубежных цен Стандартное отклонение шоков валютной политики в правиле коррекции валютного курса

Стандартное отклонение шоков ставки рефинансирования в правиле Тэйлора

Коэффициент авторегрессии шоков предпочтений межвременного выбора

Рн 0.680 Оценка Коэффициент авторегрессии шоков предложения труда

Рм 0.754 Оценка Коэффициент авторегрессии шоков спроса на деньги

Р1 0.528 Оценка Коэффициент авторегрессии шоков предложения природных ресурсов

Рам 0.438 Оценка Коэффициент авторегрессии шоков общей факторной производительности в секторе промышленных товаров

РАЫ 0.517 Оценка Коэффициент авторегрессии шоков общей факторной производительности в секторе неторгуемых товаров

Рся 0.696 Оценка Коэффициент авторегрессии шоков премии за кредитный риск

Р* 0.654 Оценка Коэффициент авторегрессии шоков мировой ставки процента

РР* 0.687 Оценка Коэффициент авторегрессии шоков зарубежных цен

к 0.739 Оценка Параметр привычек в потреблении

Пс 1.062 Оценка Коэффициент относительного неприятия риска, или величина, обратная межвременной эластичности замещения

ПН 3.205 Оценка Величина, обратная эластичности предложения труда по заработной плате

ПМ 5.864 Оценка Параметр предпочтений, определяющий функцию спроса на реальные деньги

АШ 0.813 Оценка Вероятность индексации заработной платы на предыдущую инфляцию

АМ 0.578 Оценка Вероятность индексации цен промышленных товаров на предыдущую инфляцию

А 0.648 Оценка Вероятность индексации цен неторгуемых товаров на предыдущую инфляцию

Ар 0.795 Оценка Вероятность индексации цен импортируемых товаров на предыдущую инфляцию

Рз 0.795 Оценка Коэффициент авторегрессии шоков валютной политики в правиле

коррекции валютного курса

Рря 0.909 Оценка Коэффициент авторегрессии шоков ставки рефинансирования в правиле Тэйлора

Фкы 64.99 Оценка Параметр функции издержек подстройки капитала в секторе неторгуемых товаров

Фкм 12.84 Оценка Параметр функции издержек подстройки капитала в секторе промышленных товаров

фкх 5.81 Оценка Параметр функции издержек подстройки капитала в секторе биржевых товаров

Ух 0.950 Оценка Доля природных ресурсов в доходе сектора биржевых товаров

Хш 0.365 Оценка Коэффициент индексации заработной платы

Хм 0.483 Оценка Коэффициент индексации цены промышленных товаров

ХЫ 0.332 Оценка Коэффициент индексации цены неторгуемых товаров

Хр 0.633 Оценка Коэффициент индексации цены импортируемых товаров

к 0.068 Оценка Параметр гибкости валютного курса для периода 0:2001 - 03:2008

к1Я 0.112 Оценка Параметр гибкости валютного курса для периода 0:2001 - 04:2012

к 1Я2 0.193 Оценка Параметр гибкости валютного курса для периода 04:2008 - 04:2012

Ку 0.039 Оценка Коэффициент мгновенной реакции ставки рефинансирования на отклонение ВВП в правиле Тэйлора

Кл 0.034 Оценка Коэффициент мгновенной реакции ставки рефинансирования на отклонение инфляции в правиле Тэйлора

Кз 0.021 Оценка Коэффициент мгновенной реакции ставки рефинансирования на отклонение валютного курса в правиле Тэйлора

Приложение В. Результаты оценки

Таблица П.2. Результат оценки модели с различными правилами монетарной

политики

Априорное распределение

Апостериорное распределение

2 rules: т+ЕЖ

1 ги1е: ERR+ARRef

1 ги1е: TR+ARIR

0 rules: ARIR+ARRef

Тип Среднее Станд. откл.

о(Лъл ) Равномерное 0* 0.2*

о(Пнл ) Равномерное 0* 2*

о(Лм * ) Равномерное 0* 1*

о(Пьл ) Равномерное 0* 1*

о(Ллм< ) Равномерное 0* 1*

о(Яш; ) Равномерное 0* 0.5*

о(^ д ) Равномерное 0* 0.5*

о(^ ) Равномерное 0* 0.2*

о(лт V ) Равномерное 0* 0.5*

О(Д*; ) Равномерное 0* 0.1*

о(лрх * ) Равномерное 0* 0.5*

о(^ ) Равномерное 0* 0.5*

°(Лs * ) Равномерное 0* 1*

о(лрКл ) Равномерное 0* 0.3*

о(лЖл ) Равномерное 0* 5*

о(пК4 ,í) Равномерное 0* 2*

Ръ Бета 0.6 0.1

Рн Бета 0.6 0.1

Рм Бета 0.6 0.1

Рь Бета 0.6 0.1

рлм Бета 0.6 0.1

рлы Бета 0.6 0.1

РCR Бета 0.6 0.1

Р* Бета 0.6 0.1

РР* Бета 0.6 0.1

h Бета 0.5 0.2

Ос Равномерное 0* 15*

Он Равномерное 0* 15*

Ом Равномерное 0* 15*

0ш Бета 0.75 0.1

0м Бета 0.75 0.1

А Бета 0.75 0.1

Мода

Станд. откл.

Мода

Станд. откл.

Мода

Станд. откл.

Мода

Станд. откл.

0.0568 0.0326

0.1623 0.0929

0.2016 0.0579

0.1193 0.0138

0.0858 0.0245

0.0679 0.0176

0.0045 0.0005

0.0017 0.0002

0.0060 0.0006

0.0131 0.0025

0.1191 0.0124

0.0748 0.0083

0.0553 0.0131

0.0014 0.0002

0.0440 0.0690 0.0902 0.1203 0.0887 0.0613 0.0045 0.0017 0.0060 0.0107 0.1191 0.0751 0.0467

0.0104 0.0268 0.0102 0.0380 0.0268 0.0164 0.0005 0.0002 0.0006 0.0023 0.0124 0.0082 0.0096

0.0651 0.1651 0.2126 0.1191 0.0871 0.0674 0.0045 0.0017 0.0060 0.0142 0.1191 0.0756

0.0455 0.1040 0.0726 0.0138 0.0248 0.0174 0.0005 0.0002 0.0006 0.0027 0.0124 0.0084

0.0393 0.0088

0.0606 0.0243

0.0877 0.0097

0.1195 0.0137

0.0901 0.0291

0.0560 0.0147

0.0045 0.0005

0.0017 0.0002

0.0060 0.0006

0.0114 0.0027

0.1191 0.0124

0.0757 0.0084

— — 0.0014 0.0002 — —

— — — — 0.4784 0.0544 0.4758 0.0561

— — 0.2202 0.0237 — — 0.2192 0.0234

0.578 0.111 0.671 0.069 0.586 0.113 0.665 0.061

0.680 0.067 0.654 0.068 0.679 0.067 0.670 0.066

0.754 0.043 0.739 0.043 0.756 0.044 0.739 0.041

0.528 0.061 0.527 0.056 0.525 0.059 0.548 0.049

0.438 0.088 0.457 0.090 0.439 0.090 0.457 0.092

0.517 0.091 0.564 0.093 0.515 0.090 0.564 0.095

0.696 0.064 0.707 0.065 0.698 0.064 0.707 0.065

0.654 0.080 0.695 0.072 0.639 0.084 0.701 0.073

0.687 0.063 0.651 0.060 0.676 0.062 0.630 0.059

0.739 0.144 0.402 0.122 0.728 0.145 0.421 0.135

1.062 1.041 1.685 0.534 1.242 1.338 1.431 0.482

3.205 2.239 1.125 0.633 3.238 2.422 0.990 0.608

5.864 1.584 1.589 0.206 6.215 1.991 1.516 0.200

0.813 0.053 0.715 0.054 0.815 0.059 0.694 0.059

0.578 0.060 0.587 0.064 0.581 0.060 0.590 0.067

0.648 0.043 0.653 0.046 0.649 0.043 0.644 0.047

0F Бета 0.75 0.1 0.795 0.051 0.830 0.047 0.787 0.055 0.793 0.043

pS Нормальное 0.837 0.1 0.795 0.051 0.804 0.051 — — — —

РPR Равномерное 0* 1* 0.909 0.051 — — 0.950 0.051

PlR Равномерное 0* 1* — — — — 0.743 0.057 0.713 0.054

pRef Равномерное 0* 1* — — 0.827 0.084 — — 0.809 0.074

Фт Равномерное 0* 150* 64.99 53.58 53.39 43.49 62.26 51.86 35.30 20.51

фкы Равномерное 0* 50* 12.84 9.02 16.30 13.99 12.73 9.29 16.11 13.92

фкх Равномерное 0* 50* 5.81 4.61 4.49 3.92 5.17 4.00 4.06 2.83

Бета 0.9 0.05 0.950 0.032 0.948 0.032 0.950 0.032 0.946 0.033

xw Бета 0.5 0.2 0.365 0.152 0.338 0.146 0.333 0.143 0.326 0.140

Хы Бета 0.5 0.2 0.483 0.226 0.529 0.241 0.467 0.229 0.508 0.243

XN Бета 0.5 0.2 0.332 0.194 0.328 0.216 0.315 0.190 0.320 0.217

xf Бета 0.5 0.2 0.633 0.173 0.744 0.157 0.582 0.173 0.749 0.154

k IR1 Нормальное 0.004 0.1 0.068 0.057 0.043 0.054 — — — —

k IR2 Нормальное 0.158 0.1 0.193 0.087 0.180 0.089 — — — —

kj Равномерное 0* 2* 0.374 0.318 — — 0.792 1.351 — —

К Равномерное 0* 2* 0.425 0.330 — — 0.806 1.373 — —

ks Равномерное 0* 1* 0.232 0.194 — — 0.486 0.830 — —

I ( *)) 1586.5 1576.2 1585.0 1565.1

Примечание'. * для равномерного распределения приведены нижняя и верхняя граница области определения.

Таблица П3. Результаты оценки модели 2 rules: TR+ERR.

Априорное распределение Апостериорное распределение

Тип Среднее Станд. откл. Мода Станд. откл. Среднее 5% 95%

°(Vb,t) Равномерное 0* 0.2* 0.0568 0.0326 0.1292 0.0731 0.2000

°(ГНЛ) Равномерное 0* 2* 0.1623 0.0929 0.3953 0.1614 0.6470

°(Лы t) Равномерное 0* 1* 0.2016 0.0579 0.3624 0.1986 0.5266

°(Vb,t) Равномерное 0* 1* 0.1193 0.0138 0.1262 0.1011 0.1516

°(VAM,t) Равномерное 0* 1* 0.0858 0.0245 0.0897 0.0509 0.1283

°(VAN,t ) Равномерное 0* 0.5* 0.0679 0.0176 0.0711 0.0425 0.0995

,t) Равномерное 0* 0.5* 0.0045 0.0005 0.0047 0.0038 0.0054

°(VcR,t) Равномерное 0* 0.2* 0.0017 0.0002 0.0017 0.0014 0.0020

a(rij *,t) Равномерное 0* 0.5* 0.0060 0.0006 0.0062 0.0051 0.0073

°(r*,t) Равномерное 0* 0.1* 0.0131 0.0025 0.0144 0.0101 0.0187

°(Грх ,t ) Равномерное 0* 0.5* 0.1191 0.0124 0.1227 0.1008 0.1430

CT(|p*,t) Равномерное 0* 0.5* 0.0748 0.0083 0.0802 0.0659 0.0946

°(Г8 ,t ) Равномерное 0* 1* 0.0553 0.0131 0.0709 0.0406 0.1013

°rPR,t) Равномерное 0* 0.3* 0.0014 0.0002 0.0015 0.0012 0.0018

Рь Бета 0.6 0.1 0.578 0.111 0.609 0.456 0.768

Рн Бета 0.6 0.1 0.680 0.067 0.661 0.552 0.773

Рм Бета 0.6 0.1 0.754 0.043 0.741 0.660 0.819

Рь Бета 0.6 0.1 0.528 0.061 0.521 0.419 0.624

РАМ Бета 0.6 0.1 0.438 0.088 0.454 0.308 0.600

рлы Бета 0.6 0.1 0.517 0.091 0.528 0.382 0.669

РCR Бета 0.6 0.1 0.696 0.064 0.690 0.589 0.797

Р* Бета 0.6 0.1 0.654 0.080 0.635 0.509 0.763

РР* Бета 0.6 0.1 0.687 0.063 0.664 0.563 0.766

h Бета 0.5 0.2 0.739 0.144 0.665 0.491 0.843

Равномерное 0* 15* 1.062 1.041 3.026 0.714 5.229

Равномерное 0* 15* 3.205 2.239 7.951 2.740 13.426

Равномерное 0* 15* 5.864 1.584 9.720 5.857 13.901

0Ш Бета 0.75 0.1 0.813 0.053 0.869 0.825 0.913

Ом Бета 0.75 0.1 0.578 0.060 0.567 0.475 0.665

Ом Бета 0.75 0.1 0.648 0.043 0.639 0.567 0.711

0Р Бета 0.75 0.1 0.795 0.051 0.767 0.687 0.849

Рs Нормальное 0.837 0.1 0.795 0.051 0.788 0.706 0.870

Ррк Равномерное 0* 1* 0.909 0.066 0.958 0.930 0.984

Фкм Равномерное 0* 150* 64.99 53.58 83.21 31.62 139.60

Фкм Равномерное 0* 50* 12.84 9.02 24.33 6.46 44.04

фкх Равномерное 0* 50* 5.81 4.61 21.36 1.47 42.96

Ух Бета 0.9 0.05 0.950 0.032 0.928 0.872 0.985

Хш Бета 0.5 0.2 0.365 0.152 0.408 0.187 0.625

Хм Бета 0.5 0.2 0.483 0.226 0.481 0.179 0.789

ХМ Бета 0.5 0.2 0.332 0.194 0.407 0.116 0.687

ХР Бета 0.5 0.2 0.633 0.173 0.567 0.310 0.829

к Нормальное 0.0039 0.1 0.068 0.057 0.100 -0.010 0.209

к Ж 2 Нормальное 0.159 0.1 0.193 0.087 0.211 0.062 0.363

ку Равномерное 0* 2* 0.374 0.318 0.984 0.272 1.642

К Равномерное 0* 2* 0.425 0.330 1.217 0.606 2.000

kS Равномерное 0* 1* 0.232 0.194 0.618 0.307 1.000

Примечание'. * для равномерного распределения приведены нижняя и верхняя граница области определения.

Таблица П4. Декомпозиция дисперсий эндогенных переменных на дисперсию шоков (для 1=100 кварталов).

Перемен. Правила Внутренние шоки Все внут Внешние шоки Все внеш Шоки политики Все полит

Ль Лн Лм Ль Лу4м ЛAN ЛG Лея ЛУ* Л,» Ляг ЛР* Лд ЛХ Л Ке/ Лрл

1 V 2 ткз т+ЕЖ 1.18 0.73 0.00 29.56 0.20 17.72 0.01 0.10 49.5 0.05 1.67 44.34 3.96 50.0 0.00 0.19 0.00 0.28 0.47

1 ги1е: TR+AКIR 1.27 0.70 0.00 28.93 0.19 15.87 0.01 0.09 47.1 0.06 1.72 46.47 4.16 52.4 0.20 0.00 0.00 0.33 0.53

1 rule:ERR+ARRef 0.86 0.65 0.34 30.34 0.34 24.76 0.02 0.00 57.3 0.04 2.43 36.55 2.58 41.6 0.00 0.98 0.10 0.00 1.08

0 rules: ARIR+ARRef 1.61 0.83 0.62 27.73 0.51 26.39 0.05 0.00 57.7 0.05 3.86 32.32 4.47 40.7 1.41 0.00 0.16 0.00 1.57

2 V 2 гие TR+ERR 7.58 1.90 0.00 10.63 0.08 42.19 0.06 0.09 62.5 0.04 1.73 29.37 4.92 36.1 0.00 1.16 0.00 0.28 1.43

1 ги1е: TR+ARIR 6.83 1.74 0.00 12.58 0.06 36.64 0.05 0.06 58.0 0.05 1.53 33.92 5.35 40.8 0.99 0.00 0.00 0.19 1.19

1 rule:ERR+ARRef 6.34 1.55 0.41 7.62 0.07 57.79 0.11 0.00 73.9 0.03 0.76 21.15 3.47 25.4 0.00 0.57 0.13 0.00 0.70

0 rules: ARIR+ARRef 5.23 1.31 0.40 12.45 0.07 40.85 0.08 0.00 60.4 0.05 0.79 33.82 4.12 38.8 0.73 0.00 0.10 0.00 0.83

3 V 1М ,г 2 те TR+ERR 0.44 1.68 0.00 1.77 30.85 2.08 0.00 0.07 36.9 0.71 2.55 23.62 35.88 62.8 0.00 0.19 0.00 0.17 0.36

1 тк: TR+ARIR 0.50 1.51 0.00 2.36 29.71 1.78 0.00 0.07 35.9 0.65 2.67 25.74 34.62 63.7 0.15 0.00 0.00 0.23 0.38

1 rule:ERR+ARRef 0.30 0.99 0.18 2.14 30.83 1.98 0.01 0.00 36.4 0.64 2.86 25.50 33.62 62.6 0.00 0.90 0.05 0.00 0.95

0 rules: ARIR+ARRef 0.24 0.81 0.25 4.47 24.68 1.37 0.02 0.00 31.8 0.41 3.15 34.88 28.78 67.2 0.88 0.00 0.06 0.00 0.95

4 С, 2 те TR+ERR 13.39 0.44 0.00 15.65 0.10 8.11 0.29 0.03 38.0 0.07 2.01 48.51 9.82 60.4 0.00 1.45 0.00 0.13 1.58

1 тк: TR+ARIR 11.63 0.41 0.00 16.76 0.07 6.99 0.24 0.02 36.1 0.08 1.47 51.98 9.18 62.7 1.11 0.00 0.00 0.07 1.18

1 rule:ERR+ARRef 13.51 0.46 0.20 14.85 0.21 14.53 0.26 0.00 44.0 0.07 1.48 45.00 8.35 54.9 0.00 1.02 0.07 0.00 1.08

0 rules: ARIR+ARRef 8.96 0.33 0.15 18.33 0.15 8.81 0.22 0.00 37.0 0.08 1.09 53.60 7.25 62.0 0.98 0.00 0.04 0.00 1.01

5 Р • V 2 те TR+ERR 2.50 0.03 0.00 9.50 0.03 0.86 0.01 0.02 13.0 0.06 1.46 35.59 49.00 86.1 0.00 0.86 0.00 0.08 0.93

1 тк: TR+ARIR 2.32 0.02 0.00 11.25 0.02 0.85 0.01 0.01 14.5 0.07 1.27 41.66 41.74 84.7 0.72 0.00 0.00 0.06 0.77

1 rule:ERR+ARRef 1.91 0.02 0.09 8.13 0.04 1.11 0.03 0.00 11.3 0.06 1.00 30.49 56.48 88.0 0.00 0.62 0.03 0.00 0.66

0 rules: ARIR+ARRef 1.54 0.02 0.10 12.46 0.04 0.86 0.02 0.00 15.1 0.08 0.99 43.40 39.74 84.2 0.72 0.00 0.03 0.00 0.74

6 Щ Р 2 rules TR+ERR 3.09 17.28 0.00 14.15 0.16 8.48 0.05 0.01 43.2 0.19 1.63 45.65 8.22 55.7 0.00 1.03 0.00 0.04 1.07

1 тк: TR+ARIR 3.05 12.55 0.00 15.74 0.12 7.52 0.06 0.00 39.0 0.19 1.24 50.50 8.14 60.1 0.86 0.00 0.00 0.03 0.89

1 rule:ERR+ARRef 3.31 7.27 0.04 15.60 0.06 13.88 0.13 0.00 40.3 0.13 1.53 48.88 8.09 58.6 0.00 1.04 0.02 0.00 1.06

0 rules: ARIR+ARRef 2.42 5.23 0.04 18.74 0.05 8.10 0.12 0.00 34.7 0.14 1.05 56.09 7.03 64.3 0.97 0.00 0.01 0.00 0.98

Перемен. Правила Внутренние шоки Все внут Внешние шоки Все внеш Шоки политики Все полит

Ль Лн Лм Л/, ЛЛМ Л лШ ЛG Лся ЛУ* Л,» Лдг ЛР* Л/Я ЛХ Л Яе/ Лря

7 2 гие ТЯ+ЕЖ 3.08 1.88 0.00 0.39 1.82 84.43 0.00 0.09 91.7 0.01 0.37 3.32 4.02 7.7 0.00 0.07 0.00 0.50 0.58

1 ги1е: ТЯ+ЛЯ1Я 2.99 1.85 0.00 0.51 1.89 83.89 0.00 0.08 91.2 0.01 0.46 3.81 3.84 8.1 0.11 0.00 0.00 0.56 0.67

1 ги1е:ЕЯЯ+ЛЯЯе/ 4.36 1.14 0.56 0.19 2.13 80.63 0.02 0.00 89.0 0.01 1.19 5.38 3.24 9.8 0.00 0.92 0.22 0.00 1.14

0 гиЛЯ1Я+ЛЯЯе/ 5.69 1.06 0.96 4.20 2.00 68.23 0.06 0.00 82.2 0.01 2.10 6.97 7.14 16.2 1.28 0.00 0.30 0.00 1.59

8 2 гие ТЯ+ЕЯЯ 1.07 0.30 0.00 17.33 0.01 5.26 0.01 0.26 24.2 0.09 13.94 54.35 4.47 72.8 0.00 1.68 0.00 1.23 2.91

1 ги1е: ТЯ+ЛЯ/Я 0.85 0.38 0.00 18.14 0.02 6.73 0.01 0.20 26.3 0.09 12.24 54.78 3.97 71.1 1.02 0.00 0.00 1.57 2.59

1 ги1е:ЕЯЯ+ЛЯЯе/ 0.91 0.00 0.50 16.67 0.04 0.04 0.08 0.00 18.2 0.10 10.24 62.23 3.99 76.6 0.00 5.00 0.19 0.00 5.19

0 гиЛЯ1Я+ЛЯЯе/ 0.88 0.00 0.36 19.36 0.05 0.01 0.08 0.00 20.7 0.11 5.18 68.52 3.18 77.0 2.16 0.00 0.12 0.00 2.28

9 IЯ 2 гие ТЯ+ЕЯЯ 0.54 0.15 0.00 8.76 0.01 2.66 0.01 0.13 12.3 0.04 7.04 27.47 2.26 36.8 0.00 50.31 0.00 0.62 50.9

1 ги1е: ТЯ+ШЯ 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0 100 0.00 0.00 0.00 100

1 ги1е:ЕЯЯ+ЛЯЯе/ 0.77 0.00 0.42 14.07 0.03 0.03 0.07 0.00 15.4 0.09 8.65 52.53 3.37 64.6 0.00 19.81 0.16 0.00 20.0

0 гиЛМЯ+ЛЯЯе/ 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0 100 0.00 0.00 0.00 100

10 гге/ ,г 2 гие ТЯ+ЕЯЯ 4.52 0.76 0.00 11.44 0.23 14.34 0.05 1.05 32.4 0.03 21.53 26.51 3.90 52.0 0.00 3.78 0.00 11.85 15.6

1 ги1е: ТЯ+ЛЯ/Я 5.19 0.46 0.00 12.05 0.16 8.17 0.05 1.06 27.1 0.04 23.60 31.83 5.14 60.6 3.09 0.00 0.00 9.15 12.2

1 ги1е:ЕЯЯ+ЛЯЯе/ 8.86 0.02 32.66 2.20 0.02 0.95 0.01 31.85 76.6 0.01 3.55 6.96 0.89 11.4 0.00 5.87 6.14 0.00 12.0

0 гиЛЯ1Я+ЛЯЯе/ 7.89 0.02 38.59 0.31 0.02 0.67 0.00 35.23 82.7 0.00 0.05 0.89 0.19 1.1 9.37 0.00 6.77 0.00 16.1

11 М, 2 гие ТЯ+ЕЯЯ 1.92 1.77 29.27 4.99 0.52 28.70 0.02 3.31 70.5 0.03 4.83 17.37 0.59 22.8 0.00 1.95 0.00 4.74 6.7

1 ги1е: ТЯ+ЛЯ/Я 2.30 1.30 25.77 6.75 0.46 21.25 0.03 2.47 60.3 0.05 5.90 27.57 0.45 34.0 1.93 0.00 0.00 3.78 5.7

1 ги1е:ЕЯЯ+ЛЯЯе/ 0.63 0.00 0.35 11.57 0.03 0.03 0.05 0.00 12.7 0.07 7.11 43.20 2.77 53.1 0.00 16.30 17.89 0.00 34.2

0 гиЛЯ1Я+ЛЯЯе/ 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0 56.66 0.00 43.34 0.00 100

Примечание: декомпозиция проведена для: 4 вариантов правил монетарной политики; 11 эндогенных переменных; 16 шоков. Значения приведены в процентах от общей дисперсии эндогенных переменных.

Таблица П5. Декомпозиция дисперсий эндогенных переменных на дисперсию групп шоков (для t=100 кварталов).

Пер емен. Правила Все внутренние Все внешние Все шоки политики Все шоки спроса Все шоки технолог. Все шоки предпочтен.

2 тЫ TR+ERR 49.5 50.0 0.47 0.07 47.5 1.9

1 V 1 Ые: TR+ARIR 47.1 52.4 0.53 0.07 45.0 2.0

1 rule:ERR+ARRef 57.3 41.6 1.08 0.07 55.4 1.8

0 rules: ARIR+ARRef 57.7 40.7 1.57 0.09 54.6 3.1

2 тЫ TR+ERR 62.5 36.1 1.43 0.10 52.9 9.5

2 V 1 Ые: TR+ARIR 58.0 40.8 1.19 0.10 49.3 8.6

1 rule:ERR+ARRef 73.9 25.4 0.70 0.14 65.5 8.3

0 rules: ARIR+ARRef 60.4 38.8 0.83 0.13 53.4 6.9

2 тЫ TR+ERR 36.9 62.8 0.36 0.71 34.7 2.1

3 V 1м ,г 1 Ые: TR+ARIR 35.9 63.7 0.38 0.66 33.8 2.0

1 rule:ERR+ARRef 36.4 62.6 0.95 0.65 35.0 1.5

0 rules: ARIR+ARRef 31.8 67.2 0.95 0.43 30.5 1.3

2 тЫ TR+ERR 38.0 60.4 1.58 0.36 23.9 13.8

4 е< 1 Ые: TR+ARIR 36.1 62.7 1.18 0.32 23.8 12.0

1 rule:ERR+ARRef 44.0 54.9 1.08 0.33 29.6 14.2

0 rules: ARIR+ARRef 37.0 62.0 1.01 0.31 27.3 9.4

2 тЫ TR+ERR 13.0 86.1 0.93 0.07 10.4 2.5

5 Р • V 1 Ые: TR+ARIR 14.5 84.7 0.77 0.08 12.1 2.3

1 rule:ERR+ARRef 11.3 88.0 0.66 0.08 9.3 2.0

0 rules: ARIR+ARRef 15.1 84.2 0.74 0.09 13.4 1.7

2 тЫ TR+ERR 43.2 55.7 1.07 0.25 22.8 20.4

6 Щ 1 Ые: TR+ARIR 39.0 60.1 0.89 0.24 23.4 15.6

Р 1 rule:ERR+ARRef 40.3 58.6 1.06 0.27 29.5 10.6

0 rules: ARIR+ARRef 34.7 64.3 0.98 0.26 26.9 7.7

Все внутренние Все внешние Все шоки политики Все шоки спроса Все шоки технолог. Все шоки предпочтен.

2 гик.? ТЯ+ЕЯЯ 91.7 7.7 0.58 0.01 86.6 5.0

7 1 ги1е: ТЯ+АЫЯ 91.2 8.1 0.67 0.01 86.3 4.8

1 ги1е:ЕЖ+АЖе/ 89.0 9.8 1.14 0.03 83.0 6.1

0 ги1еАЫЯ+АЖе/ 82.2 16.2 1.59 0.06 74.4 7.7

2 гие ТЯ+ЕЖ 24.2 72.8 2.91 0.10 22.6 1.4

8 1 ги1е: ТЯ+АЯ1Я 26.3 71.1 2.59 0.10 24.9 1.2

1 ги1е:ЕЯЯ+АЯЯе/ 18.2 76.6 5.19 0.18 16.7 1.4

0 ги1еАЫЯ+АЖе/ 20.7 77.0 2.28 0.19 19.4 1.2

2 гие ТЯ+ЕЯЯ 12.3 36.8 50.9 0.05 11.4 0.7

9 Щ* 1 ги1е: ТЯ+АЫЯ 0.0 0.0 100 0.00 0.0 0.0

1 ги1е:ЕЖ+АЖе/ 15.4 64.6 20.0 0.15 14.1 1.2

0 ги1еАЫЯ+АЖе/ 0.0 0.0 100 0.00 0.0 0.0

2 ги1е. ТЯ+ЕЯЯ 32.4 52.0 15.6 0.08 26.0 5.3

10 1 ги1е: ТЯ+АЫЯ 27.1 60.6 12.2 0.10 20.4 5.7

1 ги1е:ЕЯЯ+АЯЯе/ 76.6 11.4 12.0 0.02 3.2 41.5

0 ги1еАЫЯ+АЖе/ 82.7 1.1 16.1 0.00 1.0 46.5

2 ги1е. ТЯ+ЕЯЯ 70.5 22.8 6.7 0.05 34.2 33.0

11 М( 1 ги1е: ТЯ+АЫЯ 60.3 34.0 5.7 0.08 28.4 29.4

1 ги1е:ЕЯЯ+АЯЯе/ 12.7 53.1 34.2 0.13 11.6 1.0

0 ги1еАЫЯ+АЖе/ 0.0 0.0 100 0.00 0.0 0.0

Примечание: декомпозиция проведена для: 4 вариантов правил монетарной политики; 11 эндогенных переменных. Значения приведены в процентах от общей дисперсии эндогенных переменных.

Все внутренние - сумма вкладов всех внутренних шоков модели: Ть г, Тн г, Тм г, Ты, ТАМ ¡., Тш г, Тог, Тср г; Все внешние - сумма вкладов всех внешних шоков модели: Тт* г, Т* г, ТРХ г, ТР* г; Все шоки политики - сумма вкладов всех шоков монетарной политики модели: Т/т г, ТТSt, ТЯе/ г, ТРЯ г. Все шоки спроса - сумма вкладов шоков спроса (внутреннего и внешнего): Те г и Тг* ?; Все шоки технолог.— сумма вкладов технологических шоков шоков: Ть г ■ ТАМ г, Тш г; Все шоки предпочтен.— сумма вкладов шоков предпочтений: Ть г, Тн г и Тм г.