Оптимизация налогов и внедрение рентных платежей-факторы устойчивого пополнения бюджетных доходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Павлова, Марина Сергеевна

• Павлова, Марина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Павлова, Марина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.:

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУ Щ1ЮСТЬ ОПТИМИЗАЦИИ

НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ.

1.1. Основные экономические принципы налогообложения.

1.2. Функции Iитогов в бюджетном н воспроизводственном процессе.

1.3. Факторы и пути оптимизации налогов.

ГЛАВА 2. СБАЛАНСИРОВАННЫЙ БЮДЖЕТ - ОСНОВА ПОСТРОЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Экономическое содержание налоговой нагрузки: динамика изменения налоговой нагрузки.

2.2. Макроэкономическое воздействие мультипликационных факторов на налоговые поступления в бюджет.

ГЛАВА 3. РЕИТ11ЫЕ ФОРМЫ БЮДЖЕТНЫХ ДОХОДОВ.

3.1. Современные формы источников бюджетных доходов.

3.2. Рента за вложенный капитал - источник бюджетных доходов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация налогов и внедрение рентных платежей-факторы устойчивого пополнения бюджетных доходов»

Актуальность темы исследовании. Проблема сбалансированного бюджета, необходимое и достаточное поступление денежных средств в бюджеты разного уровня страны является одной из важнейших задач любого государства.

Па этане рыночных преобразований роль государственного бюджета постоянно усиливается. Государство путем взимания налогов формирует бюджеты различных уровней для последующего удовлетворения социально-экоиомических потребностей общества, осуществляет перераспределение национального дохода, изменяет структуру общественного производства, влияет на результаты деятельности хозяйствующих субъектов.

Существующая налоговая система в настоящее время недопустимо жестка по числу и «качеству» налоговых платежей и сборов, сложна для налогоплательщика. Российское государство, перенимая oiii.it налогообложения западных стран, адаптировало его для экономики РФ. В условиях бюджетного дефицита, падения объемов производства оно пыталось все экономические проблемы решать при помощи налогов, что выразилось характерным креном в фискальную сторону.

В настоящее время необходимо выработать современную государственную стратегию по созданию оптимальной налоговой системы, которая уравновешивает экономические интересы государства и налогоплательщиков и не противоречит воспроизводственным тенденциям. Основу её должны составит!» налоги и рентные платежи, как взаимодополняющие источники устойчивого поступления бюджетных доходов.

Важной является разработка практического механизма расчета и изъятия рентных платежей, особенно ренты за вложенный капитал. Все это определяет актуальность и значимость избранной темы.

Степень разработанности проблемы. Основы теории налогообложения и ренты были изложсш,i в трудах известных зарубежных и российских ученых - экономистов: Дж. М. Кейиса, К. Маркса, Ф. Кеиэ, Л. Смита, Д. Рикардо, М. Блауга, И.С. Тургенева и др.

К вопросам совершенствования организации налогообложения и оптимизации налоговых платежей в процессе реформирования налогово-бюджетной системы страны неоднократно обращались ученые: Абалкин Л.И., Аникин A.B., Балацкий A.B., Бархатов А.П., Брызгалки A.B., Глазьев С.Ю., Киселев Д.А., Мовшович С.М., Овсейчук М.Ф., Павлова JI.II., Палий В.Ф., Пансков В.Г., Ткач В.П., Юткина Т.<1>. и др. Проблема, связанная с увеличением доли рентных платежей в российском бюджете, как основного источника для воспроизводства, нашла отражение в трудах Львова Д.С., вазовского Ю.В., Ясина Е.Г., Голуба A.A.

Основополагающие точки зрения но вопросам налогообложения внесли Бакаев A.C., Букаев Г.И., Гусев В.В., Иванеев А.И., Ложииков П.П., Минаев Б.А., Оганян К.И., Паскачев А.Б., Хороший О.Д., Шаталов С.Д. и др.

В тоже время вопросы определения рентных платежей в условиях рыночной экономики, особенно ренты за вложенный государством капитал, все еще остаются недостаточно глубоко изученными.

Цель и задачи исследовании. Цслмо диссертации является исследование теории и практики создания оптимальной налоговой системы и внедрения рентных платежей, в том числе рентных платежей за пложенный капитал; повышения эффективности функционирования налогово-бюджетной системы и период трансформации экономики на рыночные условия хозяйствования на основе изучения и анализа нормативно-правовых актов и фактических материалов.

В связи с этим ставится последовательное решение следующих задач:

1) определение на основе изучения теории, методолог ии, анализа современного состояния и тенденции развития условий формирования новых элементов налогово-бюджетной системы, места и роли налогов в воспроизводственном процессе;

2) раскрытие роли налоговых платежей в современной налогово-бюджетной системе, их место в пополнении бюджетных доходов;

3) выполнение анализа показателей, характеризующих уровень налогообложения предпринимательской деятельности, а также разработка методики прогнозирования макроэкономических процессов в российской экономике, динамики роста валового внутреннего продукта и налоговых поступлений в бюджет в зависимости от изменения налоговой нагрузки;

4) изучение и обобщение работ российских и зарубежных ученых по вопросам формирования и изъятия рентного дохода, раскрытие понятий «рентные платежи за вложенный капитал», обоснование необходимости внедрения их в современную бюджетно-налоговую систему;

5) обоснование объективной необходимости увеличения доли рентных платежей в государственный бюджет, как основы равновесия интересов хозяйствующих субъектов и государства.

Область исследовании. Исследование проведено в рамках и. 2.3 «Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике» специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» паспорта специальностей ВАК.

Объектом исследовании выступают механизмы мобилизации налоговых и рентных платежей в бюджет в современных условиях российской экономики.

Предметом исследовании выступают объективные основы бюджетно-налоговых отношений, финансово-экономические, организационно-правовые связи хозяйствующих субъектов и бюджетов разных уровней.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков экономической науки Л. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. М. Кспнса, а также российских ученых, касающиеся налогово-бюджетной системы, оптимизации налоговых платежей, механизмов формирования сбалансированного бюджета и изъятия ренты.

В диссертации использованы законодательные акты, другие нормативно-правовые документы органов государственной власти, материалы экономической литературы, монографии отечественных ученых-экономистов, разработки российских ученых и практиков.

При изучении вопросов по теме диссертации за основу были приняты данные статистических органов Российской Федерации, приводимые в открытой печати, в научных публикациях, отчетах, докладах и интервью официальных лиц российского государства.

В процессе исследования применялись принципы и методы исторического, логического, системного и сравнительного анализа, индукции и дедукции, экоиомико-статистические методы, используемые экономической наукой в области познания социально-экономических явлений и процессов.

Научнаи новизна заключается в разработке теории и практики совершенствования налоговых платежей в бюджеты разных уровней, включая обоснование внедрения рентных платежей за вложенный капитал. Автором в ходе исследования получены следующие наиболее значимые результаты:

- доказана тесная связь и взаимозависимость между состоянием налогово-бюджетной системы и производственным сектором экономики, обобщены современные принципы построения налоговой системы, раскрыты и обоснованы основные причины уклонения от уплаты налоговых платежей в современной российской экономике, что облегчает налоговый контроль;

- проанализированы различные методики расчета налоговой нагрузки на налогоплательщиков и доказано, что, с учетом эффекта мультипликации в современных условиях инвестиции увеличивают налоговое бремя на субъект экономики, что является основной причиной сдерживания внедрения новой техники и технологий, развития реального производственного сектора экономики;

- предложены авторские уточнения и определения понятий «налог», налоговый платеж», «налоговая нагрузка», «оптимальный налог», «оптимальный уровень налоговой нагрузки», «оптимальная уплата налогов». Они рассматриваются с макро- и микроэкономической точек зрения, с количественной и качественной, воспроизводственной и экономической, а также учет-но-статистпческой сторон;

- определено и введено в экономическую теорию авторское понятие «рентные платежи за вложенный капитал», которые могут существенно дополнить поступление доходов в бюджет, предложена авторская методика расчета суммы платежей «ренты за вложенный капитал», что позволит обеспечить дополнительное и стабильное поступление доходов в российский бюджет;

- доказана необходимость и обоснованы формы и методы совершенствования налогообложения малого бизнеса и приватизированных предприятий.

На защиту диссертации выносятся:

- новые авторские уточнения понятий «налог», «налоговый платеж», «налоговая нагрузка», «оптимальный налог», «оптимальный уровень налоговой нагрузки», «оптимальная уплата налогов», «рента за пложенный капитал»;

- авторская методика расчета «ренты за вложенный капитал», стимулирующая собственников приватизированных предприятий к обновлению основных средств производства за счет стремления снизить долю рентных платежей путем ускоренного внедрения новой техники и технологии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что диссертационное исследование и полученные результаты позволяют сформировать оптимальную налоговую систему, сочетающую интересы собственников и государства.

Предложения автора по вопросам дальнейшего совершенствования налогово-бюджетной системы и внедрения рентных платежей за вложенный капитал доведены до сведения Министерства РФ но налогам п сборам.

Отдельные теоретические положения и результаты могут быть пспользоваиы для научных исследовании и практических расчетов динамики развития экономики и определения по расчетным показателям объема производства продукции и поступления налоговых платежей в бюджеты разных уровней.

Апробации работы. По основным результатам диссертационного исследования сделаны сообщения: в Москве 2002 г. на круглом столе Вольного экономического общества «О чем говорят молодые ученые», на Всероссийской конференции Юность Большая Волга в г.Чебоксары в 2001 г., на ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях в Чебоксарском кооперативном институте (филиале) Московского университета потребительской кооперации (2000, 2001, 2002, 2003 гг.).

Основные положения диссертации отражены в 5 опубликованных работах, общим объемом 7,2 п.л. (авторских - 7,1 и.л.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, 17 аналитических таблиц и рисунков, 166 наименований библиографического списка и 9 приложений. Объем диссертационной работы составляет 166 страницы машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Павлова, Марина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации отмечено, что за годы реформирования налогово-бюджетной системы в России еще больше усугубились основные воспроизводственные пропорции - между производством и потреблением, потреблением и инвестированием. Важнейшим проявлением этих деформаций является преобладание фискальной функции налогов, что затрудняет реализацию в па-логе стимулирующего и регулирующего начала.

Нестабильность налоговой системы и неупорядоченность налогово-бюджетных взаимоотношений государства и налогоплательщика препятствует активному развитию предпринимательской деятельности, порождает промышленные предприятия, вызывая спад производства и снижение налогооблагаемой базы. Наиболее глубоким и опасным по своим социально-экономическим последствиям является спад объемов производства н инвестиций. Для выработки оптимальной налоговой системы и преодоления деформаций автором предложен комплекс мер по совершенствованию налогово - бюджетной системы, включающий оптимизацию налоговых платежей, уточнение функций и принципов налогов, а также использование рентных и бюджетных механизмов пополнения государственной казны.

Автор, изучая современную ситуацию, в своем исследовании обосновал, что налоги надо рассматривать не только как фискальный, но п как воспроизводственный механизм. Выполнение этих функций должно достигаться не в форме прямого директивного вмешательства, а путем установления разной налоговой нагрузки в разных отраслях производства, управления потоками инвестиций в отдельные отрасли, усиления или ослабления процессов накопления капитала в различных сферах экономики, расширения или уменьшения платежеспособного спроса населения. И только совокупный учет всех функций налогов (фискальной, регулирующей, стимулирующей, контролирующей и воепроизводственной) может обеспечить успешную налоговую политику, показать возможности налогов как эффективного механизма воздействия на экономическое развитие общества и социально-экономические процессы.

Проведя анализ реформирования налогово - бюджетной системы России, автором отмечено, что налоговое регулирование экономики пе отвечает общепринятым принципам, установленным еще Д. Смитом и ставшими аксиомами фискального обложения (определенность и справедливость, удобство и простата техники учета и взимания ¡итогов, хозяйственной самостоятельности налогоплательщика). Поиск путей рационального, эффективного и справедливого налогообложения должен быть осуществлен на выборе базисных основ (принципов), построения оптимальной налоговой системы. Она должна способствовать накоплению богатства всеми участниками воспроизводства, быть свободной и от малоэффективных форм, которые требуют сумму затрат на их сбор, превышающих величину самих поступлений, запутывают п усложняют налогообложение, затрудняют их контроль, отвлекая работников и электронные системы учета от действительных налогов, имеющих большой вес.

Изменения в налоговом законодательстве всегда влияли, и будут влиять на управленческие решения, связанные с текущей или перспективной деятельностью предприятия, с инвестиционной и научно-технической политикой, с изменениями выпускаемой продукции, с заменой рынков сбыта и т.д. Все это вызывает дополнительные затраты налогоплательщиков, которые отрицательно сказываются в первую очередь на воспроизводственном процессе экономики, создают проблемы налогоплательщику не менее существенные, чем организация самой хозяйственной деятельности.

При создании налоговой системы Российской Федерации по нашему мнению, не была правильно оценена экономическая ситуация в стране, поэтому уже в первые дни действия существующего налогового законодательства выявились многочисленные противоречия. Например, двойное налогообложеиие, двойственное толкование элементов налогов; высокие затраты, сопутствующие уплате налогов; недостаточная мобильность налоговой системы и т.д. Так же сегодня не учитываются, налоговые возможности вновь создаваемых предприятий и приватизированных предприятий. С переходом на рыночные отношения система налогов не только не устранила косвенную, но даже ввела прямую государственную поддержку крупных корпораций и монополий за счет относительно небольших предприятий. До сих пор не устранен диктат естественных монополий в сферах ценовой и тарифной политики.

Перечисленные недостатки российской налоговой системы негативно влияли и влияют на экономику в целом. Тяжелое налоговое бремя подталкивает налогоплательщиков искать пути уклонения от уплаты налогов, несмотря на то, что увеличивает их трапсакцпонные издержки, например гонорары налоговых консультантам, представителям налоговых служб.

Автором подчеркивается, что без устранения основных недостатков (двойного налогообложения, сложность процедуры расчета, учета, уплаты налогов и т.д.) невозможно построение оптимальной налоговой системы, способствующей повышению производственной активности предприятий, росту покупательной способности населения, возобновлению жизненного общественного цикла.

В диссертации предлагается авторское уточнение понятий «налог», «налоговый платеж», «налоговая нагрузка», «оптимальный налог», «оптимальный уровень налоговой нафузки». Они рассматриваются с макро- микроэкономической точек зрения, с количественной и качественной, воспроизводственной и экономической, а также учетно-статистической сторон.

Он считает, что нельзя относиться к процессу формированию налоговой - бюджетной системы только с позиции сбора налогов, руководствуясь требованиями любой ценой обеспечить выполнение доходной части бюджета. Иначе налоги начинают сдерживать развитие экономики и не способствуют удовлетвореншо общественно необходимых потребностей, не учитывают интересы субъекта, создавшего стоимость.

Поэтому автор доказывает, что экономическая сущность оптимизации налоговых платежей должна проявляться в воспроизводственном процессе.

Оптимальный налог» - это показатель макроэкономический и количественный, отражающий необходимость налогов для государственных нужд. Рост государственных расходов (на проведение экономических реформ, решение социальных программ, оборону и т.д.) требует неизбежного увеличения доходов и соответствующего увеличения налоговой нагрузки. Поэтому проблема сбалансированного бюджета заключается в определении величены заимствований и государственных расходов.

Автор считает, что существует точка, за которой дальнейший рост налоговой нагрузки приводит к подавлению экономической активности налогоплательщиков и воспроизводственных процессов.

Распределение доходов никак не должно нарушать паритетные условия хозяйствования. Полная подчиненность налогообложения интересам казны приводит к тому, что налогоплательщики изыскивают законные и незаконные пути ухода от налогов.

Различают показатель налоговой нагрузки на макроуровне и микроуровне, а также существуют различные подходы к расчету налогового бремени. Известны различные методологии определения налогового потенциала. Различие их проявляется в толковании таких ключевых моментов, как количество налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также определение интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов. В целом налоговая нагрузка - это обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых платежей к общему произведенному продукту. Иными словами, налоговое бремя отражает ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется посредством бюджетных механизмов. Автор дает свою методологию определения доли налогов в ВВП, определяющую налоговую нагрузку и ее динамику па макроуровне.

Проведеншлй анализ скорости и ускорения Iитоговой нагрузки показал, что при повышении сумм налоговых платежей определенного порога или увеличение налоговых ставок не приводит к увеличению доходов бюджета, так как для отдельного налогоплательщика не суть важно, какова степень налоговой нагрузки на макроуровне, все налоги он платит из собственных доходов.

Автором доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов, отмена налоговых льгот и преференций) эффективность налоговой системы сначала повышается, а затем начинает резко снижаться, вызывая дефицит государственного бюджета, так как некоторая часть налогоплательщиков разоряется или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути ухода от уплаты (итогов. В этой связи проблема установления оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства.

Зависимость между усилением налогового гнета и суммой поступающих в государственную казну налогов в экономической литературе принято определять но «кривой Лаффера». Вместе с тем, «кривая А. Лаффера» лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния экономики этой страны в целом.

Вопрос, о предельно допустимых налоговых ставках в совокупности с темпами инфляции, выпуска и производственных затрат, можно разрешить с помощью замкнутой кривой Куликова-Павлова. Она отражает зависимость объема производства продукции и налоговых поступлений, а также позволяет вплотную приблизиться к макроэкономическому синтезу фискальной и монетарной политики государства.

Автором доказано, что все экономико-финансовые факторы фискальной налоговой политики влияют на конечные результаты мультипликативно. Сегодня российскому налогоплательщику вкладывать инвестиции в производство не выгодно, так как они, иод воздействием мультипликационных факторов приводят к росту объемов производства, что в свою очередь к росту всевозможных платежей, в том числе налоговых в бюджеты различных уровней и ускоренно приближает к банкротству. В России каждый рубль изъятый налогом сверх нормы, приводит к потере в экономике до четырех рубле Гг. Поэтому налоговая реформа должна предусматривать с одной стороны снижение налоговой нагрузки, а с другой ликвидацию барьеров, препятствующих наращиванию пн вести нпй.

Автор на основе расчетов показывает, что «налоговая нагрузка» возникает не только при получении дохода, но и при осуществлении расходов: для покупателя пена продукции перед продажей превышает ее себестоимость в 3 раза. Это обусловлено формированием доходной части бюджета в основном за счет системы косвенных налогов, таким образом, фактическое бремя по налогу на добавленную стоимость, акцизам п таможенным платежам несут покупатели, оплачивая эти суммы в цепе товаров (работ, услуг).

Важной частью работы является изучение проблемы использования рентных платежей.

Автором раскрыты основы и сущность теории ренты, различия между налогом и рентой, а также роль государства в сборе рентных платежей. Он доказывает, что важную роль в обеспечении стабильных бюджетных поступлений призваны сыграть налоги и рентные платежи. Современная экономика России требует законодательного определения места и роли рентных платежей, предназначенные для аккумуляции дополнительных бюджетных средств для воспроизводственного процесса экономики. В работе дается понятие «рентные платежи за вложенный капитал» и дано авторское определение.

В диссертации выполнены теоретические разработки по определению и расчету рентных платежей за пложенный капитал, привязанные к существующей экономической ситуации в России. Проанализированы различные методики исчисления ренты и предложена собственная методика - но исчислению ренты за вложенный капитал.

Автор считает, что в России есть платежи, зависящие от объективных возможностей использования ресурса, а не от индивидуальных результатов его эксплуатации. В результате существующей системы формирования бюджета в привилегированном положении оказываются предприятия добывающих и смежных отраслей, присваивающие себе часть общественной ренты, т.е. государство, уступило свое право на значительную часть дохода от использования национального имущества предприятиям энергетических и металлургических отраслей.

Автор доказывает, что Россия рискует, не используя рентный доход от земли, природных ресурсов и объектов общественной собственности, потерять вложения в создание современных технологий.

По мнению автора в России для наиболее справедливого распределения налогового бремени полезнее использовать два основных источника дохода бюджета:

- налоги - фискальные изъятия у юридических и физических лиц (включая акциз!,I и таможенные пошлины);

- рентные платежи - плата за пользование принадлежащими обществу объектами общественной монополии.

В составе рентных платежей автор рекомендует рассматривать две составляющие: во-первых, земельную и ресурсную ренту; во-вторых, ренту за вложенный капитал.

Следует подчеркнуть, что нужно уравнять положения предприятий, которые получили все от государства для извлечения прибыли, а другие создавали все с нуля. Последние, создавая объекты и рыночные инфраструктуры, которые толI,ко в будущем будут служить источником извлечения дохода, уже платят налоги. Поэтому для исполнения принципа справедливости и соразмерности построения налоговой системы необходимо использовать рентные формы платежей.

Автором доказано в условиях высокой инфляции, когда инвестирование в реальное производство является высоко рискованным, приватизация оказалась, изолированной от проводимой экономической политики. Повышение эффективности реального сектора российской экономики не произошло. Наиболее рентабельные производства оказались первоочередными объектами приватизации, включая нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие объекты, в которых сегодня не происходит необходимого обновления производства. Более того, чиновники из названных отраслей пытаются представить нефтедобычу и нефтепереработку чуть ли не убыточными сферами и постоянно говорят о необходимой помощи им через бюджет РФ.

Автор доказал то, что если российское государство установит рентные платежи за вложенный капитал в свою пользу на уровне амортизационных отчислений (в размере 3% годовых), то дополнительные поступления в бюджет составят около 2,8 трлн. руб.

Вмешательство государства по мобилизации и аккумуляции ренты за вложенный капитал обеспечит:

- дополнительные доходы государства для воспроизводства материальных благ, производственных фондов, природных и трудовых ресурсов;

- сохранения и укрепления устоев и функционирования государства;

- стимулирование субъектов экономики вкладывать денежные средства в собственное воспроизводство, в техническое перевооружение производства;

- уменьшение налоговой нагрузки с предприятий и организаций малого бизнеса.

Таким образом, переориентация главной функции налогово-бюджетной системы с фискальной на воспроизводственную, подкрепленная мерами по внедрению рентных платежей, позволит без ущерба для экономики в полной мере использовать налоговые рычаги для создания предпосылок экономического роста и инвестиции — надежного фундамента стабильных поступлений в бюджет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Павлова, Марина Сергеевна, 2004 год

1. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 окт. 2001 г. № 136-Ф3 // Российская газета.-2001.-30 окт.-С.9-14; Закон.-2002.-№3.-С.3-37, Собрания законодательства РФ. 2003.-№ 27.- Ст. 2700.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2: Официальный текст. М.: Элит-2000, 2002. -315с.

3. О недрах. Федеральный закон от 21 февраля 1992 г № 2395-1 // Экономика и жизнь, 1992.- № 18-19. С. 21.

4. О плате за землю. Федеральный закон от 11 октября 1991 г. № 1738 -1 (в ред. Федерального закона от 28 июня 1997 г. № 93 ФЗ) // Налоги. - 1997. -№ 15.

5. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 дек. 2001 № 178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 4.- Ст. 251.

6. О Федеральном бюджете РФ на 2003 год: Федеральный закон от2412.2002 г. №176-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июня, 7 июля, 11 ноября 2003г. // Российская газета. 2002. - 10 дек. - С. 3-10.

7. О Федеральном бюджете РФ на 2004 год: Федеральный закон от2312.2003 г. №186-ФЗ // Российская газета. 2003. - 7 янв. - С. 3-9.

8. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002.- 19 аир.-С. 4-7.

9. Абалкин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист.- 2001.-№ 12.- С. 3-10.

10. Абалкин Л.И. Выступление на X Кондратьевских чтениях, посвященных 1 Ю-летпю И.Д. Кондратьева//Научные труды Международног о союза экономистов и вольного экономического общества России. Москва Санкт-Петербург, Т. 10,- 2002.-С. 276-280.

11. Алексеев С.М. Рациональное природопользование с точки зрения интересов России // ЭКОС информ.— 2002.- № 4.- С. 14-27.

12. Астапов К. JI. О реформе налогообложения природных ресурсов в Российской Федерации // Финансы и кредит.- 2002.- N 22 С. 89-95.

13. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов // экоиомист.-2001 .-№6.- С. 12-19.

14. Багратян Г.А. Проблема абсолютной ренты // Общество и государство: Пер.с арм. М., 2000. - Гл. 9. - С.244-256.

15. Баскин А.И. О прогнозировании развития налоговой системы / Бас-кип А.И., Саакяи P.A. // Налоговый вестник.- 2001.- № 6.- С. 12-17.

16. Басов A.B. Тенденция развития инвестиционного и налогового законодательства субъектов РФ // Право и экономнка.-2002.-№ 9.-С. 28-40.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: (Пер. с англ.) / Научный ред. B.C. Автономов, Е.М. Майбурд. М.: Дело Лтд, 1994. - 110 с.

18. Бобоев М. Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе. // Вопросы экономики 2002. - №7. - С. 56.

19. Бондарь Е. Учетная политика организации на 2004 год // Экономика и жизнь. 2003. - №52. - С. 19-22.

20. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Голевкин A.M. и др. Методы налоговой оптимизации. Издание 2-е, переработанное и дополненное М.: Аналитика-Пресс, 2000.- 143 с.

21. Брызгалин A.B. Ответственность за налоговые правонарушения: острые вопросы правопременительиой практики // Хозяйство и право. — 2001. -№3.- С. 75-100.

22. Булавский В.Л., Вмрченко М.И, Шсстакова М.В. Моделирование ценообразования в сельском хозяйстве // Оптимизация. 1987. - Вып. 40(57). -С. 46-63.

23. Бюджет 2003: Тенденции, прогноз, проблемы: Анализ проекта бюджета России на 2003 г. / Подготовил И.Е. Смирнов // Аудитор.- 2002. -№12.- С. 3-9.

24. Васильева А., Гурвич Е. Экономический анализ налогового реформирования // Вопросы экономики. 2003. -№6. - С. 38-60.

25. Вирчеико М.И., Рапорот Э.О. О влиянии земельного налога на стимулы производства// Сибирский вестник сельскохозяйственных наук. — 1997. -№1-2. -С. 103-108.

26. Власов В.Г. Собственность — это в первую очередь ответвтетвенноегь // ЭКО. 2001.- №10.- С.З8-43.

27. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист.- 2002.-№6.- С. 52-63.

28. Все налоги России, 2001: Сборник нормативных актов/ Под ред. А.Л. Лаиипой.-2-e издание, переработано и дополнено. М.: Проспект, 2001.-1051с.

29. Вылкова Е.С. Рачет налогового бремени в современных российских условиях // Налоговый вестник.- 2002.- № 12.- С. 132-135; 2003.- № 1.- С. 136139.

30. Глазьев С.Ю. Инструментом какой социально экономической политики быть бюджету 2001? // Российский экономический журнал. - 2000. - №9. -С.З - 16.

31. Глушецкий А. Собственность это кража! Современный опыт России превратил утопию в реальность // Экономика и жизнь. - 1999,- №7 (феи.). -СЛ.

32. Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов//Вопросы экономики.- 1998.-№6.-С. 148-159.

33. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист. 2000. - №4. - С. 21-25.

34. Горский И. К оценке налоговой политики // Вопросы экономики.-2002.- № 7. С. 70-78.

35. Граник И. Оборотная сторона бюджета: Проект бюджета 2003 и бюджетная политика России.//Коммерсаит.-2002.-1 окт.-С.9.

36. Гусева Т.Л. Проблема налогообложения малого бизнеса // Консультант.-2001.-N 13.- С.64-67.

37. Дегтярева Е. Лизинг или кредит?: Влияние Налогового Кодекса на выбор источника финансирования капитал!,пых вложений // Лизинг-курьер.-2001.-№6.-С. 8-14.

38. Дедич Т. Налоговая реформа пошла вспять // Расчет. 2002.- № 11.-C.S-11.

39. Джаарбеков С.М. Методы и схемы оптимизации налогообложения. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2002. — 287 с.

40. Денисов В.И. Возможности и трудности сбалансированного роста экономики России //Экономическая наука современной России. 2002.- № 4. — С. 57-71.

41. Дорогая экономия: законные и незаконные методы оптимизации налогообложения // Экономика и жизнь. 2002 - Октябрь (N 40) - С.4.

42. Завьялов Л.М. Новое в законодательстве о налогообложении недропользования: глава 26 ПК РФ // Финансовые и бухгалтерские консультации. -2001. -N 11.-С.З-9.

43. Зайцев А. Модель рентного налогообложения // Налоги. 2000. №5(февр.). - С.7.

44. Заостровцев А. Рентоориеитироваиное поведение: потери для общества // Вопросы экономики 2000.- №5 - С. 31-44.

45. Ивановский С. Рента и государство: (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономикп.-2000.- №8.- С.84-97.

46. Ильдименов В.И. Предпринимательство и рента / Чувашский государственный университет им. И.II. Ульянова. М.: Пресс-сервис, 1997. -166 с.

47. Исаев A.C. Как распорядиться лесными ресурсами России // Экология и жизнь. 2001.- № 2. - С. 21-23.

48. Казаков С.Б. Учет рентного фактора в условиях перехода к рынку // Потребительская кооперация: опыт и проблемы управления: Материалы научной конференции, г. Саранск, аир. 2002 г. / Саранский кооперативный университет МУПК. Саранск, 2002. С. 113-114.

49. Карпова И. Если налог не снижают, значит это кому-нибудь нужно: Налоги на добавленную стоимостей // Экономика и жизнь 2002.-Дек.(Ы 50).-С.29.

50. Кашин В.А. Налоговая политика России на современном этапе // Финансы.- 2002. № 9. - С. 38-42.

51. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. // Финансы. 1998. - №9. - С. 30-32.

52. Кирова Е.А. Страховые взносы в государственные внебюджетные страховые взносы в 2000 году // Консультант. 2000. - №10. С. 20-24.

53. Ковалев Д.А. Финансово-правовой механизм в деятельности оффшорных зон // Финансовый бизнес. 2003. - №5. - С. 15-18.

54. Комаров М. Реализация нрава собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. -2000.- № 8 С. 71-83.

55. Косов Н.С. Роль амортизации и налогообложения в активизации инвестиционного процесса // Банковские услуги. 2002. -№ 2.-С. 5-13.

56. Краснов Ю.К. Влияние налоговой нагрузки на экономику: основные итоги реформы и тенденции // Налоговая политика и практика. 2003. - №2. -С.8-14.

57. Кузина О. Налог на добычу полезных ископаемых: первые итоги // 11алогп.- 2002,- Иояб.(№ 43).- С. 7.

58. Куликов А.Г., Николаев В.И., Павлов И.П. Оптимизация налоговфактор устойчивого развития экономики. Чебоксары: Салика.-2000. - 172 с.

59. Куликов В.В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2000. - №1,- С. 3-12.

60. Курс экономической теории: учебник 4-е дополненное и переработанное. Под общей редакцией профессора Чепурина М. П., профессора Киселевой Е. Д. - Киров: ДСА, 2000 г. -743 .

61. Курс экономической теории: общие основы: Учебное пособие / Руководитель авторского коллектива и научный редактор профессор Д.В. Спдоро-вич М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во ДИС, 1997. - С. 279 -281.

62. Леонтьева 10.0. Налог на имущество: прискорбная реальность // ЭКО. 2002. - N 11.-С.86-93.

63. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятия // Финансы. 1998. - № 5. - С. 29-33.

64. Литвин М.И. Амортизационные отчисления как фактор налоговой защиты коммерческих организаций // Финансы. 2002. - № 4. - С. 34-35.

65. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002. - 480 с.

66. Львов Д.С. Система национального дивиденда планетарная модель XX1 века // Экономическая наука современной России. - 2001. -№ 3. — С. 5-23.

67. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. -№7. - С. 135-153.

68. Макконнелл К., Брюс Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т.: Пер. с англ. 13-е изд. М.: ИИФРД-М, 2001.- 945с.

69. Малис П.И. О перспективах налоговой реформы // 11алоговый вестник. 2003. - №6. - С. 3-7.

70. Маневич В.Е. Макроэкономическая модель российской экономики // Бизнес и банки.- 2002.- Дек.(№ 49).- С. 1-6.

71. Маршалл Д. Принципы политической экономии /Пер. с англ. Р.И. Столпера; Общ. ред. С.М. Никитина М.: Прогресс, Т.1. - 1983. - 415с.

72. Масленникова Д.А. Культура построения налоговой нормы: проблемы и перспективы // Финансы.- 2002.- № 3.- С. 40-42.

73. Медведев A.M. Налоговая нагрузка в современной России: факты и вымысел // Бухгалтерский вестник. 2000. - №3. - С. 27-36.

74. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: «Финансы и статистика». -2000.-51с.

75. Минамаков A.B. Иностранный опыт управления бюджетно-налоговой безопасностью и возможности его использования в России // Экономический анализ: теория и практика. 2003. - №12. - С. 67-72.

76. Мытари России. // Финансовый бизнес. 2001. - №¡6. - С.53.

77. Мясникова A.B. Налоги: принципы, функции, законодательство // Государство и право. 2002. - № 9. - С.49-56.

78. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1997. - 400 с.

79. Налоги и налоговое право. Учебное пособие /Под ред. A.B. Брызга-лина. М.: Аналитика-Пресс, 1998. - 600 с.

80. Налоговое право: Учебное пособие для юридических и экономических вузов / С.Г. Пепеляев, Р.И. Ахметшин, М.Ф. Ивишева и др. Под ред. С.Г. Пеиеляева. М.: ФКК - ПРЕСС, 2000. - 601с.

81. Налоговые новации наступающего года (изменения законодательства о налогах и сборах, вступающие в действие с 1 янв. 2004 г.) // 11алоги. — 2003. -№48. С.4, 7.

82. Никитина A.B. Правовое регулирование пограничного взаимодействия налогового и бюджетного законодательства // Финансы.-2002.-№11.-С.32-36.

83. Николаев И. Фискальная революция откладывается: Правительство готовит новый план налоговых реформ к 2005 г. // Финансовая Россия. -2002. -Дек.(Ы 47). С.6.

84. Никольская М. Концепция реформирования налоговой системы // Экономист. -2003. -№ 4. .-С. 49 -52.

85. Hypecn P.M. Теория общественного выбора // Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. М., 2000.- Гл.14.- С. 448-480.

86. О зарубежном опыте налогообложения малых и средних предприятий // БИКИ. 2002.-31 авг. -С.2-3;3 сент.-С.2.

87. Огаияи О. О государственной поддержке малого бизнеса в России // Экономист.- 2002.- № 8.- С. 45-51.

88. Огарков С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов: взаимосвязи и прогноз // ЛПК: экономика, управление. 2002. - № 7. - С. 28-33.

89. Ордынская И. Вторая жизнь отменной льготы? (Налог на прибыль) // Экономика и жизнь. 2003.- №5. - С. 4.

90. Основы налогового права. Учебно-методпческое пособие /Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Инвест Фонд, 1995. — 496 с.

91. Остапенко В., Малис П., Медведева О. Создание системы показателей для наблюдения за ходом реализации налоговой политики // Лудит и финансовый анализ.-2002.-№ 1.-С. 16-23.

92. О поступлении налогов, сборов в бюджетную систему РФ. Подг. П. Шевченко // Налоги. 2004.- №1-2. - С. 12

93. Павлов И.Г1. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. «Формирование расчетно-платежной системы переходной экономики (теория, методология, практика)». РАГС при Президенте РФ, 2001.- 266 с.

94. Павлов И.Г1. Оптимизация системы налогообложения и повышение её стимулирующей роли. Чебоксары. - Издательство Руссика. - 2000. - С.273-276.

95. Павлова JI.П. Проблемы совершенствования системы налогообложения при недропользовании (на примере нефтедобывающей отрасли) / Павлова JI.П., Каиатаев Д.Ю. // Финансы.-2002. N 6. - С.31-34.

96. Павлова М.С. Адам Смит и принципы налогообложения // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Ч. 1. Выпуск XV. Чебоксары: Салика, 2001. - С.238-242.

97. Павлова М.С. Молодежь и рентные платежи // Научные труды Международного союза экономистов и вольного экономического общества России. Москва Санкт-Петербург, Т. 11. 2002. - С. 389-391.

98. Павлова М.С. Оптимизация или минимизация налоговых платежей // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Выпуск 2. Чебоксары, Чувашское книжное издательство, 2002. — С. 167-172.

99. Павлов И.П., Павлова М.С. Налоги и рента как две взаимосвязанные категории // Сборник научных статей преподавателей п аспирантов. Ч. 1. Выпуск XVI. Чебоксары: Салика, 2002. - C.23S-242.

100. Павлова М.С. Современные методы и способы пополнения бюджетных доходов. Монография. Чебоксары: Институт стратегических исследований, 2003. - 121 с.

101. Пансков В.Г. Закон «О федеральном бюджете на 2002 год»: государство п налогоплательщик// 1-Сонсультант.-2002.-№3.-С.9-16.

102. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е издание, дополнено п переработано - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2001. -447 с.

103. Пансков В.Г. Идет ли в России налоговая ренформа? // Российский экономитческий журнал.-2000. №11-12. - С.22-26.

104. Пансков В.Г. Организационные вопросы налоговой реформы // Финансы.- 2000. №1. - С. 33-37.

105. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы. 1998. - № 11. - С. 18-20.

106. Пансков К.В. Текущий контроль и распеределеиие ренты в процессе управления твердыми отходами // Вестник Московского Университета.Сер.6, Экономика. 2001.- № 2. - С. 95-109.

107. Паскачев Л.Б. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства / Л.Б. Паскачев, AJI. Коломиец // Налоговый вестник. -2000.-№10. -С. 18-21.

108. Пашни IO.M. Преимущества перехода России к рентной системе налогообложения // Аспирант и соискатель.- 2002.- № 5- С. 19-21.

109. Пеисляев С.Г. Точный закон защита от произвола // Экономика и жизнь. - 2004. - №3. - С. 6.

110. Перевалов Ю.В., Гимади Н.Э., Добродей В.В. Эффект приватизации предприятий промышленности: методология анализа и некоторые результаты // Экономика и математические методы,- 2000.- Т. 36.- № 3.- С. 57-71.

111. Петров Ю.А. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Российский экономический журнал.-2000.- №10.-С.11-21.

112. Петров 10., Аширов Д., Решетников П. Налоговая реформа: о судьбе преференций и создании системно-нормативного преференциального механизма // Российский экономический журнал. -2000. №8. - С. 20-33.

113. Платежный баланс России за 9 месяцев 2002 года: (Оценка Банка России краткий комментарии) // Деньги и кредит.- 2002.- № 10. - С. 8-10.

114. Попов Д. Первоначальный этап накопления в современной России // Финансовый бизнес. 1999. - № 10. С. 16.

115. Потрубач H.H. Оптимизация налог ообложения с целыо обеспечения социальной справедливости / Потрубач H.H., Гаджиева Л.Э. // Социально-гуманитарные знания. 2001.- № 5.- С. 145-160.

116. Приорететы бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Министерства Финансов) // Финансы. -2003. №3. - С.3-13.

117. Пушкарева В.М. Либеральный поворот налоговой политики в России // Финансы. 2001. - № 1. - С.24-27.

118. Пчелшщев О. Частная собственность создается не приватизацией, а инвестициями // Эконом, наука современной России.- 2000.- №1.-С 40-49.

119. Рамазанов И. Новый вид налоговых статей Уголовного кодекса // Расчет. 2002.- № 1.- С. 9.

120. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Р 32 Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002. - 863 с.

121. Российский статистический ежегодник. 2001: Статистический сборник/ Государственный комитет Российской Федерации но статистике (Госкомстат России); редакционная коллегия: B.JI. Соколин (пред.) и др. М.: Б.И., 2001.-679 с.

122. Рубачева М. Шохина П. Реформа закончена // Дайджест-директор. — 2002. -№12. С11.

123. Рюмина Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты // Экономическая наука современной России.- 2001.- №2.- С.11-22.

124. Садыгов Ф.К. Значение налогового потенциала региона в формировании эффективных межбюджетных отношений // Налоговая политика и практика.- 2003.- № 2. С. 3-7.

125. Салина А.И. Налог на добычу полезных ископаемых как новый методический подход к налогообложению природных ресурсов // Финансы. -2002.-№ 1.- С.43-45.

126. Самичев В. Итоги контрольной работы налоговых органов в 2002 г. // Налоги. 2003. - № 15. - С. 1, 6-7.

127. Самохвалов А. Налоги в России /А. Самохвалов, К. Куникеев // Свободная мысль.- 2002.- № 9.- С. 9-20.

128. Самуэльсон Г1.А. Экономика: В 2 т.: Пер. с анг. М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ «Машиностроение». Т.1. - 1993. - 650 с.

129. Севастьянов B.JI. Государственное регулирование инвестиционной политики в интересах экологической безопасности // Экология и иромьнпленность России.- 2001.- № 11.- С. 38-41.

130. Сидорова Н.И. Налоговый потенциал в решении проблем бедности // Социологические исследования. 2002.- № 10.-С. 72-78.

131. Сидорова Н.И. Влияние налоговой реформы России на динамику основных отраслей экономики и развитие предпринимательства // Экономическая наука современной России. 2002.- № 4.- С. 98-111.

132. Слипянчук М.В. Экономические реформы в России и инвестиционный процесс // Финансовый бизнес. 2002.- № 5.- С. 3-9.

133. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов.-М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962. С. 450-689.

134. Солодов А.К., Филатов В.И. Пели отменить налоги // Научные труды Международного союза экономистов и вольного экономического общества России. Т.7. Москва Санкт-Петербург, 2000.- С. 139-146.

135. Сотов A.M. Что есть справедливость? // Ваш налоговый адвокат.-1998. Вып.4. - С. 16.

136. Спицин М. Финансовые вложения, выраженные в условных единацах // Финансовая газета. 2003. - №45. - С. 5-6.

137. Справедливая налоговая система на подходе / подг. И. Ордынская // Экономика и жизнь. 2003. - №2. - С. 4-5.

138. Статистическое приложение: Состояние экономики России в 19942000 гг. // Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы.-2000.-№2.- С. 120-146.

139. Тарасова Т.Ф. Сотворение налогового климата: Об экономических аспектах перехода на новый порядок налогообложения // Деловой вестник "Российской кооперации". 2002.- № 12. - С. 4-20.

140. Терехов В. Стратегия природопользования // Экономист. 2002.-№3.-С. 40-52.

141. Туианчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве/ Под ред. B.C. Комиссарова. М.: ЮПИТИ-ДАПА, 2001.- 246с.

142. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалснзи Р. Экономика / Пер. с анг. со 2-го изд. М.: Дело ЛТД, 1993. 590 с.

143. Хайман Д.П. Современная микроэкономика: анализ и применение — М.: Финансы и статистика, Т.2.- 1992. 371с.

144. Хилман А.Х. Западные экономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы.- 1996.- Т. 32, вып. 4.- С. 77-90.

145. Цышчко А. Налоги, субсидии, инвестиции // Экономист. 2002. - № 11.-С. 49-58.

146. Шандиров О. Определение экономической ценности земли для расчета земельного налога // Аудитор. 2000. - №9. - С. 23-25.

147. Шеленков С. За неуплату налогов будь готов ответить по УК // Экономика и жизнь. 2004. - №2. - С.9.

148. Шелехов A.M. Что такое глобальная природная рента? / ЭКОС-информ.— 2002.-№ 8.- С. 4-5.

149. Эггертсон Т. Экономическая теория исключительных прав // Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. Пер.с анг. М., 2001.— Гл. 4.-С. 97- 140.

150. Энгель П. Адам Смит: "Налоги признак не рабства, а свободы": Из истории налогообложения. // Налоговая полиция.- 2002.- Нояб.(№ 22).- С. 14.

151. Юсупов K.M. Совершенствование экологического налогообложения в свете реализации Экологической доктрины Российской Федерации // Экономика природопользования: Информационный обзор. 2002.- № 4.- С. 13-24.

152. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе: Монография — М.: ИНФРА М., 1999. — 292с.

153. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учеб. для вузов. 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: ИНФРА - М, 2001. - 575с.

154. Юшкова О.О., Малис И.И. Налогообложение субъектов малого предпринимательства // Аудит и финансовый анализ. 2002.- № 1.- С.24-47.

155. Яковец Ю. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист. 2001. - №3. - С.72-77.

156. Ясин Е.Г. Ьремя государства и экономическая политика (либералЕ,-ная альтернатива) // Вонроал экономики. 2002.- №11.- С. 4-30.

157. Ясин Е.Г. Наше право на извлечение и реализацию природной реи-ты неоспоримо // Финансист. 2002.- № 5. - С. 3.