Оперативное лечение переломов проксимального метаэпифиза плечевой кости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.22, кандидат медицинских наук Маркин, Вячеслав Анатольевич

• Маркин, Вячеслав Анатольевич
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Маркин, Вячеслав Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Современные методы оперативного лечения переломов проксимального ^етаэпифиза плечевой кости.

1.2. Особенности анатомии проксимального отдела плеча.

1.3. Биомеханика смещенияотломков.

1.4 Классификация переломов проксимального отдела плечевой кости.

ГЛАВА П. ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ И МЕТОДЫ ИХ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Общая характеристика клинических наблюдений.

2.1.1. Группа ретроспективных наблюдений (Ггруппа).

2.1.2. Группа собственных наблюдений (П группа).

2.2: Методы исследования.

2.2.1. Данные клинического обследования.

2.2.2. Рентгенологический метод.

2.2.3. Статистическая обработка данных.

ГЛАВА Ш. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ОСЛОЖНЕНИЙ И ПРИЧИН ИХ РАЗВИТИЯ ПРИ ОПЕРАТИВНОМ ЛЕЧЕНИИ ПЕРЕЛОМОВ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ.

ГЛАВА IV. ОПЕРАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПЕРЕЛОМОВ ПРОКСИМАЛЬНОГО МЕТАЭПИФИЗА ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДИК И ПОСЛЕОПЕРАЦИОННАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ.

4.1. Показания к оперативному лечению.

4.2. Оперативные методики.

4.2.1. Остеосинтез Т-образными (неблокируемыми) пластинами

4.2.2. Остеосинтез блокируемыми пластинами.

4.2.2.1. Характеристика пластин.

4.2.2.2. Хирургическая техника.

4.2.3. Интрамедуллярный блокирующий остеосинтез.

4.2.3.1. Показания.

4.2.3.2. Хирургическая техника.

4.2.4. Первичное эндопротезирование плечевого сустава.

4.2.4.1. Показания.

4.2.4.2. Хирургическая техника.

4.3. Методика послеоперационной реабилитации.

ГЛАВА V. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оперативное лечение переломов проксимального метаэпифиза плечевой кости»

Актуальность темы исследования

Переломы проксимального отдела плеча составляют 4-5% всех переломов [NorrisT.R., 1992; Szyskowitz R., 1993; McLaughlin J. A., 1998]. Переломы данной локализации составляют 80% всех переломов плечевой кости и 17% переломов костей у больных старше 60 лет [Russo R., 2005].

Более 80% таких переломов - стабильные переломы без смещения, их консервативное лечение приводит к хорошим функциональным результатам [Neer С. S., 1982; Nalla R. К. et al., 2005].

Вместе с тем, 13 - 16% данных переломов - нестабильные переломы со смещением. Наиболее тяжелые среди них - переломовывихи плечевой кости, которые, в большинстве случаев, являются многофрагментарными [Kwon Y. W. et al., 2005; Machani В. et al., 2006]. Результаты консервативного лечения подобных переломов и переломовывихов часто неудовлетворительные [Gardner М. J. et al., 2005; Nalla R. К. et al., 2005].

Осложнения после оперативного лечения переломов проксимального отдела плечевой кости также далеко не редкость [Wijgman A. J. et al., 2002; Wanner G. A. et al., 2003]. После открытой репозиции и внутренней фиксации переломов проксимального отдела плечевой кости наблюдаются такие осложнения, как несращение перелома, сращение со смещением, асептический некроз головки плечевой кости, подакромиальный impingement-синдром [Wanner et al., 2003; Sporer S. M. et al., 2006].

Верхняя конечность сочетает в себе большую силу и способность к точным, высокодифференцированным движениям. Нарушения функции верхней конечности вследствие переломов проксимального отдела плечевой кости сопровождаются резким снижением качества жизни пациентов: ограничением способности к профессиональной деятельности, к самообслуживанию и к бытовой жизни [Wachtl S. W. et al., 2000; Nalla R. К. et al., 2005].

Поскольку данные переломы часто происходят у пациентов пожилого и старческого возраста, с увеличением возраста населения увеличивается и количество больных с данной патологией. При этом на результаты лечения этих больных неблагоприятное влияние оказывают системный остеопороз и гипотрофия мышечной ткани.

В настоящее время нет единого мнения относительно способов оперативного лечения в зависимости от типа перелома, в том числе, на фоне остеопороза (особенно современными методами, включая блокирующий остеосинтез и эндопротезирование). Нет данных по лечению ипсилатеральных переломов плечевой кости, на уровне проксимального отдела и диафиза. Применяемые имплантаты не обеспечивают достаточной стабильности остеосинтеза, их конструкции не учитывают биомеханические особенности плечевого сустава. Это приводит к необходимости проведения внешней иммобилизации конечности в послеоперационном периоде, затрудняет проведение реабилитации, ухудшает функциональный результат [Gerber С. et. al, 2004; Gardner М. J., 2005]. В литературе отсутствуют четкие рекомендации по реабилитации пациентов в послеоперационном периоде.

Актуальность проблемы, таким образом, определяется:

- частотой встречаемости переломов данной локализации и большим количеством осложнений при,их оперативном лечении;

- отсутствием общепринятых биомеханически обоснованных методов оперативного лечения в зависимости от характера повреждения и качества костной ткани;

- необходимостью разработки унифицированной программы реабилитации больных с повреждением проксимального отдела плечевой кости в послеоперационном периоде.

Эти положения, безусловно, подтверждают необходимость разработки методики хирургического лечения переломов проксимального отдела плечевой кости, а также реабилитационной программы в послеоперационном периоде.

Цель работы

Целью данного исследования является создание эффективной системы-лечения переломов проксимального отдела плечевой кости, позволяющей восстановить функцию конечности посредством дифференцированного применения современных методов оперативного лечения и послеоперационной реабилитации.

Задачи исследования

Г. Изучить результаты оперативного лечения больных с переломами проксимального отдела плечевой кости и выявить наиболее типичные осложнения и их причины.

2. Разработать принципы выбора современных методов остеосинтеза проксимального метаэпифиза плечевой кости в зависимости от характера перелома и качества костной ткани:

3. Определить оптимальный способ остеосинтеза при ипсилатеральных переломах плечевой кости на уровне проксимального отдела и диафиза.

4. Разработать показания к первичному эндопротезированию плечевого сустава при переломах проксимального метаэпифиза плечевой кости.

5. Разработать унифицированную программу реабилитации больных с переломами проксимального метаэпифиза плечевой кости в послеоперационном периоде.

Научная новизна исследования

Систематизированы наиболее характерные осложнения и их причины, встречающиеся при лечении переломов проксимального отдела плечевой кости.

Разработана тактика предоперационного планирования в лечении переломов проксимального отдела плечевой кости на основе классификации AO/ASIF с учетом характера перелома и качества костной ткани сегмента с использованием современных имплантатов.

Обоснована целесообразность применения интрамедуллярного блокирующего остеосинтеза при ипсилатеральных переломах плечевой кости на уровне проксимального отдела и диафиза.

Определены показания к первичному эндопротезированию плечевого сустава при переломах проксимального отдела плечевой кости.

Разработан унифицированный комплекс лечебной гимнастики с возможностью проведения упражнений- в условиях хирургической стабилизации поврежденного сегмента параллельно с процессами заживления перелома.

Практическая значимость работы

Предложенная тактика оперативного лечения пациентов с переломами' проксимального отдела плечевой кости и ипсилатеральных переломов позволяет добиться надежной фиксации поврежденных костных структур. Стабильный остеосинтез и отсутствие необходимости во внешней иммобилизации дают возможность проведения ранних реабилитационных мероприятий, способствующих раннему и эффективному восстановлению функции плечевого сустава.

Первичное эндопротезирование плечевого сустава при внутрисуставных переломах проксимального отдела плечевой кости является методом выбора, позволяя создать благоприятные условия для последующей реабилитации пациентов.

Программа восстановительного послеоперационного лечения, основанная на стабильной фиксации отломков, унифицирована для различных методов остеосинтеза.

Положительные результаты комплексного лечения больных с использованием дифференцированной схемы выбора оперативной методики и поэтапной методики реабилитации позволяет рекомендовать этот метод для широкого клинического применения.

Реализация результатов работы

Основные положения диссертации нашли практическое применение в, работе травматологических отделений городской клинической больницы №20 г. Москвы. Материалы диссертации используются в ходе учебного процесса на кафедре травматологии и ортопедии Российского университета, дружбы народов при подготовке студентов, ординаторов и аспирантов.

Апробация работы

Основные положения диссертации доложены и обсуждены в докладах на 3-м международном конгрессе «Современные технологии в травматологии, и-ортопедии» (Москва, 25 - 27 октября 2006 года) и 1-м международном конгрессе «Современные технологии диагностики, лечения и реабилитации при повреждениях и, заболеваниях верхней конечности» (Москва, 30 мая - 1 июня 2007 года). Материалы диссертации доложены на заседании кафедры травматологии и ортопедии РУДН «28» ноября 2007 г. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Материалы и методы исследования

Работа основана на ретроспективном анализе результатов лечения 52 пациентов, из различных стационаров и проспективном анализе 44 пациентов, составивших собственную группу наблюдений, оперированных различными способами по поводу переломов проксимального метаэпифиза плечевой кости.

Применены методы исследования: клинический, рентгенологический, статистический'.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 138 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Содержит 85 рисунков и 6 таблиц. В библиографическом списке 179 работ, из них 76 отечественных и 103 иностранных источника.

Заключение диссертации по теме «Травматология и ортопедия», Маркин, Вячеслав Анатольевич

выводы

1. Ретроспективный анализ результатов оперативного лечения 52 пациентов из различных стационаров выявил осложнения у 17 пациентов. Основной причиной их развития явилось выполнение остеосинтеза без учета локализации, характера перелома, биомеханики сегмента, качества костной ткани и вероятности декомпенсации кровоснабжения отломков.

2. Осуществляя предоперационное планирование, необходимо учитывать как морфологию перелома, так и качество костной ткани. Показаниями для остеосинтеза Т-образными (неблокируемыми) пластинами служат переломы типа А с индексом; кортикального слоя плечевой кости > 4 мм. При переломах типа В, а также переломах типа А с индексом кортикального слоя < 4 мм показан остеосинтез блокируемыми пластинами, адаптированными под анатомию проксимального отдела плечевой кости.

3. Ипсилатеральные переломы на уровне проксимального отдела плечевой кости и диафиза являются показанием для интрамедуллярного блокирующего остеосинтеза.

4. Показаниями для эндопротезирования головки плечевой кости являются переломы типа С с разрушением суставной поверхности и высокой вероятностью развития асептического некроза головки плечевой кости вследствие декомпенсации ее кровоснабжения.

5. Разработанная реабилитационная программа в послеоперационном периоде, основанная на» стабильной фиксации костных отломков или артропластике, направлена на восстановление подвижности и мышечной силы конечности параллельно с процессами репаративной регенерации, позволяя в 81,8% случаев добиться отличных и хороших результатов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для остеосинтеза переломов проксимального метаэпифиза плечевой кости необходимо использовать имплантаты, адаптированные под анатомию данного сегмента, обеспечивающие стабильный остеосинтез и не создающие конфликта в подакромиальном пространстве (impingement-синдром).

2. Выбор имплантата должен основываться как на характере перелома, так и качестве костной ткани сегмента. При переломах типа А, с достаточной толщиной кортикального слоя плечевой кости (индекс кортикального слоя > 4 мм) остеосинтез может быть выполнен Т-образными (неблокируемыми) пластинами. При переломах типа В, а также переломах типа А с малой толщиной кортикального слоя (индекс кортикального слоя < 4 мм) показан остеосинтез блокируемыми пластинами! для проксимального отдела плечевой кости. При переломах типа С с разрушением суставной поверхности показано первичное эндопротезирование. При ипсилатеральных переломах в области проксимального отдела и диафиза показано выполнение интрамедуллярного блокирующего остеосинтеза.

3. Для достижения положительных результатов лечения пациентам в послеоперационном периоде, при условии стабильной фиксации отломков, необходимо проведение поэтапной программы ЛФК, обеспечивающей восстановление подвижности и мышечной силы' конечности параллельно с процессами репаративной регенерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Маркин, Вячеслав Анатольевич, 2008 год

1. Абдрахманов А. Ж., АнашевТ. С., ОрловскийН. Б. Демпферированный остеосинтез аппаратом Илизарова// Метод Илизарова -достижения и перспективы: Тез. докл. международной конференции, посвященной памяти Г. А. Илизарова. Курган, 1993. - С. 37-38.

2. Анкин Л. Н., Анкин Н. Л. Практическая травматология. Европейские стандарты диагностики и лечения. М.: Книга-плюс, 2002. - 480 с.

3. Ардашев И. П. Лечение ложных суставов плечевой кости после огнестрельных ранений // Ортопедия, травматология и протезирование. -1990. -т.- С. 11-13.

4. Барабаш А. П., Соломин Л. Н. Комбинированный напряженный остеосинтез. Благовещенск: РИО, 1992. - 71 с.

5. Белова А. Н., и соавт. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации / Под ред. А. Н. Беловой, О. Н. Щепетовой М.: Антидор, 2002. -440 с.

6. Варфоломеев А. П. Эндопротезирование плечевого сустава // Травматология и ортопедия XXI века: Тез. докл. УШ съезда травматологов-ортопедов России. Самара, 2006. - Т. I. - С. 486-487.

7. ДревингЕ. Ф. Лечебная физкультура в травматологии. М.: Медгиз, 1954:-204 с.

8. Дроботов В. Н., Ардашев И. П., Казанин К. С., Баянов В. В., Пименов В. Ф. Устройство для остеосинтеза // Тез. докл. всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти Лауреата

9. Государственной премии СССР, Заслуженного изобретателя РСФСР, профессора^. М. Сиваша. -М., 2005. С. 126-127.

10. Каллаев Т. Н., Каллаев Н. О. Биомеханическое обоснование компрессионного остеосинтеза при около- и внутрисуставных переломах// Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2002. - №1. - С. 4448.

11. КапланА.В. Повреждения костей и суставов.- 3-е изд.— М.: Медицина, 1979. 568 с.

12. Ключевский В. В. Хирургия повреждений. Руководство для фельдшеров, хирургов и травматологов районных больниц. Ярославль: ДИА-пресс, 1999.-646 с.

13. Короток И. П. Рентгеноанатомический атлас скелета. М.: Видар, 1996. -192 с.

14. Лазарев А. Ф:, Солод Э. И. Остеосинтез при переломах шейки плечевой кости у больных пожилого возраста// Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2003. - №3. - С. 57-61.

15. Ланшаков В. А., Гюнтер В. Э., Халаман А. Г., Зиябаев Ш. А., СисинЮ:А. Чрескостные доступы, к эпиметафизам плечевой кости// Травматология и ортопедия XXI века: Тез. докл. УШ съезда травматологов-ортопедов России. Самара, 2006. - Том I. - С. 89-90.

16. Ли А. Д., БашировР. С. Руководство по чрескостному компрессионно-дистракционному остеосинтезу. Томск: Красное Знамя, 2002.-307 с.

17. Лобенко А. А., Васильев Н. А. Рентгенодиагностика механических повреждений костей и суставов конечностей. Киев: Здоров'я, 1994. - 224 с.

18. Макарова С. И. Лечение переломов проксимального отдела плечевой кости: автореф. дис. . канд. мед. наук. Нижний Новгород, 2007. - 19 с.

19. Маркин В. А. Оперативное лечение переломов проксимального метаэпифиза плечевой кости// Виноградовские чтения: Материалы конференции молодых ученых. М., 2007. - С. 59-60.

20. Маркин В. А., Сергеев С. В., Антуфьева Р. И., Сальников П. А. Реабилитация больных с переломами проксимального метаэпифиза плечевой кости // Лечебная физическая культура и массаж. 2007. - №10 (46). - С. 29-38.

21. Маркин В. А., Сергеев С. В., Исаак А. Оперативное лечение переломов проксимального отдела плечевой кости// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Медицина». 2008. - №1. - С. 75-80.

22. Маркс В. О. Ортопедическая диагностика (руководство-справочник). Минск: Наука и техника, 1978: - 512 с.

23. Масленников Е. Ю., Мыциков Р. Ю., Росторгуев Д. Е., Ильина В. В. О механической деструкции фиксаторов для остеосинтеза // Современные технологии в травматологии и ортопедии: Тез. докладов 3-го Международного конгресса. М., 2006. - Том I. - С. 38.

24. Мюллер М. Е., Алльговер М., Шнейдер Р., Виллингер X. Руководство по внутреннему остеосинтезу / Пер. с немецк. М.: AdMarginem, 1996. - 750 с.

25. Набоков А. Ю. Современный остеосинтез. М.: Медицинское информационное агентство, 2007. - 400 с.

26. Насыров У. И., Кудайкулов М. К., Исаков Б. Д. Хирургическое лечение переломов проксимального отдела плечевой кости // Травматология и ортопедия XXI века: Тез. докл. УШ съезда травматологов-ортопедов России. -Самара, 2006. Том I. - С. 274-275.

27. Тез. докл. международного конгресса. М., 2004. - С. 121.

28. Панков И. О. Чрескостный остеосинтез аппаратами внешнейфиксации при лечении переломовывихов плечевой кости // Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2002. - №4. - С. 23-25.

29. Панков И. О. Чрескостный остеосинтез при лечении переломовывихов проксимального конца плечевой кости // Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей: Тез. докл. всероссийской юбилейной научно-практической конференции. М., 2003. - С. 241-242.

30. Парфеев С. Г., Дедушкин В. С., Обухов И. Э., Ранков М. М. Тактика лечения при переломах проксимального отдела плечевой кости// Травматология и ортопедия XXI века: Тез. докл. УШ съезда травматологов-ортопедов России. Самара, 2006. - Том I. - С. 287-288.

31. ПичхадзеИ. М. Биомеханическая классификация переломов// Современные технологии в травматологии, ортопедии: ошибки и осложнения -профилактика, лечение: Тез. докл. международного конгресса. М., 2004. -С.129-130.

32. Пичхадзе И. М. Некоторые новые направления в лечении переломов длинных костей и их последствий // Вестник травматологии и ортопедии* им. Н. Н. Приорова. 2001. - №2. - С. 40-44.

33. Рейнберг С. А. Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов: в 2 т. -М.: Медицина, 1964. Т. 1.-532 с.

34. СикилиндаВ. Д., АлабутА. BI, Механцева К. Ф. К методологии создания шкал качества жизни пациентов в травматологии и ортопедии// Современные технологии в травматологии и ортопедии: Тез. докл. 3-го международного конгресса. М., 2006. - Том П. - С. 362.

35. Симон Р. Р., Кенигскнехт С. Дж. Неотложная ортопедия. Конечности / Пер. с англ. М.: Медицина, 1998. - 624 с.

36. Синельников Р. Д., Синельников Я. Р. Атлас анатомии человека: в 4 т. -М.: Медицина, 1996. Т. 1-4. - 1160 с.

37. Слободской А. Б., Котельников Г. П., Островский Н. В., Осинцев Е. Ю., Попов А. Ю. Механизмы смещения отломков при переломахкостей конечностей (Топографо-анатомическне и клинические аспекты). -Самара: ООО «Офорт»; ГОУВПО «СамГМУ», 2004. -158 с.

38. Солод Э. И., Лазарев А. Ф., Рагозин А. О. Малоинвазивный перкутанный остеосинтез переломов длинных трубчатых костей // Современные технологии в травматологии и ортопедии: Тез. докл. 3-го международного конгресса. М., 2006. - Том I. С. 50.

39. Травматология и ортопедия. Руководство для врачей: в 3 т. / Под редакцией Ю. Г. Шапошникова. М.: Медицина, 1997. - Т. 2 - 592 с.

40. Тузовский А. В. Остеосинтез устройствами с термомеханической памятью при переломах проксимального конца плечевой кости: дис. . канд. мед. наук. Новокузнецк, 1996. - 106 с.

41. Уотсон-Джонс Р. Переломы костей и повреждения суставов / Пер. с англ. М.: Медицина, 1972. - 672 с.

42. Anjum S. N., Butt М. S. Treatment of comminuted proximal humerus fractures with shoulder hemiarthroplasty in.elderly patients// Acta Orthop. Belg. -2005: Vol. 71. N. 4.-P. 388-395.

43. Benirschke S. K. Proximal, humerus fractures // 67th Annual meeting AAOS, Orlando, Florida. 2000. - P.1177-179.

44. BiglianiL.U. Fractures of the proximal humerus// The Shoulder/ Ed. C. A. Rockwood, Jr., F. A. Matsen, Ш. Philadelphia, W. B. Saunders, 1990. P. 278-334.

45. Boileau P., ChuinardC., LeHuecJ. C., WalchG., TrojaniC. Proximal humerus fracture sequelae: impact of a new radiographic classification on arthroplasty // Clin. Orthop: Relat. Res. 2006. - Vol. 442. - P. 121-130.

46. Boileau P., WalchG. The three-dimensional geometry of the proximal humerus implications for surgical technique and prosthetic design // J. Bone Joint Surg. (Br). 1997 - Vol. 79-B. N. 5. - P. 857-865.

47. Bono С. M., Grossman M. G., Hochwald N. Radial and axillary nerves. Anatomic considerations for humeral fixation// Clin. Orthop. 2000. - Vol. 373. -P. 259-264.

48. Borus Т. A., YianE. Н., Karanakar М. A. A case series and review of salvage surgery for refractory humeral shaft nonunion following two or more prior surgical procedures // Iowa Orthop. J. 2005. - Vol. 25. - P. 194-199.

49. Burton D. J., Wells G., WattersA., SchildersE., Venkateswaran B. Early experience with the Plant Tan Fixator Plate for 2 and 3 part fractures of the proximal humerus // Injury. 2005. - Vol. 36. N. 10. - P. 1190-1196.

50. CaniggiaM., FornaraP., FranciM. Shoulder arthroplasty. Indications, contraindications and complications // Panminerva Med. 1999* - Vol. 41. N. 4. -P. 341-349.

51. ChenC.Y., ChaoE.K., TuY.K., UengS.W., ShihC.H. Closed management and percutaneous fixation of unstable humerus fractures // J. Trauma. -1998. Vol. 45. N. 6. - P. 1039-1045.

52. CofieldR.H. Comminuted fractures of the proximal humerus// Clint Orthop. 1988. - Vol. 230. - P. 49-57

53. Cornell C. N. Internal fracture fixation in patients with osteoporosis // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2003. - Vol. 11. - P. 109-119.

54. Dai K. R., Hou X. K., Sun Y. H., Tang R. G., Qiu S. J., Ni C. Treatment of intraarticular fractures with shape memory compression staples // Injury. 1993 -Vol. 24. N. 10.-P. 651-655.

55. DarderA., DarderA. Jr., SanchisV., GastaldiE., GomarF. Four-part displaced proximal humeral fractures: operative treatment using Kirschner wires and a tension band // J. Othop. Trauma. 1993. - Vol. 7. - P. 497-505.

56. Demirhan M., Akpinar S., Atalar A. C. Primary replacement of the humeral head in iatrogenically displaced fracture-dislocations of the shoulder: a report about six cases // Injury. -1998. Vol. 29. N. 7. - P. 525-528.

57. DoornbergJ., RingD., Jupiter J. В. Effective treatment of fracture-dislocations of the olecranon requires a stable trochlear notch// Clin. Orthop. Relat. Res. 2005. - Vol. 435. - P. 276-277.

58. Fankhauser F., Boldin C., Schippinger G., Haunschmid C., Szyszkowitz R. A new locking plate for unstable fractures of the proximal humerus // Clin. Orthop. Relat. Res. 2005. - Vol. 430. - P. 176-181.

59. FenichelL, OranA., Burstein G., Perry PritschM. Percutaneous pinning using threaded pins as a treatment option for unstable two- and three-part fractures of the proximal humerus: a retrospective study // Int. Orthop. 2006. - Vol. 30. N. 3. -P. 153-157.

60. FjalestadT., Stromsoe K., Bliicher J., Теплое B. Fractures in the proximalihumerus: functional outcome and evaluation of 70 patients treated in hospital // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2005. - Vol. 125. N. 5. - P: 310-316.

61. Frigg R. Development of the locking compression plate // Injury. 2003. -Vol. 34. N. 2. - P. 6-10.

62. Fuchs M., Losch A., Sturmer К. M. The cannulated blade plate 90 degrees for displaced proximal humeral fractures in elderly patients // Zentralbl. Chir. -2003.-Vol. 128. N. l.-P. 22-27.

63. Gallo R. A., Sciulli R., Daf&er R. H., Altman D. Т., Altman G. T. Defining the relationship between rotator cuff injury and proximal humerus fractures // Clin. Orthop. Relat. Res. 2007. - Vol. 458. - P. 70-77.

64. Gardner M. J., Griffith M. H., Dines J. S., BriggsS.M., Weiland A. J., Lorich D. G. The extended anterolateral acromial approach allows minimally invasive access to the proximal humerus // Clin. Orthop. Relat. Res. 2005. -Vol. 434.-P. 123-129.

65. Gardner M. J., Griffith M. H., Lorich D. G. Helical plating of the proximal humerus//Injury.-2005.-Vol. 36. N. 10.-P. 1197-1200.

66. Gerber C., Werner С. M., Vienne P. Internal fixation of complex fractures of the proximal humerus // Jt Bone Joint Surg. (Br). 2004. - Vol. 86-B: - 848-855.

67. Gobel F., Wuthe Т., Reichel H. Results of shoulder hemiarthroplasty in patients with acute and old fractures of the proximal humerus // Z. Orthop. Hire Grenzgeb. 1999. - Vol. 137. N. 1. - P. 25-30.

68. GolecE., NowakS., GolecJ., Jasiak-Tyrkalska В., JurczakP. Proximal humerus fractures analysis of treatment and rehabilitation outcomes // Chir Narzadow. Ruchu. Ortop. Pol. 2006. - Vol. 71. N. 3. - P. 221-226.

69. Gorschewsky O., Puetz A., Klakow A., Pitzl M., Neumann W. The treatment of proximal humeral fractures with intramedullary titanium helix wire by 97 patients //Arch. Orthop. Trauma Surg. 2005. - Vol: 125. N. 10. - P. 670-675

70. Grassi F. A., TajanaM. S. Partial prosthetic replacement of the shoulder in fractures and fracture-dislocations of the proximal humerus // Chir. Organi Mov. -2005. Vol. 90. N. 2. - P. 179-190.

71. Haidukewych G. J. Innovations in locking plate technology // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2004. - Vol. 12. - P. 205-212.

72. Hartsock L. A., Estes W. J., Murray C. A., Friedman R. J. Shoulder hemiarthroplasty for proximal humeral fractures // Orthop. Clin. North. Am. -1998. Vol. 29. N. 3. - 467-475.

73. Healy W. L., Jupiter J. В., Kristiansen Т. K., White R. R. Nonunion of the proximal humerus. A review of 25 cases// J. Orthop. Trauma. 1990.- Vol.4. N. 4.-P. 424-431.

74. Hessmann M. H., Sternstein W., Krummenauer F., Hofmann A., Rommens P. M. Internal fixation of proximal humerus fractures // Chirurg. 2005. -Vol. 76. N. 2.-P. 167-174.

75. Hintermann В., Trouillier H. H., SchaferD. Rigid internal fixation of fractures of the proximal humerus in older patients // J. Bone Joint Surg. (Br). -2000. Vol. 82-B. N. 8. - P. 1107-1112.

76. HoffmeyerP. The operative management of displaced of fractures of the proximal humerus // J. Bone Joint Surg. (Br). 2002. - Vol. 84-B. N. 4. - P. 469480.

77. Jaberg H., Warner J. J., Jakob R. P. Percutaneous stabilization of unstable fractures of the humerus // J. Bone Joint Surg. (Am). 1992. - Vol. 74-A. - P. 508515.

78. Jacob R. P., Kristiansen Т., Mayo K., Gans R., Muller M. E. Classifications and aspects of treatment of fractures of the proximal humerus// Surgery of the shoulder / Ed. Bateman J. E., Welsh R. P. Philadelphia: В. C. Decker Inc., 1984. -P. 330-343.

79. Jacob R. P., MiniaciA., Anson P. S., Jaberg H., Osterwalder A., GanzR. Four-part valgus impacted fractures of the proximal humerus // J. Bone Joint Surg. (Br). -1991. Vol. 73-B. N. 2. - P. 295-298.

80. Kamineni S., AnkemH., Sanghavi S. Anatomical considerations for percutaneous proximal humeral fracture fixation // Injury. 2004. - Vol. 35. N. 11. -P. 1133-1136.

81. Keener J. D., Parsons В. O:, Flatow E. L., Rogers K., Williams G. R., Galatz L. M. Outcomes after percutaneous reduction and fixation of proximal; humeral fractures // J. Shoulder Elbow Surg. 2007. - Vol. 16. - P. 330-338.

82. Kim E., Shin H. K., Kim С. H. Characteristics of an isolated greater tuberosity fracture of the humerus // J. Orthop. Sci. 2005. - Vol. 10. N. 5. - P. 441444.

83. KoukakisA., Apostolou C. D., TanejaT., KorresD: S., Amini A. Fixation of proximal humerus fractures using the PHILOS plate: early experience// Clin. Orthop. Relat. Res. -2006. Vol. 442. -P. 115-120.

84. Koval K. J., Gallagher M. A., Marsicano J. G., Cuomo F., McShinawi A., Zuckerman J. D: Functional outcome after minimally displaced fractures of the proximal part of the humerus // J. Bone Joint Surg. (Am). 1997. - Vol: 79-A. N. 2. - P. 203-207.

85. Kwon Y. W., Zuckerman J. D. Outcome after treatment of proximal humeral fractures with humeral head replacement // Instr. Course Lect. 2005. -Vol. 54.-P. 363-369.

86. Langershausen W., Bach O., Lorenz С. O. Locking plate osteosynthesis for fractures of the proximal humerus// Zentralbl: Chir. 2003. - Vol: 128. N. 1. -P. 28-33.

87. Le Belles Y., Masmejean E., Cottias P. Internal fixation of proximal humerus fracture by "palm tree" pinning // Rev. Chir. Orthop. Reparatrice. Appar. Mot. 2002.Vol: 88. N. 4,- P: 342-348.

88. LillH., HeppP., KornerJ., Kassi J. P., Verheyden A. P., Josten C., Duda G. N. Proximal humeral fractures: how stiff should an implant be? // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2003. - Vol. 123. N. 2-3. - P. 74-81.

89. Lill H., Korner J., Glasmacher S. Crossed screw osteosynthesis of proximal humerus fractures // Unfallchirurg. 2001. - Vol. 104. N. 9. - P. 852-859.

90. Machani В., SinopidisC., BrownsonP., Papadopoulos P., Gibson J., Frostick S. P. Mid term results of PlantTan plate in the treatment of proximal humerus fractures // Injury. 2006. - Vol. 37. N. 3. - P. 269-276.

91. Martin C., Guillen M., Lopez G. Treatment of 2- and 3-part fractures of the proximal humerus using external fixation: a retrospective evaluation of 62 patients // Acta Orthop. 2006. - Vol. 77. N. 2. - P. 275-278.

92. McLaughlin J. A., Light R., Lustrinl. Axillary artery injury as a complication' of proximal humerus fractures // J Shoulder Elbow Surg. 1998. — Vol. 7. N. 3. - P. 292-294.

93. Mehlhorn А. Т., Schmal H., Sudkamp N. P. Clinical evaluation of a new custom offset shoulder prosthesis for treatment of complex fractures of the proximal humerus // Acta Orthop. Belg. 2006. - Vol. 72. N. 4. - P. 387-394.

94. Mellado J. M., CalmetJ., Garcia Forcadal. L., SauriA., GineJ. Early intrathoracic migration of Kirschner wires used for percutaneous osteosynthesis of a two-part humeral neck fracture: a case report// Emerg. Radiol. 2004.- Vol. 11. N. l.-P. 49-52.

95. Mighell M. A., Kolm G. P., Collinge C. A., Frankle M. A. Outcomes of hemiarthroplasty for fractures of the proximal humerus // J. Shoulder Elbow Surg. -2003. Vol. 12. - P. 569-577.

96. Moda S. K., ChadhaN. S.5 Sangwan S. S., KhuranaD. K., Dahiya A. S., Siwach R. C. Open reduction and fixation of proximal humeral fractures and fracture-dislocation // J. Bone Joint Surg. (Br). 1990. - Vol. 72-B. N. 6. - P. 1050-1052.

97. Movin Т., Sjoden G. O., Ahrengart L. Poor function after shoulder replacement in fracture patients // Acta Orthop. Scand. 1998. - Vol. 69. N. 4. -P. 392-396.

98. Nalla R. K., KruzicJ. J., Kinney J. H., Ritchie R. O. Aspects of in vitro fatigue in human cortical bone: time and cycle dependent crack growth// Biomaterials. 2005. - Vol. 26. N. 14. - P. 2183-2195.

99. Neer С. S., П, Watson К. С., Stanton F. J. Recent experience in total shoulder replacement// J. Bone Joint Surg. (Am).- 1982.- Vol. 64-A. N. 3:-P. 319-337

100. Neer C. S., П. Displaced proximal humeral fractures. Part I. Classification and evaluation// J. Bone Joint Surg. (Am). 1970. - Vol. 52-A. N. 6. - P. 10771089.

101. Neer C. S., П. Displaced proximal humeral fractures. Part П. Treatment of three-part and four-part displacement// J. Bone Joint Surg. (Am). 1970. - Vol. 521. A. N. 6.-P. 1090-1103.

102. Neubauer Th., Wagner M., Hammerbauer Ch. Система пластин с угловой стабильностью (LCP) новый АО стандарт накостного остеосинтеза // Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. - 2003. - №3. - С. 27-35.

103. Nho S. J., BrophyR. Н„ Barker J. U., Cornell С. N., MacGillivray J. D. Innovations in the management of the displaced proximal humerus fractures // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2007. -Vol. 15. N. 1. - P. 12-26.

104. Nho S. J., BrophyR. H1., Barker J. U., Cornell C.N., MacGillivray J. D. Management of proximal humeral fractures based on current literature // J. Bone Joint Surg. (Am). 2007. - 89-A. N. 3. - P. 44-58.

105. Norris T. R. Fractures of the proximal humerus and dislocations of the shoulder// Skeletal trauma. Fractures, dislocations, ligamentous injuries/ Ed.

106. B. D. Browner, J. B. Jupiter, A. M. Levine, P. G. Trafton. Philadelphia, W. B. Saunders, 1992. - Vol. 2. - P. 1201-1290:

107. Olsson C., Nordquist A., PeterssonC. J. Long-term outcome of a proximal humerus fracture predicted after 1 year: a 13-year prospective population-based follow-up study of 47 patients // Acta Orthop. 2005. - Vol. 76. N. 3. - P. 397-402.

108. Olsson C., Petersson C. J. Clinical importance* of comorbidity in patients with a proximal humerus fracture // Clin. Orthop. Relat. Res. 2006. - Vol. 442. -P. 93-99.

109. Park M. С., Murthi А. М., Roth N. S., Blaine Т. A., Levine W. N., Bigliani L. U. Two-part and three-part fractures of the proximal humerus treated with suture fixation // J. Orthop. Trauma. 2003. - Vol. 17. - P. 319-325.

110. Qian Q. R, Wu H. S , Zhou W. J., Li X. H„ Wu Y. L. Proximal humeral fractures treated with arthroplasty// Chin. J. Traumatol. 2005.- Vol. 8. N. 5.— P. 283-288.

111. Rehman S., DamronT. A., Geel C. Humeral blade plate fixation of intercalary allografts and segmentally comminuted proximal humeral fractures: a preliminary report // Injury. 2000. - Vol. 31. N. 10. - P. 783-788.

112. ReschH., BeckE., Bayleyl. Reconstruction of the valgus-impacted humeral head fracture // J. Shoulder Elbow Surg. 1995. - Vol. 4. - P. 73-80.

113. Resch H., Povacz P., Frohlich R., Wambacher M. Percutaneous fixation of threeand four-part fractures of the proximal humerus // J. Bone Joint Surg. (Br). -1997. Vol. 79-B. N. 2. - P. 295-300.

114. Robinson С. M., Khan L. A., Akhtar M. A. Treatment of anterior fracture-dislocations of the proximal humerus by open reduction and internal fixation // J. Bone Joint Surg. (Br). 2006. - Vol. 88-B. N. 4. - P. 502-508.

115. Robinson С. M., Page R. S. Severely impacted valgus proximal humeral fractures. Results of operative treatment// J. Bone Joint Surg. (Am). 2003.-Vol. 85-A. N. 9. - P. 1647-1655.

116. RockwoodC. A., GreenD. P. Fractures in adults/ Ed. R. W. Bucholz, J. D.Hecknan.-Philadelphia: Lippincott, 2001.-Vol. l.-P. 997-1040.

117. Rowles. D. J., McGrory J. E. Percutaneous pining of the proximal part of the humerus. An anatomic study.// J. Bone Joint Surg. (Am). 2001. - Vol. 83-A. N. 11.-P. 1695-1699.

118. Russo R., Vemaglia Lombardi L., Giudice G., Ciccarelli M., Cautiero F. Surgical treatment of sequelae of fractures of the proximal third of the humerus. The role of osteotomies // Chir. Organi. Mov. 2005. - Vol. 90. N. 2. - P. 159-169.

119. Schlegel T. F., Hawkins R. J. Displaced proximal humeral fractures: evaluation and treatment // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 1994. - Vol. 12. - P. 54-66.

120. Schuenke M., SchulteE., Schumacher U. General anatomy and musculoskeletal system. Stuttgart, New York: Thieme, 1990. - 554 p.

121. Simpson N. S., Schwappach J. R., TobyE. B. Fracture-dislocation of the humerus with intrathoracic displacement of the humeral head: a case report // J. Bone Joint Surg. (Am). 1998. - Vol. 80-A. N. 6. -P. 889-891.

122. Sporer S. M., Weinstein J. N., KovalK. J. The geographic incidence and treatment variation of common fractures of elderly patients // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2006. - Vol. 14. N. 4. - P. 246-255.

123. StenningM., Drew S., Birch R. Low-energy arterial injury at the shoulder with progressive or delayed nerve palsy // J. Bone Joint, Surg. (Br). 2005. - Vol. 87-B. N. 8.-P. 1102-1106.

124. SzyskowitzR., SegglW., SchleiferP:, CundyP. J. Proximal humeral fractures. Management techniques and expected results// Clin. Orthop. 1993.-Vol. 292.-P: 13-25.

125. TamaiK., OhnoW., TakemuraM., MashitoriH., HamadaJ., SaotomeK. Treatment of proximal humeral fractures with a new intramedullary nail // J. Orthop. Sci.-2005.-Vol. 10. N. 2.-P. 180-186.

126. TingartM. J., AprelevaM., von StechowD., Zurakowski D., Warner J. J. The cortical thickness of the proximal humeral diaphysis predicts bone mineral density of the proximal humerus// J. Bone Joint Surg. (Br). 2003. - Vol. 85-B. N. 4.-P. 611-617.

127. TraxlerH., SurdR., LamingeK. A. The treatment of subcapital humerus fracture with dynamic helix wire and the risk of concomitant lesion of the axillary nerve // Clin. Anat. 2001. - Vol. 14. N. 6. - P. 418-423

128. Urgelli S., CrainzE., ManiscalcoP. Conservative treatment vs. prosthetic replacement surgery to treat 3- and 4-fragment fractures of the proximal epiphysis of humerus in the elderly patient // Chir. Organi. Mov. 2005. - Vol. 90. N. 4. -P. 345-351.

129. VoigtC., WoltmannA., Partenheimer A., LillH. Management of complications after angularly stable locking proximal humerus plate fixation // Chirurg. 2007. - Vol. 78. N. 1. - P. 40-46.

130. Wachtl S. W., Marti С. В., Hoogewoud H. M., Jakob R. P.; GautierE. Treatment of proximal humerus fracture using multiple intramedullary flexible nails // Arch. Orthop. Trauma. Surg. 2000. - Vol. 120. N. 3-4. - P. 171-175.

131. Wanner G. A., Wanner-Schmid E., Romero J. Internal fixation of displaced proximal humeral fractures with two one-third tubular plates // J. Trauma. 2003. -Vol. 54. N. 3.-P. 536-544.

132. Yang К. H. Helical plate fixation for treatment of comminuted fractures of the proximal and middle one-third of the humerus // Injury. 2005 - Vol. 36. N. 1. -P. 75-80.t

133. Zingg U., Brunnschweiler D;, Keller H., Metzger U. Percutaneous minimal osteosynthesis of fractures of the proximal humerus in elderly patients // Swiss Surg. 2002. - Vol. 8. N. 1. - P. 11-14.

134. ZytoK., AhrengartL., SperberA., TornkvistH. Treatment of displaced proximal humerus fractures in elderly patients// J. Bone Joint Surg. (Br): 1997. -Vol. 79-B.N.3.-P. 412-417.

135. ZytoK., KronbergM., Brostrom L.-A. Shoulder function after displaced fractures of the proximal humerus// J Shoulder Elbow Surg. 1995.- Vol. 4. -P. 331-336.

136. ZytoK., Wallace W. A. Frostick S. P., Preston B.J. Outcome after hemiarthroplasty for three- and four-part fractures of the proximal humerus// J. Shoulder Elbow Surg. 1998. - Vol. 7. - P. 85-89.