Онтология молчания: На примере ранней прозы Леонида Андреева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Корнилова, Надежда Борисовна

• Корнилова, Надежда Борисовна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Корнилова, Надежда Борисовна

Глава I. Молчание в структуре вербальной и невербальной коммуникации./.

1.1 .Молчание и слово: аспекты взаимодействия.

1.2.Молчание в системе знаков невербального выражения смысла: умолчание, пауза, безмолвие, тишина.

Глава II. Коммуникативно значимое молчание: семантика и стратегии.

2.1 .Молчание: лингво-когнитивный подход.

2.2. Молчание говорящего и слушающего.

2.3.Молчание в социальном контексте.

2.4.Молчание: вопрос об этнокультурной специфике.

2.5.Субъект молчания.

2.6. "Молчание-стратегии".

2.7.Реакция на молчание.

2.8.Функции молчания в коммуникации.

2.^Характеристики коммуникативно значимого молчания:.

2.9.1.Длительность как характеристика молчания.

2.9.2.Эмоциональная окрашенность как характеристика молчания.

2.9.3.Истинностный аспект молчания.

2.9.4.Молчание как знак.

2.10.Молчание в контексте культуры ("надкоммуникативное" молчание).

2.10.1.Молчание: мифолого-ритуальный тезаурус.

2.10.2.Молчание в контексте религиозно мистической практики.

2.10.3.Молчание как литературный прием и образ.

Глава III. Дискурс молчания в ранней прозе Леонида Андреева (19001910-е гг.).

3.1 .Коммуникативное пространство рассказа "Молчание".

3.2.Мифологическое пространство рассказа "Молчание".

3.3.Молчание и дискурс.

3.3.1 .Типология силентур в ранней прозе Л.Андреева.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтология молчания: На примере ранней прозы Леонида Андреева»

Известно, что многие биологические виды (причем не только приматы), располагают мозговым аппаратом, более чем достаточным для восприятия системы различных криков, которая условно может быть названа "языком". Тем не менее, эта система имеет отношение скорее к голосовым связкам, чем к языку. В человеке же, и только в нем, возникла потребность общения, несопоставимая с обменом сигналов у прочих видов, и она могла зародиться лишь потому, что человеку крайне много надо было сказать. В нем было нечто, чего не было ни в одном другом животном, а именно - переполняющий его внутренний мир, жаждавший быть выраженным, изреченным.

Молчание - противоречивый, многоплановый, крайне важный психолого-коммуникативный феномен. Проблема молчания - одна из центральных в человеческой жизни. Строго говоря, данное явление никогда нельзя считать понятым до конца, поскольку всякий раз в каждой новой ситуации молчание приобретает качественно новые характеристики и черты.

Человек социален, хотя зачастую и необщителен, и его принадлежность к определенному социуму никак не связана с его общительностью. В самых сокровенных глубинах каждого человека уже заложена информационная модель конкретного общества. Но верно и обратное. Индивидуум, который хочет высказать что-то очень свое, что-то новое, часто не находит в существующих речениях, в системе принятых словоупотреблений ничего адекватного тому, что он хочет высказать. Тогда индивидуум либо изобретает новый оборот речи, который может быть подхвачен достаточным числом других людей и закрепится в языке как общепринятый, либо не говорит, молчит.

О сущности молчания философы, гностики и мистики спорят тысячелетия, но попытки обобщить представления и знания о молчании, сколько-нибудь полно выразить понимание этого феномена начались не так давно. Правомерно считать, что XIX век - начало пристального внимания к феномену молчания. Именно тогда европейское сознание впервые серьезно сфокусировалось не только на слове как характеристике человека, но и на его (слова) отсутствии как на одном из неотъемлемых знаков и признаков человеческой коммуникации.

Тем не менее, активное исследование этого явления учеными, философами, лингвистами началось совсем недавно: на Западе - с середины XX века (см. работы Baden, 1952; Choisy, 1965; Steiner, 1967; Basso, 1970; Tyler, 1978; Burke, 1993 и другие), а в России - в последние два десятилетия, наиболее интенсивно - с н. 1990-х гг. [Некоторое время назад известный филолог и публицист Михаил Эпштейн справедливо говорил о том, что существует наука о языке - лингвистика, но не существует науки о молчании, которую он именует "сайлентологией". Именно с ее позиций автор предлагает исследовать природу речи:

Ведь могла же у нас в 1930-е годы возникнуть группа сайлентологов, которые создали бы учение о паузах, о формах умолчания и замалчивания, о единицах молчания - "молках", определяющих глубину метафорических сдвигов и эзопова языка. Благо материала было предостаточно, вся страна молчала, и каждый молчал по-своему, в зависимости от того, чего он не говорил; значит, и смысл молчания был разный." (Эпштейн, 1999)].

Тем не менее, наиболее активно исследуется проблема молчания в русле одного из направлений лингвистики - функциональной прагматики, а конкретно - в работах Н.Д.Арутюновой (1994, 2000), С.В.Крестинского (1989, 1991, 1990,1993), В.В.Богданова (1986), К.А.Богданова (1998), Г.Г.Почепцова (1986) и других. Отметим, что проблема молчания рассматривается здесь на уровне реальности человеческого общения и деятельности, мышления и сознания, т.е. на уровне речевой коммуникации и коммуникативного поведения.

Теоретической основой для изучения молчания, таким образом, является парадигма зарубежных и отечественных концепций, выработанных в русле как классического языкознания, так и функциональной прагматики, теории речевых актов и философской герменевтики.

Многие авторы, рассматривающие феноменологию молчания с философских позиций, признают, что молчание - такая же неотъемлемая характеристика человека, как и речь, и неотделимо от него. Молчание ни в коем случае не является антитезой речи, оно укоренено в повседневной бытовой и социальной жизни, оно появляется всюду, где взаимодействуют люди; молчание - знак человеческой коммуникации (ср.: "Речь - клевета. Молчание - ложь. За пределами речи и молчания есть выход". Так предполагает китайский афоризм, полностью снимающий оппозицию молчания и слова на уровне восприятия и семантики). Основной вопрос, отсюда, заключается не в том, существует ли молчание в принципе, а в том, каково его значение и удельный вес в каждом конкретном случае.

Поскольку молчание является неотъемлемой частью человеческого бытия, появляется в самых различных ситуациях, данное явление толкуется достаточно разнопланово. Молчание можно трактовать, как минимум, с трех позиций: этически (в рамках "сильной" и "слабой" этики - Арутюнова, 2000, с.62), с точки зрения физиологической и/или психологической обусловленности и эмоционально-чувственно. В любом случае, как это ни парадоксально, человек без молчания и вне молчания в принципе не может быть адекватен самому себе, своей изначальной коммуникативной сущности. Так, с одной стороны, общество постоянно требует известной доли вербализации и ставит человека в такие условия, в которых "раздаются" поведенческие маски и выполняются различные социальные роли. Несоблюдение конвенций вербализации выводит ситуацию молчания за рамки поведенческой нормы:

Парочка за соседним столиком была погружена в бесконечное молчание. Хранить молчание на виду у всех - дело нелегкое. Куда эти двое должны были девать глаза? Набрав воды в рот, смотреть друг на друга -что может быть комичнее? Пялиться в потолок? Это придало бы игре в молчанку еще более показной характер." (Кундера, 2002, С.224).

С другой стороны, в каждом из нас как неотъемлемая часть существует то, что объективно не может быть высказано по тем или иным причинам. О невыразимой языком обычного анализа сущности молчания свидетельствует фольклор. Вот только несколько примеров (Даль, 1999, т.З. с. 340):

Молча легче.

Кто молчит, не грешит. Кто молчит, не спорит (а кто спорит, не молчит).

Не стыдно молчать, когда нечего сказать.

Умный молчит, когда дурак ворчит.

Молчи, коли Бог разуму не дал!

Не та собака кусает, что лает, а та, что молчит, да хвостом виляет.

Кто молчит, тот двух научит.

Говорить беда, а молчать другая.

Крепкое молчанье ни в чем не ответ.

Доброе молчанье лучше худого ворчанья.

Доброе молчанье чем не ответ?

Молчанье золотое словечко. Молчанье знак согласия.

И за молчанье гостинцы дают.

Он и молчком ругнет.

Молчбою прав не будешь.

Приведенные примеры красноречиво свидетельствуют о противоречивой оценке человеком молчания в зависимости от ситуации и характеристик субъекта коммуникации. С одной стороны, молчание может оцениваться и позитивно (как золото, правда, не-грех, как ответ, т.е. как социально одобряемая позиция), и, наоборот, отрицательно (как неправота, не-ответ, ложь, признак небольшого ума и т.д.).

В повседневной жизни люди часто используют слова "молчание", "умолчание", "пауза", "тишина" в качестве синонимов, однако эти понятия с точки зрения семантики имеют различное содержание. Кроме того, молчание в некоторых случаях рассматривается и как нереализованная возможность говорящей речи - как потенция, как внутренняя речь.

В целом можно констатировать, что для рассмотрения феномена молчания термины "анализ", "определение", "понятие" наименее оптимальны и пригодны. Сущность молчания не может быть количественно описана и эмпирически доказана. К сожалению, степень точности при анализе молчания в системе привычных научных категорий практически равна нулю. Постулировать молчание и вводить его в строгие рамки научных дефиниций - изначальное заблуждение, поскольку экзистенциальный смысл молчания делает любое толкование условным, а существующая терминология сужает то значение и знание, которое несет в себе молчание и которое изначально не может быть формализовано. Таким образом, в данной работе делается попытка не столько анализа, сколько "разговора на языке молчания", погружения в его систему координат.

Исходя из сказанного, целью исследования является выявление и описание комплексной специфики коммуникативно значимого молчания в системе художественного текста (который мы рассматриваем как прообраз реальной коммуникативной, дискурсной модели). Таким образом, объектом изучения в диссертации является коммуникативно значимое молчание (т.е. рассматриваемое в системе речи и дискурса), взятое в комплексе психологических, социальных, культурных характеристик и исследуемое в конкретном художественном тексте (на примере ранней прозы Л.Андреева).

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Описание "основ" молчания, его коммуникативных характеристик в системе культуры и социума. Таковыми (основополагающими характеристиками) являются:

- молчание говорящего и слушающего, молчание в социальном контексте;

- молчание и его возможные вариативные характеристики в определенной этнокультуре (в данном случае мы выдвигаем гипотезу о возможной обусловленности молчания определенными чертами менталитета той или иной нации - по аналогии с речью);

- субъект молчания (индивидуализированные параметры молчания);

- стратегии использования молчания (цели и тактики) в общении;

- возможные коммуникативные реакции на молчание;

- функции молчания в коммуникации;

- качественные параметры коммуникативно значимого молчания (длительность, эмоциональная окрашенность, истинность, знаковость).

2. Рассмотрение молчания в рамках культуры (в мифолого-ритуальном, религиозно-мистическом и литературном контексте).

3. Анализ молчания как поведенческой стратегии в художественном тексте (на примере прозы Л.Андреева 1900-1910-х гг.).

Актуальность данной темы объясняется, во-первых, очевидной значимостью молчания как единицы общения и поведения и, во-вторых, недостаточной степенью разработанности вопроса в отечественной психолингвистике и лингвистической прагматике. В данном случае следует упомянуть об отсутствии комплексного подхода к описанию молчания с как минимум трех точек зрения: лингвистической (прагматической, поведенческой), культурологической, текстовой и метатекстовой.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

- впервые выработано и представлено полное, комплексное определение молчания;

- сделана попытка системно представить взаимоотношения молчания и слова в коммуникации;

- разработана методика анализа молчания в русле лингво-когнитивного подхода (по модели фрейма);

- исследованы и описаны лингво-культурные особенности молчания в ранней прозе Л.Андреева;

- предложена авторская терминологическая система, которая, как представляется, дает возможность более адекватного постижения феномена молчания не только в литературном тексте, но и в рамках повседневной коммуникации.

Практическая значимость исследования связана во-первых, с возможностью применения данной модели анализа на любом другом лингвистическом материале и, во-вторых, с возможностью использования данного материала в учебных курсах по культурологии, теории коммуникации, психолингвистике, прагматике.

Материалом для исследования послужили текстовые отрывки из произведений русской классической литературы, поэтические тексты, современная драматургия и проза отечественных и зарубежных авторов. Основной акцент в работе сделан на исследовании малой прозы Леонида Андреева рубежа веков (1900-1910 гг.).

Методологической основой диссертации является системный подход, включающий когнитивный, пргматический, лингвистический и лингвокультурологический подходы. Использованные методы: гипотико-дедуктивный, индуктивный, описательный, метод классификации, метод построения лингвистической модели, метод содержательного анализа текста, описательно-сопоставительный, метод дефиниционного анализа, элементы когнтитивной интерпретации (включая деятельностный, фреймовый подход к анализу молчания, предложенный А.Н.Барановым и А.А.Леонтьевым).

На защиту выносятся следующие положения:

1. В рамках комплексного, системного подхода молчание можно рассматривать как полифункциональную коммуникативную единицу, I выступающую в качестве коммуникативной стратегии в определенной ситуации социального взаимодействия (диалог или полилог). Качественные и количественные характеристики молчания (длительность, эмоциональная окрашенность, истинность/ложность, знаковость) варьируются в зависимости от характеристик субъекта молчания (пол, возраст, социальный статус), а также от особенностей коммуникативной ситуации. Молчание как речевой акт имеет спектр коммуникативных функций и набор реакций на применение данной стратегии.

2. По аналогии с речью, сущностные характеристики молчания могут быть обусловлены определенными чертами менталитета той или иной нации (гипотеза о национальной специфике молчания).

3. Коммуникативно значимое молчание, рассматриваемое в системе t художественного текста, может являться прообразом, условной моделью I молчания в реальном коммуникативном и культурном контексте.

4. Молчание в прозе Л.Андреева носит характер коммуникативно-поведенческой стратегии и является более коммуникативно нагруженным, нежели молчание в обычном акте общения (в силу определенных идеологических и мировоззренческих причин).

5. Молчание в прозе Л.Андреева имеет четко прослеживаемые мифологические корни (связь с волшебной сказкой).

6. Молчание в прозе Л.Андреева является частью особой, "рубежной" ментальности, элементом "рубежной" картины мира, выстраиваемой в прозе автора (в частности, в малой прозе).

7. На фоне типов речи (TP), выделяемых в текстах определенного автора, могут быть выделены и типы молчания (ТМ), также характерные и значимые для его художественной картины мира.

8. Молчание в художественном тексте, взятое для анализа в рамках исторического и лингвокультурологического пространства, может быть I обозначено как "силентура" (от англ.< silent) - молчание в рамках I дискурса; молчание, "погруженное в жизнь"; молчание в системе I лингвокультурного семиотического комлекса. В рамках того или иного | дискурса можно говорить о зависимости молчания от социокультурных характеристик, паралингвистического и лингвистического окружения, т.е. о типологии силентур.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 5 работ. Результаты исследования были представлены на всероссийских и областных научных конференциях (Москва, 2000; Ярославль, 2000, 2001). Диссертация обсуждалась на кафедре иностранных языков и литератур Ярославского Государственного педагогического Университета им. К.Д.Ушинского.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка источников, а также списка принятых в работе сокращений и Приложения (текст рассказа JI. Андреева «Молчание»). Объем диссертации составляет 153 печатную страницу.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Корнилова, Надежда Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Как можно заключить по итогам проделанной исследовательской работы, в мире современной активной коммуникации, язык не является единственной и адекватной опорой человека. На язык нельзя абсолютно полагаться, он вводит в заблуждение, подменяя собой поступки и дела (не зря конец XX и начало XXI века можно смело назвать "временем PR", когда процветает слово-реклама, слово-выдумка о несуществующих подвигах, слово-продвижение ненастоящего имиджа). Язык как бы "путается под ногами" настоящего, подлинного, чистого смысла. Знание, некогда добытое и добываемое по сей день с помощью языка, "раздавило" человека. И в этой / ситуации дискурс молчания превращается в наиболее адекватную форму j I сегодняшнего коммуникативного существования.

Язык традиционно рассматривается как средство, при помощи которого человек может выразить, сообщить нечто; при этом очень большая часть того, что мы хотим сообщить или выразить, остается невыраженной, образуя два слоя: один - расположенный "над", другой - "под" существующим языком. "Над" - это все неизъяснимое, неизреченное, не предполагающее вербально-логического постижения в принципе. "Под" -это то, что табуируется или умалчивается, поскольку является общеизвестным. Эти две сферы постоянно воздействуют на язык и обусловливают многие его формы.

В. фон Гумбольдт полагал, что грамматический строй любого языка делится на две части: имеющую внешнее выражение и подразумеваемую, умалчиваемую. Человек - существо языковое, и в его природе есть как импульсы речи (то есть то, что заставляет говорить), так и импульсы молчания. Человек говорит, поскольку верит, что может выразить свои мысли словами. Однако это заблуждение, и подобная задача языку не под силу. С его помощью мы можем высказать лишь большую или меньшую часть того, о чем думаем, и он же - язык - становится непреодолимой преградой на пути остальной части наших мыслей. Язык вполне справляется с изложением математических правил и доказательств, хотя и здесь не однажды можно столкнуться с его двусмысленностью и неполнотой. В быту, по мере того как разговор касается все более важных, более человечных, более "реальных" вопросов, все больше дает себя знать расплывчатость, скованность, хаотичность, неполнота языка. Доверившись прочно укоренившемуся в нас предрассудку о "разговоре по душам", якобы приводящем людей к взаимопониманию, мы с таким простодушием говорим и слушаем друг друга, что в конце концов окончательно перестаем друг друга понимать, во всяком случае меньше, чем если бы, молча, пытались угадать мысли другого.

Размышления о молчании, тишине знакомы едва ли не всем, кто занимается искусством (особенно тем, кто работает со звуком, - музыкантам, поэтам). Речь идет не просто о "теме тишины", идущей еще от Тютчева, или о "теме молчания", часто слитой в их творчестве с темой сна, смерти и других, а именно о стремлении понять сущность данного феномена. Поэтому среди "особых примет" нашего времени - последней трети XX - h.XXI века -едва ли не главной стала "тенденция к молчанию". Ее радикальные проявления хорошо известны: "4'33" Джона Кейджа, незакрашенные холсты Роберта Раушенберга, часовой фильм корейца Нам Жун Пайка (и фильмы его последователей) без всякого изображения, "Поэма в белом платье" из книги графини Щаповой и т.д.

Как представляется по итогам проделанной работы, комплексное исследование и описание специфики коммуникативно значимого молчания в системе художественного текста, дискурс молчания может рассматриваться как прообраз, семантико-ситуативная модель реальной коммуникативной, дискурсной модели.

Описание "основ" молчания, его коммуникативных характеристик осуществлялось на макроуровне, в системе культуры и социума. Среди микроуровней выделялись:

• молчание говорящего и слушающего, молчание в социальном контексте;

• молчание и его этнокультурные параметры (в данном случае выдвигалась гипотеза о возможной обусловленности молчания определенными чертами менталитета той или иной нации - по аналогии с речью);

• субъект молчания (индивидуализированные параметры молчания);

• стратегии использования молчания (цели и тактики) в общении;

• возможные коммуникативные реакции на молчание;

• функции молчания в коммуникации;

• качественные параметры коммуникативно значимого молчания (длительность, эмоциональная окрашенность, истинность, интенциональность, знаковость).

В итоге в работе впервые выработано полное, комплексное определение молчания, сделана попытка системно представить взаимоотношения молчания и слова в коммуникации, разработана методика анализа молчания в русле лингво-когнитивного подхода (по модели фрейма), предложена авторская терминологическая система, которая, как представляется, дает возможность более адекватного постижения молчания в дискурсе.

Молчание можно рассматривать как полифункциональную коммуникативную единицу, выступающую в качестве коммуникативной стратегии в определенной ситуации социального взаимодействия (диалог или полилог), как концепт, имеющий коммуникативные и ритуально-мифологические корни. Отсюда следует, что молчание в реальности также и всегда обусловлено не только коммуникативно и ситуативно, но и исторически, культурно, т.е. является частью того или иного дискурса.

Рассмотрение молчания в рамках культуры (в мифолого-ритуальном, религиозно-мистическом и литературном контексте) предполагает его исследование в качестве поведенческой стратегии в художественном тексте (в данном случае - на примере прозы Л.Андреева 1900-1910-х гг.). Молчание в прозе Л.Андреева - прозе, созданной 100 лет назад, выступает как часть общего ощущения ситуации рубежа веков, в которую была "заброшена" душа человека. Когда писателя спросили: "Для чего поэзия Эдгара По?", он ответил: "Эдгар По говорит, что в мире есть Ночь. И это верно'''' (Книга о Л. Андрееве, 1922, С.81). Отметим, что в христианской традиции тьма -символ недоброго, неправедного: бог сотворил мир из тьмы, отделив от нее свет. Сам же писатель так говорит об этом в своих дневниках:

Для нас, людей, существует два мира: мир реальный и мир мнимый. Разница между ними та, что в первом мы живем, а второй живет в нас: Он лишь мыслится, лишь чудится, лишь грезится нам. Чтобы видеть первый, реальный, надо шире открывать глаза; чтобы видеть второй -надо крепче и плотнее их закрывать: он весь в мозгу, только в мозгу нашем -и больше нигде. Живет, как тень, и умирает вместе со светом" (Андреев, 1994, С.272).

Синтетичность творчества Андреева (черты классической реалистической прозы, символизма, экспрессионизма) позволяла ему выразительно, "странно" и ярко говорить о том, о чем люди в принципе предпочитают молчать: о смерти, о двойственности человеческого "Я", о власти "темных" сил над судьбой - о прорыве человеческого сознания в иррациональное. Сам Андреев говорил о себе так:

Я не начал писать, а пришел; и приходом своим не только взволновал до крайности, но и испугал, насторожил. Над ржаво-зеленым болотом, где вся жизнь в тине, бурчаньи и лопающихся пузырях, - вдруг высоко поднялась на тонкой змеиной шее чем-то очень странная голова, очень бледная, очень странная, с очень нехорошими глазами. И все ахнули: "Вот он пришел". (Андреев, 1994, СМ).

Конечно, тот заряд бунта, который нес в себе Андреев, не был обусловлен исключительно свойствами его индивидуальной природы. В эпоху поколебленных авторитетов, кризиса нравственных устоев и самых простых ценностей, в эпоху охвативших мир сомнений во всесилии человеческого разума, в возможности построения царства Божия на земле, в эпоху ощущения трагедии и раскола бытия, разочарования в могуществе науки и предчувствия таящихся в ее недрах страшных для человечества открытий, в эпоху кризиса христианской этики голос Андреева не был одинок. Он лишь сильнее, чем многие другие, выразил ощущение одиночества, кричащего "молчания" человеческой личности на рубеже двух веков, один из которых бредил цивилизацией и прогрессом, а другой вынужден был в них усомниться.

Связанная с молчанием установка на незавершенность и недосказанность текста, отсутствие готовых ответов выражает, как можно полагать, эстетическую позицию Андреева. Концепт молчания связан с глубоко укорененной в сознании писателя эсхатологической и экзистенциальной идеей. Уход в себя человека, которому есть, что сказать, но молчащего о сокровенном, - это кульминация ситуации, в которой общество не принимает этого человека таким, каков он есть на самом деле.

Опыт "внутренней тишины", добываемый с помощью молчания, хорошо известен русской культуре и вере. В его истоках - традиция

139 аскетического молчальничества, исихазма. Проведенное исследование позволяет говорить о наличии в текстах Андреева знаков традиционной славянской культуры: концепты немоты, безмолвия, невнятной речи, молчания и тайны характеризуются как универсальный признак данной культурной традиции (см. Невская, 1999, С. 125). Вот почему молчание выступает здесь как символ традиционной картины мира, знак дискурса, возникающего на пересечении плоскостей лингвистической, культурной и народно-мифологической традиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Корнилова, Надежда Борисовна, 2002 год

1. Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в "зеркале " рационального сознания// Вопросы философии. - 1997.-№7.-с.99-113

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: "Coda", 1997. - 343 с.

3. Адамар Ж. Слова и мысли без слов// Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Русский язык, 1970. - 301 с.

4. Айзенберг М. Точка сопротивления// Арион. 1995. - №2. - с.45.

5. Алпатов В.М. История лингвистических учений. Учебное пособие. 2-е изд., испр. - М.: "Языки русской культуры", 1999. - 368 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994. - 324 с.

7. Арабажин К. И. Л.Андреев. Итоги творчества. Литературно-критический этюд. С.Петербург: типография товарищества "Общественная польза", 1910.-279 с.

8. Арутюнова Н.Д. Молчание: контексты употребления// Логический анализ языка: язык речевых действий. М., 1994. - 276 с.

9. Арутюнова Н.Д. Феномен молчания// Язык о языке: Сб.статей/ Под общ. рук. и ред. Н.Д.Арутюновой. М.: Языки русской культуры, 2000. - 624 с.

10. Ю.Бабаян В.Н. Особенности диалога при молчащем наблюдателе: Дисс. на соискание уч. степени кандидата филол. наук// ЯГПУ им. К.Д. Ушинского., 1998- 195 с.11 .Бавильский Д. Молчания// Знамая. 1997. - №12. с. 196-200.

11. Бажин Р. Формула слова, дигитализированная реальность и видеомолчание/Zwww. ksp.tomsk.m

12. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М., 1991.

13. М.БартР. Camera lucida. M.: "Ad Marginem", 1997. - 198 с.

14. Башкеева B.B. Образ молчания в романтическую эпоху (к вопросу об исторической семантике) // Семантика слова, образа, текста. -Архангельск: Изд-во ПГУ им. М.В.Ломоносова, 1998, с. 71 -74.

15. Беззубов В.И. Л.Андреев и традиции русского реализма. М.: Литуратура, 1984. -210 с.

16. Белянин В.П. Введение в психололингвистику. Изл. 2-е, испр. и доп., -М.: ЧеРо, 2000,- 128 с.

17. Берггольц О.Ф. От сердца к сердцу: о жизни и творчестве О.Берггольц. -Л., 1979.- 113 с.

18. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Мысль, 1993. - с.24-39.

19. Блумфилд Л. Язык. М.: Наука, 1968. - 543 с.

20. Богданов В.В. Молчание как нулевой речевой знак и его роль в вербальной коммуникации// Языковое общение и его единицы. -Калинин.: Издательство КГУ, 1986.

21. Богданов К.А. Очерки по антропологии молчания. Homo Tacens. Спб.: РХГИ, 1997.- 352 с.

22. БоеваГ.Н. Сквозь годы молчания// Филологические записки. 1996, - №6. - с.65.

23. Бочаров А. М.М. Бахтин: от филологии к философии , от металингвистики (метариторики) к философии языка (рецепция Бахтина в европейской культуре)// www.lmi.philosophy.pu.ru

24. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Наука, 1996. - 467 с.

25. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание: пер. с англ. М.: Русские словари, 1997. - 416 с.

26. Винокур Т.Г. Характеристики структуры диалога в оценке драматургического произведения// Язык и стиль писателя в литературнокритическом аиалдизе художественного произведения, Кишинев, 1977. -С. 64 72.

27. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Слово, 1991. - 397 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: Т.З. Философия духа. -М.: Просвещение, 1977. 430 с.

29. Генералова Н.П. Леонид Андреев и Николай Бердяев (к истории русского персонализма)// Русская литература. 1997. - №8. - с.41-54

30. Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени /Эссе. М.: "независимая газета", 1997. - 256 с.

31. Генис А. Темнота и тишина (Искусство вычитания). Спб.: "Пушкинский фонд", 1998.- 64 с.

32. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: Учебник/ Под ред. проф. О.Я.Гойхмана. М.: ИНФРА-М, 2001. - 272 с.

33. Горелов И.Н., Енгалиев В.Ф. Безмолвный мысли знак: рассказы о невербальной колммуникации. М.: Наука, 1991. - 238 с.

34. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. -Издательство "Лабиринт".- М., 1998. 256 с.

35. Горький М. Леонид Андреев (Отрывки из воспоминаний)// Л.Андреев. Иуда Искариот. М.: "Художественная литература", 1999. - с. 537-541.

36. Гражданский кодекс РФ. Части 1,2 М.: Юрист, 2001. - 643 с.

37. Грайс Г.П. Логика и речевое общение// Новое в зарубежной лингвистике, -М.: Прогресс, 1985. вып. 16. - с.217 - 237.

38. Гречнев В.П. Русский рассказ 19 века. М.: Литература, 1979. - 198 с.

39. Груздева Е.Ф. Фигура умолчания, ее типы и функции в языке русской прозы. Дисс. канд. филол. наук: 10.02.01. М., 1993. - 169 с.

40. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -456 с.

41. Даль В. Словарь живого великорусского языка. М.: Слово, 1999. Т.З. -605 с.

42. Данилов С.Ю. Речевой жанр молчания как источник культурологической информации// Русский язык в современном контексте культуры. -Екатеринбург, 1998. 112 с.

43. Демьянков В.З. Временное нарушение или потеря речи//Семантические роли и образы языка www.infolex.ru

44. Деррида Ж. От экономии ограниченной к всеобщей экономии: Гегельянство без сдержанности// www.bibl .ru

45. Долинин А. К.А. Имплицитное содержание высказывания// Вопросы языкознания. 1983. - №6. - с.37-46

46. Домашнев А.И. Теория кодов Б.Бернстайна. Цели и результаты// Вопросы языкознания. 1982. - №1. с.3-11.

47. Дырдин А. Молчание и речь у А.Платонова// www.dyrdin.ru

48. Евсеева Н.А. Культура и языковые запреты // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвитиска и межкультурная коммуникация. 2000. - №2. -с.43-47

49. Жажоян М. Последняя семиотика. Твое письмо// Звезда.- 1998.-№1.

50. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 159 с.

51. Ивлева Т.Г. Соносфера поэмы В.Ерофеева "Москва-Петушки"// www.ktl.nm.ru/iv1eva

52. Игумен Евмений. О молитве// Человек. 2000. - №2. -с. 14-18.

53. Иезуитова Л.А. Работа Л.Андреева над рассказом в к. 1890-х -н .1900-х гг.// Вопросы литературы. 1997. - вып.З.

54. Исаев Т. Образ тишины// Звезда востока. 1001. - №9.

55. Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985, -237 с.

56. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: учебное пособие. -Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. 175 с.

57. Келдыш В.А. Русский реализм нач. XX в. М.: Литература, 1975. - 341 с.

58. Кибрик А. А. Молчание как коммуникативный акт // Действие: лингвистический и логические модели. М., 1991., с.49-50

59. Кнебель М.О. Слово в творчестве актера. М.: Всероссийское театральное общество., 1964. - 161 с.

60. Книга о Л.Андрееве. Воспоминания М.Горького, К.Чуковского, А.Блока и др. Издательство З.И.Гржебина. Петербург - Берлин, 1922. - 109 с.

61. Крамер А. Роль и сцена// www.ixmza.lvz.ru

62. Крестинский С.В. Тишина.Пауза. Молчание//Прагматика и логика дискурса. Ижевск, 1991. - с.48-54.

63. Крестинский С.В. Коммуникативно-праггматическая структура акта молчания// Коммуникативно-функциональный аспект языковых единиц. -Тверь, 1993.- с.59- 66.

64. Крестинский С. В. Коммуникативная нагрузка молчания в диалоге// Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. - с.93.

65. Кризис сознания и русская проза к. 19 н. 20 в.: Пособие по спецкурсу/ Московский пед.гос.университет им. В.И.Ленина. - М.: Прометей, 1997, 136 с.

66. Крутова Н. Внеречевое общение средство педагогического воздействия// Народное образование. - 2001. - 9 сентября.

67. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих// Социально-лингвистические исследования. -М.: Наука, 1976. 27 с.

68. Лабунская В.А. Невербальное поведение. М.: Лингвистика, 1991. - 206 с.

69. Ланщиков А. Л.Андреев// Л.Андреев. Иуда Искариот. М.: "Художественная литература", 1999. - с.597.

70. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Издательство МГУ. - 238 с.

71. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 306 с.

72. Леонтьев А.А. Психология общения. 3-е изд. - М.: Смысл, 1999. - 365 с.

73. Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл.ред. В.Н.Ярцева М.: Сов. энциклопедия., 1990. - 685с.

74. Лошакова Т.В. О "красноречивости" паузы// Семантика слова, образа, текста. Архангельск: Изд-во ПТУ им. М.В.Ломоносова, 1998. - с,92-98.

75. Малмстад Дж. Кое-что об Андрее Белом// Новое литературное обозрение. -2000.-№1.-с.Ю6.

76. Меликян С.В. Молчание слушателя (экспериментальное исследование) // Культура общения и ее формирование. Вып. 6. Воронеж, 1999. - с. 34,

77. Меликян С.В.Речевой акт молчания в русском общении// Язык и национальное сознание. Материалы региональной научной конференции. -Воронеж, 1998. с.73 - 74.

78. Меликян С.В. Функции молчания в коммуникативном поведении человека// Язык и национальное сознание: Научное издание. Вып. 2. -Воронеж, 1999. с.91-94.

79. Меликян С.В. Является ли молчание знаком согласия в русском общении? // Культура общения и ее формирование. Материалы V региональной научно-методическ ой конференции. Воронеж, 1998. - с/49-50

80. Мережковский Д.С. В тихом омуте. Статьи и сследования разных лет. -М.: Сов. писатель, 1991. 490 с.

81. Мескин В.А. Поиск истины (о творчестве Л.Андреева) // Русская словесность. 1993. №1. - с.43-48.

82. Михеичева Е.А. Художественный мир Леонида Андреева (1871-1919) // Литератруа в школе. 1998. - №5. - с.35-43.

83. Морозов М. Очерки новейшей литературы. Спб: "Прометей", 1911. - 254 с.

84. Моуди Р. Жизнь после жизни// www./chat/india/моуди

85. МюнхР. Развитие общественой коммуникации// ww w.obcom.ru

86. Налимов В.В. Среди мыслящих миров. М.: Наука, 1989. - 207 с.

87. Насонов Р. Слово, молчание и смерть поэта// w w w. i 1 у ado m. r u s s. r u

88. Невская Л. Г. Молчание как атрибут сферы смерти//Мир звучащий и молчащий. Семиотика звука и речи в традиционной культуре славян. М.: РАН. Институт славяноведения, 1999. - 578 с.

89. Не всякое молчание золото (арт-терапия избирательного мутизма)// www.psy. 1 september.ru

90. Нестик Т.А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и время// Вопросы философии. 1998. - "10, - с. 112-124.

91. Общественное мнение как социальный контроль. Явная и скрытая функции общественного мнения// w w w. г е 1 s. о b n i n s k. с о m

92. Озерова JI.A. Михаил Зенкевич: тайна молчания// www.steb.kulichki.com

93. Панич А.О. "Любовь к слову" и "любовь к мудрости" в творческом мышлении Бахтина// www.hu mari.dоnetsk. ua

94. Парке Т. На столбовой дороге и на обочине// Интеллектуальный форум. 2000. - №1. - с.60-68.

95. Пиз А. Язык телодвижений: Как читать мысли других по их жестам. -Новгород: АйКью, 1992. 262 с.

96. Пичугин Я. Блажен, кто молча был поэт// Пушкин и глухие. -www.com.proroedia.minsk.by

97. Платонова Э. Бытие, быт и язык между ними// www.okiio.km.ru

98. Плотников Б.А. О форме и содержании в языке. Минск: "Вышейшая школа", 1989. - 252 с.

99. Пронников И.Д., Ладанов П.А. Японцы. М.: Культура., 1986. - 376 с.

100. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX XX вв. - Иваново: ИГУ, 1994. - 367 с.

101. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974. - 487 с.

102. Потебня А.А. Слово и миф. М.: "Правда", 1989. - 622 с.

103. Почепцов Г.Г. Молчание как знак// Анализ знаковых систем: история логики и методологии науки. Киев, 1986. - с.90.

104. Радионова Е.С. Семантика и прагматика молчания// Язык.Человек.Картина мира. Материалы всероссийской научной конференции. Часть 1. Омск: Издание ОмГУ, 2000. - с. 179-182.

105. Разинов Ю.А. К вопросу о роли языка в конструировании ego говорящего // www.ssu.samara.ru

106. Раков В.П. "Неизреченное" в структуре стиля М.Цветаевой // Вопросы онтологической поэтики. Потаенная литература: исследования и материалы. Иваново: Ивановский государственный университет, 1988. -с.87-102.

107. Розанов В.В. Воспоминания . М.: Экслибрис, 1998. - 358 с.

108. Русские писатели, XX век. Библиографический словарь. В 2 ч. 4.1. АЛ/ Редкол. Н.А.Грозноваи др.; Под ред. Н.Н.Скатова. М.: Проев., 1998. -784 с.

109. Рубинштейн Л. Неумолчанный silentmm// Новое литературное обозрение. 1998. №3. - с. 97.

110. Русская литература к. 19 н.20 в. 1901 - 1907. - М.: Лит-ра, 1971.- 345 с.

111. Самохвалов П. Психический мир будущего . Симферополь: Астра, 1998.-268 с.

112. Сафарова Л. Интонация как средство коммуникации// www.mrsh.narod.ru

113. Свинцов В.И. Отсутствие сообщения как возможный источник информации: логико-гносеологический аспект// Философские науки. -1993. -№3. -с.69-75.

114. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юридическая литература, 1988.-384 с.

115. Серкова В. Классический исихазм и парадоксы молчания// Silentium: Философско-художественный альманах. Непериодическое издание филососко-культурологического центра «Эйдос». Выпуск 3. Спб.: Издательство ФКИЦ «Эйдос», 1996. - с. 308 - 315.

116. Скибинская Н.С. Текст и социальная структура// www.nir.ru

117. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Эллис Лак, 1995. -416 с.

118. Словесник (о творчестве Метерлинка)// www.slove.snik.ru

119. Смирнова Л.А. Русская литература к.XIX н.ХХ века: учебник для студентов пед ин-тов и ун-тов. - М.: Просвещение, 1993. - 383 с.

120. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. Москва: Интрада - ИНИОН, 1999 - 319 с.

121. Соколинский Е.К. О гротеске у Л.Н.Андреева// Русская литература. -1998. №2.

122. Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М.: SvR-Аргус, 1995. - 360 с.

123. Соколова Т.В. Молчание как нулевой концепт ассоциативного тезуруса детства// Семантика слова, образа, текста. Архангельск: Издательство Приморского государственного университете им. М.В.Ломоносова, 1998. - 100 с.

124. Софронов В. Молчание и речь: апофатическая позиция // Встреча с Декартом. Философские чтения, поев. М.К.Мамардашвили. М.: "Ad Marginem", 1996. - 256 с.

125. Степанов А.И. Системы с иной логической структурой// www.tuad.nsk.ru

126. Степанов В.Н. Прагматические способы номинации речевой интенции говорящего (на материале спонтанной публичной речи). Автореферат на соискание уч. степ, кандидата филол. наук. Яросавль, 1998. - 20 с.

127. Стефаненко Т. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, "Академический проект", 1999. - 320 с.

128. Сусов И.П. Лингвистика между двумя берегами// Языковое общение: единицы и регулятивы. Калинин, 1987. - с.9 - 14.

129. Сухотин М. Искусство из пустоты// www.levin.rinet.ru

130. Троцкий Л. На защите добросовестного молчания//Киевская Мысль. -1913 г. №66 (13 марта). - с.25 - 40.

131. Фейгенберг Е.И., Асмолов А.Г. Некоторые аспекты исследования невербальной коммуникации: за порогом рациональности// Психологический журнал. 1989. - Том 10. - №6. - с.58-65.

132. Фрейдина Е.Л. Паузация как средство коммуникативного контакта// Фоносемантика и прагматика. Тезисы докладов Всероссийской конференции/ Институт языкознния РАН: ПГПИ им. В.Г.Белинского. -М.: Пенза, 1993. с.43.

133. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности/ Составление, пер. с фр., комментарий и послесловие С.Табачковой. Общ. ред. А.Пузырева. М.: Касталь, 1996. - 447 с.

134. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук/ Пер. с фр. -Спб., A-cad: АОЗТ "Талисман", 1994. 405 с.

135. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет: Перевод с нем./ Сост., пер., вступит, статья., прим. А.В.Михайлова. М.: Гнозис, 1993. -464 с.

136. Хансен Дж., Стервик Р., Уорнер Р. Невербальная коммуникация в консультировании// Журнал практической психологии и психоанализа. -2000.-№>2.-с.38 52.

137. Чингарева Е. Слово как структурная и смысловая единица в музыке// Слово и музыка. Памяти А.В.Михайлова. М.: Издательство Московской консерватории. -М., 1999. - 187 с.

138. Чуковский К.И. О Л.Андрееве. С.-Петербурга: "Русская скоропечатная", 1911. - 88 с.151

139. Чуносов М. (Ясинский И.И.) Невысказаннное // Леонид Андреев. Рассказы. Санкт-Петербург, 1901. - Ежемесячные сочинения. - 1901. - № 12. -с.45 - 60.

140. Эти идеи из воздуха. Как рождается "Книга книг" (Беседа Е.Шкловского с М.Эпштейном, 1999)// www.russ.ru

141. Эпштейн М. Наброски к экологии текста//Комментарии. Москва -Петербург,- 1997. №13. - с.67.

142. Эстерберг Э. Молчание в скандинавском эпосе// Мировое древо: международный журнал по теории и истории культуры. 1996. - №4. -с.21 - 42.

143. Якобсон P.O. Язык в отношении к другим системам коммуникации// Избранные работы/ Пер. с англ., нем., фр. Яз. М.: Прогресс, 1985. - 546 с.

144. Ясенский С.Ю. Проблематика свободы воли в новеллистике Брюсова и Андреева// Русская литература. 1997. - №1. - с.71-73.

145. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Издательство "Республика", 1994. - 527 с.1. Источники исследования:

146. Андреев Л. Дневник Сатаны. Спб.: Издательство "Азбука", 2000. - 263 с.

147. Андреев JI. Иуда Искариот: Рассказы; Пьеса. Сост. Т.Шеханова; Коммент. А.Богданова, А.Руднева, М.Козьменко, В.Чувакова. М.: Худож. лит., 1999.-622 с.

148. Андреев JI. Литературный дневник. Неосторожные мысли// Вопросы литературы. 1994. - №3. с.272-290.

149. Андреев Л. Рассказы. Архангельск: Северо-Западное книжное издательство, 1985. - 456 с.

150. Андреев Л. Рассказы. Booking International, Paris, 1995. - 509 с.

151. Андреев Л.Н. Странная человеческая звезда. Состав., предисл. М.В.Козьменко; Примеч. В.Н.Чувакова. М.: Панорама, 1998. -512 с.

152. Ахматова А.Н. Собрание сочинений: В 6 т. Т.1.: Стихотворения, 1904 -1941. М.: Эллис Лак, 1998. - 966 с.

153. Бальмонт К. Д. Собрание сочинений: В 2 т./ К.Д.Бальмонт. Можайск: ТОО "Можайск - Терра", 1994. Т. 1. - 830 с.

154. Бунин И.А. Рассказы разных лет. М.: Лига, 2001. - 156 с. Ю.Васенина Л. Твое молчание// www.stihi.ru

155. Дао де цзин. Спб.: "Азбука", 1999 - 196 с.

156. Довлатов С. Чемодан. Спб.: Азбука, 2002. - 250 с.

157. Довлатов С. Компромисс. Спб.: Азбука, 2001. - 224 с.14.3орин И.В. Игры со сном (экзерсисы левого полушария): Новеллы. М.:

158. Интербук, 1993. 272 с. 15.Кундера М. Неспешность; Подлинность: Романы/ Пер. с франц. Ю.Стефанова; Денон В. Ни завтра, ни потом: Повесть/ Пер. с франц. И.Кузнецовой. - М.: "Иностранная литература"; Б.С.Г. - ПРЕСС, 2002. -304 с. - (Иллюминатор).153

159. Маркес Г.Г. Сто лет одиночества. Архангельск, 1995. - 290 с.

160. П.Мураками X. Охота на овец: Роман/ Пер. с япон. Д.Коваленина. Спб.: Амфора, 2001.-479 с.

161. Мережковский Д.С.: В 4 т. / Д.С. Мережковский Сост. И общ. ред. О.Н. Михайлова . М.: Правда, 1990. Т.4.: Стихотворения и поэмы. - 670 с.

162. Саган Ф. Сигнал капитуляции и другие романы. Спб.: Кристалл, 1998. -542 с.

163. Сапгир Г. Молчание// www.stihi.ru

164. Толстой J1.H. Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 7,8: Анна Каренина. М.: "Правда", 1987. - 495 с.

165. Тургенев И.С. Рудин. Дворянское гнездо. М.: Юридическая литература, 1980.-293 с.

166. Хармс Д. О явлениях и существованиях. Спб.: Издательство "Азбука", 1999. - 195 с.

167. Эко У. Имя Розы. М.: "Книжная палата", 1989. - 605 с.

168. Японская любовная лирика. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 336 с.

169. Masters E.L. Silence/ Пер. А.Ждановой// www.stihi.ru.

170. Рое Е.А. Silence (A Fable) // Tales of mistery and imagination. Wordsworth Edition Ltd., Hartfordshire, 1993. - 346 c.