Общие правила о запрете обхода налогового закона (General anti-avoidance rules) в государствах БРИКС: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат наук Курочкин Денис Алексеевич

• Курочкин Денис Алексеевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Курочкин Денис Алексеевич

Введение

Глава 1. Общее правило о запрете обхода налогового закона (General anti-avoidance rule)

в доктрине и практике

§1. Общая характеристика и соотношение понятий «обход налогового закона», «обход налогов», «избежание налогообложения», «уклонение от уплаты налогов», «агрессивное

налоговое планирование» (tax avoidance)

§2. Понятие, классификация и структура общего правила о запрете обхода налогового закона

2.1. Цель и определение общего правила о запрете обхода налогового закона

2.2. Классификация общих правил о запрете обхода налогового закона

2.3. Структура общего правила о запрете обхода налогового закона

2.3.1. Общая характеристика

2.3.2. Схема по обходу налогового закона (tax avoidance scheme)

2.3.3. Налоговая выгода (tax benefit)

2.3.4. Цель налогоплательщика (taxpayer's purpose)

2.3.5. Последствия (consequences)

Глава 2. Особенности правового регулирования и применения общих правил о запрете

обхода налогового закона в государствах БРИКС

§1. Запрет обхода налогового закона в законодательстве и судебной практике

Федеративной Республики Бразилия

§2. Запрет обхода налогового закона в законодательстве и судебной практике Российской

Федерации

§3. Запрет обхода налогового закона в законодательстве и судебной практике Республики

Индия

§4. Запрет обхода налогового закона в законодательстве и административной практике

Китайской Народной Республики

§5. Запрет обхода налогового закона в законодательстве и судебной практике ЮжноАфриканской Республики

Глава 3. Сравнительно-правовой анализ конструкций (моделей) общего правила о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС

§1. Сходство и различие правовых конструкций (моделей) общего правила о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС

1.1. Общее правило о запрете обхода налогового закона как объект сравнительного правоведения

1.2. Предпосылки введения статутных общих правил о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС

1.3. Сфера применения общих правил о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС

1.4. Схема по обходу налогового закона (tax avoidance scheme) как элемент общих правил о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС

1.5. Налоговая выгода (tax benefit) как элемент общих правил о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС

1.6. Цель налогоплательщика (taxpayer's purpose) как элемент общих правил о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС

1.7. Последствия (consequences) как элемент общих правил о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС

1.8. Процедура применения общих правил о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС

§2. Перспективы сближения правовых конструкций (моделей) общего правила о запрете

обхода налогового закона в государствах БРИКС

Заключение

Список использованных источников

I. Нормативные акты

II. Судебная и ведомственная практика, разъяснения судов

III. Научная и учебная литература

IV. Иные источники

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общие правила о запрете обхода налогового закона (General anti-avoidance rules) в государствах БРИКС: сравнительно-правовое исследование»

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема выявления и пресечения уклонения от уплаты налогов и схем по обходу налогообложения за последние годы приобрела глобальный характер. Выработка универсальных механизмов по противодействию незаконным и необоснованным способам уменьшения налоговых обязательств осуществляется на международном уровне (в Организации Объединенных Наций (далее - ООН), Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР), Европейском союзе и т.д.) и должна учитывать интересы и опыт всех государств мира и межгосударственных (наднациональных) объединений по регулированию данного вопроса.

Федеративная Республика Бразилия (далее также - Бразилия), Российская Федерация (далее также - Россия), Республика Индия (далее также - Индия), Китайская Народная Республика (далее также - Китай) и Южно-Африканская Республика (далее также - ЮАР), входящие в группу БРИКС, стали активными участниками данного процесса. И это не случайно, многие исследовательские и статистические данные свидетельствуют о глобальных объемах уклонения от налогообложения и обхода налогов в мировом масштабе и, особенно, в государствах БРИКС.

Конференция ООН по торговле и развитию (далее - ЮНКТАД) в докладе 2015 г. приходит к выводу, что ежегодно развивающиеся страны теряют более 100 млрд долл. США налоговых поступлений от использования налогоплательщиками «налоговых гаваней» - офшоров для движения инвестиционных потоков, а также от использования дифференцированных налоговых ставок, несогласованности и пробелов в законе, злоупотребления налоговыми соглашениями1.

Известная исследовательская организация Tax Justice Network (далее - TJN) в качестве основных причин потерь налоговых поступлений называет использование офшоров, перевод бизнеса в теневую экономику, манипулирование ценами по сделкам, снижение налоговых ставок в результате конкуренции государств за инвестиции, а также

1 CHAPTER V. International Tax and Investment Policy Coherence, World Investment Report 2015: Reforming International Investment Governance, UNCTAD, pp. 192, 201 // URL: https: //unctad.org/en/PublicationChapters/wir2015ch5_en.pdf (дата обращения 23.01.2020).

уклонение от уплаты налогов во всех его проявлениях2. При этом, согласно исследованию TJN, Бразилия, Россия и Китай по состоянию на 2011 г. входили в десятку стран с наибольшими потерями бюджета, возникшими в результате уклонения от уплаты налогов3. Данные потери измеряются сотнями миллионов долларов и наносят существенный ущерб бюджетной системе и экономике каждого государства.

Постепенное наращивание не только политического, но и экономического и правового сотрудничества позволило государствам БРИКС определить общий вектор развития по многим вопросам, в том числе в области противодействия уклонению от уплаты налогов и различным формам налоговых злоупотреблений. Начиная с 2014 г., государства БРИКС в Декларациях по итогам ежегодных саммитов отмечают важность и необходимость взаимодействия в области противодействия уклонению от уплаты налогов и обходу налогового закона4.

В развитие положений Деклараций налоговые ведомства государств БРИКС сформулировали основные направления сотрудничества в сфере противодействия налоговым злоупотреблениям, предполагающие обмен национальными практиками противодействия уклонению от уплаты налогов, развитие государствами БРИКС механизма по противодействию уклонению от уплаты налогов и обходу налогов и т.д.5

Поскольку основные параметры борьбы с обходом налогообложения задаются универсальными правилами и нормами, то важной задачей, которая бы способствовала цели сближения подходов государств БРИКС по этому вопросу, является сравнительно-правовое исследование их национальных правовых конструкций общего правила о запрете обхода налогового закона.

Следует оговорить, что используемое в доктрине и иных источниках выражение «общее антиуклонительное правило» является, на наш взгляд, буквальным переводом широко распространенного англоязычного термина, применяемого в документах ООН и

2 Closing the Floodgates: Collecting tax to pay for development, 2007, Tax Justice Network, p. 36 // URL: https://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Qosing the Floodgates - 1-FEB-2007.pdf (дата обращения 23.01.2020).

3 A Briefing Paper on the Cost of Tax Evasion Worldwide, Tax Justice Network, November 2011, p. 4 // URL: http://www.taxjustice.net/wp-content/uploads/2014/04/Cost-of-Tax-Abuse-TJN-2011.pdf (дата обращения 23.01.2020).

4 См. пункт 17 Форталезской декларации (2014), пункт 26 Уфимской декларации (2015), пункт 51 Декларации ГОА (2016), пункт 34 Сямэньской декларации (2017), пункт 83 Йоханнесбургской декларации (2018), пункт 61 Декларации Бразилиа (2019).

5 См. коммюнике налоговых ведомств государств БРИКС от 18.01.2013 (г. Нью-Дели), от 19.11.2015 (г. Москва), от 06.12.2016 (г. Мумбаи) и от 21.06.2018 (г. Йоханнесбург).

ОЭСР - «general anti-avoidance rule» / «GAAR». В связи с этим для целей настоящей работы использован в том числе русскоязычный термин, обозначающий смысловой (а не буквальный) перевод термина «GAAR» - «общее правило о запрете обхода налогового закона»6.

Степень научной разработанности темы. Исследование общего правила о запрете обхода налогового закона (или также - GAAR) занимает ключевое место в повестке науки налогового права.

Наиболее серьезные научные исследования общих правил о запрете обхода налогового закона в контексте международного налогообложения и их сравнения в различных правопорядках сосредоточены в коллективных научных трудах, издаваемых Международным бюро фискальной документации (IBFD)7 и Международной фискальной ассоциацией (IFA)8.

Значимые сравнительно-правовые исследования налоговых систем государств БРИКС представлены в двух основных изданиях: коллективной монографии «BRICS and the Emergence of International Tax Coordination» (2015)9 и монографии Петера Энтони Уилсона (Peter Antony Wilson) «BRICS and International Tax Law» (2017)10. Впрочем, в данных научных трудах проблематика общих правил о запрете обхода налогового закона не является центральным вопросом и упоминается в пределах отдельных глав (или их частей).

т~ч и и _

В российской доктрине к настоящему моменту научные труды юристов и экономистов, изучающих развитие БРИКС, по большей части не анализируют детальным образом вопросы налогообложения, а в тех публикациях, которые посвящены вопросам

6 Хотя использованный в формулировке GAAR термин «avoidance» переводится на русский язык многими российскими авторами и во многих контекстах как «уклонение» (в значении противоправной деятельности), этот перевод мы считаем некорректным в смысловом отношении, а, следовательно, для целей настоящей работы «avoidance» понимается как «обход налогового закона».

7 См., в частности: GAARs - A Key Element of Tax Systems in the Post-BEPS World by Michael Lang, Jeffrey Owens, Pasquale Pistone et al., Amsterdam: IBFD, 2016, 840 p.; Tax Avoidance Revisited in the EU BEPS Context (Annual Congress Munich 2016) edited by Ana Paula Dourado, Vol. 15, Amsterdam: IBFD, 2017. - 850 p.

8 CAHIERS DE DROIT FISCAL INTERNATIONAL by the International Fiscal Association, 72nd Congress of the International Fiscal Association, Seoul 2018. Volume 103a «Anti -avoidance measures of general nature and scope - GAAR and other rules», 2019. - 879 p.

9 BRICS and the Emergence of International Tax Coordination, Yariv Brauner and Pasquale Pistone, eds., Amsterdam: IBFD, 2015. - 544 p.

10 Wilson P.A. BRICS and International Tax Law (Series on international taxation, v. 61). Kluwer Law International, 2018. - 384 p.

налогового права государств БРИКС, тема противодействия обходу налогового закона посредством общих правил подробно не рассматривается.

Вместе с тем в российской науке налогового права феномен общего правила о запрете обхода налогового закона (GAAR) широко обсуждается в современной периодической литературе (см. публикации Д.В. Винницкого, Б.Я. Брука, А.В. Демина, Д.Л. Джальчинова, В.М. Зарипова, А.А. Копиной, К.А. Пономаревой, Е.В. Тимофеева, Д.М. Щекина и др.). Теоретические и практические проблемы пределов налогового планирования и обхода налогов (злоупотребления правом в сфере налогообложения) как области применения общих правил о запрете обхода налогового закона анализировались в отдельных диссертационных и монографических работах В.Р. Берника, А.В. Брызгалина, А.Н. Головкина, М.А. Громова, Т.А. Гусевой, С.В. Жесткова, С.И. Задорогина, Ж.Г. Попковой, Н.А. Русяева, С.В. Савсериса, Е.Д. Суворова, Н.А. Фоминовой, Е.А. Цикунова, Р.С. Юрмашева и др. Между тем эти работы, имея, безусловно, теоретическую и практическую значимость для науки налогового права, либо не являются сравнительно-правовыми, либо не рассматривают проблематику общих правил о запрете обхода налогового закона в компаративистском ключе применительно к правовым системам государств БРИКС.

При этом общие правила о запрете обхода налогового закона пока не являлись самостоятельным предметом диссертационного исследования в российской правовой доктрине (в отличие от специальных правил противодействия обходу налогового закона, которым посвящены диссертации последних лет: см. диссертации по проблемам контролируемых иностранных компаний11, трансфертного ценообразования12, бенефициарного собственника дохода13).

В связи с этим, несмотря в целом на достаточный уровень научной разработанности проблем обхода налогового закона и правил о его запрете, на сегодняшний день отсутствуют исследования, которые бы заключались в сравнительно-правовом доктринальном и практическом анализе общих правил о запрете обхода налогового

11 Старженецкая Л.Н. Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2016. - 225 с.

12 Задорожная А.И. Институт налогового контроля трансфертного ценообразования в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2017. - 270 с.

13 Балакина З.В. Налогово-правовые аспекты применения концепции бенефициарного собственника («beneficial owner») дохода в Российской Федерации: проблемы и решения: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2018. - 293 с.

закона государств БРИКС. Указанные и некоторые другие обстоятельства обусловливают необходимость и актуальность проведения настоящего научного исследования.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в государствах БРИКС в процессе введения в национальную правовую систему, применения и толкования общих правил о запрете обхода налогового закона в контексте сравнительного правоведения.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, а также судебная и административная (ведомственная) практика государств БРИКС, в которых закрепляются и посредством которых применяются общие правила о запрете обхода налогового закона. Кроме того, автором изучены доктринальные источники по исследуемой проблематике, включающие в том числе научные труды известных ученых в области налогового права, международного налогового права, сравнительного правоведения из государств БРИКС и иных юрисдикций.

Цель и задачи. Цель диссертации заключается в выработке научно-обоснованных положений, содержащих выводы о сходстве и различиях в правовых подходах государств БРИКС по вопросам регламентирования и применения общих правил о запрете обхода налогового закона, а также о предпосылках дальнейшего сотрудничества государств БРИКС путем сближения национальных правовых конструкций общих правил о запрете обхода налогового закона.

Для достижения указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

- проанализировать правовой феномен обхода налогового закона («tax avoidance») как предметную область (сферу) применения общего правила о запрете обхода налогового закона;

- рассмотреть правовую природу, виды и структуру (основные элементы) общего правила о запрете обхода налогового закона;

- выявить основные источники налогового права государств БРИКС, касающиеся общих правил о запрете обхода налогового закона (включая нормы законодательства и судебные доктрины);

- определить правовые особенности введения в правовую систему и применения общих правил о запрете обхода налогового закона в каждом государстве БРИКС;

- выявить общие и различные признаки правовых конструкций (моделей) общих правил о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС;

- на основе сравнительно-правового анализа доктринального, законодательного и правоприменительного материала определить положительные и отрицательные черты регулирования и применения общих правил о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС;

- сформулировать научно-обоснованные предложения о перспективах гармонизации или иных способов сближения правовых конструкций (моделей) общих правил о запрете обхода налогового закона государств БРИКС, в том числе путем реализации Плана действий в отношении размывания налоговой базы и вывода доходов из-под налогообложения (далее - План BEPS), Многосторонней конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (далее -Многосторонний инструмент), и иных форм межгосударственного сотрудничества.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы исследования (системный, индукция и дедукция, анализ и синтез) и частно-научные методы исследования (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой). В основе исследования лежит сравнительно-правовой метод, с помощью которого проведен анализ законодательства и правоприменительной практики государств БРИКС по исследуемым вопросам.

Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых в области теории отечественного и международного права, сравнительного правоведения, финансового права, налогового права, гражданского права.

В частности, в основу исследования положены работы известных российских авторов в области финансового и налогового права, таких как Л.Л. Арзуманова, Н.М. Артемов, О.В. Болтинова, С.П. Бортников, А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, Т.А. Гусева, А.В. Демин, М.Ф. Ивлиева, А.Ю. Ильин, М.В. Карасева, В.А. Кашин, Е.В. Килинкарова, А.Н. Козырин, А.А. Копина, Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров, Н.П Кучерявенко, И.А. Ларютина, С.Г. Пепеляев, К.А. Пономарева, А.И. Савицкий, Л.Н. Старженецкая, Г.П. Толстопятенко, Д.В. Тютин,

Р.О. Xалфина, Н.И. Xимичева, И.А. Цинделиани, А.А. Шахмаметьев, Н.А. Шевелева, Р.А. Шепенко, Д.М. Щекин, М.В. Юзвак, А.А. Ялбулганов и многих других.

Для целей настоящей работы были также изучены диссертационные и монографические труды по проблемам налогового планирования и обхода налогов (злоупотребления правом в сфере налогообложения) следующих авторов: М.А. Громова, С.В. Жесткова, С.И. Задорогина, Ж.Г. Попковой, Н.А. Русяева, С.В. Савсериса, Е.Д. Суворова, Н.А. Фоминовой, Е.А. Цикунова, Р.С. Юрмашева и др.

Для достижения поставленных задач автором изучены труды зарубежных ученых и практиков, представляющих другие (кроме России) государства БРИКС и признанных в качестве ведущих специалистов по вопросам налогового и международного налогового права:

Федеративная Республика Бразилия: Альберто Ксавье (Alberto Xavier), Марко Аурэлио Греко (Marco Aurélio Greco), Луис Эдуардо Шуэри (Luís Eduardo Schoueri) и др.; Республика Индия: Дикшит Прасад Сенгупта (Dikshit Prasad Sengupta), Рой Рохатги (Roy Rohatgi), Тарун Джайн (Tarun Jain) и др.; Китайская Народная Республика: Джиньян Ли (Jinyan Li), На Ли (Na Li), Тьяньлун Xу (Tianlong Hu), и др.; Южно-Африканская Республика: Крейг Уэст (Craig West), Джоанн Xаттинг (Johann Hattingh), Майкл Xониболл (Michael Honiball) и др.

Также при подготовке диссертационной работы использовались работы известных ученых в области международного и зарубежного налогового права, изучающих в том числе вопросы налогового уклонения и обхода налогового закона, таких как: Клаус Фогель (Klaus Fogel), Майкл Ланг (Michael Lang), Паскуале Пистоне (Pasquale Pistone), Ричард Кревер (Richard Krever), Брайан Арнольд (Brian Arnold), Джон Тили (John Tiley), Крис Эванс (Chris Evans), Уильям Баркер (William B. Barker) и др.

Теоретико-правовой основой работы также послужили работы российских (советских) и зарубежных ученых в области теории отечественного права (в частности, С.С. Алексеева, О.А. Красавчикова, А.А. Малиновского, В.С. Нерсесянца,

B.Д. Перевалова) и международного права (А.Я. Капустина, Г.К. Дмитриевой,

C.В. Бахина, Ю.С. Безбородова и некоторых других), гражданского права (включая труды М.М. Агаркова, В.А. Белова, С.Н. Братуся, А.В. Волкова, В.П. Грибанова, В.И. Емельянова, А.И. Муранова, И.С. Перетерского), сравнительного правоведения

(Х. Кетца (H. Kotz), К. Цвайгерта (K. Zweigert), К. Гарбарино (Carlo Garbarino), В. Туроньи (V. Thuronyi) и др.).

Нормативно-правовой основой исследования являются международные правовые акты по вопросам регулирования трансграничных налоговых отношений, налоговое законодательство государств БРИКС, подзаконные акты налоговых и финансовых ведомств государств БРИКС по исследуемой проблематике.

Эмпирической основой исследования выступили судебные акты высших и иных судов государств БРИКС и других государств, связанные с применением и толкованием общих правил о запрете обхода налогового закона, законопроектные материалы, отчеты, обзоры, официальная и статистическая информация ООН, ОЭСР, Международного валютного фонда, Международной торговой палаты, аналитических и экспертных организаций.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первое в российской юридической науке комплексное сравнительное-правовое исследование общих правил о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС, в котором определены особенности и проблемы правового регулирования таких правил, а также возможные пути сближения их правовых конструкций в условиях сотрудничества государств БРИКС в сфере налогообложения.

На защиту выносятся следующие основные научные положения, отражающие результаты проведенного научного исследования и его научную новизну:

1. По результатам сравнительно-правового анализа налоговых систем государств БРИКС автором выявлено, что, несмотря на различия правовых систем государств БРИКС, а также вызванные их происхождением традиции, связанные с имплементацией элементов англо-саксонской (Индия, ЮАР) или континентальной систем права (Россия, Бразилия, Китай), законодательство всех государств БРИКС закрепляет статутное общее правило о запрете обхода налогового закона, применяемое совместно с судебными и административными доктринами против обхода налогового закона.

Специфика регулирования общего правила о запрете обхода налогового закона в государствах БРИКС состоит в многообразии источников, определяющих признаки обхода налогового закона, содержание и структуру общего правила о запрете обхода налогового закона. К таким источникам относятся нормативные правовые акты,

разъяснения высших судебных инстанций и финансовых (налоговых) ведомств, судебные и административные прецеденты по конкретным налоговым спорам.

2. На основании проведенного анализа доктринальных источников, а также законодательства и судебной (административной) практики государств БРИКС, автор обосновывает отсутствие определенности в соотношении и приоритетности применения статутного общего правила о запрете обхода налогового закона и судебных (административных) доктрин против обхода налогового закона в государствах БРИКС. Общие правила о запрете обхода налогового закона (статутное и на уровне доктрин) в каждом государстве БРИКС (за исключением Китая) не имеют четких системных связей и строгой иерархии, развиваются параллельно по отношению друг к другу и применяются отдельно или совместно по усмотрению правоприменительных органов.

Сравнение налогового правового регулирования и правоприменительной практики государств БРИКС, а также изучение относимых к рассматриваемой проблематике исследований науки налогового права позволило автору выявить существенные различия в правовых (налоговых) системах государств БРИКС в части соотношения общих правил о запрете обхода налогового закона, выраженных в законе и в судебных (административных) доктринах. В России статутное общее правило о запрете обхода налогового закона, закрепленное в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, применяется наряду с судебной доктриной необоснованной налоговой выгоды. В Бразилии статутное общее правило о запрете обхода налогового закона, введенное с 2001 года в статью 116 Налогового кодекса Бразилии, не применяется ввиду отсутствия специального закона; по этой причине в налоговой практике Бразилии (на уровне административных судов) применяются судебные доктрины против обхода налогового закона, компенсирующие отсутствие необходимого законодательного регулирования. В Китае статутное общее правило о запрете обхода налогового закона, разъяснения Государственной налоговой администрации и ведомственная налоговая практика по конкретным налоговым спорам образуют единую систему общих правил против обхода налогового закона. В Индии в настоящий момент происходит переход с формировавшихся десятилетиями судебных доктрин на законодательное регулирование вопросов борьбы с обходом налогового закона (глава XA Закона о подоходном налогообложении, посвященная общему правилу о запрете обхода налогового закона, вступила в силу с 1 апреля 2018 г. и пока не применялась судами при разрешении налоговых споров). В ЮАР, несмотря на то, что в

законодательство о подоходном налогообложении общее правило о запрете обхода налогового закона введено с 1941 г., судебные доктрины по многим аспектам не только доминируют перед законодательным регулированием, но и определяют его развитие.

3. Структурно-функциональный анализ содержания и смысла применяемых в государствах БРИКС правовых норм и судебных (административных) доктрин против обхода налогового закона позволил автору выявить многообразие терминологии, в которой выражается общее правило о запрете обхода налогового закона. Несмотря на это, на основе анализа статьи 116 Налогового кодекса Бразилии, статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, главы XA (статей 95-102) Закона о подоходном налогообложении Индии, статьи 47 Закона Китая «О налоге на прибыль предприятий», главы IIA (статей 80A-80L) Закона о подоходном налогообложении ЮАР, а также судебных (административных доктрин), автором предложена следующая универсальная (то есть общая для всех государств БРИКС) структура общего правила о запрете обхода налогового закона:

- вменяемая схема по обходу налогового закона («tax avoidance scheme»);

- полученная налогоплательщиком налоговая выгода («tax benefit»);

- идентифицированная цель налогоплательщика («taxpayer's purpose»);

- последствия совершения обхода налогового закона («consequences»).

4. В работе на основании сравнения законодательных и правоприменительных подходов против обхода налогового закона в государствах БРИКС автор выявляет сферу действия национальных общих правил о запрете обхода налогового закона и обосновывает ее существенное ограничение в Китае и Индии. В частности, в этих государствах БРИКС общее правило о запрете обхода налогового закона имплементировано в систему подоходного налогообложения (причем в Китае оно применимо только в отношении подоходного налога, взимаемого с предприятий) и не распространяется на сферу косвенного налогообложения. Дополнительно к этому, в Китае общее правило о запрете обхода налогового закона не применяется к отношениям, не связанным с трансграничными операциями и трансграничными платежами, а в Индии данное правило не применяется к схемам по обходу налогового закона, размер налоговой выгоды от которых в пределах финансового года не превышает определенный суммовой порог (на текущий момент - 30 000 000 рупий14).

14 Эта сумма эквивалентна 26 007 210 российским рублям (по курсу Центробанка на 25.01.2020).

В законодательстве Бразилии, России и ЮАР указанных или иных подобных ограничений на применение общего правила о запрете обхода налогового закона не введено, однако в правоприменительной практике указанных государств сформировался круг категорий налоговых споров, при рассмотрении которых применяется общее правило о запрете обхода налогового закона (при этом в российской правоприменительной практике общее правило о запрете обхода налогового закона может в принципе применяться при разрешении любых налоговых споров без каких-либо исключений).

Данные различия в сфере применения общего правила о запрете обхода налогового закона могут создать трудности в выработке государствами БРИКС общих подходов к определению исключительной роли данного правила в системе мер противодействия налоговым злоупотреблениям, а также частоте его применения.

5. Правовой анализ национального законодательства и правоприменительной практики государств БРИКС, с учетом их доктринального толкования, демонстрирует общий подход в законодательстве Индии, ЮАР и Китая, в соответствии с которым в структуру общего правила о запрете обхода налогового закона включена правовая конструкция «недопустимой схемы обхода налогового закона» / «impermissible avoidance arrangement» (в Китае - «схемы по обходу налогового закона» / «tax avoidance arrangement»). В отличие от этого подхода, в законодательстве Бразилии и России схемы по обходу налогового закона определяются через схожие по смыслу термины «dissimular» (переводится с португальского как «сокрытие», см. статью 116 Налогового кодекса Бразилии) и «искажение» (см. пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ) фактов и сведений, значимых для налогообложения. По смыслу, придаваемому данным выражениям судами и налоговыми ведомствами Бразилии и России, а также правовой доктриной, общие правила о запрете обхода налогового закона указанных государств БРИКС могут быть применены не только к схемам по обходу налогового закона, но и к деяниям налогоплательщика, имеющим признаки правонарушения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Курочкин Денис Алексеевич, 2020 год

Список использованных источников

I. Нормативные акты

Международные документы БРИКС

1. Соглашение о Новом банке развития (Заключено в г. Форталезе 15.07.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Fortaleza Declaration, VI BRICS Summit, 15 July 2014 (Форталезская декларация, принята по итогам Шестого саммита БРИКС, 15 июля 2014 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://brics.mid.ru/en_GB/document/-/asset_publisher/ VmQiTl1AUALV/content/fortalezskaa-deklaracia?p_p_auth=gYcsRv3z&inheritRedirect=true %20&redirect=%2Fen_GB%2Fdocuments (дата обращения 23.01.2020).

3. Ufa Declaration, VII BRICS Summit, 9 July 2015 (Уфимская декларация, принята по итогам Седьмого саммита БРИКС, 9 июля 2015 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://brics.mid.ru/documents/23403188/23494106/Declaration eng.pdf/b975 1746-f 1c0-4ed3-af57-3aaf 1613de80 (дата обращения 23.01.2020).

4. Goa Declaration, VIII BRICS Summit, 15-16 October 2016 (Декларация ГОА, принята по итогам Восьмого саммита БРИКС, 15-16 октября 2019 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://brics. mid.ru/en_GB/document/-/asset_publisher/VmQiTl1AUALV/content/deklaracia-goa?p_p_auth=J4r1GR8o&inherit Redirect=true&redirect=%2 Fen_GB%2Fdocuments (дата обращения 23.01.2020).

5. Xiamen Declaration, IX BRICS Summit, 4 September 2017 (Сямэньская декларация, принята по итогам Девятого саммита БРИКС, 4 сентября 2017 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://brics.mid.ru/en_GB/document/-/asset_publisher/VmQiTl1AUALV/content/samen-skaa-deklaracia-rukovoditelej-stran-briks-samen-kitaj-4-sentabra-2017-goda?redirect=%2Fen_GB%2Fdocuments&inheritRe direct=true (дата обращения 23.01.2020).

6. Johannesburg Declaration, X BRICS Summit, 25-27 July 2018 (Йоханнесбургская декларация, принята по итогам Десятого саммита БРИКС, 25-27 июля 2018 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://brics.mid.ru/en_GB/documents/-/asset_publisher/ndD7kQcV7izz/content/johannesburgskaa-deklaracia-desatogo-sammita -

briks?redirect=%2Fen_GB%2Fdocuments&inheritRedirect=true (дата обращения 23.01.2020).

7. Brasilia Declaration, XI BRICS Summit, 13-14 November 2019 (Декларация Бразилиа, принята по итогам Одиннадцатого саммита БРИКС, 13-14 ноября 2019 г.) [Электронный ресурс] // URL: http://brics2019.itamaraty. gov.br/images/documentos/ Braslia_Declaration.pdf (дата обращения 23.01.2020).

8. Communiqué of BRICS Heads of Revenue Meeting, New Delhi, 18 January 2013 (Коммюнике руководителей налоговых ведомств государств БРИКС, Нью-Дели, 18 января 2013 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/docs/inttax/CommuniqueIndia_2013.pdf (дата обращения 23.01.2020).

9. Communique of BRICS Heads of Revenue Meeting, Moscow, 19 November 2015 (Коммюнике руководителей налоговых ведомств государств БРИКС, Москва, 19 ноября

2015 г.) [Электронный ресурс] // URL: https ://www.nalog.ru/html/sites/www .new.nalog.ru/docs/inttax/CommuniqueMoscow2015.pdf (дата обращения 23.01.2020).

10. Communiqué of BRICS Heads of Revenue Meeting, Mumbai, 6 December 2016 (Коммюнике руководителей налоговых ведомств государств БРИКС, Мумбаи, 6 декабря

2016 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/docs/inttax/CommuniqueMumbai2016_sig ned.pdf (дата обращения 23.01.2020).

11. Communiqué of BRICS Heads of Revenue Meeting Authorities, Johannesburg, 21 June 2018 (Коммюнике руководителей налоговых ведомств государств БРИКС, Йоханнесбург, 21 июня 2018 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/docs/inttax/Communique_signed1819.pdf (дата обращения 23.01.2020).

Акты международных (наднациональных) организаций

1. Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Council Directive (EU) 2016/1164 of 12 July 2016 laying down rules against tax avoidance practices that directly affect the functioning of the internal market // Official Journal of the European Union, L 193, 19.7.2016, p. 1-14.

3. European Commission Recommendation of 6 December 2012 on Aggressive Tax Planning C (2012)8806 Final, para. 2 [Электронный ресурс] // URL: https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/docs/body/c_2012_8806_en.pdf (дата обращения 23.01.2020).

4. European Court of Justice, Judgment in Halifax and Others, C-255/02, Judgment of 21 February 2006, EU:C:2006:121, para. 93 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=86563D60AAF6816B3F2D5A A5F5EB0D1B?text=&docid=56198&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first &part=1&cid=948454 (дата обращения 23.01.2020).

5. ECtHR, «Bulves» AD v. Bulgaria, Application no. 3991/03, Judgment of 22 January 2009, para. 62 [Электронный ресурс] // URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%223991/03%22],%22 itemid%22:[%22001-90792%22]} (дата обращения 23.01.2020).

6. UN (2018), United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries: 2017 Update, UN, New York [Электронный ресурс] // URL: https://doi.org/10.18356/cc8f6035-en (дата обращения 23.01.2020).

7. OECD (2008), Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version 2008, OECD Publishing, Paris [Электронный ресурс] // URL: https://doi .org/10.1787/mtc_cond-2008-en (дата обращения 23.01.2020).

8. OECD (2010), Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version 2010, OECD Publishing, Paris [Электронный ресурс] // URL: https://doi .org/10.1787/mtc_cond-2 010-en (дата обращения 23.01.2020).

9. OECD (2014), Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version 2014, OECD Publishing, Paris [Электронный ресурс] // URL: https://doi .org/10.1787/mtc_cond-2 014-en (дата обращения 23.01.2020).

10. OECD (2017), Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version 2017, OECD Publishing, Paris [Электронный ресурс] // URL: https://doi .org/10.1787/mtc_cond-2 017-en (дата обращения 23.01.2020).

11. OECD, Glossary of Tax Terms [Электронный ресурс] // URL: http://www.oecd.org/ctp/glossaryoftaxterms.htm (дата обращения 23.01.2020).

Нормативные акты Российской Федерации

1. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. на 23.01.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с посл. изм. и доп. на 23.01.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с посл. изм. и доп. на 23.01.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп. на 23.01.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

6. Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

7. Письмо Минфина России от 13.12.2019 № 01-03-11/97904 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Письмо ФНС России от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам» // СПС «КонсультантПлюс».

9. Письмо ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

10. Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ «О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц» // СПС «КонсультантПлюс».

11. Письмо ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

12. Письмо ФНС России от 28.12.2017 № ЕД-4-2/26807 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Письмо ФНС России от 18.05.2018 № ЕД-4-2/9521@ // СПС «КонсультантПлюс».

Нормативные акты Федеративной Республики Бразилия

1. LEI N° 5.172, DE 25 DE OUTUBRO DE 1966 (Закон № 5.172 от 25 октября 1966 г.; Налоговый кодекс Федеративной Республики Бразилии) (с посл. изм. и доп. на 23.01.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5172.htm (дата обращения 23.01.2020).

2. LEI COMPLEMENTAR N° 104, DE 10 DE JANEIRO DE 2001 (ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН № 104 от 10 января 2001 г.) (с посл. изм. и доп. на 23.01.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/LCP/Lcp104.htm (дата обращения 23.01.2020).

3. LEI N° 10.406, DE 10 DE JANEIRO DE 2002 (Закон № 10.406 от 10 января 2002 г.: Гражданский кодекс Федеративной Республики Бразилия) (с посл. изм. и доп. на 23.01.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/LEIS/2002/L10406.htm (дата обращения 23.01.2020).

Нормативные акты Республики Индии

1. Income-tax Act, 1961 (с посл. изм. и доп. на 23.01.2020) [Электронный ресурс] // URL: https://www.incometaxindia.gov.in/Pages/acts/income-tax-act.aspx (дата обращения 23.01.2020).

2. Income-tax Rules, 1962 (с посл. изм. и доп. на 23.01.2020) [Электронный ресурс] // URL: https://www.incometaxindia.gov.in/Pages/rules/income-tax-rules-1962.aspx (дата обращения 23.01.2020).

3. Clarifications on implementation of GAAR provisions under the Income Tax Act, 1961, 27 January 2017, Press Information Bureau, Government of India, Ministry of Finance

[Электронный ресурс] // URL: http://pib.gov.in/newsite/PrintRelease. aspx?relid=157712 (дата обращения 23.01.2020).

Нормативные акты Китайской Народной Республики

1. Enterprise Income Tax Law of the People's Republic of China (Adopted at the 5th Session of the 10th National People's Congress of the People's Republic of China on March 16, 2007) (Закон «О налоге на прибыль предприятий») [Электронный ресурс] // URL: https://chinalaw.center/tax_law/china_enterprise_income_tax_law_rev ised_2017_russian/ (дата обращения 23.01.2020).

2. Regulations of the People's Republic of China on the Implementation of the Enterprise Income Tax Law, 06.12.2007 (Правила реализации Закона «О налоге на прибыль предприятий») [Электронный ресурс] // URL: http://www.fdi.gov.cn/1800000121 39 1563 0 7.html (дата обращения 23.01.2020).

3. Circular of the State Administration of Taxation on the Issuance of the Implementation Measures for Special Tax Adjustments, Guo Shui Fa [2009] № 2 [Электронный ресурс] // URL: http://www.chinatax.gov.cn/n810219/n810744/n1671176/n1671186/c1706717/content.html (на китайском языке, дата обращения 23.01.2020); URL: https://wenku.baidu.com/view/7796d29a51e79b89680226e6 (на англ. языке, дата обращения 23.01.2020).

4. Public Notice of the State Administration of Taxation Regarding Certain Corporate Income Tax Matters on Indirect Transfer of Properties by Non-Tax Resident Enterprises (SAT Public Notice [2015] № 7, 3 February 2015) [Электронный ресурс] // URL: https://www.pwccn.com/en/migration/pdf/public-notice-7-feb2015.pdf (дата обращения 23.01.2020).

5. Administrative Measures on the General Anti-Avoidance Rule (Order of the State Administration of Taxation № 32) [Электронный ресурс] // URL: https://www.pwchk.com/en/china-tax-news/chinatax-news-dec2014-33-article.pdf (дата обращения 23.01.2020).

6. Replies to questions from the press regarding Administrative Measures on the General Anti-Avoidance Rule (Trial) by in-charge SAT officials [Электронный ресурс] //

URL: http://www.chinatax.gov.cn/eng/n2367726/c2373898/content.html (дата обращения 23.01.2020).

Нормативные акты Южно-Африканской Республики

1. Income Tax Act 58 of 1962 (с посл. изм. и доп. на 23.01.2020) [Электронный ресурс] // URL: https://www.gov.za/documents/income-tax-act-29-may-1962-0000 (дата обращения 23.01.2020).

2. Revenue Laws Amendment Act, 2006. № 29603 Government Gazette, 7 February 2007 [Электронный ресурс] // URL: https://www.gov.za/sites/default/files/gcis_document/201409/a20-060.pdf (дата обращения 23.01.2020).

3. Draft Comprehensive Guide to the General Anti-Avoidance Rule. Pretoria: Government Printer. SARS, 2010 (has been published for comment by 14 February 2011) [Электронный ресурс] // URL: https://www.sars.gov.za (дата обращения 23.01.2020).

Материалы научно-исследовательских и экспертных организаций

1. CHAPTER V. International Tax and Investment Policy Coherence, World Investment Report 2015: Reforming International Investment Governance, UNCTAD [Электронный ресурс] // URL: https://unctad.org/en/PublicationChapters/wir2015ch5 _en.pdf

https://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Closing_the_Floodgates обращения 23.01.2020).

pdf (дата

5. A Briefing Paper on the Cost of Tax Evasion Worldwide, Tax Justice Network, November 2011 [Электронный ресурс] // URL: http://www.taxjustice.net/wp-content/uploads/2014/04/Cost-of-Tax-Abuse-TJN-2011.pdf (дата обращения 23.01.2020).

6. Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004-2013, 2015, Global Financial Integrity [Электронный ресурс] // URL: http s: //www.gfintegrity. org/wp -content/uploads/2015/12/IFF-Update_2015-Final- 1.pdf (дата обращения 23.01.2020).

7. Application of Anti-Avoidance Rules in the field of taxation, prepared by the Commission on Taxation of the International Chamber of Commerce (ICC), Document № 180/519 - (rev. January 2012) [Электронный ресурс] // URL: https://cdn.iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2012/ 05/ICC-Policy-Statement-Application-of-Anti-Avoidance-Rules-in-the-field-of-taxation .pdf (дата обращения 23.01.2020).

8. Countering tax avoidance in the UK: which way forward?, Tracey Bowler, Tax Law Review Committee, THE INSTITUTE FOR FISCAL STUDIES, TLRC Discussion Paper № 7, February 2009 [Электронный ресурс] // URL: https://www.ifs.org.uk/comms/dp7.pdf (дата обращения 23.01.2020).

9. Ernst & Young, GAAR rising, Mapping Tax Enforcement's evolution, Ernst & Young, 2013 [Электронный ресурс] // URL: https://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Mapping_tax_enforcement%E2%80%99s_evol ution/$FILE/GAAR.pdf (дата обращения 23.01.2020).

Законопроектные материалы

1. Пояснительные записки к законопроекту № 529775-6 «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

2. Discussion paper accompanying the Direct Taxes Code, August 2009, Department of Revenue, Ministry of Finance, Government of India) [Электронный ресурс] // URL: http://www.itatonline.org/info/?dl_id=98 (дата обращения 23.01.2020).

3. Explanatory Memorandum on the Revenue Laws Amendment Bill, 2006. Pretoria: Government Printer. // URL: https://www.sars.gov.za/AllDocs/LegalDoclib/ExplMemo/LAPD-LPrep-EM-2006-01%20-%20Explanatory%20Memorandum%20Revenue%20Laws%20Ame ndment%20Bill %202006.pdf (дата обращения 23.01.2020).

II. Судебная и ведомственная практика, разъяснения судов

Постановления и Определения Конституционного Суда РФ

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П // СПС «КонсультантПлюс».

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2017 № 1-П // СПС «КонсультантПлюс».

6. Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О // СПС «КонсультантПлюс».

7. Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-О // СПС «КонсультантПлюс».

8. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 168-О // СПС «КонсультантПлюс».

9. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О // СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О // СПС «КонсультантПлюс».

11. Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 366-О-П // СПС «КонсультантПлюс».

12. Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 904-О // СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1578-О // СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 695-О // СПС «КонсультантПлюс».

15. Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О // СПС «КонсультантПлюс».

16. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1152-О // СПС «КонсультантПлюс».

17. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1717-О // СПС «КонсультантПлюс».

Разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ

1. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // СПС «КонсультантПлюс».

Постановления и Определения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ

1. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085 по делу № А05-13684/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421 по делу № А79-12226/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.09.2018 по делу № 309-КГ18-6366, А50-16961/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231 по делу № А40-176513/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961 по делу № А27-25564/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Определение Судебной коллегии по Суда РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 СПС «КонсультантПлюс».

7. Определение Судебной коллегии по Суда РФ от 26.09.2017 № 305-КГ17-6981 СПС «КонсультантПлюс».

8. Определение Судебной коллегии по Суда РФ от 11.11.2014 № 305-КГ14-1350 СПС «КонсультантПлюс».

9. Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2019 № 305-ЭС19-9789 по делу № А41-48348/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 № 308-ЭС19-2268 по делу № А32-46618/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 № 307-КГ18-26327 по делу № А13-4635/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2018 № 305-КГ18-19261 по делу № А40-97546/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 № 309-КГ18-14764 по делу № А50-10718/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2018 № 305-КГ18-4327 по делу № А40-55331/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 306-КГ18-5949 по делу № А06-3527/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 № 305-КГ17-21909 по делу № А41-32519/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 № 304-КГ17-8961 по делу № А27-25564/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

18. Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2017 № 305-ЭС17-9969 по делу № А40-251161/2015// СПС «КонсультантПлюс».

экономическим спорам Верховного по делу № А33-17038/2015 //

экономическим спорам Верховного по делу № А41-12803/2016 //

экономическим спорам Верховного по делу № А40-97501/2012 //

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 № 2341/12 по делу № А71-13079/2010-А17 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.2010 № 8867/10 по делу № А40-41114/09-151-229 // СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 № 18162/09 по делу № А11-1066/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008 № 14616/07 по делу № А50-20721/2006-А14 // СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2008 № 11542/07 по делу № А40-48303/06-142-294 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.12.2007 № 17140/07 по делу № А40-76383/06-80-286 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановления арбитражных кассационных судов

1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019 № Ф06-54293/2019 по делу № А57-3949/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 № Ф08-11764/2018 по делу № А32-16243/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 № Ф07-2024/2019 по делу № А13-13943/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2018 № Ф01-5384/2018 по делу № А31-7398/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2018 № Ф01-3736/2018 по делу № А28-5000/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2018 № Ф06-37143/2018 по делу № А12-33034/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 № Ф08-3499/2018 по делу № А63-10236/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020 № Ф09-9691/19 по делу № А50-17644/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2018 № Ф09-171/18 по делу № А50-15832/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2018 № Ф09-51/18 по делу № А50-12442/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2018 № Ф09-49/18 по делу № А50-10224/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018 № Ф09-53/18 по делу № А50-16157/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 № Ф09-476/18 по делу № А60-20134/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 № Ф04-6571/2016 по делу № А27-10743/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 № Ф04-13676/2014 по делу № А81-3651/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2013 по делу № А19-18472/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2006 № Ф09-6390/06-С2 по делу № А47-10949/05 // СПС «КонсультантПлюс».

18. Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2004 № Ф09-3232/04-АК по делу № А71-674/03 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2003 № Ф09-1336/03-АК по делу № А71-334/02 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановления арбитражных апелляционных судов

1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А27-17275/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 № 17АП-2143/2018-АК по делу № А60-43554/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 № 17АП-10225/2017-АК по делу № А50-4720/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 № 09АП-28112/2015 по делу № А40-12815/15 // СПС «КонсультантПлюс».

Судебная и ведомственная практика Федеративной Республики Бразилия

1. SCJ, Special Appeal № 1.119.405-RS (2009/0013663-3) on 18.03.2010 [Электронный ресурс] // URL: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/8565524/recurso-especial-resp-1119405-rs-2009-0013663-3/inteiro-teor-13667235?ref=juris-tabs (дата обращения 23.01.2020).

2. SCJ, Special Appeal № 946.707-RS (2007/0092656-4) on 25.08.2009 [Электронный ресурс] // URL: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/6061344/recurso-especial-resp-946707-rs-2007-0092656-4/inteiro-teor-12195241 (дата обращения 23.01.2020).

3. TRF, Apela?ao Civel № 2004.71.10.003965-9/RS on 09.06.2006 [Электронный ресурс] // URL: https://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php? local=trf4&documento=1254430&hash=0dd6c69b36abc1239526e96f1248a34f (дата обращения 23.01.2020).

4. CARF, Judgment № 1201-001.640 on 11.04.2017 [Электронный ресурс] // URL: https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudencia.jsf ?idAcordao=6779217 (дата обращения 23.01.2020).

5. CARF, Judgment № 9101-002.487 on 22.11.2016 [Электронный ресурс] // https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudencia.jsf ?idAcordao=6613071 (дата обращения 23.01.2020).

6. CARF, Judgment № 1401-001.741 on 05.10.2016 [Электронный ресурс] // URL: https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudencia.jsf ?idAcordao=6583066 (дата обращения 23.01.2020).

7. CARF, Judgment № 9101-002.429 on 18.08.2016 [Электронный ресурс] // URL: https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudencia.jsf ?idAcordao=6514409 (дата обращения 23.01.2020).

8. CARF, Judgment № 3302-003.138 on 17.03.2016 [Электронный ресурс] // URL: https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudenciaCar f.jsf (дата обращения 23.01.2020).

9. CARF, Judgment № 1302-001.330 on 11.03.2014 [Электронный ресурс] // URL: https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudenciaCar f.jsf (дата обращения 23.01.2020).

10. CARF, Judgment № 1202-001.060 on 06.11.2013 [Электронный ресурс] // https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudencia.jsf ?idAcordao=5540275 (дата обращения 23.01.2020).

11. CARF, Judgment № 1402-001.404 on 07.09.2013 [Электронный ресурс] // URL: https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudencia.jsf ?idAcordao=5275950 (дата обращения 23.01.2020).

12. CARF, Judgment № 1103-000.501 on 30.06.2011 [Электронный ресурс] // URL: https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudenciaCar f.jsf (дата обращения 23.01.2020).

13. CARF, Judgment № 105-17.083 on 25.06.2008 [Электронный ресурс] // URL: https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudenciaCar f.jsf (дата обращения 23.01.2020).

14. CARF, Judgment № 103-23357 on 23.01.2008 [Электронный ресурс] // URL: http://www.portaltributario.com.br/acordao/acordao 103_357.htm (дата обращения 23.01.2020).

15. CARF, Judgment № 103-23.290 on 05.12.2007 [Электронный ресурс] // URL: https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudencia.jsf ?idAcordao=4730839 (дата обращения 23.01.2020).

16. CARF, Judgment № 1402-001.472 on 05.12.2007 [Электронный ресурс] // URL: https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudenciaCar f.jsf (дата обращения 23.01.2020).

17. CARF, Judgment № 107-08.326 on 09.11.2005 [Электронный ресурс] // https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/listaJurisprudencia.jsf ?idAcordao=4715319 (дата обращения 23.01.2020).

Судебная практика Республики Индии

1. Vodafone [2012] 341 ITR 1 (SC) [Электронный ресурс] // URL: https://indiankanoon.org/doc/115852355/ (дата обращения 23.01.2020).

2. Union of India v. Azadi Bachao Andolan, [2003] 263 ITR 706 (SC) [Электронный ресурс] // URL: https://indiankanoon.org/doc/1960330/ (дата обращения 23.01.2020).

3. Hela Holdings Pvt. Ltd. v. CIT (2003) [Электронный ресурс] // URL: https://indiankanoon.org/doc/812827/ (дата обращения 23.01.2020).

4. Banyan and Berry v. CIT (1996) [Электронный ресурс] // URL: https://indiankanoon.org/doc/1492714/ (дата обращения 23.01.2020).

5. McDowell and Co. Ltd. v. Commercial Tax Officer [1985]154 ITR 148 (SC) [Электронный ресурс] // URL: https://indiankanoon.org/doc/1022888/ (дата обращения 23.01.2020).

6. CIT vs. Calcutta Discount Company Ltd. (1973, 91 ITR 8) [Электронный ресурс] // URL: https://indiankanoon.org/doc/1060612/ (дата обращения 23.01.2020).

7. CIT vs. B.M. Kharwar (1968, 72 ITR 603) [Электронный ресурс] // URL: https://indiankanoon.org/doc/969606/ (дата обращения 23.01.2020).

8. CIT v. A. Raman and Co. [1968] 67 ITR 11 (SC) [Электронный ресурс] // URL: https://indiankanoon.org/doc/839441/ (дата обращения 23.01.2020).

9. Bank of Chettinad Ltd. v. CIT [1940] 8 ITR 522 (PC) [Электронный ресурс] // URL: https://indiankanoon.org/doc/1065786/ (дата обращения 23.01.2020).

Ведомственная (налоговая) практика Китайской Народной Республики

1. Chongqing (2008), Chongqing State Tax Bureau on 27 November 2008 [Электронный ресурс] // URL: http://jds.cq.gov.cn (дата обращения 23.01.2020).

2. Xinjiang (2008), SAT, Circular (Guoshuihan [2008] № 1076) [Электронный ресурс] // URL: http://www.chinatax. gov. cn/eng/ (дата обращения 23.01.2020).

3. Yangzhou (2010), China Taxation News (6 June 2010).

Судебная практика Южно-Африканской Республики

1. Commissioner for South African Revenue Service v Knuth and Industrial Mouldings (Pty) Ltd (1999) 62 SATC 65 [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/1999/64.html (дата обращения 23.01.2020).

2. Commissioner for Inland Revenue v Conhage (Pty) Ltd (formerly Tycon (Pty) Ltd) (606/97) [1999] ZASCA 64 (17 September 1999) [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/1999/64.html (дата обращения 23.01.2020).

3. Income Tax Case No 1636 (1997) 60 SATC 267 [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/content/databases (дата обращения 23.01.2020).

4. Income Tax Case No. 1625 (1996) 59 SATC 383 [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/content/databases (дата обращения 23.01.2020).

5. Income Tax Case No 1606 (1995) 58 SATC 328 [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/content/databases (дата обращения 23.01.2020).

6. Commissioner for Inland Revenue v Louw (1983) 2 All SA 291 (A) [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/content/databases (дата обращения 23.01.2020).

7. R Ltd and K Ltd v Commissioner of Taxes (1983) 45 SATC 148 (ZH) [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/1999/64.html (дата обращения 23.01.2020).

8. Hicklin v Secretary for Inland Revenue (1980) 1 All SA 301 (A) [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/content/databases (дата обращения 23.01.2020).

9. Secretary for Inland Revenue v Gallagher (1978) 40 SATC 39 (A) [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/1999/64.html (дата обращения 23.01.2020).

10. Secretary for Inland Revenue v Geustyn, Forsyth and Joubert (1971) 3 All SA 540 (A) [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/content/databases (дата обращения 23.01.2020).

11. Smith v Commissioner for Inland Revenue (1964) 26 SATC 1 (A) [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/content/databases (дата обращения 23.01.2020).

12. Meyerowitz v Commissioner for Inland Revenue (1963) 25 SATC 287 (A) [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/content/databases (дата обращения 23.01.2020).

13. Commissioner for Inland Revenue v King (1947) 14 SATC 184 (A) [Электронный ресурс] // URL: http://www.saflii.org/content/databases (дата обращения 23.01.2020).

Судебная практика иных зарубежных государств

1. Copthorne Holdings Ltd. v. Canada, 2011 SCC 63, [2011] 3 S.C.R. 721 [Электронный ресурс] // URL: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/7981/index.do (дата обращения 23.01.2020).

2. Ian Harvey Penny & Gary John Hooper v. Commissioner of Inland Revenue SC 62/2010 [2011] NZSC 95 [Электронный ресурс] // URL: https://www.courtsofnz.govt.nz/cases/ian-david-penny-and-gary-john-hooper-v-commissioner-of-inland-revenue-1 (дата обращения 23.01.2020).

3. Lipson v. Canada, 2009 SCC 1, [2009] 1 S.C.R. 3 [Электронный ресурс] // URL: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/2670/index.do (дата обращения 23.01.2020).

4. Ben Nevis Forestry Ventures Ltd. v. Commissioner of Inland Revenue SC 43/2007 [2008] NZSC 115 [Электронный ресурс] // URL: https://www.courtsofnz.govt.nz/cases/ben-nevis-and-ors-v-cir-accent-management-ltd-and-ors-v-cir/at_download/file Decision (дата обращения 23.01.2020).

5. Glenharrow Holdings Ltd. v. Commissioner of Inland Revenue SC 59/2007 [2008] NZSC 116 [Электронный ресурс] // URL: https://www.courtsofnz.govt.nz/cases/glenharrow-holdings-ltd-v-commissioner-of-inland-revenue (дата обращения 23.01.2020).

6. MIL (Investments) S.A. v. The Queen, 2006 TCC 460 (CanLII) [Электронный ресурс] // URL: https://www.canlii.org/en/ca/tcc/doc/2006/2006canlii29001/2006 canlii29001.html (дата обращения 23.01.2020).

7. Canada Trustco Mortgage Co. v. Canada, [2005] 2 SCR 601, 2005 SCC 54 (CanLII) [Электронный ресурс] // URL: https://www.canlii.org/en/ca/scc/doc/2005/ 2005scc54/2005scc54.html (дата обращения 23.01.2020).

8. Mathew v. Canada, [2005] 2 S.C.R. 643, 2005 SCC 55 [Электронный ресурс] // URL: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/2289/index.do (дата обращения 23.01.2020).

9. MacNiven v. Westmoreland Investments Ltd. [2003] 1 AC 311 [Электронный ресурс] // URL: https://swarb.co.uk/macniven-inspector-of-taxes-v-westmoreland-investments-ltd-hl- 15-feb-2001/ (дата обращения 23.01.2020).

10. Craven v. White [1989] AC 398 [Электронный ресурс] // URL: https://swarb.co.uk/craven-v-white-hl-1988/ (дата обращения 23.01.2020).

11. Snook v. London and West Riding Investments Ltd [1967] 2 QB 786 [Электронный ресурс] // URL: https://swarb.co.uk/snook-v-london-and-west-riding-investments-ltd-ca-1967/ (дата обращения 23.01.2020).

12. Inland Revenue Commissioners v. Duke of Westminster [1936] AC 1, [1935] All ER 259, (1935) 19 Tax Cas 490, (1935) 104 LJKB 383, [1935] UKHL TC - 19 - 490, [1935] UKHL 4 [Электронный ресурс] // URL: https://swarb.co.uk/inland-revenue-commissioners-v-duke-of-westminster-hl-7-may-193 5/ (дата обращения 23.01.2020).

III. Научная и учебная литература

Российская научная и учебная литература

1. Агарков, М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 424-436.

2. Акимова, В.Г., Литвинова, К.Ю., Штукмастер, И.Б., Кузнецов, А.Б. Пределы вмешательства в налоговое планирование при налоговом администрировании // Закон. 2019. № 5. С. 168-180.

3. Алексеев, С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2009. - 576 с.

4. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. - 396 с.

5. Алексеенко, А.П. Правовое регулирование отношений в сфере прямых иностранных инвестиций в Российской Федерации и Китайской Народной Республике: сравнительно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. - 252 с.

6. Аракелов, С.А. Антиуклонительные нормы в международной практике. Новые законодательные инструменты по борьбе против уклонения от уплаты налогов в России // Закон. 2018. № 5. С. 109-115.

7. Аракелова, М.В. Альтернативные формы досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2017. -282 с.

8. Ахмадова, М.А. Гражданско-правовой механизм регулирования инвестиционной деятельности в странах БРИКС (на примере Индии, Китая и ЮАР): дис. ... канд. юрид. наук. М. 2019. - 223 с.

9. Бажанов, П.В. Ведение бизнеса в Китае: правовые аспекты. Выпуск 1. Обзор правовой среды для бизнеса: кн. для юристов, сопровождающих бизнес. М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 212 с.

10. Балакина, З.В. Налогово-правовые аспекты применения концепции бенефициарного собственника («beneficial owner») дохода в Российской Федерации: проблемы и решения: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2018. - 293 с.

11. Бахин, С.В. Глава 6. Процесс сближения (унификации и гармонизации) права и его влияние на развитие международного частного права в России и Евросоюзе // Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / А. Алиев, Ю. Базедов, М.П. Бардина и др.; под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М.: Норма, 2013. Кн. 1., 2016. С. 138-177.

12. Бациев, В.В. Пределы осуществления прав в налоговой сфере: деловая цель против налоговой эффективности // Налоговед. 2019. № 12. C. 19-39.

13. Бациев, В.В. В правилах статьи 54.1 НК нет каких-либо содержательно новых требований // Закон. 2018. № 11. С. 6-14.

14. Безбородое, Ю.С. Методы и формы правовой конвергенции в международном праве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2019. - 433 с.

15. Белов, В.А. Злоупотребление правом в налоговой сфере // Арбитражная практика. 2002. № 1. С. 33-40.

16. Бортников, С.П. Юридическая ответственность в налоговом праве: теория и практика: дис. ... д-ра юрид. наук, М., 2017. - 441 с.

17. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с..

18. Брук, Б.Я. Предотвращение неправомерного использования льгот, предусмотренных соглашениями (договорами, конвенциями) об избежании двойного налогообложения: настоящее и будущее // Закон. 2016. № 5. С. 122-136.

19. Брызгалин, А.В., Берник, В.Р., Головкин, А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2005. - 304 с.

20. Будылин, С.Л. Пределы международной налоговой оптимизации и риски российского налогоплательщика // Современное право. 2008. № 5. С. 10-16.

21. Вахитов, Р.Р. Дело компании Vodafone: урок ценой в $ 2,6 млрд // Налоговед. 2011. № 1. С. 70-73.

22. Винницкий, Д.В. Добросовестность, обоснованность выгоды, пределы осуществления прав, или Как российское налоговое право оказалось на передовых рубежах борьбы со злом, гнездящимся в налогоплательщиках // Закон. 2018. № 11. С 4457.

23. Винницкий, Д.В., Курочкин, Д.А. Перспективы международной координации подходов государств БРИКС в сфере трансграничного налогообложения // Налоги и налогообложение. 2018. № 11. С. 1-15.

24. Винницкий, Д.В. К дискуссии о дроблении бизнеса и последовательности применяемых подходов // Налоговед. 2019. № 3. С. 51-59.

25. Винницкий, Д.В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2017. - 463 с.

26. Винницкий, Д.В. Основные функции международного налогового права // Российский ежегодник налогового права. СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга». 2009. № 1. С. 12-29.

27. Винницкий, Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. № 1. С. 59-64.

28. Волков, А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом). М.: Волтерс Клувер, 2011. - 960 с.

29. Волков, А.В. Конец эпохи «оптимизации налогов» в предпринимательской деятельности // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. № 3. С. 2327.

30. Вопросы налогового права в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации: учебное пособие / Е.Г. Васильева, В.И. Гуменчук, Е.Г. Мамилова и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019. - 808 с.

31. Гидирим, В.А. Основы международного корпоративного налогообложения. М.: Автор, 2016.

32. Грачева, Е.Ю., Ивлиева, М.Ф., Соколова, Э.Д. Налоговое право: Учебник / Е.Ю. Грачева, М.Ф. Ивлиева, Э.Д. Соколова. — М.: Юристъ, 2005. - 223 с.

33. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. - 411 с.

34. Громов, М.А. Зарубежные нормы против обхода налогов // Налоговед. 2005. № 2. С. 63-73.

35. Громов, М.А. Правовое регулирование налогового планирования в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - 149 с.

36. Гусева, Т.А. Концепция налогового планирования // Налоги (газета). 2007. № 10 (СПС «КонсультантПлюс»).

37. Гусева, Т.А. Правовое регулирование налогового планирования в предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2008. - 455 с.

38. Демин, А.В. Дискреция в налоговом праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 35. С. 42-55.

39. Демин, А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. М.: РИОР, 2008. -

380 с.

40. Демин, А.В. Принцип определенности налогообложения: монография. М.: Статут, 2015. - 368 с.

41. Демин, А.В. Регулятивные и охранительные нормы налогового права: проблемы соотношения и взаимодействия // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. Вып. 4(10). С. 95-101.

42. Демин, А.В. Tax avoidance. Вопросы семантики и сумрак неопределенности // Налоговед. 2020. № 1. С. 83-89.

43. Дмитриева, Г.К. Глава 1. Сближение права: понятие, исторические предпосылки, правовые основы, виды // Унификация и гармонизация в международном частном праве. Вопросы теории и практики: монография / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, Г.К. Дмитриева; отв. ред. Г.К. Дмитриева, М.В. Мажорина. М.: НОРМА, ИНФРА-М. 2017. С. 9-14.

44. Емельянов, В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

45. Елинский, А.В. Зарубежный опыт разграничения законных и незаконных деяний в налоговой сфере // Налоговед. 2008. № 11. С. 76-83.

46. Ефремова, Е.С. К вопросу о злоупотреблении правом на списание налоговой задолженности при отсутствии имущества должника // Судья. 2018. № 6. С. 23-27.

47. Жесткое, С.В. Правовые основы налогового планирования (на примере групп предприятий): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. - 154 с.

48. Жигачее, А.В. Новые законодательные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды // СПС «КонсультантПлюс», 2017.

49. Журавлева, О.О. Взаимодействие государств БРИКС в налоговой сфере // БРИКС: контуры многополярного мира: монография / С.Е. Нарышкин, Т.Я. Хабриева, А.Я. Капустин и др.; отв. ред. Т.Я. Хабриева, зам. отв. ред. Н.М. Бевеликова. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2015. С. 168-180.

50. Задорогин, С.И. Правовое обеспечения оптимизации налогообложения в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 190 с.

51. Задорожная, А.И. Институт налогового контроля трансфертного ценообразования в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2017. - 270 с.

52. Зарипов, В.МСовременные проблемы ответственности за налоговые преступления // Закон. 2018. № 10. С. 50-60.

53. Извеков, С.С. Особенности правового режима налогообложения при несостоятельности (банкротстве) организации: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2018. С. 113114. - 210 с.

54. Имыкшенова, Е.А. Anti-avoidance: английский вариант // Налоговед. 2010. № 12. С. 66-79.

55. Интервью с Директором Института права БРИКС Д.В. Винницким «На пути к трансграничному правовому регулированию» // Российской право: образование, практика, наука. 2017. № 5. С 5-8.

56. Интервью управляющего партнера «Пепеляев Групп» Сергея Пепеляева журналу «Законодательство» [Электронный ресурс] // URL: https://www.pgplaw.ru/news/article/an-interview-with-sergey-pepeliaev-journal-legislation (дата обращения 23.01.2020).

57. Капустин, А.Я. Международно-правовые принципы деятельности БРИКС // БРИКС: контуры многополярного мира: монография / С.Е. Нарышкин, Т.Я. Хабриева, А.Я. Капустин и др.; отв. ред. Т.Я. Хабриева, зам. отв. ред. Н.М. Бевеликова. - М.:

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2015. С. 19-27.

58. Карасева, М.В. Финансовые правоотношения. М.: Издательство «НОРМА», 2001. - 288 с.

59. Кастанова, Е.Д. Правовые основы международного сотрудничества в области избежания двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. - 178 с.

60. Кашин, В.А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий: Монография / Кашин В.А. - М.: Магистр, 2016. - 384 с.

61. Килинкарова, Е.В. Допустимая налоговая оптимизация в судебных доктринах США и Великобритании // Закон. 2012. № 1. С. 166-172.

62. Килинкарова, Е.В. Налоговое право зарубежных стран: Учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2014. - 354 с.

63. Кириллов, А.В. Правовой механизм противодействия злоупотреблению правом в международной налоговой практике Швейцарской конфедерации: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2018. - 201 с.

64. Кобзарь-Фролова, М.Н. К вопросу о налоговой политике и стимулирующей роли налогов и сборов // Финансовое право. 2011. № 1. С. 21-25.

65. Козырин, А.Н. Кодификация налогового законодательства в государствах Евразийского экономического союза // Реформы и право. 2015. № 4. С. 34-42.

66. Козырин, А.Н. Формы систематизации налогового законодательства // Публично-правовые исследования: электрон. журн. 2015. № 4. С. 64-84.

67. Копина, А.А. К вопросу о ретроспективе актов законодательства о налогах и сборах // Налоги. 2018. № 18. С. 1-3.

68. Копина, А.А. Ограничения налоговой оптимизации при дроблении бизнеса // Налоги. 2017. № 17. С. 1-7.

69. Копина, А.А. Оцениваем «пределы прав по исчислению налога» по закону // Налоги. 2017. № 14. С. 1-4.

70. Копина, А.А. Противодействие «агрессивной налоговой оптимизации» в России // Налоги. 2016. № 10. С. 4-10.

71. Красавчиков, О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Свердловск, 1950. - 14 с.

72. Кратенко, М.В. Налоговые споры в практике судов общей юрисдикции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 4. С. 37-46.

73. Крохина, Ю.А. Правовая охрана механизма налоговых отношений // Финансовое право. 2010. № 11. С. 27-32.

74. Курочкин, Д.А. Медиация в налоговых спорах: перспективы развития в России и других государствах БРИКС // Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 189-204.

75. Курочкин, Д.А. Обратная сила ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации: законодательное регулирование и правоприменительные подходы // Судья. 2018. № 6. С. 18-22.

76. Курочкин, Д.А. Проблемы повышения эффективности применения законодательства государств БРИКС в части пресечения уклонения от уплаты налогов // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13, № 4. C. 671-679.

77. Кучеров, И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. - М. : центр ЮрИнфоР, 2003. - 374 с.

78. Кучеров, И.И. Международное налоговое право (Академический курс): учебник. М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. - 452 с.

79. Кучерявенко, Н.П. Правовая природа процессуального регулирования налоговых отношений // Очерки финансово-правовой науки современности / Под общ. ред. Л.К. Вороновой и Н.И. Химичевой. М.; Харьков: Право, 2011. С. 424-457.

80. Ларютина, И.А. Избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов в международном налоговом праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. -206 с.

81. Лысенко, Е.А., Секулович, Э.В., Хачатрян, Н.Р. Дробление бизнеса: вопрос один - ответы разные // Налоговед. 2019. № 3. С. 40-50.

82. Ляскало, А.Н. Разграничение налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налогов // Уголовное право. 2016. № 6. С. 43-52.

83. Малиновский, А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. - 352 с.

84. Муранов, А.И. «Обход закона» в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем // Законодательство. 2004. № 7. С. 67-73; № 8. С. 44-54.

85. Муранов, А.И. Попытка внедрения в Гражданский кодекс РФ понятия «обход закона» и российская адвокатура // Адвокат. 2011. № 4. С. 5-9.

86. Муранов А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. - 272 с.

87. Мы слишком часто и широко применяем общую норму о злоупотреблении в налоговом праве [Интервью с Д.В. Винницким] // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2018. № 3. С. 12-28.

88. Мясов, Т.В. Необоснованная налоговая выгода и пределы осмотрительности налогоплательщика // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2018. № 3. С. 3444.

89. Нагорная, Э.Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. М.: Юстицинформ, 2009. - 528 с.

90. Налоговое право Евразийского экономического сообщества: правовой режим налога на добавленную стоимость / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Д.В. Винницкого. — М. : Волтерс Клувер, 2010. - 288 с.

91. Налоговое право: учебник для бакалавров / отв. ред. Е.Ю. Грачева, О.В. Болтинова / Л.Л. Арзуманова, Е.Ю. Грачева, Н.М. Артемов и др. — Проспект М, 2015. - 312 с.

92. Налоговое право: учебник для бакалавров / А.С. Бурова, Е.Г. Васильева, Е.С. Губенко и др.; под ред. И.А. Цинделиани. 2-е изд. М.: Проспект, 2016. - 528 с.

93. Налоговое право: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Альпина Паблишер, 2015. - 796 с.

94. Николаев, А.В. Проблема детализации и обобщения в определении договорной категории «злоупотребление налоговым соглашением» // Закон. 2018. № 11. С. 88-99.

95. Общая характеристика системы налоговых соглашений Российской Федерации и проблем, связанных с их применением (коллективный доклад под общ. ред. Д.В. Винницкого) // Российский ежегодник налогового права. 2010-2012. № 2-4. - СПб.: 2013. С. 385-392.

96. Овсянников, С.В. Есть ли место категории добросовестности в налоговом праве? // Арбитражные споры. 2004. № 3. С. 77-84.

97. Овчар, О.В. Дробление бизнеса: подход ФНС России // Налоговед. 2019. № 2. С. 35-46.

98. Овчинникова, Н.О. Налоговое планирование и налоговый контроль со стороны правоохранительных органов: Практическое пособие. М.: Дашков и К, 2008. 284 с.

99. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. - 7-е изд., доп. и перераб. - М.: МЦФЭР. 2006. - 592 с.

100. Пепеляев, С.Г. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 // Налоговед. 2007. № 2. С. 21-34.

101. Перевалов, В.Д. Взаимодействие правовых систем: теоретические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. № 5. С. 7-14.

102. Переседов, А.М. Признаки незаконного дробления бизнеса и его существенные отличия от легальной оптимизации расходов // Безопасность бизнеса. 2019. № 1. С. 47-51.

103. Перетерский, И.С. Сделки, договоры. Гражданский Кодекс РСФСР: научный комментарий / под ред. С. М. Прушицкого, С. И. Раевича. - М. : Юридическое изд-во НКЮ РСФСР. 1929. - 84 с.

104. Пилипенко, А.А. К вопросу о злоупотреблении правом в налоговых отношениях // Финансовое право. 2013. № 2. С. 36-40.

105. Подчуфарова, И.В. Международно-правовое регулирование избежания двойного налогообложения в международном экономическом праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. - 248 с.

106. Пономарева, К.А. О методологии сравнительно-правовых исследований в налоговом праве // Финансовое право. 2018. № 5. С. 31-35.

107. Пономарева, К.А. Правовые средства как элемент структуры налогового режима // Налоги. 2018. № 5. С. 20-23.

108. Пономарева, К.А. Стратегии борьбы с уклонением от налогообложения в Европейском союзе. - М.: Инфотропик Медиа, 2018. - 148 с.

109. Пономарева, К.А. Тенденции правового регулирования в сфере борьбы с налоговыми злоупотреблениями: применение международного опыта в российской практике // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 4. С. 54-63.

110. Попкова, Ж.Г. Налоговая выгода как институт налогового права: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2019. - 303 с.

111. Проблемы общей теории права и государства: учебник / под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. - 832 с.

112. Радченко, С.Д. Злоупотребление правом в налоговых правоотношениях // Налоги. 2006. № 3. С. 15-18.

113. Разгулин, С.В. Совершенствование законодательства как инструмент противодействия злоупотреблению правом в налоговых отношениях // Налоговый вестник. 2006. № 3. С. 3-6.

114. Раков, И.А. Режим противодействия уклонению от налогообложения в России в конце XIX - начале XX веков // Налоги и налогообложение. 2018. № 11. С. 3439.

115. Раков, И.А. Проблемы изменения налоговыми органами России и Бразилии юридической квалификации, избранной налогоплательщиком для целей налогообложения доходов и операций. // Налоги и налогообложение. 2018. № 7. С. 38-48.

116. Русяев, Н.А. Правовое регулирование налоговой оптимизации в России и Германии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. - 193 с.

117. Савицкий, А.И. Режим недискриминации в налоговом праве Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2012. - 239 с.

118. Савицкий, А.И. Налоговое резидентство как ключевой признак контролирующего лица: опыт стран БРИКС // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 4. С. 24-35.

119. Савсерис, С.В. Категория «недобросовестность» в налоговом праве: дис ... канд. юрид. наук. М. 2006. - 205 с.

120. Савсерис, С.В. Общая норма против уклонения от уплаты налогов: проблемы реконструкции налоговых последствий при переквалификации сделок // Налоговед. 2017. № 8. С. 8-15.

121. Самойлова, М.В. Право личной собственности граждан СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1965. - 18 с.

122. Смирнов Г., Зарипов В., Головко Л., Щекин Д., Брызгалин А., Тимофеев Е., Винницкий Д., Попов А., Борисичев А., Колоколов Н., Будылин С., Роенко М. Налоговая оптимизация как преступление // Закон. 2014. № 8. С. 16-30.

123. Смолицкая, Е.Е. Гражданско-правовые институты, понятия и термины в налоговом праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. - 247 с.

124. Соломин, С.К. К вопросу о сущности злоупотребления гражданскими правами // Право и экономика. 2017. № 6. С. 15-22.

125. Старженецкая, Л.Н. Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2016. - 225 с.

126. Суворов, Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. М.: ИД В. Ема, 2008. - 188 с.

127. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. - 432 с.

128. Султанов, А.Р. Обратная сила ст. 54.1 Налогового кодекса РФ, или Прощай, «необоснованная налоговая выгода»? // Закон. 2018. № 11. С. 65-75.

129. Теория государства и права : учеб. / отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2020. - 496 с.

130. Тимофеев, Е.В., Гутиев, Г.И. Новый подход к налоговым злоупотреблениям // Закон. 2018. № 11. С. 58-64.

131. Тихомиров, Ю.А. Теория закона / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М.: Наука, 1982. - 257 с.

132. Толстопятенко, Г.П. Европейское налоговое право (проблемы теории и практики): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. - 317 с.

133. Тупанчески, Н.Р. Уклонение от уплаты налогов: компаративный анализ: дис. ... д-ра юрид. наук. М. 2002. - 287 с.

134. Тютин, Д.В. Налоговое право: Курс лекций (подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) // СПС «КонсультантПлюс».

135. Фадеева, И.А. Особенности правового регулирования налогообложения в Республике Сингапур: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2018. - 193 с.

136. Фатхутдинов, Р.С. Базовые компании в международном налогообложении доходов // Закон. 2015. № 2. С. 77-100.

137. Фатхутдинов, Р.С. Существо и форма в налоговых отношениях // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 9. С. 34-51.

138. Финансовое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Б. Быля, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева [и др.]; отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: Проспект, 2010. - 528 с.

139. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2012. - 752 с.

140. Финансовое право: Учебник (под общ. ред. Э.Д. Соколовой) (отв. ред. А.Ю. Ильин) («Проспект», 2019) // СПС «КонсультантПлюс».

141. Фоминова, Н.А. Злоупотребление правом в налоговых правоотношениях: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2009. - 186 с.

142. Халфина, Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: ЮЮрид. лит., 1974. -

351 с.

143. Цикунов, Е.А. Злоупотребление правом в сфере налогов и сборов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 206 .

144. Черепанов, С.А. Система объектов обложения косвенными налогами: сравнительно-правовой анализ на примере законодательства Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Беларусь: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2010. - 234 с.

145. Чо, Ы.Д. Правовое регулирование налогообложения юридических лиц в Российской Федерации и Республике Корея: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. - 208 с.

146. Шахмаметьев, А.А. Международное налоговое право. М.: Международные отношения, 2014. - 824 с.

147. Шевелева, Н.А., Братко, Т.Д. Налоговая льгота как категория финансового права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 10. С. 6380.

148. Шевченко, Е.Е. Развитие законодательства о налогах и сборах: по пути к балансу интересов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 12. С. 61-68.

149. Шелепов, А.В. Подходы стран БРИКС и Индонезии к реализации положений Плана BEPS // Вестник международных организаций. 2017. Т. 12. № 3. С. 114-136.

150. Шепенко, Р.А. Налоговое право Китая: взимание и ответственность - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 480 с.

151. Щекин, Д.М. Баланс частных и публичных интересов и борьба с налоговыми злоупотреблениями в современной России // Закон. 2018. № 11. С 32-43.

152. Щекин, Д.М. Борьба с налоговыми злоупотреблениями: новые ориентиры для судебной практики // Судья. 2018. № 6. С. 44-49.

153. Щекин, Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок. 2-е изд., перераб. и доп. М.: МЦФЭР, 2004. - 189 с.

154. Юзвак, М.В. Аналогия в налоговом праве: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2014. - 220 с.

155. Юрмашев, Р.С. Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 185 с.

156. Ялбулганов, А.А. Налогообложение природопользования: унификация законодательства государств - участников ЕАЭС // Публично-правовые исследования: электрон. журн. 2017. № 1. С. 46-60.

Зарубежная научная и учебная литература

1. Alm, J., Martinez-Vazquez, J. Tax morale and tax evasion in Latin America // International Center for Public Policy Working Paper Series, at Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University, pp. 16-18.

2. Arnold, B. A comparison of statutory general anti-avoidance rules and judicial general anti-avoidance doctrines as a means of controlling tax avoidance: Which is better? (What would John Tiley think?). In J. Avery Jones, P. Harris, & D. Oliver (Eds.), Comparative Perspectives on Revenue Law: Essays in Honour of John Tiley. Cambridge: Cambridge University Press. 2008. pp. 17-20.

3. Avi-Yonah, R. International Tax as International Law: an Analysis of the International Tax Regime. (Cambridge Tax Law Series). Cambridge: Cambridge University Press. 2007. p. 3.

4. Baker, P. Tax avoidance, tax evasion and tax mitigation (2000) GITC, p. 12 [Электронный ресурс] // URL: https://ru.scribd.com/document/262173949/Tax-Avoidance-Tax-MitigationPhilip-Baker (дата обращения 23.01.2020).

5. Banwat, S., Mathur, V. India. Anti-avoidance measures of general nature and scope - GAAR and other rules // Cahiers de Droit Fiscal International. 2018, Seoul. Vol. 103a. p. 375.

6. Barker, W. The Ideology of Tax Avoidance // Loyola University Chicago Law Journal, Vol. 40, 2009, pp. 229-251.

7. Becker, A.A. Teoria Geral do Direito Tributario (General Theory of Tax Law), (2nd ed., Sao Paulo, Saraiva, 1972), p. 118.

8. Bianco, J.F., Tomazela Santo, R. Brazilian Anti-Avoidance Legislation: Recent Refinements and Major Deviations from International Practice // Bulletin for International Taxation, 2017 (Volume 71), № 6.

9. Bird, R, Zolt, E. Technology and Taxation in Developing Countries: From Hand to Mouse // National Tax Journal, 2008 (Volume 61), № 4, pp. 810-811.

10. Blank, J.D., Staudt, N.C. Corporate Shams // New York University Law Review. 2012. Vol. 87. № 6. pp. 1650-1651.

11. Brauner, Y. An International Tax Regime in Crystallization // Tax Law Review. 2003. Volume 56. pp. 259-328.

12. Brauner, Y., Pistone, P. The BRICS and the Future of International Taxation. In Y. Brauner and P. Pistone, eds., BRICS and the Emergence of International Tax Coordination. IBFD: Amsterdam, 2015. p. 517.

13. Cao, B.M., Li, N. China, in GAARs - A Key Element of Tax Systems in the Post-BEPS World. Lang, M., Owens, J., Pistone, P., Rust, A., Schuch, J. & Staringer, C. (eds.). Amsterdam: IBFD Publications, 2008. p. 187.

14. Broomberg, E. Tax avoidance then and now // Tax Planning Corporate and Personal, 2007, 21. p. 1.

15. Bruk, B., Dzhalchinov, D. Russia. Anti-avoidance measures of general nature and scope - GAAR and other rules // Cahiers de Droit Fiscal International. 2018, Seoul. Vol. 103a. p. 640.

16. Calich, I., Rolim, J. Tax Treaty Disputes in Brazil. In E. Baistrocchi (Ed.), A Global Analysis of Tax Treaty Disputes (Cambridge Tax Law Series). Cambridge: Cambridge University Press. 2017. p. 884.

17. Chawla, A. Tax Treaty Disputes in India. In E. Baistrocchi (Ed.), A Global Analysis of Tax Treaty Disputes (Cambridge Tax Law Series). Cambridge: Cambridge University Press. 2017. pp. 1008-1009.

18. Chen, C.J.P., Li, Z., Su, X., Sun, Z. Rent-seeking incentives, corporate political connections, and the control structure of private firms: Chinese evidence // Journal of Corporate Finance. 2011 (Volume 17), № 2, pp. 229-243.

19. Christians, A. Distinguishing Tax Avoidance and Evasion: Why and How // Journal of Tax Administration, Vol 3:2, 2017, p. 10.

20. Clegg, D., Stretch, R. Income Tax in South Africa. South Africa: LexisNexis. 2015. Para. 26.3.5.

21. Cooper, G. Conflicts, Challenges and Choices - The Rule of Law and Anti-Avoidance Rules, in Graeme S. Cooper, ed. Tax avoidance and the rule of law (Amsterdam: IBFD Publications BV, 1997). pp. 3, 25.

22. Cooper, G. The Design and Structure of General Anti-Tax Avoidance Regimes // Bulletin for International Taxation, 2009, 63(1), p. 28.

23. Cooper, G. The Role and Meaning of «Purpose» in Statutory GAARs // Sydney Law School Research Paper № 16/22. March, 2016. p. 16.

24. Deak, D. Legal Considerations of Tax Evasion and Tax Avoidance // Society and Economy, Vol. 26, No. 1, 2004, pp. 64-66.

25. De Barros Carvalho, P. Curso de Direito Tributario (Tax Law Course), (14th ed., Sao Paulo, Saraiva, 2002), p. 272.

26. De Broe, L. International Tax Planning and Prevention of Abuse, Volume 14, Doctoral Series, IBFD, Amsterdam, 2008. - 1144 p.