Правовое регулирование налогового планирования в предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор юридических наук Гусева, Татьяна Алексеевна

• Гусева, Татьяна Алексеевна
• доктор юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор юридических наук Гусева, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ.

1.1 Социально-экономические предпосылки возникновения налогового планирования на уровне хозяйствующего субъекта.

1.2 Понятие налогового планирования в экономической теории.

1.3 Правовые основы налогового планирования в России.

1.4 Содержание налогового планирования (этапы, виды, элементы).

1.5 Принципы налогового планирования.

1.6 Методы налогового планирования.

1.7 Налоговое планирование как научное направление юридической науки

1.8 О совершенствовании системы правового образования в области налогообложения.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ.

2.1 Законодательные ограничения налогового планирования.

2.2 Запрет на злоупотребление правом, отсутствие деловой цели сделки как ограничения налогового планирования.

2.3 Использование понятия «недобросовестный» для оценки действий налогоплательщика.

2.4 Необоснованная налоговая выгода как основание ограничения налогового планирования.

ГЛАВА 3. НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В

ПРОЦЕССЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1 Выбор организационно-правовой формы осуществления предпринимательской дельности как элемент налогового планирования.

3.2 Влияние налогообложения на принятие управленческих решений по результатам налогового планирования.

3.3 Применение налоговых льгот.

3.4 Применение специальных налоговых режимов.

3.5 Учетная политика организаций.

3.6 Порядок ведения денежных расчетов.

3.7 Получение предварительного заключения налогового органа.

3.8 Использование пробелов и коллизий законодательства в целях снижения налогового бремени.

3.9 Роль и значение судебной практики в налоговом планировании.

ГЛАВА 4. НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ,

ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ ПОСРЕДСТВОМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ КАК ОСНОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ НАЛОГОВЫХ

ПОСЛЕДСТВИЙ.

4.1 Соотношение свободы выбора вида, условий договора и экономической обоснованность налога.

4.2 Влияние на налоговые обязательства требований иных отраслей законодательства.

4.3 Правовые дефекты сделок и их последствия для налогообложения.

4.4 Проблемы теории и практики признания недействительными сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

ГЛАВА 5. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ НАЛОГОВОГО

ПЛАНИРОВАНИЯ.

5.1 Практика регулирования налогового планирования.

5.2 Законодательные и доктринальные ограничения налогового планирования.

5.3 Опыт применения института недействительных сделок.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование налогового планирования в предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Правовые аспекты налогового планирования в предпринимательской деятельности1 - в настоящее время наименее разработанная область научных знаний. Целевая направленность налогового планирования на уменьшение налогообложения, конфликтующая с государственным интересом, диктует необходимость законодательного регулирования этого явления, в частности, через установление его принципов, методов, точного разграничения правомерного и неправомерного поведения налогоплательщиков.

Несмотря на то, что большинство хозяйствующих субъектов применяют налоговое планирование в современной предпринимательской практике, его правовое обеспечение в значительной степени отстает от требований времени. Анализ состояния правового регулирования данного понятия выявляет множество проблем: в законодательстве отсутствует его определение, не проводится разграничение законного налогового планирования и поведения, направленного на избежание налогообложения, имеет место массовое использование различных схем уклонения от уплаты налогов и др.

В связи с изложенным возникла необходимость создания целостной, научно-обоснованной концепции, раскрывающей природу и сущность, способы осуществления налогового планирования как неотъемлемой части финансово-хозяйственной деятельности субъекта, которая была бы положена в основу разработки соответствующего законодательства.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. «О важнейших общенациональных задачах»2 была поставлена задача создания конкурентоспособной в условиях глобализации налоговой системы,

1 Налоговое планирование в настоящей работе рассмотрено в основном применительно к деятельности хозяйствующих субъектов, под которыми понимаются индивидуальные предприниматели, коммерческие организации, а также некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую ей доход (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. 27 июля.

2 Российская газета. 2004. 27 мая 7 указывалось на необходимость отграничить правомерную практику налоговой оптимизации от случаев криминального уклонения от налогов. Отмечено, что налоговая политика должна формироваться, исходя из необходимости стимулирования позитивных структурных изменений в экономике, последовательного снижения совокупной налоговой нагрузки, качественного улучшения налогового администрирования1.

11 мая 2005 г. Администрацией Президента РФ был объявлен конкурс на выполнение научно-исследовательской работы «Законодательные подходы к разграничению практики цивилизованного налогового планирования от поведения, направленного на избежание налогообложения»2, что придало актуальность проблемам налогового планирования в предпринимательской деятельности, de facto существующим уже давно, de jure не признанным законодательно.

В свете изложенного приобретает особую значимость не только разграничение правомерного налогового планирования и уклонения от уплаты налогов, но и разработка теоретических основ налогового планирования, определение его места в системе налогообложения.

Между тем в научной литературе до сих пор не проведена четкая граница между такими понятиями как «уклонение от уплаты налогов», «избежание налогов», «минимизация налогов», «налоговое планирование», «налоговая оптимизация», нет единства и в понимании сущности налогового планирования. Большинство исследований посвящены либо вариантам использования налоговых льгот и специальных режимов налогообложения, либо особенностям правового регулирования офшорного бизнеса.

Автор полагает, что при постоянном изменении налоговых ставок и, соответственно, уровня налогового бремени, баланс публичных и частных

1 См.: Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2006 г. «О бюджетной политике в 2007 году» // Официально опубликовано не было. СПС «Гарант»; Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 2008 г. «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» // http: //www/ akdi.ru/buhuch/norm/ZAKON/37.htm.

2 http://www.kremlin.ru/text/docs/2005/05/88063.shtml 8 интересов не достижим, поскольку дефицит финансирования будет существовать всегда по мере возникновения новых социальных программ. Решение данного вопроса возможно путем установления границ дозволенного поведения.

Вместе с тем четкая правовая урегулированность рассматриваемого явления позволяет строить долговременные и устойчивые отношения между государством и субъектами финансово-хозяйственных отношений, стимулировать процесс инвестирования и достигать паритета между различными экономическими интересами.

Цели настоящей работы ограничены созданием концепции налогового планирования хозяйствующим субъектом в процессе осуществления предпринимательской деятельности. За пределами настоящего исследования остаются вопросы налогового планирования на государственном уровне, в том числе вопросы построения и эффективности налоговой системы России, международное налоговое планирование. Ряд элементов налогового планирования (например, амортизация, переоценка основных фондов, создание резервов предстоящих расходов и платежей, планирование платежей по отдельным видам налогов и т.д.) имеют, прежде всего, экономическую основу, а потому не стали предметом подробного изучения и освещения в настоящем исследовании.

Настоящее концептуальное обоснование налогового планирования не предполагает рассмотрение всех без исключения способов, методов, схем налогового планирования, в том числе анализа бухгалтерских и налоговых последствий всех хозяйственных операций, налогового планирования каждого из видов налогов. Поэтому рассмотренные элементы, виды, этапы налогового планирования приведены в качестве примеров характеристики общих теоретических положений о налоговом планировании как качественно обособленном правовом явлении.

Степень научной разработанности темы. Имеющиеся по данной тематике работы не исчерпали потребностей в исследовании налогового 9 планирования как в целом, так и его отдельных аспектов, обусловленных продолжающимися процессами формирования современного налогового права, выработкой государственной политики, направленной на создание конкурентных преимуществ налоговой системы России в масштабах мировой глобализации экономики.

В российской правовой науке не проводилось целостного, всестороннего теоретико-правового исследования в целях обоснования концепции налогового планирования в предпринимательской деятельности, обоснования налогового планирования как правового явления. Между тем игнорирование реально существующего явления чревато нарушением прав и интересов государства или налогоплательщика, либо, при обострении конфликтов между бизнесом и государством, и тех и других в той или иной очередности.

В работах Г. В. Петровой имеется вывод о необходимости дальнейшего исследования правового регулирования налоговых отношений как конституционных, организационно-властных имущественных отношений. Однако ее работы посвящены в целом совершенствованию норм налогового законодательства, налоговое планирование она рассматривает, прежде всего, как элемент финансового менеджмента1.

Налоговое планирование в системе управления финансами хозяйствующих субъектов рассмотрено в работах Е. С. Вылковой . Налоговое планирование в о рамках налогового аудита представлено в работах А. Ю. Ларичева . Предметом отдельного исследования стали вопросы налогового планирования налогов

1 См.: Петрова Г. В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2003. С. 356; Она же. Применение права в налоговых спорах. Монография. М.: Алкиной Лимитед, 1996; Она же. Гражданский кодекс Российской Федерации и налоговое законодательство. Статья/Сборник научных трудов ИЗиСП: Новый гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М., 1995. № 59; Она же. Концептуальные проблемы теории и практики правового регулирования налоговых отношений // Законодательство и экономика. 2002. № 7 и др.

2 См.: Вылкова Е. С. Налоговое планирование в системе управления финансами хозяйствующих субъектов: Дис. . докт. экон. наук. Санкт-Петербург, 2002.

3 См.: Ларичев А. Ю. Экономический анализ в налоговом аудите: Автореф. . канд. экон. наук. М., 2005.

10 физическими лицами, на корпоративном уровне, на промышленном предприятии1.

Начало исследования налогового планирования как самостоятельного правового явления положено в работах М. А. Громова, А. В. Глинова, С. В. Жесткова, Б. В. Мышкина и некоторых других авторов.

Представляется важным сделанный Б. В. Мышкиным вывод о том, что налоговое планирование является правовым инструментарием, способствующим сбалансированию публичного интереса государства и частного интереса налогоплательщиков2.

М. А. Громов, развивая правовую доктрину налогового планирования, не считает возможным его законодательное закрепление. Наиболее значимым в его исследовании является обоснование необходимости введения в российское налоговое законодательство норм, препятствующих действиям налогоплательщика по обходу налогов в качестве законодательного отграничения налогового планирования3.

Теоретическую базу настоящего исследования образуют фундаментальные положения общей теории права, теории конституционного, административного права, гражданского и предпринимательского права. В диссертационном исследовании отражены идеи ведущих ученых в этих областях, таких как С. С. Алексеев, М. И. Байтин, В. А. Белов, А. Б. Венгеров, В. В. Витрянский, Г. А. Гаджиев, С. А. Герасименко, А. И. Денисов, С. Э. Жилинский, А. Н. Козырин, А. Л. Кононов, Н. М. Коршунов, А. Я. Курбатов, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев, Е. А. Лукашева, Н. И. Матузов, А. В. Малько, М. Н. Марченко, В. И. Новоселов, А. С. Пиголкин, И. А. Покровский, О. Ю. Рыбаков, С. В. Сарбаш, Е. А.

1 См.: Стороженко О. Г. Налоговое планирование на корпоративном уровне: Дис. . канд. экон. наук. М., 2004; Тихонов Д. Н. Налоговое планирование на российских предприятиях: Дис. . канд. экон. наук. М., 2003.

2 См.: Мышкин Б. В. Налоговая оптимизация как проявление налоговой правосубъектности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

3 Громов М. А. Правовое регулирование налогового планирования (проблемы правовой сущности). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. См.: Он же Зарубежный опыт. Зарубежные нормы против обхода налога. Налоговед. 2005. № 1 и др.

11

Суханов, Ю. А. Тихомиров, Г. Ф. Шершеневич, И. С. Шиткина, Б. С. Эбзееев и др.

Теоретическая основа исследования отразила труды ученых, занимающихся проблемами финансового и налогового права, таких как: О. Ю. Бакаева, К. С. Вельский, Д. В. Винницкий, Л. К. Воронова, О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева, В. В. Гриценко, С. В. Запольский, Ю. А. Крохина, И. И. Кучеров, Н. П. Кучерявенко, Г. В. Петрова, А. И. Погорлецкий, Е. В. Покачалова, Е. А. Ровинский, Б.А. Рагозин, И. В. Рукавишникова, Г. Ф. Ручкина, М. В. Сенцова (Карасева), Э.Д. Соколова, И. Н. Соловьев, Г. П. Толстопятенко, Н. И. Химичева, Н. А. Шевелева, А. А. Ялбулганов и др.

В ходе работы над диссертацией изучались труды дореволюционных ученых в области финансового права: И. Я. Горлова, Н. И. Тургенева, И. И. Янжул и др.

Особое внимание было уделено научным работам экономического характера, посвященным вопросам налогообложения, в том числе налогового планирования, которые выполнили: Е. С. Вылкова, С. М. Джаарбеков, Е. Н. Евстигнеев, К. И. Оганян, В. Г. Пансков, М. Л. Пятов, А. Н. Медведев, М. В. Романовский, Д. Г. Черник, С. Д. Шаталов и др.

Настоящее диссертационное исследование отразило процесс накопления знаний в области налогового планирования и труды современных авторов, которые стояли у истоков формирования теории налогового планирования и непосредственно оказали влияние на формирование взглядов диссертанта. Среди них следует отметить работы В. Л. Ардашева, А. В. Брызгалина, В. В. Брызгалина, Н. В. Бересневой, М. В. Барышниковой, В. М. Зарипова А. П. Зрелова, М. В. Корнаухова, Э. Н. Нагорной, С. Г. Пепеляева, С. В. Савсериса, Д. М. Щекина, Э. М. Цыганкова и др.

При исследовании зарубежного опыта налогового планирования использовались труды и публикации иностранных ученых. Среди них: Г. Ардан, Ж. Вандеркапеллен, В. Д. Вильяме, П. М. Годме, Ж. Гулар, П. Дибу, П. Бельтрам, М. Козьян, Л. Кадье, К. Коллет, Д. Клевено, Л.Т. Ламберт, Г. Ленг, Д.

12

Лекомт, М. Леруа, Ж.-К. Мартинез, Т. В. Монэгэн, Дж. Морс, Б. Наватт, Р. Познер, Ж.-К. Понсар, Паоло де'Капитани ди Вимеркейт, Г. Рипер, Р. Робло, Ж. Руэ, В. Хаарман, Д. Чаун и др.

Исследования этих ученых послужили стимулом к дальнейшему изучению сложного характера причинно-следственных взаимосвязей, лежащих в основе налогового планирования, определению границ его предмета. Принимая во внимание научные достижения предшественников, осмысливая и оценивая накопленный ими опыт, автор попытался развить идею системного налогового планирования в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, обосновать необходимость законодательного закрепления права хозяйствующего субъекта на налоговое планирование, его отграничения от уклонения от уплаты налогов.

Цель диссертационного исследования - комплексный анализ основных теоретических и практических вопросов осуществления налогового планирования в процессе предпринимательской деятельности, детерминированных публично-правовой природой уплачиваемых налогов; углубление научных знаний о месте налогового планирования в системе налогового права; выявление пробелов современного регулирования и выработка практических рекомендаций и предложений о повышении эффективности правотворческой, правоприменительной, договорной деятельности в сфере налоговых правоотношений, а также разработка концепции налогового планирования хозяйствующим субъектом.

Для реализации данной цели диссертантом поставлены следующие научные задачи:

- определить и раскрыть на основе анализа конституционных, налоговых, гражданско-правовых и иных отраслевых норм сущность налогового планирования как финансово-правовой категории, дать научное обоснование и сформулировать понятие налогового планирования в процессе осуществления предпринимательской деятельности;

13

- обосновать концепцию налогового планирования на уровне хозяйствующего субъекта;

- определить содержание налогового планирования, сформулировать принципы и методы налогового планирования;

- проанализировать существующие правовые основы налогового планирования, а также обосновать необходимость прямого закрепления в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) права на налоговое планирование хозяйствующим субъектом;

- выявить правовые границы налогового планирования, в этой связи рассмотреть роль судебных доктрин (как, например, «деловая цель», «существо над формой» и др.), проанализировать понятия «недобросовестный налогоплательщик», «налоговая выгода»);

- обосновать необходимость установления общего запрета на недопустимость злоупотребления налогоплательщиком своими правами как основу ограничения свободы налогового планирования;

- раскрыть роль судебных актов по налоговым спорам в общей системе правовых регуляторов налоговых отношений, способствующих обоснованию и развитию юридических понятий в сфере налогового планирования;

- выявить роль и значение налогового планирования в процессе осуществления предпринимательской деятельности, определить степень влияния налогов на принимаемые решения;

- исследовать зависимость элементов налогового планирования (выбор организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, вида юридического лица, системы налогообложения, порядка размещения активов (распределения финансовых потоков), места осуществления деятельности, основных направлений (видов) экономической деятельности; применение налоговых льгот и освобождений, учетной политики и т.д.) и налоговых обязательств;

- определить роль гражданско-правового договора и его условий в налоговом планировании хозяйствующим субъектом; выявить зависимость

14 налоговых обязательств от вида договора с учетом требований законодательства и задач налогового планирования;

- обосновать зависимость возникновения налоговых обязательств от экономического содержания фактически складывающихся отношений;

- рассмотреть целесообразность применения института недействительных сделок как правового механизма, используемого с целью опорочить фиктивные сделки налогоплательщика, и определить, имеют ли налоговые органы право на предъявление таких исков;

- исследовать соотношение права налоговых органов на изменение юридической квалификации сделок налогоплательщика (ст. 45 НК РФ) и права налоговых органов на предъявление исков о признании сделок недействительными как механизмов разграничения налогового планирования и поведения, направленного на избежание налогообложения;

- проанализировать право налоговых органов инициировать иски о признании сделок недействительными по ст. 169 ГК РФ, предусматривающей взыскание в доход бюджета всего полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности;

- провести сравнительно-правовой анализ российского налогового законодательства с налогово-правовыми актами зарубежных стран, касающимися налогового планирования и практики его отграничения от уклонения от уплаты налогов; выявить приоритеты налоговой политики и налогового права развитых стран с целью использования положительного зарубежного опыта.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности налогоплательщика, направленные на выбор наиболее выгодных правовых форм осуществления финансово-хозяйственной деятельности с целью уменьшения налоговых платежей.

Предмет исследования - нормативно-правовые акты, регламентирующие налогообложение, административная и судебная практика их применения,

15 теоретические и практические аспекты осуществления налогового планирования хозяйствующим субъектом.

Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, в том числе исторический, статистический, сравнительно-правовой и др.

Исходным способом диссертационного исследования выступил диалектический метод, обосновывающий взаимосвязь и взаимообусловленность всех социальных процессов, протекающих в ходе налогового планирования в предпринимательской деятельности.

Сочетание сравнительно-правового и историко-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию налогового планирования, а также на правовое регулирование налогового планирования в различных странах на определенных исторических этапах.

Использование социологического метода позволило обосновать выводы, предложения и рекомендации с учетом информации, содержащейся в материалах органов государственной власти и управления, периодических изданиях. Применение лингвистического метода помогло выявить и принять во внимание смысловые аспекты анализируемых понятий. Использование системного метода дало возможность рассмотреть налоговое планирование как институт налогового права, определить его место и роль в регулировании предпринимательской деятельности. На основе прогностического подхода определены тенденции развития исследуемых отношений. Работа основана на достижениях общей теории права, конституционного, административного, финансового, гражданского, уголовного и иных отраслей права. Автор использовал выводы, содержащиеся в трудах видных теоретиков западных и российских правовых и экономических школ.

Эмпирическую базу исследования составили судебные акты всех инстанций с начала 90-х годов XX в. по настоящее время, предпринимательская

16 практика, личный опыт автора работы юрисконсультом предприятия, юристом в налоговой инспекции, налоговым консультантом, опыт 10-летней научно-педагогической работы.

В процессе теоретического анализа исследовались иностранные источники на французском языке, предоставленные автору в рамках широкомасштабного проекта ТЕМПУС СО1ЕР-23129-2002 между Орловским государственным техническим университетом и университетами-партнерами из Западной Европы (г. Реймс (Франция), г. Ленебург (Германия), г. Александрия (Италия)) при поддержке провинции Шампань-Арден. Целью проекта было развитие системы подготовки специалистов для налоговых органов регионов Центральной России с учетом опыта стран Евросоюза.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- впервые в российской юридической науке на уровне докторской диссертации разработана концепция правового регулирования налогового планирования в предпринимательской деятельности; предлагается новый подход к пониманию роли этого феномена в условиях современной российской действительности на уровне хозяйствующего субъекта; сформулировано понятие налогового планирования и обоснована необходимость его легального закрепления;

- позиционируя налоговое планирование как законный интерес налогоплательщика, как правовое дозволение реализации стремлений налогоплательщика пользоваться благом в сфере налоговых отношений в целях, не противоречащих закону, обосновано, что на современном этапе развития общественных, в том числе налоговых отношений, этот законный интерес налогоплательщика может быть трансформирован в субъективное право путем его законодательного закрепления;

- обосновано, что необходимость признания права на налоговое планирование хозяйствующим субъектом детерминировано конституционно закрепленной свободой экономической деятельности и правом частной собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;

17

- выявлено воздействие налогового планирования на конституционную обязанность по уплате законно установленных налогов и обосновывается, что государством поддерживается конкуренция, как основной закон развития рыночный экономики, а уменьшение уплачиваемых налогов становится средством конкурентной борьбы, которое должно осуществляться на законных основаниях. В долгосрочной перспективе налоговое планирование должно привести к обеспечению устойчивого роста предпринимательской активности и развитию экономики страны;

- обоснована необходимость правового закрепления ограничений налогового планирования; предложено принятие общей нормы права, устанавливающей запрет злоупотребления правом в налоговых отношениях и определяющей налоговые обязательства из фактически складывающихся отношений;

- понятия «недобросовестный налогоплательщик», «злоупотребление правом», «деловая цель сделки», «налоговая выгода», «экономическая оправданность затрат» рассмотрены в свете концепции пределов налогового планирования и установления критериев правомерного и неправомерного поведения налогоплательщиков;

- обоснована целесообразность введения в государственный образовательный стандарт по специальности «Юриспруденция» учебной дисциплины «Налоговое планирование в предпринимательской деятельности».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в обосновании концепции правового регулирования налогового планирования хозяйствующим субъектом, в формировании научных взглядов на процесс налогового планирования и прикладных подходов к его организации.

Результаты диссертационной работы расширяют теоретическое представление о налоговом планировании. В условиях продолжающейся реформы налогового права практическая значимость работы определяется возможностью учета ее положений и выводов при подготовке нормативных актов в области налогообложения и их применения.

18

Апробация результатов исследования. Диссертация рассмотрена и одобрена на заседании кафедры финансового, банковского и таможенного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Основные положения диссертационной работы излагались на следующих научно-практических конференциях:

Международная научно-практическая конференция «Становление налоговой системы России в новых исторических условиях» (Орловский государственный университет - Реймский университет, 1999 г.); Российско-французский семинар «Налогообложение и уклонение от налогов» (Орел, Париж 17-21 сентября 2002 г.); Международный семинар «Проблемы глобализации налогового законодательства» (Орловский государственный технический университет 14-15 ноября 2005 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Гуманитарный анализ состояния и перспектив развития высшего образования в России» (Сочи, 26-30 сентября 2005 г); Международная научно - практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации в 2005 году» (Москва, 14-15 апреля 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации в 2006 году» (Москва, 15-16 апреля 2007 г.); семинар «Национальные системы налоговых органов Германии, Франции, Италии, России» (г. Орел, 8-9 июня 2006 г.) в рамках Международного проекта CD JEP-23129 TEMPUS «Подготовка специалистов для налоговых органов центральной России»; Международная научная конференция «Современные проблемы теории налогового права» (Воронеж, 4-6 сентября 2007 г.), Международная научно-практическая конференция «Современное состояние и перспективы развития финансового права» (г. Ирпень, Украина, 23-24 ноября 2007 г.) и др.

Диссертант - активный участник широкомасштабного проекта ТЕМПУС CDJEP-23129-2002 между Орловским государственным техническим

19 университетом и университетами-партнерами из Западной Европы (г. Реймс (Франция), г. Ленебург (Германия), г. Александрия (Италия)) при поддержке провинции Шампань-Арден. Диссертантом принято самое активное участие в разработке новых учебных курсов, создании специализированных Интернет-ресурсов.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, нашли применение в процессе преподавания финансового, налогового, предпринимательского права, а также в изданных трудах автора: монографиях, учебниках и учебных пособиях, в выступлениях на конференциях, более чем в 30 статьях, опубликованных в ведущих юридических изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ для опубликования результатов докторских исследований, и других работах автора, общим объемом более 100 п.л.

20

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Гусева, Татьяна Алексеевна

Заключение

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. На основе анализа действующего законодательства обосновывается, что в российской системе права существуют все предпосылки для формирования в налоговом праве как подотрасли финансового права такого правового института как налоговое планирование хозяйствующим субъектом. Обосновывается, что налоговое планирование обладает признаками правового явления, проявляется в совокупности правовых отношений между налогоплательщиком и государством. В связи с этим данный институт должен получить законодательное закрепление и стать одним из важнейших объектов исследования в теории налогового права. Легитимация налогового планирования, его направленность на реализацию объективного интереса налогоплательщика и экономического интереса государства в долгосрочной перспективе позволяют рассматривать налоговое планирование как объективное положительное социально-экономическое явление современности.

Согласно концепции автора налоговое планирование - вид правового дозволения. Обосновано, что на современном этапе развития общественных, в том числе налоговых отношений, законный интерес налогоплательщика может быть трансформирован в субъективное право путем его законодательного закрепления.

Субъективному праву на налоговое планирование противостоит обязанность налогового органа принимать юридическую форму деятельности налогоплательщика, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика, пока не доказано иное.

2. Анализ воздействия налогового планирования на принятие решений в процессе осуществления предпринимательской деятельности, дает возможность утверждать, что налоги, являясь рыночным фактором, в том числе средством конкурентной борьбы, могут играть определяющую роль в выборе организационно-правовой формы ведения предпринимательской деятельности, режима налогообложения, учетной политики, договорной конструкции. В связи

375 с этим целесообразно законодательно признать право налогоплательщика на налоговое планирование и отграничить его от поведения, направленного на избежание налогообложения.

Обоснована необходимость закрепления в ст. 3 НК РФ «Основные начала законодательства о налогах и сборах» права на налоговое планирование, под которым автор понимает выбор налогоплательщиком наиболее выгодных правовых форм осуществления деятельности с целью исчисления оптимальной суммы налогов в конкретных условиях хозяйствования в соответствии с действующим законодательством. При этом под правовыми формами деятельности автор понимает предусмотренные законодательством варианты поведения: выбор организационно-правовой формы осуществления деятельности, налогового режима, учетной политики, вида и условий гражданско-правового договора, использование льгот и т.д.

3. Позиционируя налоговое планирование как новую область научного знания, можно утверждать, что налоговое планирование необходимо хозяйствующему субъекту не столько для разового снижения налогов, сколько для того, чтобы в перспективе увеличить финансовые ресурсы, регулировать величину и структуру налоговой базы, воздействовать на эффективность управленческих решений и обеспечивать своевременные расчеты с бюджетом в соответствии с действующим законодательством, что служит регулятором процесса управления бизнесом, рационализации бизнеса.

4. Представлена авторская модель двух направлений правового регулирования налогового планирования: предоставление права на осуществление налогового планирования) и его ограничение, являющихся, по мнению автора, проявлением теории двоичности юридической информации, где правовое регулирование так же, как и любой иной управленческий процесс, осуществляется с помощью двух основных информационных средств: правовые стимулы (законный интерес, субъективное право, льгота и др.) и правовые ограничения (юридические обязанности, запреты, наказания и др.).

376

Правовые стимулы и правовые ограничения осуществления налогового планирования являются равновероятными альтернативами, из которых строится правовое регулирование. С точки зрения диалектической связи они противоположны друг другу. Признаком парности выступает их взаимообеспеченность в процессе правового регулирования. Налоговое планирование имеет в своей основе право частной собственности. Установленное в ст. 8 Конституции РФ право частной собственности создает мощные юридические стимулы. Вместе с тем государство фиксирует юридические ограничения, устраняя тем самым нежелательные для общества крайности в использовании собственности.

Право на налоговое планирование хозяйствующим субъектом и ограничение налогового планирования (законодательные ограничения, меры административного воздействия, специальные судебные доктрины) взаимосогласуются и взаимосоотносятся друг с другом, создавая и сохраняя тем самым определенное равновесие в правовом регулировании, специфический баланс правовых средств на уровне действия права и обеспечивая тем самым баланс частных и публичных интересов.

5. Обоснован вывод, что осуществление права на налоговое планирование не может быть безграничным. Правоограничительными средствами должны выступать не только ответственность за неуплату налогов, уклонение от уплаты налогов (ст. 122 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 198-199.2 Уголовного кодекса РФ), но и запрет на совершение фиктивных действий - внешне правомерных, но имеющих исключительно цель экономию на налогах (налоговую цель), запрет на злоупотребление правом.

В НК РФ должна быть закреплена общая норма о недопустимости злоупотребления налогоплательщиком своими правами, применение которой было бы обусловлено опровержением презумпции деловой цели сделки налогоплательщиков в судебном порядке (в предпринимательской деятельности деловая цель детерминирована направленностью на получение прибыли).

377

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не имеющих объяснений неналоговыми причинами, является формой злоупотребления правом.

Следовательно, разграничение налогового планирования и поведения, направленного на уклонение от налогообложения, должно быть перенесено из области применения права в сферу законодательства.

6. Исследуется значение специальных норм, противодействующих уклонению от уплаты налогов, делается вывод, что специальные нормы НК РФ, устанавливающие порядок уплаты налогов в конкретной ситуации (при реорганизации, осуществлении деятельности при заключении договора простого товарищества, при посреднических сделках и т.д.), являются примером правового ограничения.

Значение специальных норм заключается в том, что в них должен содержаться механизм, противодействующий возможности злоупотребления правом в налоговых правоотношениях.

7. Обоснована позиция о необходимости уточнения нормы, закрепляющей презумпцию невиновности налогоплательщика. Так, ст. 108 НК РФ следует дополнить положением следующего содержания: «Недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании представленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности».

8. Определены и раскрыты принципы налогового планирования как правового института:

- принцип допустимости налоговой экономии,

- принцип экономической обоснованности налога и документального подтверждения совершенной хозяйственной операции,

- принцип деловой цели сделки,

378

- принцип признания юридической формы деятельности налогоплательщика и невмешательства налогового органа в его деятельность,

- принцип взаимосвязи налогового, административного, бухгалтерского, гражданского и других отраслей законодательства,

- принцип относительной автономии налогового права.

9. При рассмотрении особенностей способов (методов) правового регулирования (запрещение, дозволение, обязывание, поощрение, согласование, договорно-правовое регулирование и др.) применительно к институту налогового планирования сделан вывод, что помимо прямого запрета на уклонение от уплаты налогов (ст. 198-199.2 УК РФ), неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (ст. 122 НК РФ), в НК РФ должна быть предусмотрена норма, устанавливающая запрет на совершение фиктивных действий, не имеющих своим содержанием экономической (деловой) цели, и направленных исключительно на уменьшение налоговой обязанности. Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не имеющих объяснений неналоговыми причинами, следует рассматривать как злоупотребление правом. Следствием указанной ситуации является перерасчет налоговых обязательств на основе концепции деловой цели.

Очерчивая круг юридических дозволений диспозитивного типа, например, выбор линейного или нелинейного способа амортизации; использование повышающих коэффициентов налоговой амортизации; определение перечня косвенных и прямых расходов и др., делается вывод, что юридические дозволения диспозитивного типа предоставляют налогоплательщику возможность самостоятельно влиять на процесс налогообложения. Они повышают уровень правосознания налогоплательщика и его заинтересованность в выполнении налоговых обязательств наиболее эффективным способом.

379

10. Дана оценка используемых судебной практикой подходов разграничения налогового планирования и поведения, направленного на избежание налогообложения. Так, в отсутствии в НК РФ общих запретов злоупотребления правом в налоговых отношениях на уровне судебной практики было сформулировано понятие «налоговая выгода» в качестве критерия такого разграничения1.

Налоговая выгода» лишь элемент конструкции запрета злоупотребления правом в налоговых отношениях, признанной в странах с устоявшимися традициями. Без установления общего запрета злоупотребления правом, определяемого через отсутствие в действиях налогоплательщика деловой цели сделки, «налоговая выгода» не является понятием, способным решить проблему отграничения налогового планирования от поведения, направленного на уклонения от налогообложения.

11. Проведено разграничение понятий «налоговое планирование», «налоговая оптимизация», «налоговая минимизация», «налоговая выгода». Обосновывается, что более точно отражает весь комплекс отношений, связанных с уменьшением налогов, именно понятие «налоговое планирование», как более емкое.

Налоговое планирование начинается практически с момента принятия решения о предпринимательской деятельности, хотя на этом этапе налоговое планирование не является определяющим мотивом. Налоговая оптимизация осуществляется уже в процессе ведения предпринимательской деятельности. Понятие «налоговая выгода» связано, прежде всего, с применением налоговых льгот, в то время как налоговое планирование связано со свободой выбора различных правовых форм предпринимательской деятельности в целом.

1 В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимаются действия налогоплательщика, ведущие к минимизации сумм налоговых выплат или устранению обязанности по уплате налогов (обоснованная и необоснованная налоговая выгода).

380

Предлагается законодательно закрепить понятие «налоговое планирование» в ст. 11 части первой Налогового кодекса РФ «Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе».

Понятия «налоговая оптимизация», «налоговая минимизация», «налоговая выгода» предложено использовать как синонимы в доктрине налогового права.

12. Выведена структура налогового планирования; предложено два этапа (стадии) налогового планирования, названы их элементы. Первый этап связан с реализацией желания заниматься предпринимательской деятельностью. Он заключается в выборе вида деятельности, организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности, места осуществления деятельности, оценки льгот, предоставляемых налогоплательщикам. Второй этап налогового планирования осуществляется уже в процессе самой деятельности, когда возможно выделение следующих элементов: выбор режима налогообложения в установленных законом случаях; вида, условий гражданско-правового договора для оформления хозяйственных отношений; использование налоговых льгот; формирование учетной политики (выбор вариантов налогового учета, амортизационной политики, оценка материально-производственных запасов при принятии к учету, при отпуске в производство и ином выбытии, метод учета затрат на производство и исчисление фактической себестоимости, порядок создания производственных резервов); оценка роли и значения судебной практики в налоговом планировании; использование пробелов и неясностей в законодательстве и др.

13. С позиций системного анализа выявлены и дифференцированы элементы налогового планирования, которые проанализированы с точки зрения налоговых рисков и необходимости совершенствования законодательства с целью исключения использования различных правовых конструкций для уклонения от налогообложения. Существующие организационно-правовые формы предпринимательской деятельности (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо) позволяют осуществлять налоговое планирование на этапе формирования решения о занятии предпринимательской деятельностью.

381

Однако в целом этот институт нуждается в совершенствовании в целях пресечения злоупотребления правом. Так, обоснована необходимость легализации понятия «фирмы - однодневки», учитывая их массовое использование в схемах уклонения от уплаты налогов, а также установление их признаков (отсутствие фактической деятельности, непредставление отчетности, неуплата налогов, регистрация на утерянные и недействительные паспорта, регистрация по «массовым» адресам на «общих» директоров, отсутствие по юридическому адресу и т.д.).

Доказана необходимость законодательного закрепления для налогоплательщиков проявления должной осмотрительности и осторожности, и возложение рисков неблагоприятных последствий за договоры с отсутствующими контрагентами на них самих: отказ в вычетах по НДС и в учете расходов в целях налогообложения прибыли и т.д. при отсутствии должной осмотрительности, которую можно требовать с учетом характера обстановки, в которой они находятся и действуют.

Для прекращения практики использования фирм - однодневок в схемах уклонения от уплаты налогов необходимо установление ответственности руководителя (учредителя) юридического лица за нарушение сроков представления отчетности и неисполнение обязанности по добровольной ликвидации юридического лица или по направлению в суд заявления о признании должника банкротом. В зависимости от суммы задолженности ответственность следует предусмотреть в Кодексе РФ об административных правонарушениях или Уголовном кодексе РФ.

14. Резюмировано, что применение специальных налоговых режимов не может быть поставлено под сомнение в качестве элемента налогового планирования, так как это связано с реализацией права выбора режима налогообложения. На предмет выявления злоупотребления правом могут быть проверены отдельные действия налогоплательщика в рамках того или иного режима налогообложения.

382

Вместе с тем необходимо уточнить критерии по идентификации субъектов предпринимательской деятельности для предоставления права применения специальных налоговых режимов таким образом, чтобы выгоды от использования таких режимов действительно получали представители малого предпринимательства.

15. Исследование темы позволяет утверждать, что грамотное применение максимального спектра льгот, предусмотренных действующим налоговым законодательством - один из самых эффективных элементов налогового планирования. Налоговые льготы являются социально - ориентированным стимулом в налогообложении.

Различие в налогообложении разных категорий налогоплательщиков, обусловленное характером, условиями их деятельности, иными юридически значимыми обстоятельствами, не нарушает принципа равенства налогоплательщиков.

Учитывая социальную и экономическую значимость такой категории налогоплательщиков, как субъекты малого предпринимательства, и частоту вносимых изменений в налоговое законодательство, обоснована целесообразность восстановления льготы в виде моратория на изменение налогообложения в первые четыре года деятельности.

16. Обосновано, что выбор формы осуществления денежных расчетов непосредственно связан с вопросами налогообложения и является актуальным в процессе планирования финансово - хозяйственной деятельности.

Целесообразно установления для индивидуальных предпринимателей нормативного ограничения экономической свободы в сфере наличного денежного обращения: требования об обязательном открытии расчетного счета в банке, распространения на них Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. № 40).

17. Сделаны выводы о значении учетной политики как элемента налогового планирования, которое определяется тем, что определяя порядок

383 учета выручки и затрат для целей налогообложения, налогоплательщик руководствуется получением выигрыша во времени в уплате налогов, поскольку всегда имеется дефицит свободных денежных фондов для субъектов предпринимательской деятельности и возможность формирования налогооблагаемой базы.

18. Предварительное согласование с налоговыми органами налоговых последствий хозяйственных операций рассматривается как один из элементов налогового планирования, который может исключить в будущем не только применение налоговых санкций, но и взимание самого налога.

С учетом изложенного ст. 21 НК РФ «Права налогоплательщиков» следует дополнить следующим положением: «Налогоплательщик имеет право на предварительное заключение налоговых органов о налоговых последствиях сделок, инновационных проектов, ценообразования, распределения прибыли, иных хозяйственных операций. Предварительное заключение - это обязательное в последующем мнение налогового органа, которое описывает налоговые последствия хозяйственной деятельности налогоплательщика».

19. Сформулировано определение договорной политики как элемента налогового планирования, под которой следует понимать определение видов, условий хозяйственных договоров с целью достижения желаемого финансового результата или определенной структуры активов. Значение гражданско-правовых сделок в процессе налогового планирования объясняется тем, что в современной экономике налоговые обязательства хозяйствующих субъектов в большинстве своем являются следствием их практических юридических действий в процессе становления и реализации договорных отношений.

20. Выявлено, что оценка действий налогоплательщика с точки зрения соблюдения закона осуществляется в настоящее время налоговыми органами и судами через анализ заключаемых им сделок. В связи с этим в подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ следует конкретизировать право налоговых органов «изменять юридическую квалификацию сделок», а также предусмотреть право реконструировать иные налоговые последствия в правовой норме следующего

384 содержания: «Если в ходе проведения налоговой проверки выявляются операции, учет которых не соответствует их экономическому смыслу, то налоговые органы имеют право на иную юридическую квалификацию сделки (оценку фактических отношений). При этом налоговые обязательства определяются в соответствии с фактическим содержанием сделки.

Взыскание налогов в результате иной юридической квалификации сделки осуществляется налоговыми органами в судебном порядке».

Право иной юридической квалификации сделки налогоплательщика является способом разграничения налогового планирования и уклонения от уплаты налогов. При этом под юридической квалификацией, по мнению автора, следует понимать как оценку действий налогоплательщика с точки зрения действительности (недействительности) сделки, так и с точки зрения видовой принадлежности договора.

Применение к налоговым отношениям ст. 169 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности» расценивается автором как неоправданно подменяющий механизм налогового, административного и уголовного преследования недобросовестных участников гражданского оборота.

21. В настоящее время особенности процесса налогообложения и его значимость как для формирования доходной части бюджетов, так и для осуществления предпринимательской деятельности вызывают необходимость выделения налогового планирования в качестве самостоятельного научно-практического направления, а также в процессе подготовки юристов. Поставленная задача может быть решена путем включения учебной дисциплины «Налоговое планирование в предпринимательской деятельности» в цикл дисциплин специализаций, утверждаемых Советом вуза (факультета) в соответствии с Требованиями к обязательному минимуму содержания основной обязательной программы подготовки юриста по специальности-030501 «Юриспруденция», содержащимися в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования.

385

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Гусева, Татьяна Алексеевна, 2008 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ от 8 января 2001 г., №2. Ст. 163.

4. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) // СЗ РФ от 18 мая 1998 г., № 20. Ст. 2143.

5. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998.1. Кодексы

6. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета от 6 октября 2007 г. № 223.

7. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Российская газета от 31 июля 2007 г. № 164.

8. Федеральный закон от 16 мая 2007 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений в статьи 224, 275 и 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 19 мая 2007 г. № 105.

9. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» // Российская газета от 31 декабря 2006 г. № 297.

10. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Российская газета от 27 июля 2006 г. № 162.388

11. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Российская газета от 27 июля 2005 г. № 162.

12. Федеральный закон от 6 июня 2005 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» // Российская газета от 14 июня 2005 г. № 125.

13. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета от 2 ноября 2002 г. № 209-210.

14. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета от 1 июня 2002 г. № 98.

15. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете // Российская газета от 28 ноября 1996 г. // Российская газета от 28 ноября 1996 г.

16. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» (утратил силу) // Российская газета от 11 января 1996 г.

17. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» (утратил силу) // Российская газета от 6 августа 1998 г.389

18. Федеральный закон от 14 июня 1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Российская газета от 20 июня 1995 г.

19. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета от 10 марта 1992 г.

20. Постановления Правительства Российской Федерации и иные акты органов исполнительной власти

21. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2005 г. № 803 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы» // СЗ РФ от 9 января 2006 г. № 2. Ст. 186.

22. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. № 40) // Экономика и жизнь. 1993. - № 42-43.

23. Нормативные акты Министерства финансов Российской Федерации

24. Приказ Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» // Российская газета от 11 сентября 2002 г. № 171.

25. Письма Минфина России (Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России)

26. Письмо Минфина РФ от 25 января 2008 г. № 03-11-04/2/13 «Об учете доходов в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом налогоплательщиками, применяющими УСН» // Документы и комментарии. 2008. - № 4.391

27. Письмо Минфина РФ от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138 «О разъяснении положений статьи 34.2 НК РФ» // Документы и комментарии. -2007.-№ 17.

28. Письмо Минфина РФ от 16 апреля 2007 г. № 03-05-06-04/20 «О порядке уплаты транспортного налога организациями, имеющими филиалы» // Учет. Налоги. Право. Официальные документы от 22 мая 2007 г. № 19.

29. Письмо Минфина РФ от 9 апреля 2007 г. № 03-11-04/3/105 «Об определении объекта налогообложения индивидуальным предпринимателем-субагентом, применяющим УСН» // Текст письма официально опубликован не был. СПС «Гарант».

30. Приказ Минфина России от 26 марта 2007 г. № 26н «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету» // Российская газета от 12 мая 2007 г. № 99.

31. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 3 октября 2006 г. № 03-03-04/1/677 «О порядке налогового учета затрат в виде платы за услуги, оказываемые сетевыми магазинами» // Документы и комментарии. 2006. - № 22.

32. Письмо Минфина РФ от 19 июня 2006 г. № 03-11-04/3/297 «О порядке применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» // Нормативные акты для бухгалтера. 2006. - № 13.

33. Письмо Минфина РФ от 26 января 2006 г. №03-03-04/1/60 // Документы и комментарии. 2006. - № 5.

34. Письмо Минфина РФ от 18 ноября 2005 г. № 03-04-11/308 «О восстановлении ранее принятых к вычету сумм НДС по товарам, выявленным при проведении инвентаризации имущества как недостающие» // Документы и комментарии для бухгалтера и юриста. 2006. - № 1.

35. Письмо Минфина РФ от 28 октября 2005 г. № 03-03-04/4/71 «О расходах на аренду офиса в жилом помещении» // Документы и комментарии для бухгалтера и юриста. 2005. - № 23.

36. Письмо Минфина РФ от 26 октября 2005 г. № 03-03-04/1/301 «Об отражении в бухгалтерском и налоговом учете операций по купле-продаже основного средства» // Учет. Налоги. Право. Официальные документы от 29 ноября 2005 г. № 44.393

37. Письмо Минфина РФ от 10 октября 2005 г. № 03-03-04/1/264 «О порядке амортизации налогоплательщиком модернизированного основного средства» // Документы и комментарии. 2005. - № 22.

38. Письмо Минфина России от 5 августа 2005 г. № 03-06-01-04/317 «О налоге на имущество при заключении договора с особым переходом права собственности» // Учет. Налоги. Право. Официальные документы от 30 августа 2005 г. №31.

39. Письмо Минфина РФ от 24 марта 2005 г. № 03-06-05-04/71 «Об уплате ЕНВД в рамках договора комиссии и о признании в расходах в целях налогообложения прибыли услуг вневедомственной охраны» // Нормативные акты для бухгалтера. 2005. - № 9.

40. Письмо Минфина РФ от 16 марта 2005 г. № 03-03-02-04/1/74 «О некоторых вопросах по применению специальных режимов налогообложения» // Нормативные акты для бухгалтера. 2005. № 8.

41. Письмо Минфина России от 3 марта 2005 г. № 03-06-05-04/49 «О плательщиках ЕНВД» // Экономика и жизнь. 2005. - № 13.

42. Письмо Минфина РФ от 6 мая 2004 г. № 04-05-12/23 «О налогообложении посреднической деятельности» // Нормативные акты для бухгалтера. 2004. - № 10.

43. Письмо Минфина России от 6 мая 2004 г. № 04-02-05/2/19 «Об амортизации в налоговом учете жилых помещений, используемых в производственной (коммерческой) деятельности» // Документы и комментарии. 2004. - № 13.

44. Приказы, письма Федеральной налоговой службы России (МНС России)

45. Приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» // Документы и комментарии. 2007. - № 12.394

46. Письмо ФНС России от 11 мая 2007 №ШС-6-14/389@// «Об учете судебной практики налоговыми органами» // Учет. Налоги. Право. Официальные документы. 2007. - № 20.

47. Письмо ФНС России от 18 ноября 2005 г. № ММ-6-02/961@ «Об учете для целей налогообложения расходов организаций на участие в тендерах в случае проигрыша торгов» // Экономика и жизнь. 2005. - № 50.1. Иные акты

48. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 2008 г. «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности"» // http ://www. akdi .ru/buhuch/norm/ZAKON/3 7 .htm

49. Бюджетное послание Федеральному Собранию РФ о бюджетной политике в 2008 2010 годах от 9 марта 2007 г. // Текст послания официально опубликован не был. СПС «Гарант»

50. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2006 г. «О бюджетной политике в 2007 году»// Пенсия. 2006. - № 6.

51. Послание Президента Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. «О важнейших общенациональных задачах» // Российская газета от 27 мая 2004 г. № 109.

52. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 12 июля 2004 г. «О бюджетной политики в 2005 г.» // Сайт Президента РФ в Iternet, http://www.president.kremlin.ru

53. Основные направления налоговой политики РФ на 2008 2010 гг. // Налоговые споры. - 2007. - № 4.1. Судебная практика

54. Судебные акты Суда Европейского союза

55. Пепеляев, Гольцблат и партнеры» http://www.pgplaw.ru/rus, опубликован в журнале «Налоговед», 2006 г., № 5 - http://www.nalogoved.ru .Официальный текст документа на английском языке размещен на сайте Суда ЕС -http://curia.europa.eu

56. Решение Суда ЕС от 12 сентября 2006 г. по делу «Кэдбери Швеппс»// Налоговед. 2007. № 11.

57. Судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации1. Постановления

58. Постановление КС РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в РФ» // СЗ РФ от 31 марта 1997. № 13. Ст. 1602.

59. Определения Конституционного Суда Российской Федерации

60. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 267-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта! статьи 101398

61. Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 2006. -№6.

62. Пресс-служба Конституционного Суда Российской Федерации «Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 169-0» // СПС «Гарант».401

63. Акты Верховного Суда Российской Федерации

64. Постановление Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета от 31 декабря 2006 г. № 297.

65. Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 31 декабря 2006. № 297.

66. Акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

67. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь от 8 мая 2008 г. № 18.

68. Определение ВАС РФ от 23 мая 2007 г. № 11974/06 // Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)/ СПС «Гарант».

69. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ.- 2006. -№ 12.

70. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998.-№ 10.

71. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 «О практике разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 3.

72. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 2.

73. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 1.

74. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

75. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. № 9010/06 // Текст постановления официально опубликован не был.

76. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2005 г. № 2748/05 // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 10.

77. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2005 г. № 13885/04 // Вестник ВАС. 2005. - № 7.

78. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. № 2157/05 // Вестнике ВАС РФ. 2006. - № 2.

79. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2001 г. № 5991/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 2.

80. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2003 г. № 12359/02 // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 1.

81. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2001 г. № 5991/01 // Вестник ВАС. 2002. - № 2.

82. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июня 2000 г. № 161/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 9.

83. Постановление Президиума ВАС от 17 марта 1998 г. № 4926/97 // Текст постановления официально опубликован не был. СПС Гарант».403

84. Постановления Федеральных арбитражных судов округов

85. Федеральный арбитражный суд Волго-вятского округа

86. Постановление ФАС ВВО от 11 мая 2007 г. № А82-13096/2004-28

87. Постановление ФАС ВВО от 7 сентября 2005 г. № А17-7543/5-2004

88. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ФАС1. ФАСВСО)

89. Постановление ФАС ВСО от 11 мая 2007 г. № А82-13096/2004-28

90. Постановление ФАС ВСО от 16 марта 2005 г. №А78-4848/2004-С2-9/80-Ф02-549/05-С1

91. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (ФАС1. ДВО)

92. Постановление ФАС ДВО от 26 марта 2003 г. №Ф03-А73/193-2/204

93. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС1. ЗСО)34

94. Постановление ФАС СЗО от 12 апреля 2007 г. №А 13-441/2005-21.

95. Постановление ФАС СЗО от 11 декабря 2006 г. № А05-7544/2006

96. Постановление ФАС ЗСО от 17 ноября 2006 № Ф04-7105/2006

97. Постановление ФАС СЗО от 14 декабря 2006 г. № А56-14128/2006

98. Постановление ФАС ЗСО от 17 ноября 2004 г. № Ф04-8178/2004

99. Постановления ФАС ЗСО от 17 ноября 2004 г. № Ф04-8171/2004

100. Постановления ФАС ЗСО от 3 ноября 2004 г. № Ф04-7935/2004

101. Постановление ФАС ЗСО от 26 марта 2003 г. № Ф04/1507-376/А462003

102. Постановление ФАС СЗО от 27 марта 2002 № А26-4055/01-0212/125

103. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)

104. Постановление ФАС МО от 1 октября 2007 г. №КА-А41/10014-07

105. Постановление ФАС МО от 5 апреля 2007 г. №КА-40/1692-0701,2.

106. Постановление ФАС МО от 29 марта 2006 г. № КГ-А41/2083-06.404

107. Постановление ФАС МО от 14 марта 2007 № КА-А40/668-07.

108. Постановление ФАС МО от 24 августа 2006 г. № КА-А40/6897-06.

109. Постановление ФАС МО от 7 сентября 2006 г. № КА-А40/8421-06.

110. Постановление ФАС СЗ округа от 19 октября 2005 г. № А66 11937/2004.

111. Постановление ФАС МО от 21 июля 2005 г. № КА-А41/6715-05.

112. Постановление ФАС МО от 29 ноября 2004 г. № КГ-А41/11116-04.

113. Постановление ФАС МО от 5 ноября 2004 г. № КА-А40/10061-04.

114. Постановление ФАС МО от 11 сентября 2003 г. № КА-А41/6715-03

115. Постановление ФАС МО от 19 марта 2003 г. № КГ-А41/1279-03.

116. Постановление ФАС МО от 15 мая 2003 г. № КА-А40/2782-03.

117. Постановление ФАС МО от 19 декабря 2002 г. № А48-1888/02-2к.

118. Постановление ФАС МО от 11 июля 2002 г. № КА А41/4055-02.

119. Постановление ФАС МО от 1 июля 2002 г. № КА А41/4055-02.

120. Постановление ФАС МО от 23 января 2002 № КА-А40/8230-01.

121. Постановление ФАС МО от 4 октября 2001 г. № КА-А40/6562-02.

122. Постановление ФАС МО от 3 марта 2000 г. дело № КА-А41/789

123. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО)

124. Постановление ФАС ПО от 24 мая 2007 г. № А12-17274/06-С65.

125. Постановление ФАС ПО от 24 апреля 2007 г. № А06-2186У/4-13/06

126. Постановление ФАС ПО от 9 октября 2001 г. №А 06-611у-10/2001.

127. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО)

128. Постановление ФАС СЗО от 26 мая 2007 г. № А42-6900/2005

129. Постановление ФАС СЗО от 8 июня 2007 г.№А56-22665/2006.

130. Постановление ФАС СЗО от 14 декабря 2006 г. № А56-14128/2006.

131. Постановление ФАС СЗО от 27 октября 2004 г. № А56-50512/03.

132. Постановления ФАС СЗО от 24 ноября 2003 г. № А56-13169/02.

133. Постановление ФАС СЗО от 13 января 2003 г. №А21-5204/02.2003.2002.405

134. Постановление ФАС ЗСО от 3 марта 2003 г. № Ф04/873-189/А45

135. Постановление ФАС СЗО от 18 марта 2002 г. № Ф04/964-260/А45

136. Постановление ФАС СЗО от 7 июля 1998 г. №А 56-3683/98.

137. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО)

138. Постановление ФАС СКО от 3 сентября 2001 г. № Ф08-2784/2001.

139. Постановление ФАС СКО от 28 февраля 2000 г. № Ф08-0349/ 2000.

140. Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ФАС У О)

141. Постановление ФАС УО от 10 января 2008 г. № Ф09-9325/07-СЗ.

142. Постановление ФАС УО от 4 июля 2007 года № Ф09-5037/07-С2.

143. Постановление ФАС УО от 19 июня 2007 г. № Ф09-4597/07-С2.

144. Постановление ФАС УО от 23 мая 2007 г. № Ф09-3831/07-С2.

145. Постановление ФАС УО от 20 декабря 2006 г. № Ф09-11233/06-С7.

146. Постановление ФАС УО от 22 сентября 2005 г. № Ф09-4201/05-С2.

147. Постановление ФАС УО от 11 сентября 2006 г. №Ф09-6958/06-С7.

148. Постановления ФАС РФ УО от 8 февраля 2006 г. №Ф09-124/06-С1.

149. Постановление ФАС УО от 3 ноября 2004 г. № Ф09-4578/04АК.

150. Постановление ФАС УО от 29 июля 2004 г. № Ф09-3023/04-АК.

151. Постановление ФАС УО от 20 мая 2002 г. № Ф09-1026/02-АК.

152. Постановление ФАС УО от 5 ноября 1999 г. № Ф09-955/99АК.

153. Федеральный арбитражный суд Центрального округа (ФАС ЦО)

154. Постановление ФАС ЦО от 10 декабря 2004 № А35-7460/03-С4.

155. Постановление ФАС ЦО от 5 августа 2003 г. № А68-АП-114/14-02.

156. Постановление ФАС ЦО от 13 марта 2003 г. № А64-1048/02-13.

157. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации

158. Решение Арбитражного суда РФ г. Москвы от 26 июля 2007 г. №402592/07-141-24 по делу ОАО НК «РуссНефть» // http://mail.rambler.ru/mail/mail. Налоговые новости и аналитика от проекта TaxHelp.RU.406

159. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2005 № А71-609/04-А19 // Учет. Налоги. Право. Официальные документы. -2006. -№34.407

160. Монографии, учебники, комментарии, сборникиА

161. Адашев А. 3., Кирина Л. С. Налоговое планирование в организации // Учебно-практическое пособие. М.: Книжный мир, 2004. - 168 с.

162. Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 311 с.

163. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. литература, 1989. - 286 с.

164. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М.: Юрид. лит., 1981.-359 с.

165. Алексеев Ю. В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц». М.: Юрайт, 2002. - 335 с.Б

166. Белов В. А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: Крит, анализ правопримен. Практики. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 96 с.

167. Бобоев М. Р., Мамбеталиев Н. Т., Тютюрюков Н. Н. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств: Учебное пособие. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 622 с.

168. Большой экономический словарь / Под общ. ред. А. Н. Азрилияна. -М.: Фонд «Правовая культура». 1994. 525 с.

169. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут. - 682 с.

170. Братко А. Г. Запреты в советском праве / Под ред. Матузова. Н. И. Саратов: СГУ, 1979. - 92 с.

171. Брызгалин А. В., Берник А. Р., Головкин А. Н., Брызгалин В. В., Баженов О. И. Методы налоговой оптимизации, изд. 2-е, перераб. и доп. М: Аналитика-Пресс, 2000. - 144 с.

172. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. А. В. Брызгалина. Изд. 2-е, перераб., и доп. Екат.: Налоги и финансовое право, 2005.-288 с.

173. Те же. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. А. В. Брызгалина. Изд. 3-е, перераб., и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2006. 304 с.408В

174. Василевская Т. И., Стасенко В. А. Налоги Беларуси: Теория методика и практика. Мн.: Белпринт, 1999. - С. 416-417.

175. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 1999. - 450 с.

176. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Я. Словарь рыночной экономики. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. 379 с.

177. Вещунова Н. Л., Фомина Л. Ф. Бухгалтерский учет. М.; СПб.: Издат. торговый Дом «Герда», 1998. - 496 с.

178. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М.: Международный центр финансово - экономического развития, 1995. - 142 с.

179. Вылкова Е. С. Романовский М. В. Налоговое планирование. СПб.: Питер, 2004. - 634 с.Г

180. Гаджиев Г. А. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации: Учебное пособие / Г. А. Гаджиев, С. Г. Пепеляев. - М.: ФБК ПРЕСС, 1998.-354 с.

181. Гегель Ф. Философия права Пер. с нем. Георг Вильгельм Фридрих Гегель; [Авт. вступ. ст., с. 3-43, и примеч. В. С. Нерсесянц]; АН СССР, Ин-т философии. М., 1990. - 524 с.

182. Годме П. М. Финансовое право / пер. и вст. статья Хавлиной Р. О. -М.: Прогресс, 1978. 425 с.

183. Голубков Д. Ю. Практика ухода от налогов и вывоз капитала. Методы контроля и противодействия. М.: Ось-89, 2004. - 112 с.

184. Горлов И. Теория финансов / Горлов П., докт. филос. орд. проф. полит, экономии и статистики в Имп. Казан, ун-те. 2-е изд., испр. и умнож. -СПб.: Тип. И. Глазунова и К , 1845. - 280 с. - репринтная копия.

185. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - 269 с.

186. Грищенко В. Я., Демидова Л. Г., Петров А. Я. Теоретические основы прогнозирования и планирования. Ч. 1. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. -112 с.409

187. Гуреев В. И. Российское налоговое право: Учебник для вузов. М., 1997.-383 с.д

188. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., М., 1881. Т.2.-779 с.

189. Джаарбеков С. М. Методы и схемы оптимизации налогообложения.- М.: МЦФЭР, 2004. 672 с.

190. Дернберг Р. Л. Международное налогообложение: Краткий курс International Taxation / Пер. с англ. В. Ф. Назарова, Е. Э. Лалаян. -Перевод, изд.- М.; Будапешт: ЮНИТИ :Colpi,1997. 375 с.

191. Дубовицкая Е. А. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М: Волтерс Клувер, 2004.- 190 с.

192. Дунаев Р. А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации. Учебное пособие. Под редакцией профессора Н. М. Коршунова. М.: Книжный мир. 2005. - 92 с.Е

193. Евстигнеев Е. Н. Основы налогового планирования: корпоратив. налоговый менеджмент. Направления минимизации налогов, имитац. модель налогового планирования, налоговые риски М. и др.. Питер, 2004. - 284 с.

194. Он же. Налоги и налогообложение: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001.-325 с.

195. Он же. Основы налогообложения и налогового права: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по товаровед., технол. и экон. спец. и направлениям. М.: ИНФРА-М, 1999. - 119 с.

196. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: «Лекс-Книга», 2002. - 160 с.Ж

197. Жесткое С. В. Правовые основы налогового планирования. Налоговое право: Учебник / Под. ред. С. Г. Пепеляева. М.: Юристь, 2005. -591 с.410

198. Жилинский С. Э. Предпринимательское право. М.: НОРМА, 2002. -901 с.

199. Заполъский С. В. Дискуссионные вопросы теории финансового права: монография. М.: РАН, Эксмо, 2008. - 169 с.

200. Зябриков В. В. Налоговое планирование как способ согласования интересов фирмы и государства. СПб., 1997. - 205 с.И

201. Карасева М. В. Финансовое правоотношение. М.: НОРМА, 2001. -288 с.

202. Она же. Финансовое право Российской Федерации. Учебник / Под ред. М. В. Карасевой. М.: Юристъ, 2002. - 574 с.

203. Карпов Д.В. Критерии правомерности ограничения прав и свобод человека и гражданина. Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сб. научных трудов.411

204. Т.2. / Под ред. В. М. Баранова. Изд-во Нижегор. юрид. ин-та МВД РФ -280 с.

205. Кожинов В. Я. Отраслевые особенности налогообложения и учета. Нормат. док. Разъяснения и коммент. М.: ФБК-пресс, 2000. - 143 с.

206. Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран вопросы теории и практики. - М.: Манускрипт, 1993. - 112 с.

207. Комментарий Федерального закона «Об акционерных обществах» /Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Под общ. ред. А. С. Тарасовой. М.: Издательство «Лабиринт», 1999. - 72- с.

208. Конституции зарубежных государств. М.: Бек, 1996. - 406 с.

209. Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2001. - 1087 с.

210. Крохина Ю. А. Финансовое право. М.: Норма, 2003. - 641 с.

211. Кучеров И. И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. -М: АО «Центр Юр ИнфоР», 2003. 374 с.

212. Он же. Налоговое право России. М.: ЮрИнфор, 2001. - 358 с.

213. Он же. Налоговые преступления. М: Юринформ. 1997. - 214 с.

214. Кучерявенко Н. П. Курс налогового права. Харьков: Легас, 2004. -Т.2.-488 с.Л

215. Ламбер Т. Национальная налоговая помощь внутри Европейского союза или свобода под наблюдением. Сравнительный анализ налоговых систем Германии, Франции, Италии, России. М.: ИГ «Юрист», - 2006. - С. 175-195.

216. Jlepya М. Социология налога. М.: Дело и Сервис, 2006. - 96 с.

217. Он же. Проблемы науки о налогах в России. Материалы международного российско-французского научно-практического семинара 17 — 21 сентября 2002. ОрелГТУ, 2003. - 123 с.

218. Он же. Социология налогоплательщика и проблемы налогообложения // Налогообложение и уклонение от налогов. Там же.

219. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 208 с.412

220. Лукаш Ю. А. Как законно уменьшить налоги фирмы. Плюсы и минусы различных схем ухода от налогов. М: ГроссМедиа. 2006. - 432 с.

221. Львов Ю. А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб., 1992.-382 с.М

222. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. Теорет.- информ. аспект / А. В. Малько; Под ред. Н.И. Матузова; Сарат. гос.акад. права -Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1994, 1995. 180 с.

223. Он же. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2004. - 248 с.

224. Он же. Стимулы и ограничения в праве. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х томах / Под ред. М. Н. Марченко. Теория права. М., 1998. Т.2. С. 483-505.

225. Медведев А. Н. Хозяйственные договоры и сделки: бухгалтерский и налоговый учет. 3-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М., 2002. - 586 с.

226. Он же. Как планировать налоговые платежи Практическое руководство для предпринимателей. М.: ИНФОРА, 1996. - 192 с.

227. Мижинский М. Ю. Борьба с уклонением от уплаты налогов: правовой опыт Великобритании // Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. и др. Актуальные вопросы налогового права. «Налоги и финансовое право», 2006 г. // СПС «Гарант».

228. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. Сост. и авт. вступ. ст. Г. М. Мелков. М.: Юридическая литература, 1990. - 661 с.Н

229. Нагорна Э. Н. Бремя доказывания в налоговых спорах: Монография. М: ЗОА «Юстицинформ», 2006. - 526 с.

230. Она же. Налоговые споры: Соотношение гражданского и налогового законодательства. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2002. - 80 с.

231. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов / Под ред. Русаковой И. Г., Кашина В. А. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1998. - 493 с.

232. Налоговое право: Учебник / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Юрист, 2005.-590 с.

233. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / М. В. Кустова, О. А. Ногина, Н. А. Шевелева; Рук. авт. коллектива и отв. ред. Н. А. Шевелева; С.-Петерб. гос. ун-т. Юрид. фак. М.: Юристъ, 2001. - 490 с.

234. Недействительные сделки: Гражданско-правовые и налоговые последствия / Под общей ред. В. В. Семенихина. М.: Эксмо, - 2006. - 96 с.

235. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика.: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2006. - 445 с.

236. Нерсесянц В, С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. Судебная практика как источник права. Отв. ред. Топорнин Б. Н. М.: Изд-во ИГиП РАН, - 1997. - 48 с.О

237. Общая теория прав человека / под ред. Е. А. Лукашевой. М.: НОРМА, 1996.-509 с.

238. Общая теория государства и права. Академический курс: Учебник. Т. 2 / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. - 408 с.

239. Ожегов С. И, Словарь русского языка. М.: Рус. язык., 1988. - 748с.

240. Основы налогового права / Под. ред. С. Г. Пепеляева. М.: Инвест-Фонд. 1995. - 588 с.П

241. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 607 с.

242. Петрова Г. В. Проблемы развития теории и практики правового регулирования налогообложения // Законодательство России в XIX веке: По: По414материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. Ред. Тихомиров Ю.А. Год: 2002. 317 с.

243. Перов А. В. Налоги и международные соглашения России. М.: Юрист, 2000.-517 с.

244. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1. Allpravo.Ru 2005. Ир ://www.allpravo.ru/library/doc 10 8р0/тз1;гит4914/.

245. Погорлецкий А. И. Принципы международного налогообложения и международного налогового планирования. СПб.: Изд-во. С.-Петерб. гос. унта, 2005.-386 с.

246. Познер Р. Экономический анализ права. СПб. «Экономическая школа». Санкт-петербургский университет Экономики и финансов. 2004. Перевод с англ. Под ред. В. Тамбовцева. Т.2. - 464 с.

247. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.-352 с.

248. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтер Клувер, 2007. - 256 с.

249. Постатейный научно-практическом комментарии к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов (официальный текст на 1 августа 2003 г.) // Под руководством О. Е. Кутафина. М.: ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003. - 272 с.Р

250. Развитие налогового законодательства в России: вопросы теории и практики / Под ред. А. А. Ялбулганова «Готика», 2005 г. // СПС «Гарант».

251. Родионов А. А. Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского. — М.: Вершина, 2005. 280. с.

252. С. В., Пряхина Т. М., Рудковский В. А., Рыбаков О. Ю., Савельева Т. А., Холоденко В. Д., Шундиков К. В., Под ред.: Малько A.B., Матузов Н.И. -М.:НОРМА, 2003. 528 с.

253. Рукавишникова И. В. Методы финансового права: Монография. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004 . 288 с.

254. Ручкина Г. Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. -М.: ИД «Юриспруденция», 2004. 416 с.

255. Рыбаков О. Ю. Личность и правовая политика. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 243-263.

256. Рыбаков О. Ю., Пряхина Т. М. Конституционно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. М.: Из-во НОРМА, 2003. - С. 223-242.С

257. Саати Т., Керне К Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

258. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий : с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием / под. ред. Брызгалина А. В.М.: Аналитика Пресс, 1999. - 584 с.

259. Современный экономический словарь. Авторы: Райзенберг Б. А. Лозовский Л. Ш. М.: Инфра-М. - 2002. - 476 с.

260. Сорокин В. Д. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит-ра, 1976. - 142 с.

261. Словарь синонимов русского языка. М.: Рус. Яз. , 1986. - 600 с.

262. Словарь русского языка. М.: Рус. яз. В. 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз., 1988.-795 с.

263. Субочев В. В. Законные интересы / В. В. Субочев; под ред. А. В. Малько. М.: Норма, 2008. - 496 с.

264. Сутырин С, Ф., Погорлецкий А. И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике. Учебное пособие. СПб.: Полиус, 1998. -578 с.Т

265. Теория государства и права: Курс лекций / Байтин М. И., Борисов В. В., Григорьев Ф. А. и др.; Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 2000 г.-771 с.

266. Теория государства и права. Курс лекций/ Байтин М. И., Григорьев Ф. А., Демидов А. И., Зайцев И. М., Карташов В. Н., Кулапов B.JL, Лисюткин

267. A. Б., Малько А. В., Матузов Н. И., Миронов О. О., Мордовец А. С., Осипов А.

268. B., Сальников В. П., Сенякин И. Н., Синюков В. Н., Синюкова Т. В., Цыбулевская О. И., Черкасов А. Д., Черных Е. В., Эбзеев Б. С., Под ред.: Малько А. В., Матузов Н. И. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристь, 1997. - 672 с.

269. Толкушкин А. В. Энциклопедия российского и международного налогообложения. М.: Юрист, - 2003. - 910 с.

270. Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. М.: Норма, 2001. - 336 с.

271. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Киев: С. И. Иванов и К. Издана по запискам студентов, 1906. - 182 с.

272. Тузов О. Д. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М.: Статут, 2006. - 204 с.

273. Тупачински Н. Р. Уклонение от уплаты налога в сравнительном праве / Под редакцией В.С. Комиссарова. М.: ЮНИТИ, 2001. - 246 с.У

274. У истоков финансового права: М. М. Сперанский, Н. И. Тургенев, М. Ф. Орлов: Сборник. / Сост., [авт. ст. и коммент.] А. А. Ялбулганов; Под ред. [и со вступ. ст.] А. Н. Козырина. М.: Статут, 1998. - 427 с.Ф

275. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М: Политическая литература. Изд. 5-е, 1986. - 590 с.

276. Финансовое право: Учебник / Воронова Л. К., Давыдова Л. А., КарасеваМ. В. и др.; Руководитель авт. коллектива и отв. ред. Н. И. Химичева. -М.: БЕК, 1995.-524 с.417

277. Финансовое право. Учебник / Под ред. Н. И. Химичевой. М.: БЕК, 1995.-462 с.X

278. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд.2-е, доп. М.: Юрайт-М, 2001. - 164 с.

279. Худяков А. И. К вопросу о предмете и методах финансового права // Проблемы фінансового права. Чернівці, 1996.ц

280. Цыганков Э. М. Проблемы применения и системного развития налогового законодательства в аспекте соотношения публичного и частного права. М.:ЗАО «ИД Экономическая газета», 2005. - 159 с.Ч

281. Шевелева Н. А. Налоговое право России. Общая часть. М.: Юристъ, 2001.-490 с.

282. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т.2. Вып. 2,3,4. М., 1995. Репринтное изд. М. 1995.

283. Щербаков Н. Б. Недействительность и государственная регистрация юридических лиц. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2006. (Анализ современного права). 445 с.

284. Щекин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Статут, 2007. - 236 с.

285. Он же. Налоговые последствия недействительных сделок. 2- е., перераб. и доп. М.: МЦФЭР, 2004. - 192 с.Э

286. Эбзеев Б. С. Конституция. Демократия. Права человека. М.: Пул, 1992.-228 с.

287. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г. Маркс К, Фридрих Э. Соч. 2-е изд. Т. 37. 599 с.418

288. Статьи в периодических изданиях, сборникахА

289. Абрамова Э. В. Создание резервов как способ оптимизации налогообложения // Налоги. 2006. - № 28. - С. 3-9.

290. Авилина И. В. Праворазъяснительная деятельность высших судебных органов // Советская юстиция. 1988. - № 17. - С. 11-13.

291. Акулин Д. Ю. Правовые аспекты налогового планирования // Налоговый вестник. 2004. - №10. - С. 130-135.

292. Акчурина Г. Мораль и право: нравственность как оружие // Ведомости (газета). 2007. - 27 июля.

293. Ардашев В. Л. ВАС РФ: добросовестно о недобросовестности // Налоговые споры: теория и практика. 2006. - № 11. - С. 10-12.

294. Он же. Разумность как критерий добросовестности налогоплательщика // Налоговые споры: теория и практика. 2005. - № 6. - С. 7-10.

295. Он же. Концепция определения конституционно-правовых пределов налоговой оптимизации и критериев недобросовестности налогоплательщика. Официальная позиция Конституционного Суда РФ. Электронный ресурс. Режим доступа:// www.ardashev.ru 2005. 3 мая.

296. Афонникова Е. Упрощенная система налогообложения как инструмент налогового планирования // Финансовая газета. 2002. - № 44, 46.Б

297. Бабкин А. И. Баланс частных и публичных интересов в налоговых правоотношениях // Закон. 2005. - №2. - С. 14-18.420

298. Он же. Добросовестный или недобросовестный? Конституционные основы налогового планирования новейшие тенденции // Российская юстиция. - 2006. - № 11. - С. 36-42.

299. Бурдина А. А. Использование оффшорных компаний в налоговом планировании и управлении активами организаций // Право и экономика. -2006. -№ 1.-С. 47-54.В

300. Васильев С. В., Фадеев Д. Е. Налоговые споры: от правосудия к фискальным интересам // Налоговые споры: теория и практика. 2004. - № 11. -С. 11-14.

301. Вахитов Р. Р. Налогоплательщик и государство: обреченные на сотрудничество // Налоговед. 2006. - № 11. - С. 67-71.

302. Он же. Выдача предварительных заключений по налоговым вопросам: опыт Нидерландов // Налоговед. 2005. - № 8. www.nalogoved.ru

303. Винницкий Д. В. Проблемы разграничения налогового планирования и действий, направленных на уклонение от налогообложения // Журнал российского права. 2006. - № 11. СПС «ГАРАНТ».

304. Он же. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. - № 1. - С. 59-64.

305. Он же. Концепция автономии налогового права и ее влияние на законодательство и судебную практику // Законодательство. 2003. - № 5. СПС «Гарант».Г

306. Гаврилов П. А. Недобросовестность налогоплательщиков в сфере налоговых отношений // Налоговые споры: теория и практика. 2005. - № 9. -С. 11-15.421

307. Он же. Недобросовестность налогоплательщиков в свете решений Конституционного Суда РФ // Налоговые споры: теория и практика. 2005. -№4. -С. 41-44.

308. Гаджиев Г. А. От правоприменения до злоупотребления // эж-Юрист. 2004. - № 42. - С. 10-11.

309. Галицких М. Налоговый рай и ад II Ведомости (газета). 2006. - 8дек.

310. Гарное И. Ю. НДС: наступление на налогоплательщиков // Налоговые споры: теория и практика. 2004. - № 10. - С 41-45.

311. Горбунова О. Н. Социально-экономическое развитие и финансовое право // Советское государство и право. 1988. - № 5. - С. 37-45.

312. Она же. Финансовый мониторинг и проблемы финансового права: материалы научной конференции «Финансовое право на рубеже веков». Май. 2002. С.Петербург // Известия вузов. Правоведение. 2002. - № 5, - С. 42-49.

313. Горевой Д. А. Споры о возмещении НДС: практика рассмотрения и критерии добросовестности налогоплательщика // Налоговые споры: теория и практика. 2006. - № 9. - С. 36-40.

314. Городецкий А. Е. Механизмы уклонения от уплаты налогов налогообложение и финансовый контроль. Закономерности и тенденции схемообразования // Электронный ресурс. Режим доступа: Аудит и финансовый анализ. 2004. - № 1.

315. Громов М. А. Зарубежный опыт. Зарубежные нормы против обхода налога//Налоговед. 2005. № 1. www/nalogoveci.ru

316. Гудков Ф. А. Лукавые разъяснения. Кто должен нести ответственность? // Налоговые споры: теория и практика. 2005. - № 1. - С. 1521.д

317. Демин А. В. К вопросу об общих принципах налогообложения // Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 54-62.Е

318. Елинский А. В. Опыт Великобритании и США // Налоги. 2006. -№1.-С. 63-65.

319. Ершов Ю. Зачем нужен уставный капитал // эж-Юрист. 2005. - № 31.-С.4.422ж,з

320. Загребнев С. В. Налогообложение американской компании с ограниченной ответственностью (1ХС) // Законодательство. 2001. - № 3. СПС «ГАРАНТ».

321. Залышкина Т. А. Технология формирования эффективной учетной политики // Налоги и финансовое право. 2006. Приложение № 10. - С. 48-65.

322. Зарипов В. М. О проблеме разграничения оптимизации налогообложения и уклонения от уплаты налогов // Налоговые спор: теория и практика. 2006. - №10. - С. 3-9.

323. Он же. От совести налогоплательщика к экономической обоснованности налога // Налоговые споры: теория и практика. 2006. - № 7. -С. 8-12.

324. Он же. Роковая цифра // эж-ЮРИСТ. 2005. - № 5. - С. 12

325. Зимин А. В. К вопросу о применении прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в налоговых спорах // Налоговые споры: теория и практика. 2006. - № 2. - С. 7-17.

326. Зайцев В. Правопорядок превыше всего? // эж-ЮРИСТ. 2005. -№5.-С. 11.

327. Зинченко С., Газаръян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. - № 2. - С. 120128.

328. Золотарева А. О применимости в России немецкого опыта противодействия уходу от налогообложения // Корпоративный юрист. 2006. -№5.-С. 5-7.

329. Она же. Разграничение практики налоговой оптимизации и уклонения от налогообложения // Финансы. 2006. - №8. - С. 19-22.

330. Зевакина И. Продолжаются поиски даты для отражения выручки // Учет. Налоги. Право. 2006. - №27. - С. 4.

331. Зрелое А. П. О модернизации системы налогового образования в РФ с учетом сущности и современной структуры форосологии науки о налогах, налоговых системах и налоговых правоотношениях // Право и политика. - 2003. -№ 6.-С. 11-24.

332. Он же. Форосология наука о налогах // Бизнес-адвокат. - 2005. -№ 3.423http ://www.bestlawyers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=3 70&idnew= 15221 &start= 0

333. Он же. Форосология наука о налогах и налоговых правоотношениях // Налоговые споры. - 2005. - №7. - С. 19-20.И

334. Иванеев А. И. О концепции налоговой реформы в Российской Федерации // Налоги и налогообложение. 2006. - № 4. - С. 12.

335. Неймышева Н. Кривые цены. Ведомости от 25 декабря 2000, с.4.

336. Иконникова О. А. Правовые режимы налогообложения групп взаимозависимых организаций: современные тенденции // Налоговая политика и практика. 2007. - № 8. - С. 33-37.

337. Она же. Она же. Способы устранения неблагоприятных налоговых последствий на примере отдельных институтов зарубежного налогового права // Налоговед. 2005. - № 6. - С. 62.

338. Илюшечкин А. В. Списав объект, не плати налог // Учет. Налоги. Право. -2005. -№31. -С. 4.К

339. Калинин С. И. Использование правовых позиций ЕСПЧ по налоговым спорам в российской правоприменительной практике // Налоговед. -2007.-№12.-С. 55-69.

340. Карасева М. В. Правовая концепция финансовой природы фискальных платежей и судебная практика // Налоговые споры: теория и практика. 2006. - № 6. - С. 17-19.

341. Кашин В.А., Абрамов М.Д. Налоговая политика России: необходима корректировка // Налоговые споры: теория и практика. 2007. - №1. - С. 3-7.

342. Клепицкий И. А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004. - № 5,6. - С. 22-30.

343. Кливер Е. О понятиях «добросовестность» и «злоупотребление правом»» при уплате налогов // Хозяйство и право. 2005. - №9. - С. 76-81.

344. Кокорев И. Международное налоговое планирование // Аудит и налогообложение. 2001. - № 4. - С. 30.

345. Корнаухов М. В. Теория и практика налоговой переквалификации для целей налогообложения // Закон. 2007. - № 9. - С. 31-37.

346. Он же. О проблеме разграничения оптимизации налогообложения и уклонения от уплаты налогов // Налоговые споры: теория и практика. 2007. - № Ю.-С. 5.

347. Он же. О проблеме разграничения оптимизации налогообложения и уклонения от уплаты налогов // Налоговые споры: теория и практика. 2006. -№ 10.-С. 3-9.

348. Он же. Деловая цель как критерий добросовестности налогоплательщика // Налоговые споры: теория и практика. 2005. - № 1. - С. 30-36.

349. Он же. «Недобросовестность налогоплательщика»: юридическая конструкция // Налоговые споры: теория и практика. 2005. - №7. - С. 13-18.

350. Костанян Р. К. Специальные налоговые режимы как разновидность налоговых льгот // Налоговые споры: теория и практика. 2007. - № 7. - С. 5158.

351. Крохина Ю. А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедурные преодоления // Журнал российского права. -2003.-№9.-С. 68-76.425

352. Курбатов А. Я. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. - № 6. - С. 57-62.Л

353. Лебедев И. А. Добросовестность по-американски // Ваш налоговый адвокат. 2006. - № 3. - С. 79-87.

354. Левант М. Д. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» // Консультант. 2002. - № 4. СПС «Гарант».

355. Лекомт Д. Злоупотребление налогоплательщиков своими правами в нало-говом пространстве Евросоюза. Доклад на международной конференции. 14.11.2005 г., Орел, в рамках программы ТЕМПУС CDJEP-23129-2002.

356. Ленг Г. Законное и незаконное снижение налоговых платежей // Налоговая политика и практика. 2005. - № 2. - С. 5-8.

357. Леруа М. Социология налога: пер. с фр. М.: Дело и Сервис, 2006. -96 с.

358. Он же. Социология налогоплательщика и проблемы налогообложения // Налогообложение и уклонение от налогов. Материалы международного российско-французского научно-практического семинара. -Орел: ОрелГТУ, 2003.

359. Лесова А., Зарипов В. Модельный проект статьи 45.1 НК РФ «Особенности определения налоговых обязательств» // Корпоративный юрист. -2005. -№ 1.-С. 29-32.

360. Лесова А.Л., Безбородое Н.Ю. Злоупотребление правом в налоговой сфере: опыт Германии // Налоговед. 2006. - № 7. - С.48-57.

361. Липатова И. В. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы // Финансы. 2003. - № 7. - С. 28-31.М

362. Малъко A.B. Стимулы и ограничения как парные юридические категории // Правоведение. 1995. - № 1. - С. 3-13.

363. Мамаев М. И. Оптимизация налоговых отчислений хозяйствующих субъектов в бюджет государства: границы дозволенного // Законодательство и экономика.-2005.-№ 8.-С. 27-31.426

364. Масинкевич Н. Налоговое планирование: в разумных пределахВыпуск газеты №47 (567)от 2 июля 2002 Проблемы и решения. http//www.neg/by/2002/07/02/647.html

365. Материалы круглого стола журнала «Государства и право» на тему «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» // Государство и право. 1998. - №8. - С. 39- 47.

366. Матинов А. С. Применение специальных налоговых режимом субъектами малого бизнеса в системе налогообложения зарубежных стран // Налоги. 2006. - № 4. - С. 34-37.

367. Мачехин В. А. Налоговый кодекс и налоговое планирование // Законодательство. 1999. - № 10. - С. 27-34.

368. Мижинский М. Ю. Борьба с уклонением от уплаты налогов: правовой опыт Великобритании // Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. и др. Актуальные вопросы налогового права. «Налоги и финансовое право», 2006 г. // СПС «Гарант».

369. Москаленко И. В. Проблемы дефинитивного оформления социально вредных явлений в сфере экономических отношений // Законодательство и экономика. 2004. - №12. - С. 12-15.Н

370. Нагорная Э. Н. Налоговые споры. Соотношение гражданского и налогового законодательства // Право и экономика. 2004. - № 3. - С. 35-54; № 4.-С. 36-48; №5. -С. 49-67.

371. Неймышева Н. Кривые цены // Ведомости. 2000. - 25 декабря.1. С. 4.

372. Непесов К. Правовые основы налогового регулирования трансфертного ценообразования // Хозяйство и право. 2006. - №3. - С. 90-96.

373. Нешатаееа Т. Н., Старженецкий В. В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса // Вестник ВАС РФ. 2000. - №4. - С. 110-113.

374. Новоселов В. И. Проблемы совершенствования правового регулирования денежного обращения // Вестник Саратовской Государственной Академии права. 1999. - № 2. - С. 7-8.О

375. Овсянников С. В. О недопустимости формализации правосудия по налоговым спорам // Налоговые споры: теория и практика. 2005. - №9. - С.42721.28.

376. Одегнал Е. А. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» // Юрист. 2007. - № 1. - С. 8-11.П

377. Панченков А. А. Добрая налоговая совесть // Налоговые споры: теория и практика. 2005. - № 2. - С. 14-16.

378. Пепеляев С.Г. О деловой цели по-деловому // Налоговед. - 2007. -№ 11.-С. 2-3.

379. Он же. Об оценки арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды // Закон. 2007. - № 2. - С. 75-90.

380. Он же. Деловая цель сделки // Корпоративный юрист. 2007. - № 3. СПС «Гарант».

381. Он же. Заграница нам поможет? // Налоговед. 2005. - № 7. - С. 23.

382. Паоло де'Капитани ди Вимеркейт Проблема обхода налоговых норм: опыт Италии // Корпоративный юрист. 2005. - № 1. - С. 23-28.

383. Понсар Ж.-К. Роль налогового консультанта. В сб.: Налогообложение и уклонение от налогов. Материалы международного российско-французского научно-практического семинара (17-21 сентябрь 2002). Орел: ОрелГТУ, 2003. - С. 21-26.

384. Попонова Н. А. Некоторые аспекты налогового планирования в развитых странах // Финансы. 1997. - № 8. - С. 32-33.

385. Потапенко С. В. Практика источник новых дискуссий // эж Юрист. - 2005. - № 50. - С. 6.

386. Приходько О. По материалам International Herald Tribune Изгнания из рая // Зеркала недели/Деньги. 2000. - № 29 (302). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zn.ua/2000/2250/27914/

387. Пятое М. Л. Договорная политика организации как инструмент расчета с бюджетом // Бухгалтерский учет. 2000. - № 9. - С. 3-11.

388. Пятое М. Л., Семенова В. М. Влияние договорной политики организации на ее налоговые обязательства. 2000. - № 23. - С. 12-16.Р

389. Разгулин С. В. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации // Бюджет. 2007. - № 6. СПС «Гарант».428

390. Он же. О необходимости разграничения недобросовестности и противоправности // Налоговые споры: теория и практик. 2005. - № 2. - С. 3741.

391. Он же. О развитии российского налогового законодательства в современных условиях. СПС «Гарант».

392. Радченко С. Д. Применение запрета злоупотребления правом в налоговых отношениях // Законодательство и экономика. 2005. - № 9. - С. 333.

393. Рукавишникова И. В. Договорно-правовой способ регулирования финансовых отношений // Хозяйство и право. 2005. - № 11. - С. 20-27.

394. Русяев Н. А. О превращении недобросовестности в необоснованную налоговую выгоду // Налоговые споры: теория и практика. 2007. - № 2. - С. 11-14.

395. Он же. Правовое регулирование налоговой оптимизации в Германии // Налоговые споры: теория и практика. 2006. - № 10. - С. 58-64.

396. Руэ Ж. Профессии юристов и налоговых инспекторов на предприятии. Материалы международного российско-французского научно-практического семинара (17-21 сентябрь 2002). Орел: ОрелГТУ, 2003. - С. 7890.

397. Рюмин С. М. Налоговое планирование: общие принципы и проблемы // Налоговый вестник. 2005. - № 2. - С. 122-129.С

398. Савсерис С. В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина // Налоговед. 2005. - № 9. - С. 5.

399. Сарбаш С. В. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право. 2002. - № 1. - С. 20-31.

400. Сасов К. А. Недобросовестных налогоплательщиков больше не существует? // Налоговые споры: теория и практика. 2006. - №11. - С. 13-15.

401. Он же. Конституционный Суд РФ и недобросовестность должностных лиц налоговых органов // Налоговые споры: теория и практика: -2005.-№9.-С. 16-20.

402. Он же. «Спящие» нормы ГК РФ // эж-Юрист. 2005. - № 8. - С.4.429

403. Семкина Е. М. Недействительность сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2001. - № 1. - С. 302-331.

404. Склярова И. Пьянство как улика //Время новостей 9газета) от 30 мая 2007 г.

405. Соколова Т. Термин как повод для разногласий // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». Выпуск 40, октябрь 2005 г.

406. Соловьев И. Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения // Налоговый вестник. 2001. - № 9. СПС «Гарант».

407. Соловьев В. Публичное и частное в налоговом праве // Законодательство и экономика. 2000. - № 8. - С. 29-37.

408. Спиридониди Т.В. Особенности использования российскими предприятиями оффшоров с целью оптимизации налоговых отчислений // Налоги и налогообложение. 2006. - №4. - С. 25-26.

409. Степанов А. Г. Налоговые льготы // Право и экономика. 2005. -№3.-С. 27-34.

410. Стружков А. С. Учет фактической способности уплатить единый налог на вмененный доход // Налоговые споры: теория и практика. 2005. - № 12.-С. 51-53.

411. Суханов Е. А. Антисоциальные сделки в науке и практике // эж-ЮРИСТ. 2005. - № 8. - С. 1-4.

412. Он же. Система частного права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. - № 4. - С. 6-33.

413. Он же. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. - № 5. - С. 50-58.Т

414. Тарибо Е. В. Об использовании понятия «добросовестность налогоплательщика» в правоприменительной практике // Налоговые споры: теория и практика. 2006. - № 5. - С. 3-5.

415. Томин Н. А. Ничтожные и оспоримые сделки, трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. 1998. - № 8. - С. 105109.

416. Трифонова М. Зоны прикроют, свободу искоренят. 30 марта 2005, 03:44. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.utru.ru

417. Трубников А. Налоговое планирование: сущность, этапы,430инструменты // Финансовая газета. 2002. - №№ 15,18, 19. СПС «Гарант».

418. Тутыхин В. Офшоры выходят из моды // Консультант. 2005. - № 11.-С. 32-36.Ф

419. Федоров Д. В. Использование в налоговых правоотношениях принципов добросовестности и недобросовестности сторон // Налоговые споры: теория и практика. 2005. - № 1. - С. 37-41.

420. Он же. О праве на налоговый вычет по НДС // Налоговые споры: теория и практик. 2005. - № 4. - С. 46-48.

421. Фомина О. А. Зарубежный опыт налогового планирования // Налоговый вестник. 1997. - № 5. - С. 82-86.X

422. Хаарманн В. Способы противодействия минимизации налогообложения в налоговом законодательстве // Корпоративный юрист. -2005.-№ 1.-С.13.

423. Хадыева О. В. Стоит ли сближать бухгалтерский и налоговый учет прямых расходов // Деловой Орел. 2006. - № 8. - С.2.

424. Хайек Ф. К. Дорого к рабству // Новый мир. 1997. - № 7. - С. 178211.

425. Хамакерс X. Тенденции развития налогообложения в Европе // Налоговед. 2004. - № 10. http://www.nalogoved.ru.

426. Халиков Ф. Ф. Проблемы и практика применения «дедушкиной оговорки» // Ваш налоговый адвокат. 2002. - № 2 (20). - С. 30-38.

427. Худанова А. Ю. О возврате из бюджета косвенных налогов // Ваш налоговый адвокат. 2002. - №1(19). - С. 51-56.ц

428. Цыганков Э. М. Косметический ремонт налоговых органов // эж-Юрист. 2005. - № 26. - С. 1,15-16.

429. Он же. Цивильное налогообложение // эж-ЮРИСТ. 2005. - № 8.1. С. 12.Ч

430. Чаннова С. В. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и налогообложение БУХ. 1С, 2004 г. № 9 // СПС «Гарант».

431. Чаун Д. Налоговая оптимизация: опыт англоязычных стран // Корпоративный юрист. 2005. - № 1. - С. 17-22.431

432. Черник Д. Г. Во всем мире налоговые льготы — это мощнейший инструмент воздействия государства на экономику // Российский налоговый курьер. 2006. - №.6. - С. 61-65.

433. Чибинев В. М. Проблемы соотношения понятий «обязанность» и «обязательство» в налоговом праве // Налоги. 2006. - № 3. - С. 39-51.Ш

434. Шишкина И. Преимущество и недостатки холдинговой модели организации бизнеса // Хозяйство и право. 2005. - № 2. - С. 67-71.

435. Шуткин А. С. Единый налог с малого предприятия: иллюзия или реальность // Финансы. 1997. - № 6. - С. 42-44.щ

436. Щекин ДМ. О балансе публичного, квазипубличного и частного интересов в практике Конституционного Суда РФ // Налоговед. 2005. - №.7. -С. 11;-№8. -С. 5.

437. Он же. Тенденции в современном налоговом законодательстве // Закон. 2005. - № 2. - С. 3-5.

438. Он же. Юридические презумпции как прием борьбы с уклонением от уплаты налогов // Ваш налоговый адвокат. 2001. - № 2. СПС «Гарант».Ю

439. Юкша Я. А. Хозяйственные общества в России в начале XXI века // Юрист. 2002. - № 10. - С. 34-35.Я

440. Ядрихинский С.А. Теоретические и прикладные аспекты налогового планирования // Законы России. 2008. - № 3. - С. 12-18.

441. Якимович И. Имущество отдали, льготу оставили // Учет. Налоги. Право.-2006.-№8.-С. 11.

442. Диссертации и авторефераты диссертацийВ

443. Васильев А. А. Проблемы правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. - 19 с.

444. Винницкий Д. В. Основные проблемы теории российского налогового права: Дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 436 с.

445. Вылкова Е. С. Налоговое планирование в системе управления432финансами хозяйствующих субъектов: Дис. . докт. экон. наук. СПб., 2002. -345 с.Г

446. Глинов А. В. Административно-правовое регулирование налогового планирования в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. -206 с.

447. Он же. Административно-правовое регулирование налогового планирования в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.-25 с.

448. Горбунова О. Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996. - 42 с.

449. Громов М. А. Правовое регулирование налогового планирования в Российской Федерации: Проблемы правовой сущности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.- 169 с.

450. Он же. Правовое регулирование налогового планирования в Российской Федерации: Проблемы правовой сущности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 22 с.

451. Гриценко В.В. Концептуальные проблемы развития теории налогового права современного российского государства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2005. - 53 с.3

452. Зябриков В. В. Налоговое планирование как способ согласования интересов фирмы и государства: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 1997.-17 с.

453. Он же. Налоговое планирование как способ согласования интересов фирмы и государства: Дис. канд. экон. наук. СПб. 1997. - 205 с.К

454. Карасева М. В. Финансовое правоотношение: Дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1998. - 304 с.

455. Кузнеченкова В. Е. Налоговый процесс: современная концепция правового регулировании: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2005. - 34 с.

456. Коршунов А. Г. Малое предпринимательство: проблемы упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 29 с.4331. M, Л

457. Малъко А. В. Законные интерес советских граждан: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

458. Малъко А. В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект): Дис.докт. юрид. наук. -М., 1995. 362 с.

459. Морозова И. С. Теория правовых льгот. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов. 2007. - 48 с.

460. Мосияш В. В. Налоговая оптимизация платежей в бюджет: Дис. . канд. экон. наук. М., 2004. - 229 с.

461. Мосияш В. В. Налоговая оптимизация платежей в бюджет: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2004. - 29 с.

462. Мышкин Б. В. Налоговая оптимизация как проявление налоговой правосубъектности: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 189 с.

463. Он же. Налоговая оптимизация как проявление налоговой правосубъектности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 28 с.

464. Лайченкова H. Н. Стимулы в налоговом праве. Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2007. - 26 с.1. О, П, Р. С

465. Орахелашвили Д. Б. Понятие налоговых споров и отдельные направления их разрешения в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 27 с.

466. Орлов М. Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 154 с.

467. Петрова Г. В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 2003. 460 с.

468. Рыбушкин H. Н. Реализация запрещающих норм советского общенародного права. Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1986. 172 с.

469. Савсерис С. В. Категория «недобросовестность» в налоговом праве: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 22 с.

470. Саркисов А. К. Конфликты в сфере налоговых отношений: теория и практика правового разрешения: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2006. -55 с.

471. Стороженко О. Г. Налоговое планирование на корпоративном уровне: Дис. . канд. экон. наук. М., 2994. - 206 с.

472. Султыгов M. М. Запрет как метод правового регулировании: Дис.434канд. юрид. наук. СПБ., 1996. - 19 с. Т, Ф, Ц,

473. Титов А. С. Теоретико-правовые основы налогового администрирования в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2007.-56 с.

474. Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право: Проблемы теории и практики. Дис. . докт. юрид. наук. МГИМО(У)МИД России. М., 2001.-317 с.

475. Фомичев С. С. Особенности правового регулирования налогообложения субъектов малого предпринимательства: Автореф. дис. . кан. юрид. наук. Саратов, 2004. - 26 с.

476. Фишер О. В. Налоговое планирование на промышленном предприятии: Дис. канд. экон. наук. Волгоград, 2004. - 223 с.

477. Она же. Налоговое планирование на промышленном предприятии: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2004. - 19 с.

478. Царгуш Р. В. Налог на прибыль организаций в Российский Федерации (финансово-правовые аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 2005.-21 с.1. Иностранная литература

479. Литература на французском языке

480. Castag№ède B. Précis de fiscalité internationale. Paris : PUF, 2002. P. 110-111.

481. CoziaNb M. Les grands principes de la fiscalité des enreprises. 4e éd. -Paris: LITEC, 1999.-541 p.

482. Collette C. Gestion fiscale des enterprises. Paris: «Ellipses», 1998.347 p.

483. Goulard G. L'abus de droit à la lumière du droit communautaire. Dr. Fisc. 2005 № 44-45. P. 1716, № 9.

484. Dibout P. Territorialité de l'impôt, répression de l'évasion fiscale et435liberté d'établissement dans la communauté européenne. A propos de l'arrêt Imperial.

485. Goulard G. L'abus de droit à la lumière du droit communautaire. Dr. Fisc. 2005 № 44-45. P. 1716, № 9.

486. MartiKoez J.-C. La fraude fiscale. Paris: PUF, 1984. - 214 p.

487. Ripert G., Roblot R. Traité de droit commercial. Tom 3. Droit fiscal des affaires. Paris: LGDJ, 1997. - 671 p.

488. Robbez-MassoM C. La notion d'évasion fiscale en droit français. -Paris : LGDJ, 1990.-312 p.

489. Turot J. L'article 209 В est-il soluble dans le droit communautaire ? A propos de l'arrêt de la CJCE du 16 juillet 1998, Imperial Chemical Industries (ICI) aff. C-264/96, RJF 12/98. P. 940.

490. Vandercapellen G. L'abus de droit en Belgique, en optimisation fiscale et abus de droit, n. Chaïd-nouraï et O. Fouquet et autres, Litec, 1990. - P. 137.

491. Article 3-167 du projet de Traité établissant une Constitution pour l'Europe, Paris.

492. Arrêt du CE du 10jui№ 1981 //Droit Fiscal, 1981, № 48-49, com. 2187.

493. Cass. 6 juin 1961 ; Pas. 1961,1, 1082.

494. CJCE 21 novembre 2002, aff. C-436/00, X et Y ; Dr. Fisc. 2003, № 15 comm. 301, note. Ginter E.

495. Bulletin Européen et international Francis Lefevre, 1998. №5. P.8-9.

496. Documentation française, 2004.

497. Fiscal. Paris: Editions Francis Lefevre, 2005.

498. Langer V. Practical International Tax Planning.n.Y. 1979. P. 4-5.555. Finance Act. 2004

499. Une bonne illustration concernant la France? Est donnée par PLAGNET Bernard, 176.

500. Литература на других языках

501. Income Tax Act, GBl, 1994 (new Zeland). Электронный ресурс. Режим доступа: http://rangi.knowledge-basket.co.nz/gpacts/public/text/1994/а№/164.html,

502. Gregory v. Helveri№g, Commissioner of Internal Revenue. 1935.

503. General Utilities v. Helverig. 1935.

504. Pinellas ICE Co. v. Commissioer of Interal Revenue.1933.

505. ThuroNoyi V. Comparative Tax Law The Hague, 2003 P. 160.

506. Uckmar V. Le société a ristretta base azionaria. Padova, 1996.436

507. Abgabenordnung (AO) vom.16. März. 1977.

508. Судебные решения. Европейский суд

509. ICC Policy Statement. Document №. 180/434 Rev. 27 June 2000. -http://www.iccwbo.org/home/statementsrules/statements/2000/antiavoidance.asp437

510. НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ НА УРОВНЕ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО1. СУБЪЕКТА1. КОНЦЕПЦИЯ

511. Теоретическое обоснование налогового планирования как правового явления (института налогового права)

512. Это означает, что в ряде случаев порядок расчета налогооблагаемой базы и сроки уплаты налогов зависят от того, как конкретная сделка трактуется гражданским законодательством.

513. В целом можно выделить 2 критерия, отличающих налоговое планирование от неправомерного поведения: налоговое планирование должно отвечать критерию адекватности формы учета экономическому смыслу, а также соответствовать целям делового характера.

514. Предложения по совершенствованию законодательства

515. Целевая направленность налогового планирования на уменьшение налогов, конфликтующая с интересами государства, диктует необходимость правового регулирования этого явления, что требует понимания его сути и определения его правовых границ.

516. Опровержение презумпции деловой цели сделки налогоплательщиков должно осуществляться в судебном порядке.

517. Таким образом, разграничение налогового планирования и поведения, направленного на избежание налогообложения, должно быть перенесено из области применения права в сферу законодательства.

518. С целью реализации мер по усилению финансового контроля за денежным оборотом бизнеса необходимо распространить правила ведения кассовых операций на индивидуальных предпринимателей.

519. Соответствующие изменения следует внести в Положение ЦБР от 5 января 1998 г. № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации».

520. Право на привлечение к ответственности за указанные правонарушения и проведение соответствующих контрольных мероприятий, представляется целесообразным закрепить в Законе РФ «О налоговых органах Российской Федерации» и в НК РФ.

521. Оценка действий налогоплательщика с точки зрения соблюдения закона, осуществляется в настоящее время налоговыми органами и судами через анализ заключаемых им сделок.

522. В подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ следует конкретизировать право налоговых органов «изменять юридическую квалификацию сделок», а также предусмотреть право реконструировать иные налоговые последствия:

523. Взыскание налогов в результате иной юридической квалификации сделки осуществляется налоговыми органами в судебном порядке.

524. При этом, под иной юридической квалификацией следует понимать как оценку действий налогоплательщика с точки зрения действительности (недействительности), так и с точки зрения видовой принадлежности договора».

525. Вышеизложенные меры призваны способствовать стабильности экономических отношений и направлены поддерживать необходимую дисциплину в налоговой системе страны.451

526. Налоговое планирование в деятельности хозяйствующего субъекта

527. За основу разработки собственной модели налогового планирования хозяйствующим субъектом может быть принята следующая:

528. Хозяйствующий субъект, активно проводящий политику налогового планирования, имеет значительные конкурентные преимущества за счет

529. Налоговое планирование должно осуществляться в соответствии с требованиями налогового законодательства, в противном случае имеет место налоговое правонарушение со всеми вытекающими негативными последствиями.

530. Налоговое планирование предполагает выбор организационно-правовой формы и внутренней структуры с учетом характера и целей деятельности, выбор режима налогообложения.

531. Налоговое планирование предполагает принятие решения по наиболее рациональному размещению активов и прибыли, инвестированию и аккумулированию средств.

532. Выбор вида гражданско правового обязательства совершения операций (сделок) как элемент налогового планирования предполагает, что сделки должны иметь четко выраженную деловую цель; договорные цены должны быть обоснованы.

533. Оценка действий налогоплательщика, с точки зрения соблюдения закона, осуществляется в настоящее время налоговыми органами и судами через анализ заключаемых им сделок.

534. Реализуя право выбора гражданско-правового обязательства, следует помнить, что налоговые органы будут руководствоваться соответствием уплаченных налогов фактическим отношениям.

535. Налоговое планирование предполагает учет не только собственных экономических интересов, но и мнение налоговых органов по спорным вопросам налогообложения, а также складывающейся судебной практики разрешения конкретных налоговых споров.