Общественное благосостояние: взаимосвязь теоретико-методического и регионального аспектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ачылов, Максат Тайлымурадович

• Ачылов, Максат Тайлымурадович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ачылов, Максат Тайлымурадович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РАЗРАБОТКА АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ 14 ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ НА ОСНОВЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОДХОДА

1.1. Место теорий, связанных с проблемой благосостояния, в системе 14 социально-экономических учений

1.2. Сопоставление сущности категорий благосостояние и уровень жизни

1.3. Систематизация основных подходов к структурированию категории 42 общественного благосостояния

1.4. Формирование авторской концепции общественного благосостояния 48 на методологической основе воспроизводственного подхода

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

2.1. Критический анализ методик оценки социально-экономического 65 положения населения

2.2. Эмпирическое обоснование целесообразности совершенствования 85 методических подходов к оценке благосостояния

2.2.1. Анализ показателей, характеризующих благосостояние 85 с точки зрения ресурсного подхода

2.2.2. Анализ показателей потребления в контексте потребительского 96 подхода к оценке благосостояния

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ АВТОРСКОГО

МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ ЦФО

3.1. Разработка авторского подхода к оценке благосостояния на основе 117 предложенной концепции общественного благосостояния

3.2. Отбор и статистическая проверка ключевых индикаторов 131 общественного благосостояния для регионов ЦФО

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественное благосостояние: взаимосвязь теоретико-методического и регионального аспектов»

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях перехода России к социально-ориентированной стратегии развития, когда одной из важнейших целевых установок, как на федеральном, так и региональном уровнях, является достижение общемировых стандартов благосостояния (определено Концепцией развития РФ до 2020 года), когда устремленность России на повышение уровня благосостояния соответствует Целям развития тысячелетия ООН, одобренным мировым сообществом, разработка теоретико-методологических аспектов проблемы общественного благосостояния приобретает особую актуальность и значимость.

Время реализации социально-экономических реформ поднимает вопрос о необходимости переосмысления содержания самой категории общественного благосостояния. Так, назрела потребность в четком определении ее теоретико-познавательных границ с учетом развития, в первую очередь, теории уровня жизни, которая, наравне с теоретическими основами качества жизни и человеческого потенциала, развивается в последнее десятилетие гораздо активнее, оставляя проблемы осмысления сущности благосостояния на периферии. Обозначились проблемы несоответствия развития концепций благосостояния и методических подходов к оценке, когда прикладные исследования подчас не только не опираются на теоретические построения в области исследований благосостояния, но и противоречат им. До сих пор не создана система эффективного контроля за динамикой показателей благосостояния населения с учетом региональной дифференциации. Предпринимаются попытки свести процедуру оценки благосостояния к расчету абстрактных показателей-«фантомов» (например, ВВП на душу населения), которые не способны выступать адекватными аналитическими инструментами, на что указывают многие отечественные авторы в своих работах. На восполнение указанных пробелов рассчитана данная диссертационная работа. В связи с вышесказанным, тема, цель и задачи исследования являются чрезвычайно актуальными и своевременными.

Степень разработанности проблемы. Определенный вклад в разработку идеи благосостояния внесли следующие зарубежные исследователи: Т. Кампанелла, А. Монкретьен, Т. Мор, Ф. Кенэ. Однако в теоретически оформленном виде она появилась в рамках классической экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, а также политэкономической теории воспроизводства К. Маркса, Ф. Энгельса, где были раскрыты исторические корни развития общественного и индивидуального благосостояния. Представители неоклассической теории (Л. Вальрас, К. Менгер и др.) в отличие от своих предшественников поставили во главу угла индивидуальное благосостояние. Проблема количественной оценки индивидуального благосостояния раскрывается маржиналистами, среди которых центральное место занимает В. Парето. В дальнейшем теория благосостояния получила развитие в работах А. Пигу.

Темой благосостояния активно занимались отечественные ученые в период построения социалистического общества. В начале 50-х годов политическая доктрина И.В. Сталина дала мощный толчок для научных исследований по данной проблематике. Однако, задолго до этого В.И. Ленин в одном из своих трудов использовал потребительский подход, проводя анализ жизни русских крестьян. К его последователям в более поздний период относятся В.Ф. Майер, П. Мстиславский, Е.Г. Антосенков, Г.С. Саркисян и др. Э.М. Агабабьян, А.И. Анчишкин, Н.И. Бузляков, Н.М. Римашевская, С.С. Шаталин поддерживали ресурсный подход к проблеме благосостояния. Необходимо отметить, что до сих пор в экономической теории поддерживается противостояние потребительского и ресурсного подходов к изучению общественного благосостояния.

В настоящее время вопросы сущности и оценки благосостояния, а также смежные с ними проблемы уровня жизни, качества жизни и человеческого капитала, активно исследуются в работах следующих отечественных ученых: В.

Аргунова, В. Акопова, Б. Бабаева, А. Берендеевой, В. Бобкова, В. Бушуева, Н. Волгина, Ю. Гаджиева, В. Голубева, В. Жеребина, Б. Корнейчук, Д. Кукушкина, А. Некипелова, Л. Нестерова, Е. Николаевой, А. Подузова, А. Романова, А. Тарко и др. Изучение трудов указанных авторов позволило сделать вывод о наличии множества различных (подчас, противоречащих друг другу) подходов к трактовке и анализу уровня благосостояния. В зарубежной литературе следует выделить имена Г. Беккера, Т. Шульца, Д. Минцера, М. Нассбаум, нобелевского лауреата А. Сена.

Социологический срез данной проблематики проявляется в исследованиях М. Горшкова, Н. Давыдовой, Н. Тихоновой, И. Попова и др.

Более основательно вопрос о степени разработанности проблемы общественного благосостояния раскрыт в первой главе диссертационной работы, где в п. 1.1. проведена систематизация основных школ и теорий.

Проблемы общественного благосостояния, нуждающиеся в дальнейшей разработке. Выбранная тема, на наш взгляд, нуждается в разработке по нескольким ключевым направлениям.

1) Необходимо уточнить категориальную сущность благосостояния и определить теоретико-познавательные границы данного понятия с учетом развития, в первую очередь, теории уровня жизни.

2) Целесообразно выявить объективные причины антагонизма между ресурсным и потребительским подходами к трактовке и оценке благосостояния, которые не позволяют учитывать всю многогранность и комплексность данного понятия.

3) Необходимо провести критический анализ системы показателей и методик, которые получили распространение, как в мировой практике, так и в РФ при оценке социально-экономического положения населения, чтобы выявить, какие из них являются наиболее адекватными инструментами общественного благосостояния.

Объект исследования - общественное благосостояние с учетом региональной составляющей в контексте решения проблем социально-экономического мониторинга.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений, складывающихся по поводу формирования общественного благосостояния, а также факторов, определяющих его уровень для индивида, семьи, социального сообщества, региона и общества в целом.

Цель исследования - переосмысление категориальной сущности общественного благосостояния, а также разработка методического подхода к оценке благосостояния с учетом региональной составляющей в условиях перехода России к социально ориентированной стратегии развития.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Изучить основные положения теории общественного благосостояния, изложенные как в трудах зарубежных авторов, так и отечественных ученых. Определить основные подходы к раскрытию сущности и структурированию категории общественного благосостояния.

2. Развить положения теории общественного благосостояния.

3. Провести анализ существующих подходов к оценке благосостояния, используемых в рамках социально-экономического мониторинга.

4. Разработать рекомендации по совершенствованию методических подходов к оценке общественного благосостояния.

Соответствие работы паспорту специальности. Проблематика диссертации соответствует следующим пунктам паспорта специальностей 08.00.01 - Экономическая теория: П. 1.2. Микроэкономическая теория: теории экономики благосостояния; взаимозависимость общественного и личного благосостояния (область исследования «1.Общая экономическая теория») и следующим областям исследования паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: П.3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов («3.Региональная экономика»),

Методологической основой исследования выступают разнообразные общенаучные методы, в том числе дедуктивный метод, метод индукции и др. В процессе решения поставленных в диссертационной работе задач применялись также методы научного исследования: системный анализ, метод сравнения, метод агрегирования, метод моделирования и статистическое наблюдение. При обработке результатов нашли применение традиционные методы анализа, такие как сопоставление, сравнение и группировка данных. Важное место в работе занимают методы экономико-математического моделирования, включая регрессионно-корреляционный анализ, и графическая интерпретация данных. Все это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность методологического инструментария, научную обоснованность ключевых выводов и положений диссертации.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составляет информация, опубликованная в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати; материалы научно-практических конференций; материалы, размещенные в Интернете, а также официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ. Нормативно-правовую основу работы составили федеральные законы, нормативные правовые акты Правительства РФ.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна. В границах научной специальности 08.00.01. «Экономическая теория» существенные признаки новизны диссертации заключаются в следующем.

1. Выделены основные этапы развития теоретических воззрений на проблему благосостояния на основе применения эволюционного подхода, что позволило выявить ограниченность существующей теории благосостояния, в рамках которой данная категория традиционно рассматривается через призму одного из двух противоположных подходов - ресурсного и потребительского. В связи с этим, была дополнена общепринятая система воззрений на проблему благосостояния (традиционно сводимая к ресурсной и потребительской концепциям благосостояния) путем: во-первых, выделения теорий «второго уровня», оказавших непосредственное влияние на формирование «ядра»; во-вторых, развитием положений теорий «ядра», что впоследствии привело к оформлению авторской концепции общественного благосостояния.

2. Теоретически обосновано, что внутренний антагонизм ресурсного и потребительского подходов к изучению общественного благосостояния возможно и необходимо преодолеть на основе использования общеэкономического воспроизводственного подхода к изучению социально-экономической динамики. Такая постановка проблемы позволяет расширить теоретико-познавательные границы данной категории, комплексно подойти к изучению объективных предпосылок формирования общественного благосостояния в условиях функционирования конкретной экономической системы и выявить роль государства.

3. Обоснована роль теории благосостояния в развитии теории уровня жизни, заключающаяся в формировании научных знаний о ключевых экономических элементах жизни (бытия) человека, что позволяет установить логическую взаимосвязь между данными теоретическими конструкциями и вносит концептуальную ясность в вопрос о разграничении понятий «благосостояние» и «уровень жизни».

4. Предложен подход к структурированию категории общественного благосостояния, в рамках которого вводится пятиуровневая декомпозиция: индивидуальное благосостояние, семейное благосостояние, благосостояние локальных социальных сообществ, благосостояние в регионе, общественное благосостояние. Отличительной особенностью авторского подхода является, во-первых, то, что региональное благосостояние трансформируется в общественное и выступает в качестве ключевого уровня в системе макроэкономического и мезоэкономического мониторинга. Это позволяет ему, с одной стороны, интегрировать в себе параметры благосостояния всех нижестоящих уровней, а, с другой стороны, избежать абстрактности в оценке, присущего благосостоянию общественному. Во-вторых, уровень

Логика научного исследования. Концептуально схема 1. отражает логику данного исследования.

I. Этапы исследования, направленные на изучение и переосмысление категории общественного благосостояния и создающие теоретико-методологическую основу разработки методических подходов к оценке

1.1. Изучить систему взглядов и основные положения теории общественного благосостояния и определить основные подходы к раскрытию сущности и структурированию категории общественного благосостояния.

1.2. Развить положения теории общественного благосостояния путем расширения общепринятой системы воззрений на проблему благосостояния.

НЕ

1.3. Разработать авторский подход к структурированию категории общественного благосостояния по критерию выделения субъектов получения благ.

1.4. Разработать авторскую концепцию общественного благосостояния, выступающую в качестве теоретико-методологической основы совершенствования подходов к оценке благосостояния

II. Этапы исследования, имеющие прикладной характер и позволяющие провести эмпирическое обоснование необходимости совершенствования подходов к оценке благосостояния

2.1. Провести анализ существующих методик и инструментов оценки благосостояния, используемых в рамках социально-экономического мониторинга

2.2. Провести эмпирическое исследование, направленное на проверку адекватности методики оценки общественного благосостояния с помощью показателя ВВП на душу населения, основанной на ресурсном подходе, а также показателей потребления (потребительский подход) социально-экономической ситуации в РФ в целом, а также на региональна—*щовне.

III. Этапы исследования, направленные на разработку и апробацию авторского подхода к оценке общественного благосостояния

3.1. Разработать базовые принципы оценки общественного благосостояния.

3.2. Разработать концептуально методический подход к оценке общественного благосостояния с учетом региональной составляющей

3.3. Апробировать подход, провести отбор и обоснование ключевых индикаторов общественного благосостояния

Схема 1. Концептуальная схема проведения научного исследования благосостояния в регионе рассматривается здесь не изолированно от других уровней, а в их логической взаимосвязи. В-третьих, необходимость выделения общественного благосостояния как самостоятельного пятого уровня рассматривается только в контексте межстрановых социально-экономических сопоставлений. Данный подход к структурированию имеет принципиальное значение при разработке методического подхода к оценке благосостояния и интерпретации результатов его применения.

5. Разработана авторская концепция общественного благосостояния, которая отличается от существующих теоретических построений тем, что, во-первых, позволяет впервые диалектически решить проблему внутреннего антагонизма ресурсного и потребительского подхода к изучению благосостояния, устраняя при этом однополярность интерпретации сущности данной категории; во-вторых, в рамках концепции развивается теория вопроса экономических благ как экономических элементов бытия (жизни), что создает предпосылки для формирования перечня их основных групп, удовлетворяющих потребности различных субъектов; в-третьих, автором вводится дуалистическая интерпретация природы благосостояния, где последнее рассматривается как своеобразный «пучок фактической и потенциальной обеспеченности» экономическими благами; в-четвертых, разработанная концепция является своеобразным теоретическим «мостом» между теорией благосостояния и теорией «государства благосостояния», так как раскрывает сущность механизма воспроизводства общественного благосостояния.

В качестве основных пунктов научной новизны данного исследования, соответствующих паспорту специальности 08.00.05. -«Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика», предполагается выделить следующие положения.

1) Проведен критический анализ основных методик и показателей, применяемых как в России, так и за рубежом при анализе социально-экономического положения населения в стране и в регионе, с точки зрения их соответствия положениям авторской концепции общественного благосостояния; при этом было доказано, что ни одна из них не является «в чистом виде» инструментом оценки благосостояния, что доказывает необходимость совершенствования методических аспектов данной проблемы.

2) Предложен авторский подход к оценке общественного благосостояния в РФ с учетом региональной составляющей, предназначенный для обеспечения устойчивого сбалансированного развития регионов на основе проведения эффективного социально-экономического мониторинга. Отличительными особенностями методического подхода являются: во-первых, он разработан методом дедукции путем выведения теоретико-методологических заключений, обеспечивая тем самым концептуальную точность; во-вторых, подход включает выбор системы базовых принципов, которым должна соответствовать процедура оценки общественного благосостояния; в-третьих, подход базируется на ранее обоснованном утверждении, что благосостояние на уровне региона трансформируется в общественное и выступает в качестве ключевого уровня в системе макроэкономического и мезоэкономического мониторинга; в-четвертых, в рамках подхода выбран целевой интегральный показатель благосостояния - ожидаемая продолжительность жизни населения при рождении, что позволяет реализовать ранее установленную взаимосвязь теории уровня жизни и благосостояния.

3) Отобрана и статистически обоснована система ключевых индикаторов благосостояния для регионов Центрального федерального округа на основе апробации авторского подхода к оценке благосостояния; дана развернутая интерпретация результатов через призму авторской концепции благосостояния, имеющая важное практическое значение для органов власти субъектов Федерации, отвечающих за социальную политику и благосостояние населения в регионе.

Теоретическая значимость результатов. Основные положения диссертационной работы вносят значительный вклад в развитие теории и методологии оценки общественного благосостояния. Результаты исследования могут служить основой для дальнейших теоретических разработок в области выявления факторов, формирующих уровень благосостояния населения в регионах, проведения экономико-математического моделирования интегрального показателя благосостояния и уровня жизни в России.

Положения данной диссертационной работы могут способствовать развитию концепции качества жизни населения, а также дают определенный толчок для дальнейших разработок по вопросам теории уровня жизни.

Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения полученных автором результатов в практику проведения социально-экономического мониторинга на уровне администраций муниципальных образований и субъектов федерации. Разработанный автором методический подход к оценке благосостояния населения рекомендуются к практическому применению в процессе подготовки концепций, стратегий и целевых программ развития административно-территориальных единиц РФ в части планирования показателей экономических стандартов жизни населения. Особую практическую ценность предложенный автором методический подход к оценке благосостояния может представлять для Департамента социально-экономического развития Ивановской области.

Наиболее значимые положения диссертационной работы можно рекомендовать к использованию при разработке и совершенствовании таких образовательных курсов подготовки бакалавров и специалистов по направлению «Экономика» и «Менеджмент», как «Региональная экономика», «Экономическая теория».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: Научной конференции «Перспективы развития региональных социально-экономических систем» (Шуя, 2009г.); Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» (Липецк, 2010г.); Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие экономики России: ключевые проблемы и решения» (Иваново, 2010г.); Международной научнопрактической конференции «Социально экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (Саратов, 2010г.); Международной научно-практической конференции - X Васильевские чтения (Москва, 2011г.); Научно-практической конференции преподавателей и аспирантов «Актуальные проблемы экономики, торговли и управления» в рамках международной НПК «Румянцевские чтения - 2012» РГТЭУ (Иваново, 2012г.), а также научных семинарах аспирантов и соискателей, проходящих на регулярной основе на кафедре политической экономии в ИвГУ (г. Иваново) и кафедре экономики и финансов в ИГХТУ (г. Иваново).

Структура и объем диссертации. Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования. Композиционно работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание диссертации изложено на 173 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц, 5 рисунков, 23 схемы и 5 приложений. Список литературы насчитывает 158 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ачылов, Максат Тайлымурадович

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

В результате выполнения исследований во второй главе был сделан комплекс выводов, имеющих важное теоретическое и практическое значение.

1. Критический анализ 18 методик и инструментов оценки социально-экономического положения населения, включая как общепринятые в международной практике, так и разработанные отечественными авторскими коллективами, показал, что ни одна из них «в чистом виде» не является методикой оценки общественного благосостояния, если рассматривать категориальную сущность последнего через призму разработанных автором теоретико-методологических подходов к ее осмыслению.

2. Результаты эмпирического исследования, направленного на анализ показателей оценки благосостояния, основанных либо на ресурсном, либо потребительском подходах, свидетельствуют о том, что в России между значениями и динамикой этих параметров существует значительный «разрыв», который не позволяет добиться объективной оценки социально-экономического положения населения при их изолированном использовании. Следовательно, было получено эмпирическое подтверждение ранее сделанных теоретических выводов, что необходимо применять комплексный подход к оценке благосостояния, который предполагает взаимосвязь между показателями, характеризующими развитие сферы производства (ресурсный подход) и сферы потребления (потребительский подход).

3. Было также доказано, что в России складывается ситуация, при которой воспроизводственный процесс в экономике не выступает в качестве эффективного механизма формирования общественного благосостояния в связи со «сбоями» на стадии распределения и обмена; это, в свою очередь, означает, что Россия не соответствует модели «государства благосостояния», где созданы все необходимые предпосылки для воспроизводства благосостояния.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ АВТОРСКОГО

МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ ЦФО

3.1. Разработка авторского подхода к оценке благосостояния на основе предложенной концепции общественного благосостояния

Проработка теоретико-методологических аспектов благосостояния, а также проведение эмпирического исследования позволяют дать рекомендации по совершенствованию методических подходов к оценке благосостояния. На основе авторской концепции общественного благосостояния нами была предложена система базовых принципов, которые должны лежать в основе разработки методики оценки благосостояния, обеспечивая ее адекватность в процессе практического использования.

Данная система принципов представляет собой определенную практическую ценность уже только потому, что ее разработка предшествует этапу создания самой методики. Кроме того, она учитывает все структурные уровни общественного благосостояния, имеющие значимость в процессе макроэкономического и мезоэкономического мониторинга и регулирования, а, во-вторых, позволяет реализовывать на практике комплексный подход к изучению категории благосостояния.

На наш взгляд, к указанным принципам можно отнести следующие положения:

1) принцип комплексности, который несет в данном случае двойную смысловую нагрузку. Во-первых, он означает, что методика должна базироваться на диалектической взаимосвязи как ресурсного, так и потребительского подхода (этого требует «идеальная триада» Эрхарда, включенная нами в «ядро» собственно концепций благосостояния). Во-вторых, данный принцип диктует требование рассматривать подвергаемое оценке благосостояние как подсистему (часть) по отношению к системе более высокого порядка. В качестве последней выступает, например, уровень жизни.

2) принцип структурированности, т.е. методика должна учитывать многоуровневую структуру категории общественного благосостояния, включающую в себя уровень индивидуального благосостояния, уровень семейного благосостояния, уровень благосостояния локальных сообществ индивидов, уровень благосостояния в регионе, а также уровень благосостояния в стране в целом - общественного благосостояния;

3) принцип избежания абстрактности получаемых оценок, т.е. методика должна учитывать тот факт, что не существует как такового благосостояния населения без привязки к конкретным условиях проживания; каждый индивид, семья или социальное сообщество проживает на территории определенного региона анализируемой страны (в нашем случае - Российской Федерации), поэтому нельзя проводить оценку благосостояния указанных субъектов в отрыве от их территориальной принадлежности;

4) принцип дифференцированной оценки, т.е. методика должна позволять выявлять и учитывать степень дифференциации благосостояния в регионах РФ, а также положительные или негативные тенденции изменения степени такой дифференциации;

5) принцип разложения на факторы, т.е. методика должна позволять не только оценивать количественно уровень благосостояния, но и выявлять факторы, оказавшие негативное или положительное влияние на общественное благосостояние в стране; кроме того, именно данный принцип должен обеспечивать реализацию в методике оценки дуалистической природы благосостояния, выявленной и теоретически обоснованной нами в Главе 1. данного диссертационного исследования.

Важен тот факт, что комбинация указанных базовых принципов позволяет реализовать системный подход в отношении проблемы разработки методических подходов к оценке общественного благосостояния. Системный подход [36] - направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину. Принципы системного подхода нашли применение в биологии, экологии, психологии, кибернетике, технике, экономике, управлении и др.

Общеизвестно, что к принципам системного подхода относятся:

Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня.

Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.

На наш взгляд, только при реализации выше указанных принципов методика сможет действительно стать эффективным инструментом социально-экономического мониторинга (например, в целях контроля за реализацией социально ориентированной стратегии развития, а также управления экономической безопасностью) как на уровне государства в целом, так и на уровне отдельных регионов.

Следует отметить, что ни одна существующая методика оценки благосостояния (или уровня жизни, как это часто принято называть, несмотря на принципиальную разницу данных категорий, обсуждаемую нами ранее) не соответствует указанным принципам. Это было выяснено нами на предыдущем этапе данного научного исследования.

Принципиально отметить, что в качестве результирующего показателя уровня благосостояния населения выступает ожидаемая (при рождении) продолжительность жизни (ОПЖ) (показатель средней продолжительности предстоящей жизни) - это важнейший интегральный демографический показатель, характеризующий уровень смертности населения. Упрощенно говоря, он обозначает среднее количество лет предстоящей жизни человека, определяемая при его рождении. Прочему мы выбрали именно этот показатель как результирующий при проведении оценки благосостояния? В экономической литературе встречается множество различных вариантов выбора результирующих показателей для математического моделирования, например, показатель рождаемости [122, С.275-284] или миграции.

Попробуем ответить на этот вопрос словами Чудаевой О.В. (сотрудника института экономики и организации промышленного производства СО РАН): «ожидаемая продолжительность жизни [141] — одна из важнейших характеристик уровня и качества жизни. Этот показатель интегрально отражает множество самых разнообразных факторов, начиная от эффективности системы здравоохранения, экологических условий проживания и т.д., заканчивая стереотипами поведения и психологическим самочувствием населения. Кроме того, продолжительность жизни характеризует не только текущее положение вещей, но и прошлое качество жизни соответствующих поколений, так как состояние здоровья каждого конкретного человека в значительной мере зависит от условий его существования с самого момента рождения. Безусловно, важнейшей предпосылкой роста ожидаемой продолжительности жизни является повышение уровня жизни населения, стабильный рост экономики, уверенность в завтрашнем дне». Не случайно, что изучению динамики данного показателя в России посвящены многие исследования [69, С. 26-40].

В связи с тем, что одной из важнейших составляющих уровня жизни населения является благосостояние, отвечающее за обеспеченность экономическими благами, то имеет смысл оценивать уровень последнего с точки зрения его влияния на ожидаемую продолжительность жизни населения в России, а если быть точнее, то в регионах Российской Федерации.

В защиту принятых автором допущений можно также высказать позицию отечественных исследователей [53, С.75], которые предлагали использовать макропоказатель социально-экономической эффективности продолжительность жизни - валовой внутренний продукт». При этом, как указывает в своей работе А.Б. Берендеева [21, С.51], показатель средней продолжительности жизни представляет собой конечный качественный результативный показатель, отражающий комплексную характеристику качества функционирования социально-экономической системы, является выходным социальным результатом. А показатель ВВП отражает выходную экономическую характеристику. В данной диссертационной работы, размышляя в той же «системе координат», вместо ВВП, методологически базирующегося исключительно на ресурсном подходе, мы предлагаем использовать систему ключевых показателей благосостояния.

Далее нами был предложен концептуальный подход (схема 22) к построению методики оценки общественного благосостояния в РФ, базирующаяся на выше приведенных принципах. Дадим краткое пояснение к данной схеме. На первом этапе проведения оценки благосостояния населения в России необходимо оценить параметры индивидуального благосостояния в каждом регионе, используя только показатели уровня индивидуального потребления экономических благ. К ним нами отнесены продукты питания и потребительские непродовольственные товары (см. схему 16.). На данном уровне достаточно легко с помощью статистических данных на базе потребительского подхода оценить уровень потребления индивидуальных благ.

На втором этапе расчетов необходимо оценить параметры, характеризующие уровень семейного потребления, так как имеется целая совокупность благ, распределяемых не в индивидуальном порядке, а между домохозяйствами в целом. Этот расчет позволит дополнить картину благосостояния, полученную на предыдущем этапе.

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РФ (интегральный показатель уровня жизни - ожидаемая продолжительность жизни населения в регионах)

ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ (составная часть УРОВНЯ ЖИЗНИ) как благосостояние населения, формируемое на уровне регионов

Индикаторы благосостояния на уровне 1Ч-го региона з5 о и я Я

Ы о

Н а

5 ч да о а I

Н я о

Индикаторы благосостояния социальных сообществ

14-го региона

Шіиии

Индикаторы семейного благосостояния

М-го региона

Индикаторы индивидуального благосостояния Ы-го региона

Индикаторы благосостояния на уровне (і+1)-го региона

Индикаторы благосостояния на уровне і-го пегиона . .

Индикаторы благосостояния социальных сообществ (і+1)-го региона

Индикаторы благосостояния социальных сообществ

-го региона

Ш т

•.-К-.'

Индикаторы семейного благосостояния

1)-го региона

Индикаторы семейного благосостояния

-го региона

Индикаторы индивидуального благосостояния

1)-го региона

Индикаторы индивидуального благосостояния і-го региона

Схема 22. Концептуальный подход к оценке общественного благосостояния в РФ для целей макроэкономического и мезоэкономического мониторинга и регулирования

В соответствии со схемой 16., представленной в Главе 1. данной диссертационной работы, ко второму уровню относятся такие экономические блага, как жилье (включая уровень его благоустройства) и товары длительного потребления. Важно заметить, что уровень обеспеченности домохозяйств указанными благами в значительной степени определяется развитостью жилищно-коммунального хозяйства, финансово-кредитных учреждений, предоставляющих ипотечные и потребительские программы кредитования, а также сектора оптовой и розничной торговли в регионе. Следовательно, при оценке формирования конкретного фактического уровня потребления экономических благ необходимо учитывать влияние как потребительского, так и ресурсного подхода.

На третьем этапе исследования необходимо включить в расчет показатели, учитывающие потребление благ внутри различных социальных сообществ, проживающих в данном регионе. Это позволит выявить степень дифференциации благосостояния населения в рамках конкретного региона. Здесь следует оговориться, что современная социальная статистика в основном располагает информацией о социально-экономическом положении двух социальных сообществах, а именно населения, проживающего в городе и сельской местности (городском и сельском социумах). Это в значительной мере усложняет оценку на данном уровне структурирования благосостояния.

Четвертый этап оценки предполагает переход от использования только потребительского подхода к комплексному, где используются ресурсный и потребительский подходы в комбинации. Это позволит, с одной стороны, учесть социально-экономический потенциал региона и его влияние на благосостояние населения, проживающего на данной территории, посредством введения в методику показателей, основанных на ресурсном подходе. С другой стороны, данный этап также характеризуется целой системой экономических благ (см. схема 16). Кроме того, именно на данной стадии исследования эксперт получает возможность выявить и учесть уровень региональной дифференциации по показателю благосостояния.

Отличительными особенностями предложенного концептуального подхода являются:

- во-первых, подход разработан методом дедукции путем выведения теоретико-методологических заключений, обеспечивая тем самым концептуальную точность построений;

- во-вторых, подход позволяет реализовать все ранее установленные базовые методические принципы;

- в-третьих, подход не предполагает расчета абстрактного интегрального показателя общественного благосостояния в России, а сводится к оценке благосостояния в регионах через призму его влияния на ожидаемую продолжительность жизни населения, проживающего на данной территории.

Предложенный концептуальный подход к разработке методики оценки благосостояния в РФ показывает логическую взаимосвязь между индикаторами благосостояния разного уровня и диктует определенные требования к набору этих индикаторов.

На следующем этапе исследования встает вопрос о выборе оценочных индикаторов, отражающих различные уровни благосостояния. Поэтому мы посчитали целесообразным систематизировать основные показатели, значения которых определяются в рамках социально-экономического мониторинга и предоставляются официальной статистикой [2; 125; 126]. Далее нами была проведена группировка этих показателей по структурным уровням благосостояния, как это показано в таблице 15.

Следует отметить, что в таблице 15 систематизированы не только показатели, характеризующие благосостояние, но и факторы, формирующие в целом уровень жизни россиян. Дело в том, что в качестве результативного фактора, как было указано ранее, нами был принят показатель ожидаемой продолжительности жизни, который интегрирует в себе все стороны бытия, в том числе экономические и неэкономические факторы. Поэтому целесообразно на первых стадиях математического моделирования производить отбор индикаторов из расширенного перечня, чтобы проследить, на какие факторы имеющие экономическую или неэкономическую природу) в большей степени реагирует результирующий показатель.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполнения данного диссертационного исследования, направленного на развитие теории общественного благосостояния, были полученные важные с теоретической и практической точек зрения выводы, рекомендации и разработки.

1. В процессе эволюции теоретических воззрений на проблему благосостояния целесообразно выделить несколько основных этапов, каждый из которых, решая определенный спектр проблем, внес существенный вклад в формирование современной теории общественного благосостояния. Применение эволюционного подхода в исследовании позволило выявить ограниченность существующей концепции благосостояния, в рамках которой данная категория традиционно рассматривается через призму одного из двух противоположных подходов - ресурсного или потребительского.

2. Внутренний антагонизм ресурсного и потребительского подходов к изучению общественного благосостояния возможно и необходимо преодолеть на основе применения общеэкономического воспроизводственного подхода к изучению социально-экономической динамики. Такая постановка проблемы позволяет комплексно подойти к изучению объективных предпосылок формирования общественного благосостояния в условиях функционирования конкретной экономической системы и выявить роль государства.

3. Через призму современной теории благосостояние необходимо рассматривать как одну из основных характеристик уровня жизни различных субъектов (индивида, семьи, социального сообщества, населения региона), включающую фактическую обеспеченность субъекта необходимыми экономическими благами (элементами бытия), а также наличие реальной возможности ее повышения в будущем. Такая трактовка позволяет гармонично встроить «теорию благосостояния» в «теорию государства благосостояния» на основе развития идеи о том, что воспроизводство благосостояния должно мостом» между , теорией благосостояния и теорией «государства благосостояния», так как раскрывает сущность механизма воспроизводства общественного благосостояния.

6. Авторская концепция общественного благосостояния представляет собой методологическую основу для дальнейших исследований, направленных на совершенствование методических подходов к оценке благосостояния. Позиция автора, связанная с выявлением дуалистической природы благосостояния, а также с применением комплексного подхода к исследованию данной категории, имеет принципиальное значение в процессе выбора системы ключевых индикаторов общественного благосостояния.

7. Критический анализ восемнадцати методик и инструментов оценки социально-экономического положения населения, включая как общепринятые в международной практике, так и разработанные отечественными авторскими коллективами, показал, что ни одна из них «в чистом виде» не является методикой оценки общественного благосостояния, если рассматривать категориальную сущность последнего через призму разработанных автором теоретико-методологических подходов к ее осмыслению.

8. Результаты эмпирического исследования, направленного на анализ показателей оценки благосостояния, основанных либо на ресурсном, либо потребительском подходах, свидетельствуют о том, что в России между значениями и динамикой этих параметров существует значительный «разрыв», который не позволяет добиться объективной оценки социально-экономического положения населения при их изолированном использовании. Следовательно, было получено эмпирическое подтверждение ранее сделанных теоретических выводов, что необходимо применять комплексный подход к оценке благосостояния, который предполагает взаимосвязь между показателями, характеризующими развитие сферы производства (ресурсный подход) и сферы потребления (потребительский подход).

9. Было доказано, что в России складывается ситуация, при которой воспроизводственный процесс в экономике не выступает в качестве эффективного механизма формирования общественного благосостояния в связи со «сбоями» на стадии распределения и обмена; это, в свою очередь, означает, что Россия не соответствует модели «государства благосостояния», где созданы все необходимые предпосылки для воспроизводства благосостояния.

10. Общественное благосостояние в стране формируется на региональном уровне, поэтому в целях социально-экономического мониторинга и регулирования целесообразно отслеживать именно показатели регионального благосостояния населения с учетом их дифференциации. В качестве интегрально показателя уровня жизни россиян и благосостояния, в том числе, предлагается использовать ожидаемую продолжительность жизни при рождении.

11. При проведении оценки благосостояния в регионах необходимо учитывать структурированность данного параметра, проявляющуюся в том, что его значение зависит от уровня индивидуального, семейного благосостояния, благосостояния отдельных социальных сообществ, а также непосредственно региональных составляющих.

12. На базе сформулированных на предыдущем этапе исследования положений теории общественного благосостояния были предложены базовые принципы, которые должны быть положены в основу разработки методики оценки уровня благосостояния населения России. Комбинация указанных базовых принципов, реализуя системный подход в отношении проблемы разработки методических подходов к оценке общественного благосостояния, предъявляет особые требования к основным этапам оценки и отбору ключевых индикаторов благосостояния. Только при реализации выше указанных принципов методика сможет действительно стать эффективным инструментом социально-экономического мониторинга как на уровне государства в целом, так и на уровне отдельных регионов.

13. Разработан концептуальный подход к разработке методики оценки благосостояния, позволяющий реализовать на практике все ранее установленные базовые методические принципы и устанавливающий взаимосвязь между индикаторами благосостояния разного уровня, диктуя определенные требования к набору этих индикаторов.

14. Апробация предложенного авторского подхода к оценке общественного благосостояния на примере регионов ЦФО (исключая г. Москва) позволила выявить и обосновать систему ключевых индикаторов благосостояния для анализируемых регионов. К ключевым индикаторам общественного благосостояния в регионах ЦФО (исключая г. Москва), определяющим в значительной степени ожидаемую продолжительность жизни населения, относятся только два показателя; один из них характеризует фактический уровень потребления продуктов питания (коэффициент удовлетворения рациональных потребностей в продуктах питания, %), а другой связан с текущим уровнем обеспеченности благоустроенным жильем (уровень благоустройства жилья, %).

15. Набор ключевых индикаторов благосостояния, отобранный и обоснованный с помощью апробации авторского подхода к оценке благосостояния, не отражает дуалистической природы данной категории, так как оба показателя характеризуют только фактический уровень обеспеченности теми или иными экономическими благами. Следовательно, социально-экономическая политика в рассматриваемых регионах не позволяет реализовать на практике двойственную природу благосостояния как своеобразного «пучка фактической и потенциальной обеспеченности» экономическими благами, что является негативным моментом.

16. Среди ключевых индикаторов общественного благосостояния отсутствуют показатели, соответствующие ресурсному подходу (например, ВРП на душу населения), а также отсутствуют индикаторы, присущие региональному уровню (то есть, зависят от региональной политики и инфраструктуры). Через призму воспроизводственного подхода это указывает на чрезвычайно слабое влияние таких стадий воспроизводственного цикла, как «производство» и «обращение», на параметры, формируемые на стадии потребления». Что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении механизма формирования общественного благосостояния, неэффективности социально-экономической политики государства в целом и региональных властей, в частности.

17. Учитывая тот факт, что всего лишь два индикатора благосостояния в совокупности с социально-демографическим показателем (доля городского населения, %) определяют на 79% (до кризиса) и 71% (после кризиса) ожидаемую продолжительность жизни населения при рождении (то есть, интегральный показатель уровня жизни россиян), можно судить о том, с одной стороны, на каком низком уровне развития находится наше общество, а, с дрогой стороны, какой колоссальный потенциал не задействован в сфере формирования высоких стандартов жизни населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ачылов, Максат Тайлымурадович, 2012 год

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена Распоряжением Правительства РФ № 1662-р от 17 ноября 2008г.

2. Российский статистический ежегодник. 2011: Стать сб. / Росстат. М., 2011.-795 с.

3. Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 31 марта 2006г. № 44-ФЗ.

4. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилиана. М., 2002. с. 1130.

5. Айвазян С. А. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). Препринт N WP/2001/124, М., ЦЭМИ РАН, 2001.

6. Айвазян С. А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения // http://www.hse.ru/iournals/wrldross/vo 1014/Ivazianl .htm

7. Айвазян С.А. Разработка и анализ интегральных показателей качества жизни населения Самарской области. М., 2005. 124с.

8. Айзинова, И.М. Антикризисные меры социальной защиты населения / И.М. Айзинова // Проблемы прогнозирования. 2010. - №3. - с. 93 - 114.

9. Айзинова И.М. «Жилищный вопрос» в трех измерениях / И.М. Айзинова // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 2.

10. Айзинова И.М. Социальная защита населения в периоды экономического роста и спада / И.М. Айзинова // Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2009.

11. Акопов, В. Национальная и региональная модели благосостояния / В. Акопов, Ю. Гаджиев // Общество и экономика. 2002. - №6. - с. 120-139.

12. Антосенков, Е.Г. Экономический рост и подъем народного благосостояния / Е.Г. Антосенков, Г.Кряжев, НП. Кузнецова и др.; Под ред. Е.Г. Антосенкова. М., 1987.

13. Аристотель. Соч. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

14. Астахов, A.C. Устойчивое развитие и национальное богатство России / A.C. Астахов, В.В. Бушуев, B.C. Голубев // М., Энергия, 2009.

15. Бабаев, Б.Д. Экономика (Экономическая теория): Учебное пособие для вузов / Под рук. и ред. Б.Д. Бабаева // Иваново; М.; Тверь. 2002.

16. Бабаев, Б. Д. Малые города ивановской области: социально-экономический анализ и перспективы / Б.Д. Бабаев, П.А. Белов, A.B. Лодышкин и др.; под рук. и ред. Б.Д. Бабаева. Иваново. 2006. с. 163-189.

17. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672с.

18. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги) / Г.Беккер // США: Экономика. Политика. Идеология. 1993. №11- с. 109 - 119.

19. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации. // СоцИс. 2009. - №1. - с. 33-42.

20. Берендеева, А.Б. Социальные свойства экономики: национальный и региональный аспекты (вопросы теории и практики): дис. .доктор, экон. наук: 08.00.01: / Берендеева Алла Борисовна. Иваново, 2007. - Библиогр.

21. Берендеева, А.Б. Благосостояние населения региона: индикаторы, тенденции, перспективы / А.Б. Берендеева, Е.Е. Николаева // Иваново: Иван, гос. ун-т. 2006. 291 с.

22. Бизнес-словарь Электронный ресурс. http://www.edudic.ru/biz/1584/

23. Бобков, В.Н. Каким быть неравенству качества и уровня жизни / В.Н. Бобков // Мир России. 2009. - №3. - С.61-84.

24. Бобков, В.Н. Некоторые аспекты изучения качества и уровня жизни политической экономией и экономической социологией / В.Н. Бобков // Уровень жизни населения регионов России. 2006. - №5-6.

25. Бобков, В.Н. О доктринальных положениях стратегии социального развития России / В.Н. Бобков // Уровень жизни населения регионов России. -2008. №5.

26. Бобков, В.Н. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России во II квартале 2010 года, (в соавторстве) / В.Н. Бобков // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. 2010. №2. - с. 19-25.

27. Бобков, В.Н. О сущности категории «качество жизни» / В.Н. Бобков // Достойный труд высшая цель и жизненная необходимость. Юбилейные Ломоносовские чтения к 250-летию МГУ. Сб.: М. ТЕИС, 2005.

28. Бобков, В.Н. Психологическая и экономическая составляющие категории качества и уровня жизни / В.Н. Бобков// Психология в экономике и управлении. 2010. - № 2(4). - с.52-58.

29. Бобков, В. Региональное неравенство уровня жизни населения/ В.Н. Бобков // Экономист. 2004. - №12.- с. 58

30. Бобков, В.Н. Российская бедность: измерение и пути преодоления / В.Н. Бобков // Общество и экономика. 2005. - №3.

31. Бобков, В.Н. Уровень жизни населения России: межстрановой, общероссийский и региональные контексты (2000-2009 гг.), (в соавторстве). Социальная политика и социальное партнерство. 2010, № 10. С.6 22.

32. Бобков, В. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы // Человек и труд. 2005. - №8. - с. 14.

33. Бобков, В.Н. Уровень социального неравенства / В.Н. Бобков // Экономист. 2006. - №3.

34. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилиана. М., 2002. -с. 1130.

35. Большой энциклопедический словарь Электронный ресурс http://www.slovopedia.eom/2/193/211278.html

36. Борисов, Е.Ф. Экономика: Справочник. / Е.Ф. Борисов, A.A. Петров, Ф.Ф. Стерликов // М., 1997.

37. Бушуев, В.В. Качество жизни и его индексы: мир и Россия / В.В. Бушуев, Голубев B.C., Тарко A.M. // Уровень жизни населения регионов России. 2010. - №1 (143). energystrategv.ru

38. Бушуев, В.В. Социогуманитарное развитие: Россия и мир. / В.В. Бушуев, B.C. Голубев, В.П. Зволинский, A.M. Тарко // М., Энергия, 2007.

39. Бушуев, В.В. Человеческий капитал для социогуманитарного развития / Бушуев, B.C. Голубев, A.A. Коробейников, Ю.Г. Селюков// М., Энергия, 2008.

40. Видоевич, 3. Социальное неравенство, демократия и развитие. // СоцИс. 2010. - №2. - с. 10-19.

41. Винслав, Ю. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2008. -№1-2.-с. 12-26.

42. Вишневский, А. Человеческий потенциал. /А. Вишневский // М.,1999.

43. Волгин H.A. Социальная политика: Учеб. / Под ред. H.A. Волгина. М., 2002. С.350-354.

44. Где в России жить хорошо: основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской федерации в 2005 году // Российская газета. 2006. - 24 марта. - с. 10-11.

45. Генисаретский, О.И. Концепция человеческого потенциала: основные положения. / О.И. Генисаретский, H.A. Носов, Б.Г. Юдин // Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. М., - 1999.

46. Глоссарий Информационного агентства АК&М. http://www.akm.ru/rus/analvt/analvt/glossary47.htm

47. Горелов H.A. Политика доходов и качество жизни населения/ Под ред. H.A. Горелова. СПб., 2003. С. 75.

48. Горшков, М.К. Богатство и бедность в представлениях россиян / М.К. Горшков, Тихонова Н.Е.// Социс. 2004. - №3. - с. 11-14.

49. Горшков, М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России / М.К. Горшков // Социс. 2000. - №3. - с. 4-12.

50. Горшков, М.К. Российская повседневность в условиях кризиса: социологическое измерение / М.К. Горшков // Социс. 2009. - №12. - с. 36-47.

51. Давыдова Н.М. Седова H.H. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // Социологическое исследование. 2004. - №3. - С.41-43.

52. Давыдянц, Д.Е. Критерий, показатели и оценка социально-экономической эффективности // Вопросы статистики. 2002. - №8. - с. 75.

53. Даль, В.И. Иллюстрированный толковый словарь живого великорусского языка Текст. Под редакцией В.П. Бутромеева. М.: «БЕЛЫЙ ГОРОД», 2007. - 840 с.

54. Добрынин, А. И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования./ А.Н. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова// СПб.: Наука, 1999. 309с.

55. Доклад о развитии человека. 2006.

56. Доклад о развитии человека 2010 года. Реальное богатство народов: пути развития человека.http://www.un.org/ru/development/hdr/2010/hdr2010ch5 .pdf

57. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006/2007 гг. М.: Весь Мир, 2007.

58. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения. /В.М. Жеребин, А.Н. Романов// М. 2002.

59. Жукова, Н.В. Индикаторы социального развития как инструмент социального программирования: зарубежный опыт. / Н.В. Жукова // Социология. 1994. - №3.

60. Журавский, Д.П. Об источниках и употреблении статистических сведений. М.: 1946.

61. Заславская, Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. 2005. - №3. - с. 16-18.

62. Иванов, Ю. О показателях экономического благосостояния / Ю. Иванов // Вопросы экономики. 2003. - №2. - с. 93 - 102.

63. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. -М.: Политиздат, 1974.

64. Иноземцев, В. Возвращение Европы. В авангарде прогресса: социальная политика в ЕС / В Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №6. - с. 8.-12.

65. История экономических учений / Под ред А.Г. Худокормова. М.: Инфра-М, 1998.

66. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. — М.: Инфра М, 2000.

67. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие,- М.: ИНФРА-М, 2001. 784 с.

68. Кваша Е.А., Харькова Т.Л. Ожидаемая продолжительность жизни взрослого населения в регионах России в последнее десятилетие. // Вопросы статистики. 2011. - №8. - с. 26^40.

69. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1978.

70. Корнейчук, Б. Созидательное благосостояние как целевой фактор / Б. Корнейчук // Экономист. 2004. - №12. - с. 76-79.

71. Курс экономической теории / Под ред. A.B. Сидоровича. М.: Инфра -М, 2001.

72. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой. — Киров: АСА, 2002.

73. Капелюшников Р. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности //Вестник общественного мнения. 2005. - №4. - С. 48-55.

74. Кучмаева О.В., Карманов М.В. Концептуальные подходы к исследованию социально-демографических групп населения. // Вопросы статистики. 2011. - №3. - 28-31.

75. Лежнина Ю. П. Роль здоровья в борьбе с бедностью и эксклюзией у пенсионеров // Социальная политика в современной России: реформы и повседневность / Под редакцией П. Романова и Е. Ярской-Смирновой. М.: ООО "Вариант", ЦСПГИ, 2008.

76. Лежнина, Ю. П. Российские пенсионеры: уровень жизни, здоровье, занятость / Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М. К. Горшков. Вып. 7. М.: Институт социологии РАН, 2008.

77. Лежнина, Ю.П. Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченное™.// СоцИс. 2010. - №3. - с. 36-44.

78. Ленин, В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. М.: Издательство политической литературы. 1986. XII, 610 с.

79. Логинов, Д.М. Возможности альтернативных оценок человеческого капитала / Д.М. Логинов // Экономический журнал / Российский гуманитарный университет. 2001. - №2. - с. 170.

80. Люблинский В. Социальный потенциал собственности // Человек и труд. 2001. - №9. - С.25-35.

81. Майер, В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа./В.Ф. Майер// М.: Изд-во МГУ.- 1968. 270 с.

82. Майер, В.Ф. Уровень жизни населения СССР / В.Ф. Майер// М., 1977.

83. Макашева Г.С. Статистическое изучение благосостояния женщин (на примере регионов Казахстана). // Вопросы статистики. 2011. - №6. - с. 55-57.

84. Маркс, К. Заработная плата, цена и прибыль / К. Маркс // Избранные произведения в 3-х тт. Том 2. Стр.28-80. — М.: Политиздат, 1966.

85. Маркс, К. Экономико-философские рукописи 1844 года /К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., Т.42, стр. 41-174.

86. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. С.-Пб.: Евразия, 2001.

87. Маршалл, А. Принципы политической экономии / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1983.

88. Менгер К. Избранные работы. — М.: Территория будущего, 2005. — С. 289-450.

89. Мироедов A.A., Кретинин В.А. Качество жизни в современных оценках экономического роста и социального прогресса. // Вопросы статистики. -2012. №2.-с. 44-48.

90. Михайлова, Л.И. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами // СоцИС. 2010. - №3. - с. 45-49.

91. Мхитарян B.C., Бакуменко Л.П. Интегральная оценка качества жизни населения Республики Марий Эл. // Вопросы статистики. 2011. - №6. - с. 6066.

92. Народное благосостояние: методология и методика исследования / Отв. ред. H. М. Римашевская, Л. А. Оников. М.: Наука, 1988.

93. Некипелов, А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей / А. Некипелов // Российский экономический журнал. 2004. - №5-6. - с. 3 - 11.

94. Некипелов, А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке/ А. Некипелов // Российский экономический журнал. 2004. - №7. - с. 37-41.

95. Нестеров, Л.И. Перспективы повышения уровня жизни населения в России / Л.И. Нестеров // Вопросы статистики . 2004. №8. - с. 66-71.

96. О достойной заработной плате трудящихся, http://artanov.granit.ru/ раг4

97. Орлов, C.B. Человек и его потребности: Учебное пособие. / C.B. Орлов // СПб., 2006.

98. Осипян A.JI. Экономика государства благосостояния: основы и формирование в условиях рыночной трансформации. Донецк: Лебедь, 2001. -302 с.

99. Основные показатели социально-экономического положения субъектов российской федерации в 2005 году // Экономика и жизнь. 2006. -№19. - с. 40.

100. Парето В. Компендиум по общей социологии (Compendio di sociología generale). M.: ГУ ВШЭ, 2008. - 512с.

101. Перова, М.Б. Словарь терминов по социальной статистике Электронный ресурс. / М.Б. Перова, Е.В. Перов //http://slovar.perov.ru/materialnoeblagosostovanienaseleniya.htm

102. Петров, Ю. О целях социально-экономической политики, путях средствах их достижения (к анализу проекта правительственной концепции долгосрочного развития страны) / Ю. Петров // Российский экономический журнал. 2007. - №11-12. - с. 3 - 19.

103. Пигу А. Экономическая теория благосостояния, т.1. Пер. с англ. -М., «Прогресс», 1985.

104. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика. М.: Высшая школа, 1992.-435 с.

105. Плышевский Б.П. Национальный бюджет и перераспределение ВВП и национального дохода. // Вопросы статистики. 2011. - №5. - с. 45-52.

106. Подузов, А. А. Идентификация бедных с помощью системы индивидуальных прожиточных минимумов / А.А. Подузов, Д.К. Кукушкин // Проблемы прогнозирования. 2005. - №6. - с. 132-146.

107. Подузов, А.А. Индивидуальное благосостояние и его измерения / А.А. Подузов, Д.К. Кукушкин // Проблемы прогнозирования. 2004. - №2. - с. 115-127.

108. Подузов, А.А. Концепция уровня жизни: очерк современных представлений / А.А. Подузов // Проблемы прогнозирования. 2007. - №6. - с. 69-84.

109. Подузов, A.A. О измерении продолжительности бедности в России / A.A. Подузов, Д.К. Кукушкин // Проблемы прогнозирования. 2002. - №1. - с. 65-77.

110. Подузов, A.A. Межличностное сравнение уровней благосостояния. Очерк современных представлений / A.A. Подузов // Научные труды ИНП РАН (Гл. ред. А.Г. Коровкин). М.: МАКС Пресс. - 2006.

111. Политика доходов и качество жизни населения. / Под ред. H.A. Горелова. СПб., 2003.

112. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1911.

113. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. // М., 1996.

114. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. - 990 с.

115. Рейтинг благосостояния населения сибирских регионов // Норильские новости. 23.09.05 http://nn.gazetazp.ru/cgi-bin/si.pl?showdate=20050923&n=4

116. Ржаницына, Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. / Л.С. Ржаницына . М., 1991.

117. Римашевская, Н. М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век / Н.М. Римашевская // Проблемы прогнозирования. 2001. -№3 - с. 34-48.

118. Римашевская, Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» / Н.М. Римашевская // Российский экономический журнал. 2004. - №9-10 - с. 40.

119. Роик, В. Социальная доктрина христианства: введение в предмет / В. Роик // Человек и труд. 2004. №1.

120. Россия в цифрах. 2011: Крат. стат. сб. / Росстат М., 2011. - 581 с.

121. Рухманова H.A., Расстригина Е.М. Общественное воспроизводство как многоуровневый процесс: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010.-356 с. (275-284 с.)

122. Сильвестров, С.Н. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием / С.Н. Сильвестров, Б.Н. Порфирьев // М., Экономические науки, 2008.

123. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Пер. с англ., вводная ст., коммент. Е. М. Майбурга. М.: Наука, 1992. - 572с.

124. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2008: Стат.сб. / Росстат М., 2008. - 502 с.

125. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат М., 2010. - 502 с.

126. Социальная политика: Учеб. / Под ред. H.A. Волгина. М., 2002. -С.350-354.

127. Социальные ресурсы и социальная политика / С.С. Шаталин, Ю.А. Левада, Е.В. Устюжанина и др.; Отв. ред. и автор введения С.С. Шаталин. М., 1990.

128. Стрижкова, Л. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональное сопоставление) / Л.Стрижкова, Т. Златоверховникова // Экономист. 2002. - №10. - с. 67-76.

129. Татаркевич, В. О счастье и совершенстве человека / В.Татаркевич// М.: Прогресс. 1981.

130. Тихонова, Н.Е. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России / Н.Е. Тихонова, Акатнова A.M., Седова H.H. // СоцИс. -2007. -№1.~ с. 1-25.

131. Тихонова, Н.Е. Малообеспеченность в современной России. Причины и перспективы / Н.Е. Тихонова // СоцИс. 2010. - №1. - с. 5-17.

132. Тихонова, Н.Е. Малообеспеченные в современной России: специфика уровня и образа жизни / Н.Е. Тихонова // СоцИс. 2009. - №10. - с. 29-40.

133. Тихонова, Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения / Н.Е. Тихонова // СоцИс. 2004. - №3. - с. 22-30.

134. Тихонова, Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях / Н.Е. Тихонова // СоцИс. -2006. №9.-с. 1-32.

135. Трапезникова О.Ю., Зорин Н.И. Статистическое исследование бедности: региональный аспект. // Вопросы статистики. 2011. - №5. - с. 67-73.

136. Федоренко, Н.П. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевская // М., 1986.

137. Феоктистов, Д.В. Методология уровня и качества жизни населения/ Д.В. Феоктистов // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. - №3-4.http://nic.pirit.info/200211/021 .htm

138. Фролова, Е.Б. Национальное обследование благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах / Е.Б. Фролова, O.A. Муханова // Вопросы статистики. 2004. - №4. - с. 35-42.

139. Цели развития тысячелетия и регионы России // Общество и экономика.-2005. -№10/11. С. 311-312.

140. Чудаева О.В. Ожидаемая продолжительность жизни в Сибири, России и в мире. / Электронный ресурс.http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStativ/200304/Chudaeva.HTM

141. Шаталин, С.С. Социальные ресурсы и социальная политика / С.С. Шаталин, Ю.А. Левада, Е.В. Устюжанина и др.; отв. ред и автор введения С.С. Шаталин // М. 1990.

142. Шевелева, Р.Н. К вопросу оценки качества жизни населения. / Р.Н. Шевелева// Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №14 (149). -с. 67-76.

143. Шульц Т. Ценность детей //THESIS. 1994. - Выпуск 6. - С.37 - 48.

144. Экономика (Экономическая теория) / Под. рук. и ред. Б.Д. Бабаева. -Иваново. 2000.

145. Экономическая энциклопедия Текст. : энциклопедия / Гл. ред. Л. И. Абалкин; Ин-т экономики РАН. М. : Экономика, 1999. - 1055 с.

146. Экономические блага и их классификация, http://knowledge.allbest.ru /economy/3c0b65625b2ad68b4d43b88421206c260.html

147. Экономический онлайн словарь. Ведомости. http://www.vedomosti.rU/glossary/33281#ixzzlP2x8nl00

148. Экономический рост и подъем народного благосостояния / Е.Г. Антосенков, Г. Кряжев, Н.П. Кузнецова и др.; Под ред. Е.Г. Антосенкова. М., 1987.

149. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1989.-224 с.

150. Эрхард, Л. Благосостояние для всех: пер. с нем. / Л. Эрхард. М.: Дело, 2001. -336 с.

151. Эрхард, Л. Благосостояние для всех. М.: Начала Пресс, 1991. - 261с.

152. Bentam, J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. In: The Utilitarians, N.Y., 1961.

153. Sen, A. Inequality Reexamined. N.Y., 1996.

154. Sen, A. The standard of Living. Cambridge, 1987.

155. Nussbaum, M.C. Women and Human Development. Cambridge, 2001.

156. Human development report 2007/2008. Fighting climate change: human solidarity in a divided world. United Nation development program. New York. 2008. 399 p.

157. Where is the Wealth of nation? Measuring capital for the 21-st Century. Washington, World Bank, 2006.