Методология обеспечения устойчивости региональной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Шалмуев, Арнольд Александрович

• Шалмуев, Арнольд Александрович
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Шалмуев, Арнольд Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Система управления региональным комплексом и 14 основные направления её совершенствования

1.1 Регион как основа социально-экономической системы страны и 14 анализ современных подходов к типологии регионов России

1.2 Сущность, цели, закономерности и критерии регионального 25 развития

1.3 Основные составляющие потенциалов регионального развития: 40 их тенденции и динамика

1.4 Системный подход к управлению регионом как большой 49 социо-эколого-экономической системы неокибернетического типа

1.5 Институциональные основы взаимодействия власти, бизнеса и 60 населения

Глава 2. Управление устойчивостью региональной социо- 78 эколого-экономической системы

2.1. Устойчивое развитие как форма социального, экономического 78 и экологического развития

2.2 Сущность, слагаемые и факторы устойчивости региональной 86 системы

2.3 Методика комплексного анализа устойчивости региональной 101 социо-эколого-экономической системы

Глава 3. Государственные и рыночные механизмы 119 активизации инвестиционной деятельности в региональных системах

3.1 Региональные особенности формирования и использования 119 инвестиционного климата

3.2 Структура и основные тенденции формирования источников 137 капиталообразования в Новгородской области

3.3 Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в 155 субъектах Российской Федерации

Глава 4. Методология территориального стратегического 164 планирования на принципах общественного участия

4.1 Принципиальные подходы к решению задач регионального 164 планирования

4.2 Планирование развития региональной системы с использованием 176 метода анализа иерархий

4.3. Методические подходы к оценке суждений активных элементов 186 иерархии

4.4 Организация и осуществление процесса планирования 192 регионального развития с использованием адаптированного метода анализа иерархий на примере Новгородской области

Глава 5. Методика управления уровнем благосостояния 207 населения в региональной социально-экономической системе

5.1 Формирование системы социальных функций региональных 207 органов власти повышению уровня благосостояния населения

5.2 Анализ динамики показателей уровня жизни населения в 221 Новгородской области

5.3 Построение системы индикаторов оценки современного 242 состояния качества жизни населения в Новгородском регионе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология обеспечения устойчивости региональной системы»

Актуальность исследования. Современный этап развития экономической науки характеризуется рассмотрением экономики как сложной целостной полииерархической системы. Однако наиболее важной является проблема управления процессами, проходящих на отдельных иерархических уровнях экономики и, прежде всего, - на региональном, что связано с возрастающей ролью регионов в становлении и функционировании рыночных структур. Регион - целостная система со своими структурами, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения.

За годы реформ произошли качественные изменения статуса и функций региональных органов управления, что привело к формированию принципиально новой системы регионального менеджмента. Ее экономической базой выступает плюрализм собственности и договорно-экономические отношения административных органов с хозяйствующими субъектами. Выступая субъектом государственного управления, региональные органы власти являются главными координаторами деятельности в подведомственных им территориях, и несут ответственность за обеспечение динамичного протекания в них общественного воспроизводства.

Новая социально-экономическая реальность, возросшая сложность и многогранность современных управленческих процессов в контексте обеспечения устойчивости регионального развития обуславливает необходимость и востребованность новых концептуальных и прикладных исследований в этой области.

Все это и предопределило направление исследования автора, сделавшего попытку с позиций системного подхода определить общую структуру региона как саморазвивающейся системы, её основные характеристики, которые лежат в основе жизнедеятельности субъектов территориального пространства, а также определить приоритеты и главные функции региональной власти в условиях смешанной собственности на территории и обозначить принципы ее взаимодействия с бизнесом и населением. Для этого требуется не только создать систему управления устойчивостью регионального комплекса, но и придать ей достаточную эффективность.

Степень разработанности проблемы Региональные концепции развития являются в настоящее время самым динамичным участком теоретических исследований в экономике. Методологические основы научного анализа теории региональной экономики были заложены в трудах экономистов-классиков А. Вебера, Р. Кантильона, В. Лаунхардта, Б. Олина, Д. Рикардо,

A. Смита, Дж. Стюарта, Й. Тюнена, Э. Хекшера. Значительный вклад в региональную теорию внесли как отечественные, так и зарубежные авторы. Особенно следует выделить труды В. Леонтьева, Л. Мозеса, А.Г. Гранберга, Б. Берри, Г.В.Мильнера Н.И. Лариной, В.Н.Лексина, А.Н. Швецова, О. Барбакова, С. Барзилова, А. Гаврилова, Н. Колосовского, Н. Некрасова,

B. Сигова, С. Тархова, А. Чернышова и ряда других ученых. Теория и практика государственного регулирования региональным развитием в России нашли свое отражение в исследованиях Н. Апариной, С. Артоболевского,

A. Дворковича, Л. Евстигнеева, Н.П. Ерошкиной, Е. Зеляк, П. Кадочникова, Т.П. Коржихиной, В.В. Котилко, М. Курбатовой, А. Лаврова, Б. Лавровского, Н.М. Мухетдиновой, Р. Нижегородцева, А. Позднякова, Р. Попова, Е.Е. Румянцевой, С. Синельникова-Мурылева, М.И. Самогородской,

C.А. Суспицына, И. Трунина, С. Хурсевича, С. Четверикова. Проблемам социально-экономического развития российских регионов и регионального анализа посвящены труды - О. Кузнецовой, М.Л. Еваленко, А. Пилясова, О. Пчелинцева, Ю.С. Зайцевой, Т.В. Грицюка, Н.В. Зубаревича и многих других. Методологическим исследованиям и методам системной оценки региональных проблем и ситуаций освещаются в работах Б. Бутса, С. Дробышевского, О.Г. Дмитриевой, Р.И. Шнипера, Е.Е. Скатерщиковой,

B.П. Цветкова, И.В. Лексина, Н.В. Бекетова и др.

Проблемам устойчивого развития, глобальной и региональной устойчивости посвящены работы Н. Т. Агафонова, P.A. Исляева, И.Я. Блецхина,

Н.П. Ващекина, В.А. Лось, A.A. Савина, И. Соболевой, А.И. Татаркина, Н.В. Чайковской, Л.А Чалдаевой, Л.И. Ушвицкого и др.

Совокупный научный потенциал разработок названных авторов обеспечил высокий теоретико-методологический уровень исследования тенденций и перспектив устойчивого развития регионов и механизмов его регулирования. В то же время исследование вопросов теоретической и практической важности системной увязки главных детерминантов устойчивости региональной системы, выделения определяющих ее условий, ресурсов и факторов нуждаются в более глубоком изучении. Требуют уточнения сущность и слагаемые устойчивости региона, как большой социо-эколого-экономической системы. Четко не отработаны инструменты, позволяющие широко использовать системный анализ для исследования устойчивости в развитии территорий. Недостаточно полно исследованы модели и методы анализа устойчивости региональной системы, а также функции и инструментарий системы управления устойчивостью региона. В нынешней экономической ситуации правомерно вести речь не только о создании такой системы, но и о том, чтобы придать ей способность к поступательному развитию и повышению эффективности.

Оценивая в целом степень разработанности проблемы, следует признать, что теоретико-методологическим исследованиям в этой области уделяется крайне мало внимания. Поэтому целостная научная концепция до сих пор не выработана и возникает необходимость разработки модели управления региональной системой, находящейся в динамическом равновесии с окружающей средой. Актуальность изучаемой проблемы, степень ее научной разработанности и практической значимости определили не только тему, но также цели и задачи данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является функционирование региональной системы в целом, ее отдельных подсистем, элементов этих подсистем и взаимодействие между ними, а также механизмы управления устойчивым развитием региона.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе обеспечения и поддержания социо-эколого-экономической устойчивости региона на основе эффективного использования внутренних ресурсов путем формирования региональной системы социального партнерства.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции системных детерминантов устойчивости региона как большой социально-экономической системы в рамках неокибернетического подхода к управлению на основе методологических и теоретических подходов к определению обеспечения устойчивости развития региона.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

- уточнение категориальных характеристик понятия «регион» как объекта исследования и обоснование методических подходов к классификации регионов, исходя из конечной цели повышения уровня благосостояния населения;

- исследование места и роли региона в общей экономической иерархии и разработка методологических принципов развития региона как подсистемы в системе;

- выявление особенностей управления развитием региона в условиях системной трансформации;

- интеграции бизнеса в общие направления развития регионального хозяйства;

- определение приоритетов и источников инвестиционного развития региона;

- уточнение сущностного содержания понятий «устойчивое развитие» и «устойчивость» региональной системы;

- анализ национальной, региональной, отраслевой устойчивости и устойчивости хозяйствующих субъектов

- определение сущности и составляющих устойчивости основных подсистем региональной системы: экономической, социальной и экологической;

- исследование факторов устойчивости региональной социо-эколого-экономической системы;

- выбор показателей для комплексного анализа социо-эколого-экономической устойчивости развития региона как сложной экономической системы;

- разработка методики оценки устойчивости регионального развития в рамках целостной полииерархической экономической системы и апробация ее на примере Новгородской области;

- формирование методических подходов к территориальному стратегическому планированию на принципах участия представителей различных групп, действующих на территории региона и представляющих конкурирующие интересы;

- обоснование необходимости и возможности использования метода анализа иерархий для планирования развития региональной системы;

- исследование внутренних и внешних экономических интересов субъектов региональной экономики, как основы обеспечения региональной устойчивости;

- разработка регионального механизма социального партнерства, власти, бизнеса и населения как основы обеспечения устойчивости региональной системы и повышения благосостояния населения.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные труды, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам государственного регулирования региональным развитием, устойчивого социально-экономического развития российских регионов, регионального анализа, глобальной и региональной устойчивости. Инструментально-методический аппарат исследования основан на приемах системного и сравнительного анализа в единстве с методами абстракции, индукции и дедукции. В процессе исследования были также использованы экономико-математические методы, приемы ситуационного и логико-структурного анализа, ранжирования, корреляции, экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты РФ, программные документы Правительства РФ, справочные материалы статистических сборников органов государственной статистики РФ и Новгородской области, прогнозно-аналитические материалы МЭРТ, аналитическая информация российской и зарубежной деловой прессы, данные специальных исследований Института проблем региональной экономики РАН, Института системного анализа РАН, Центра социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН, Института региональных экономических исследований.

Концепция диссертационного исследования.

Авторская концепция основана на системной парадигме, позволяющей рассмотреть управление устойчивым развитием региона: во-первых, как подсистему, входящую в систему управления страны; во-вторых, как сложную систему, имеющую внутреннюю поэлементную структуру; в-третьих, как целостную систему, обладающую специфическими чертами, целями и функциями, выражающую сложную структуру экономических отношений; в-четвертых, как регулируемую многозвенным механизмом, выражающим совокупность управленческих связей между хозяйствующими субъектами, некоммерческими организациями, региональными, федеральными органами власти и населением; в-пятых, как фактор повышения уровня благосостояния населения.

В целом концептуальная линия диссертации направлена на разработку целостной методологии исследования управления устойчивым развитием на основе определения устойчивости региональной системы и ее дальнейшее применение в теории и практике регионального управления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании методологии оценки и анализа устойчивости региональной системы и разработке методических положений по выявлению и использованию резерbob ее повышения.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Разработана методология исследования управления регионом как крупной самоорганизующейся и самоуправляемой социально-экономической системы, в рамках неокибернетического (общесистемного) подхода к управлению, при котором управляемая система содержит активные самостоятельные элементы (власть, бизнес и население), осуществляющие целеполагание.

2. Доказано, что реальная модель отношений власти и бизнеса характеризуется формированием трех относительно обособленных зон их взаимодействия: «белая зона», представляющая собой легальную сферу взаимодействия бизнеса и власти и охватывающая формальные практики; «черная зона» - нелегальная сфера взаимодействия бизнеса и власти, охватывающая неформальные криминальные практики; «серая зона» включающая неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса.

3. Уточнены понятийные характеристики и дано разграничение категорий «устойчивое развитие» и «устойчивость» социально-экономической системы. Аргументировано, что переход региона к устойчивому развитию осуществляется управляемо, в соответствии с выбранной схемой развития и соблюдением баланса основных интересов всех субъектов региональной системы, на основе определения стратегической доминанты на всех уровнях управления и создание в регионах собственных программ устойчивого развития, что позволит рационально использовать имеющиеся ресурсы, скоординировать продвижение вперед на различных направлениях деятельности.

4. Раскрыта сущность устойчивости региональной системы исходя из устойчивости функционирования ее трех основных подсистем: экономической, включающей в себя производственную и финансовую составляющие, обеспечивающих динамичное взаимодействие и развитие реального и монетарного секторов экономики региона, а также создающей условия для развития социальной подсистемы; социальной, призванной обеспечить повышение качества жизни населения; экологической; которая определяет рамочные условия функционирования экономической подсистемы с учетом требований развития социальной подсистемы. Осуществлен отбор показателей-индикаторов для характеристики производственной, финансовой, экологической и социальной составляющих устойчивости.

5. Разработана методика интегральной оценки устойчивости региона как большой социо-эколого-экономической системы, основанной на использовании частных коэффициентов производственной, финансовой; экологической и социальной устойчивости, определяемых на основе показателей устойчивости отобранных индикаторов, устойчивости изменения уровней этих индикаторов и устойчивости тенденции их изменения которые рассчитываются на основе колеблемости соответствующего индикатора исследуемого сектора (производственного, финансового, экологического, социального), коэффициента Спирмена, а также цепных темпов роста выбранных индикаторов и присвоения им соответствующих рангов.

6. Выделены зоны региональной устойчивости: зона устойчивого роста анализируемого показателя; зона явного колеблющегося роста - в динамике анализируемого показателя присутствует тенденция роста, однако она является менее выраженной, по сравнению с предыдущим случаем; зона слабого неявного роста - колебательные тенденции преимущественно тяготеющие к незначительному росту; зона слабого неявного спада - колебательные тенденции преимущественно тяготеющие к незначительному снижению; зона явного колеблющегося спада - в динамике анализируемого показателя присутствует тенденция спада, однако она является менее выраженной, по сравнению с последующим случаем; зона устойчивого снижения анализируемого показателя.

7. Выявлены факторы, определяющие динамику инвестиционных ресурсов в регионе, а также региональные условия, оказывающие влияние на принятие решения об инвестировании в конкретный регион. Обосновано, что по мере усиления конкуренции между регионами за инвестиционные ресурсы и, как следствие, снижение нормы доходности в регионах, имеющих в настоящее время высокий уровень инвестиционной активности, согласно закону предельной производительности факторов производства, следует ожидать перемещения капитала в менее доходные регионы (имеющее более низкий инвестиционный потенциал), что может дать региональному инвестиционному законодательству, как методу снижения риска вложений, новый позитивный импульс.

8. Предложен адаптированный метод анализа иерархий для организации и осуществления процесса планирования развития региональной системы, путем вовлечение в него представителей различных групп, действующих на территории и представляющих конкурирующие интересы, - федеральных, региональных органов государственной власти, бизнеса и общественных организаций - и установление их конструктивного партнерства, позволяющий наиболее полно реализовать системный подход к управлению регионом.

9. Определено содержание понятия «благосостояния населения» как системного образования, включающего совокупность элементов, характеризующих уровень жизни, качество жизни и образ жизни, воздействующие на благосостояние по различным признакам, исходя из ресурсного подхода.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выдвинутые автором методологические и теоретические предложения, научно-практические рекомендации и практические расчеты могут быть использованы при реализации региональной политики на уровне субъекта РФ в качестве новых и усовершенствованных методов и подходов, позволяющих обеспечить устойчивость региональной системы. Комплексная оценка устойчивости региональной системы при минимуме расчетов и достаточно высоком уровне наглядности может служить инструментом сравнительного анализа, являться основой текущего и стратегического регионального планирования. Ее результаты могут быть использованы в процессе выбора возможных вариантов социально-экономического развития изучаемой территории, обоснования необходимости и целесообразности помощи со стороны федерального центра, повышения информированности населения и бизнеса.

Полученные результаты также могут быть использованы в практической работе региональных органов исполнительной власти, а также в учебном процессе при изучении дисциплин «Региональная экономика», «Теория экономических систем», «Национальная экономика» и спецкурса «Региональная политика».

Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты авторской концепции системных детерминантов устойчивости региональной системы использованы Департаментом регионального социально-экономического развития и территориального планирования Министерства регионального развития РФ при доработке концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ.

Результаты исследования нашли применение в рамках разработки Концепции социально-экономического развития Новгородской области на 2005 г. Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены и получили одобрение на ряде международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проходивших в 2000-2006 гг. в. Великом Новгороде, Санкт-Петербурге, Москве и других городах.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 26 научной работе общим объемом 26,85 п. л., из них лично автором 22,7 п. л., в том числе в двух монографиях, в статьях и научно методических сборниках (4 из них в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ).

Основные результаты использованы при участии автора в выполнении исследований госбюджетной темы по заданию Федерального Агентства по образованию, ГРНТИ 06.03.06 в НовГУ по направлению: «Исследование проблем социально-экономического развития России в XXI веке» (per. № 0120.0503551), а также при написании учебных пособий.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 278 наименований, и четырех приложений. Работа содержит 47 рисунков и 49 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шалмуев, Арнольд Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменения статуса и функций региональных органов управления привело к формированию принципиально новой системы регионального менеджмента. Прежде всего, в новых условиях они разрабатывают и осуществляют стратегию и тактику решения социально-экономических и экологических проблем регионального развития на основе создания надежной финансово-экономической и материально-технической базы и четких правовых форм. Управление развитием региона - это управление взаимно согласованными программами (проектами) развития всех сфер жизнедеятельности региона в соответствии с поддержанными населением и бизнесом приоритетами, государственными интересами (федеральными и региональными), принятыми к исполнению на законной или договорной основе, предусматривающими использование необходимых ресурсов, с определенными ограничениями и в установленные сроки. Выступая субъектом государственного управления, региональные органы власти являются главными координаторами деятельности в подведомственных им территориях и несут ответственность за обеспечение динамичного протекания в них общественного воспроизводства и улучшение качества жизни населения. Центральной задачей региональных органов управления является согласование интересов и целей субъектов региональной системы. В связи с этим возникает необходимость качественно нового методологического подхода к управлению регионом, основанного на системной парадигме.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Устойчивое развитие предполагает комплексный системный подход к рассмотрению экономических, социальных и экологических процессов в регионе в рамках неокибернетического подхода к управлению, приводит к пониманию процесса управления, при котором управляемая система рассматривается как совокупность элементов, способных самостоятельно управлять собственно системой.

Региональная система является самоорганизующейся и самоуправляемой социально-экономической системой резонансного типа. Управление устойчивым развитием региона предполагает участие в данном процессе трех основных субъектов как активных элементов одной системы - власти, бизнеса и населения. Каждый из них формирует целенаправленное поведение, в максимальной степени приближающее его к желаемому состоянию.

2. Развитие является устойчивым, если оно: максимизирует чистые выгоды экономического развития при сохранении доступности природных ресурсов и обеспечении их качества во времени; предусматривает увеличение не только реального дохода на душу населения, но так же обеспечивает рост и других показателей общественного благосостояния; приводит к позитивным структурным изменениям в экономике и обществе.

3. Устойчивое развитие региональной системы в значительной степени зависит от устойчивости функционирования трех основных его подсистем: экономической, социальной и экологической. Экономическая подсистема, включающая в себя производственную и финансовую составляющую, обеспечивает динамичное взаимодействие и развитие реального и монетарного секторов экономики региона. При этом она является условием развития социальной подсистемы, которая в свою очередь призвана обеспечить повышение уровня благосостояния населения. Экологическая подсистема определяет рамочные условия функционирования экономической подсистемы с учетом требований развития социальной подсистемы.

4. Устойчивость - способность системы противостоять процессу разрушения и поддерживать в течение определенного времени выбранный режим функционирования. Под категорией «устойчивость региональной системы» следует понимать интегрированное свойство системы обладающей потенциалом самоорганизации и саморазвития сохранять динамическое равновесие при изменении в допустимых пределах параметров внешней и внутренней среды. Устойчивость является одним из важнейших требований осуществления восходящей траектории развития региональной системы. Какие бы радикальные сдвиги ни происходили в последней, качество устойчивости не дает системе выйти за допустимые пределы колебаний вокруг траектории развития, что, соответственно, позволяет избежать больших потерь и непредвиденных возмущений. При этом, по мере достижения системой более высокого уровня развития, эти пределы расширяются, делая систему более маневренной и гибкой.

5. В современных условиях устойчивое развитие региональной системы в значительной степени зависят от устойчивости функционирования трех основных его подсистем: экономической, социальной и экологической. Экономическая подсистема, включающая в себя производственную и финансовую составляющую, обеспечивает динамичное взаимодействие и развитие реального и монетарного секторов экономики региона. При этом она является условием развития социальной подсистемы, которая в свою очередь призвана обеспечить повышение уровня благосостояния населения. Экологическая подсистема определяет рамочные условия функционирования экономической подсистемы с учетом требований развития социальной подсистемы.

6. Устойчивость региональной системы имеет свою количественную определенность, которая проявляется через систему показателей. В эту систему должны входить показатели, адекватно характеризующие состояние производственного, финансового, экологического и социального секторов. С их помощью должен быть возможен анализ динамики и структуры материального производства, исходя из хозяйственной емкости региональных экосистем и финансовой обеспеченности региона. Они должны характеризовать уровень качества жизни населения и параметры экологической обстановки. Кроме того, необходимо, чтобы они отражали способность региональной системы адаптироваться к неблагоприятным эндогенным и экзогенным факторам.

7. Значение имеет не только фактический уровень показателей-индикаторов за изучаемый период, но и их отклонение от средней величины. Чем меньше отклонение, тем выше устойчивость развития территориального образования. В связи с этим в процессе анализа представляется целесообразным использовать комплекс показателей, характеризующую региональную устойчивость: 1) устойчивость отобранных показателей-индикаторов; 2) устойчивость изменения уровней показателей-индикаторов; 3) устойчивость тенденций изменения показателей-индикаторов.

8. На основе предложенной методики был проведен анализ социально-экономической устойчивости развития Новгородской области. Результаты расчета коэффициентов производственной, финансовой, экологической и социальной устойчивости, а также интегрального коэффициента устойчивости за период 1999 - 2004 гг. При этом важным я является не столько сам факт устойчивости функционирования системы, сколько то, на каком уровне она устанавливается. Устойчивость системы на низком уровне представляется нам более неблагоприятной, чем неустойчивость. Новгородский регион по интегральному показателю находится в третьей зоне устойчивости, которая охарактеризуется слабым ростом.

9. Устойчивое региональное развитие - это режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным воспроизводством социального, производственного, финансового, ресурсного и экологического потенциалов территории. Целевой функцией регионального управления является повышение качества жизни населения региона, рассматриваемое в рамках ресурсно-потребительского подхода как комплексная экономическая категория, отражающая все стороны жизнедеятельности индивида.

10. Переход региона к устойчивому развития осуществляется управляемо, в соответствии с выбранной схемой развития и соблюдением баланса основных интересов всех субъектов региональной системы. Для перехода к устойчивому экономическому росту и развитию в первую очередь необходимо определить стратегическую доминанту на всех уровнях управления, что позволит более рационально использовать имеющиеся ресурсы, скоординировать продвижение вперед на различных направлениях деятельности. Затем разработать и публично обсудить систему целей и программы их реализации. Таким образом, основой устойчивого развития региональных систем является создание в регионах собственных доктрин и программ устойчивого развития.

11. Решение проблемы кардинального ускорения экономического развития России на основе совершенствования рыночных отношений, придания им инновационной и социальной направленности неразрывно связано с вопросами значительной активизации инвестиционной деятельности на всех иерархических уровнях управления.

Ведущим инвестиционными источниками регионального развития являются собственные средства предприятий и организаций, на долю которых сегодня приходится от 50 до 70% всех региональных инвестиций. Они формируются за счет амортизационных отчислений, отчислений от прибыли хозяйствующих субъектов и ряда других их доходов от хозяйственных операций. В перспективе лидирующая роль собственных источников финансирования инвестиционной деятельности будет сохраняться, и даже возможно некоторое ее усиление, в первую очередь за счет роста влияния на инвестиционную деятельность амортизационных отчислений.

12. Для оптимизации размеров амортизационных отчислений и обеспечения их строго целевого использования необходима реализация комплекса мер экономического, организационного и законодательного порядка. Во-первых, должна продолжаться систематическая переоценка основных фондов с приближением их оценки к рыночной восстановительной стоимости. Во-вторых, совершенствоваться методика расчета нормативов амортизационных отчислений. В-третьих, необходимо более широкое и целенаправленное использование режима ускоренной амортизации. В-четвертых, для обеспечения целевого использования амортизационных отчислений должна применяться прогрессивная модель их налогообложения. Если при целевом их использовании эти средства не должны облагаться никакими налогами, то при нецелевом использовании уровень налогообложения по ним должен быть максимальным.

13. Весьма перспективным представляется привлечение для инвестиционной деятельности организованных сбережений населения. Даже по самым скромным оценкам, на руках населения России сегодня находится более 243,7 млрд. руб. и 13,5 млрд. долл. свободных денежных ресурсов, большая часть из которых может использоваться для инвестиционной деятельности. Но для того, чтобы этот процесс стал реальным, необходим действенный механизм вовлечения и эффективные формы стимулирования участия индивидуальных предпринимателей и населения в инвестиционном процессе, законодательные гарантии сохранности и эффективного использования этого капитала

14. Благодаря происшедшим качественным изменениям, банковская система перестает быть периферийным сегментом экономики, не играющим существенной роли в перераспределении валовых сбережений и финансировании производства. Сегодня она аккумулирует около 20% валовых сбережений. За счет банковских кредитов и займов финансируется до 60% прироста чистого оборотного капитала промышленных предприятий.

15. Анализа инвестиционной деятельности в Новгородской области и других регионах России можно прийти к следующим выводам. Размер налоговых льгот, предоставляемых региональными органами власти, не является определяющим фактором, влияющим на решение об инвестировании в конкретный регион. Положительный эффект регионального инвестиционного законодательства недостаточно сильный, чтобы перекрыть неблагоприятные факторы специализации и низкий уровень развития производственной и социальной инфраструктуры. Более важным является не размер льгот, а сам факт принятия закона «Об инвестициях», который демонстрирует готовность региональной администрации оказывать поддержку инвесторам и возможность получения гарантий. Поэтому при благоприятных исходных условиях экономического развития отсутствие закона «Об инвестициях» не означает полную потерю инвестиционной привлекательности региона.

Объем инвестиций больше зависит от инвестиционного потенциала региона, нежели от степени риска, что подтверждается наличием достоверной корреляции между объемами инвестируемых средств и такими показателями, как сальдированный финансовый результат деятельности организаций, стоимость основных фондов отраслей экономики, объем промышленной продукции, валовой региональный продукт.

15. По мере усиления конкуренции между регионами за инвестиционные ресурсы и, как следствие, снижение нормы доходности в регионах, имеющих в настоящее время высокий уровень инвестиционной активности, согласно закону предельной производительности факторов производства, следует ожидать перемещения капитала в менее доходные регионы (имеющее более низкий инвестиционный потенциал). В данной ситуации влияние законодательства как метода снижения риска вложений может получить новый позитивный импульс.

16. Одной из основных причин низкой эффективности региональной экономической политики РФ является несовершенство регионального планирования социально-экономического развития.

Предложен методический подход к решению задачи планирования развития региона как большой самоорганизующейся системы неокибернетического типа, основанный на методе анализа иерархий. В процессе планирования, посредством установления социального партнерства независимых активных субъектов региональной среды (целевых элементов системы), был сформулирован наиболее вероятный сценарий будущего развития Новгородской области, определяемый целями акторов и силой их воздействия на исход, а также получен желаемый сценарий, реализация которого представляла бы наивысшую интегрированную ценность для всех целевых групп регионального сообщества.

Результаты осуществленного процесса регионального планирования иллюстрируют возможность развития Новгородского региона в среднесрочной перспективе в соответствии с принципами устойчивости. Однако при этом движущим силам регионального развития особое внимание следует уделить сохранению и восстановлению локальной экосистемы на фоне активного развития производственного, финансового и социального потенциала региона.

17. Основываясь на парадигме региона как квазигосударства, рассматриваем региональную администрацию, с одной стороны, как проводника единой социально-экономической политики, основанной на принципиальном единстве "правил игры" всех территорий страны, обеспечивающего сохранения единого экономического пространства, гаранта спецификации и защиты прав всех субъектов рыночной экономики, а также производителя общественных благ и услуг. С другой стороны, - исходим из того, что, действуя как, непосредственный представитель населения данной территории, региональная администрация реализует интересы местного развития. С этой точки зрения на региональном уровне происходит доопределение прав, свобод и гарантий, модификация общих "правил игры", а также базовых функций по производству общественных благ в регионе (в первую очередь развития человеческого капитала) и стабилизации инфраструктурных и социальных условий деятельности бизнеса.

18. Сложившаяся к настоящему времени реальная модель отношений власти и бизнеса характеризуется тем, что сформировались три относительно обособленные зоны их взаимодействия: белая, черная и серая. «Белая зона» представляет собой легальную сферу взаимодействия бизнеса и власти. Она охватывает формальные практики, такие как регулирование законодательством налоговых отношений, административное и экономическое регулирование бизнеса (регистрация, лицензирование, контроль и принуждение к ис

270 полнению установленных норм и т.п.), конкурсы по распределению государственных заказов и т.п. «Черная» и «серая» зоны представляют нелегальную сферу взаимодействия бизнеса и власти. «Черная зона» охватывает неформальные криминальные практики, прежде всего, коррупцию. «Серая зона» включает неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса.

19. Обмен взаимными обязательствами между бизнесом и региональными властями, возникший сначала как механизм выживания регионов в условиях трансформационного кризиса российской экономики, в настоящее время приобрел форму устойчивых норм взаимодействия. Такое положение возникло потому, что для бизнеса издержки борьбы за новые стабильные "правила игры" во взаимоотношениях с региональными и местными органами власти превышают текущие издержки их локального обмена обязательствами.

Одним из условий устойчивого развития региона является гармонизация интересов бизнеса и населения, и обеспечить ее может только государство. Бизнес активнее и сознательнее населения, поэтому государство должно в первую очередь выстраивать отношения именно с ним.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Шалмуев, Арнольд Александрович, 2007 год

1. Авилова А. Реформа системы регионального управления в Италии //Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. - 2002. -№6. - С.53-57.

2. Аврутин В.Д., Дьяконова О.П., Сивашинский С.В Методы демографического прогнозирования и условиях социально-экономической неста-бильностиЮкономико-математические исследования: Математические модели и информационные технологии. СПб: Наука, 2000.

3. Агафонов Н. Т., Исляев P.A. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. Спб, 1995. -117 с.

4. Агафонов В., Пиантковский А. Задачи развития региональной рыночной инфраструктуры на современном этапе//Региональная экономика. -2006.№3. -С. 17-23

5. Агафонова В., Погорелова Е. Равенство и братство//Российское предпринимательство—2005.№7-С.76-83; №8-С. 19-22

6. Алаев Э. Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977.

7. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы//Маркетинг в России и за рубежом. -2005.№1. С.106-112.

8. Анализ развития регионов России (типология регионов, выводы и предложения)//Проект ТАСИС (контракт BIS/95/321/057). М. Экспертный институт, 1996.

9. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ. Синтез. Планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

10. Апарина Н., Курбатова М Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона//Вопросы экономики. 2003. - №11. - С.110 -119.

11. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономи-ке//Мировая экономика и международные отношения-2006.№2-С.57-65.

12. Барбаков О.М. Регион как объект управления. СПб.: Лань, 2002.

13. Балацкий Е. Новые аналитические инструменты совершенствования государственной административной системы//Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2004. - №5. - С.34-39.

14. Бамбаева Н.Я., Борзова A.C. Методика разработки и реализации стратегического плана социально-экономического развития террито-рии//Региональная экономика. 2006. № 7. - С.20-24

15. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. - № 2.

16. Беденков А. Р. Методы оценки региональной и социальной асимметрии / Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. — М.: ИНСАН, 1998.

17. Безруков В., Остапкович Г. Тенденции развития регионов в 2005 -2006 гг.//Экономист. 2005. -№10. - С.31-38

18. Бекетов Н.В. Научно-инновационные системы регионов: проблемы формирования и перспективы развития//Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №10. - С. 15-21

19. Блецхин И.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем. -СПб: Изд-во ИРЭ РАН, 2001.

20. Бобылев С. Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. - XXVI, 501 с.

21. Болдырева А.М., Зеляк Е.Ф. Оценка значимости показателей социально-экономического развития регионов РФ//Экономическая наука современной России. 2003. - №4. - С.48-53.

22. Большой экономический словарь /Под ред. А. Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во Института новой экономики, 2002.

23. Босечаева З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004.

24. Боумен К. Стратегия на практике. СПб.: Питер, 2003. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. - 2001. - № 7. -С. 30-34.

25. Бутаев Р. Экспортный потенциал российских регионов: коллизии асимметрии//Российский экономический журнал 2002. - №11-12. - с.88.

26. Бутс Б., Дробышевский С. и др. Типология российских регионов. — М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2002.

27. Вагин В.В. Городская социология. Учеб. пособие для муниципальных управляющих (опубликовано на сервере http://www.mpsf.org/ms/IZDTXT/izd23/index.html).

28. Вардомский Л. Б., Скатерщикова Е. Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России: Учебное пособие для вузов / Под общей редакцией д. г. н., профессора В. Г. Глушковой. М.: АРКТИ, 2002.

29. Ващекин Н.П., Лось В.А. Устойчивое развитие: мнение ученых. -М: 2002.

30. Вахромов Е. Роль менеджмента и маркетинга в регулировании региональной экономики//Маркетинг. 2004. - №2. - С.26-35.

31. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.

32. Власов Р.Г. Регионы России: внутрирегиональная политика, устойчивое развитие и безопасность. 1997.

33. Воронин Ю. А., Спивак Л. Ф. Теория районирования и управление территориями. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004, 230с.

34. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление / Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2003.

35. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.

36. Гаджиев Г.Н. Формирование приоритетов социально-экономической политики субъекта федерации//Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №8. - С.34-38.

37. Гасанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики // Экономист.-2001,-№7.-С. 34-39.

38. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001.

39. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2003. - 384 с.

40. Глазьев С., Львов Д., Фетисов Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М., 1992.

41. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизм его саморазвития // Экономист. 2002. - № 2. - С. 68-75.

42. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист. 2000. - №8. - с. 53 - 60.

43. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Лань, 2000. - 480 с.

44. Гневко В., Рохчин В. Всем ветрам назло.//Российское предпринимательство -2005.№12-С.52-56

45. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

46. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. — 3-е изд. — М.: ГУ ВШЭ. 2003. 495 с.

47. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М. - 2000.

48. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001.-№ 9. - С. 15-28.

49. Греченкж A.B., Машегов П.Н., Наговицын В.В., Садков В.Т. Анализ эффективности региональной инвестиционной политики и направления ее совершенствования//Региональная экономика: теория и практика. -2005.№3. С.38

50. Гринберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления//Российский экономический журнал. 2002. - №10. - с.42-64.

51. Гришин П. Бюджетная реформа: основные особенности и предварительная оценка влияния на рынок//Рынок ценных бумаг. 2004. - №16 — С.16-20.

52. Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации (проект)//Зеленый мир, 2002, № 13-16.

53. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов // Т.Г. Морозова, Ю.М, Дурдылев, В.Ф. Тихонов и др.; Под. ред. Т.Г. Морозовой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002, с. 172.

54. Голуб А. А., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1998. - С. 57-71.

55. Голубицкая М. В. Сфера услуг в экономике регионов России: современное положение и перспективы. М: СОПС, 2005.

56. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе//Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №4. -С.63-70.

57. Гуманистические ориентиры России. М.: Институт экономики РАН, 2002.

58. Гутман Г. В. и др. Управление региональной экономикой / Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика. 2001. - 172 с.

59. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы, 2003, Т. 39. №2.

60. Делягин М. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №4. - С.

61. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономиче-ская теория //Российский экономический журнал. 2002. - №4. - С.71-82.

62. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 50 - 64.

63. Дзгоеев О.Ч. Проблемы и перспективы роста инвестиционной привлекательности региона. —Владикавказ: Терек, 2003.

64. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. М.: УРСС, 2000.

65. Дмитричев И.И. Показатели экономической безопасности в области уровня жизни населения и их пороговые значения в регионах Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. 1999. - № 9 - С. 45-83.

66. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М., 2003. 288 с.

67. Еваленко М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов//Российский экономический журнал. 2003. - № №910. - С.30-51

68. Еваленко М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России.// Российский экономический журнал. — 2003, —№2.-С.60-73

69. Егоров Д.И., Кутилина О.М., Реймер JI.A. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). — М.: УРСС, 2001.

70. Жеребин В.М., Ермакова H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. - 2000 - № 8.

71. Здравоохранение и социальное обеспечение населения Новгородской области. 2004. Великий Новгород: Территориальный орган Росстата по Новгородской области, 2004.

72. Зонова A.B., Кислицина В.В. Методика проведения SWOT-анализа в процессе стратегического планирования развития субъекта федерации// Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №4. - С.27-33

73. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. — М.: УРСС, 2003.

74. Илышев А. Региональный механизм управления занятостью: чему отдать предпочтение?//Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2004. - №2. - С.73-77

75. Иншаков О. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого мезоподхода // Российский экономический журнал. -2003. № 1.

76. Калинчиков М.Ю. Теоретико-методические основы концепции устойчивого развития региона //Региональная экономика: теория и практика.-2005. —№9.-С.14-18

77. Капица С.П., Курдюмов С.Н., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 2-е им. —М.: Эдиториал УРСС. 2001.

78. Качанова Т.Л., Фомин Б.Ф. Самоорганизация в системах. Синергетика в философии, науке и технике. — СПб., 1999. 122 с.

79. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. - № 8. - С. 36-45.

80. Климанова В. Особенности регионального развития банковской системы // Экономист. 2002. - № 3. - С. 74 - 80.

81. Клоцвог Ф., Кушникова И. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства // Экономист. 2002. - № 3. - С. 66 -73.

82. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. / Российская газета. 9 апреля. 1996.

83. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века / Трейрер В.В., Каширин А.И., Швырков Ю.М. —М.: Диалог-МГУ, 2000.

84. Корбут А. А., Ляпунов А. И. Оптимизационные задачи социально-экономического развития региона (препринт научного доклада). —Л.: ИСЭП АН СССР. 1987.

85. Коренченко P.A. Общая теория организации. — М.: Юнити, 2003.

86. Котилко В.В. Проблемы разработки федеральной региональной экономической политики России // Обозреватель. —2000. — № 3.

87. Котилко В.В. Приоритетные направления исследования социально-экономического развития регионов //Региональная экономика: теория и практика. 2005. -№6. - С.21-22

88. Котилко В.В. Региональная экономическая политика. Учебное пособие. М.: РДЛ, 2001.

89. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000 - № 3. - С. 18 - 22.

90. Кретинин В. На пути к устойчивому развитию хозяйственной системы региона//Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2005. - №4. - с.65-69

91. Кузнецова Е.В. Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. - № 3.

92. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования — М., УРСС, 2002.

93. Кузнецова О., Шестакова М., Шехавцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996 1999 гг. // Вопросы экономики. - 2000. - №10.

94. Кутенков Р.П., Бурмистрова И.К. Новые подходы к анализу результатов обследования бюджетов семей // Вопросы статистики. 2000 - № 3.

95. Кутенков Р.П. Шабанов B.J1. Анализ структуры доходов сельских домохозяйств по альтернативным источникам информации // Вопросы статистики. 2000 - № 8.

96. Кушнарёва О.С., Матузенко Л.И. Построение государства благосостояния и социально-экономические преобразования в России // Менеджмент в России и за рубежом. №6. - 2006 г.

97. Лазарева Н.В. Экономический анализ как элемент управления финансовыми ресурсами территории // Финансы. 2001. - № 3. - С. 8 - 10.

98. Лапыгин Д.Ю., Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона//Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 6. - С.40-52

99. Лебедев О.Т., Язвенко С.А. Основы системного анализа: Учеб. пос. -СПб.: СПбГИЭА, 2000. 111с.

100. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России (вводная лекция предлагаемого учебного курса)// Российский экономический журнал. 2003. - №9-10. -С.64-86

101. Лексин В.Н. Методы и практика системного регулирования регионального и хозяйственного развития. М.: УРСС, 2001.

102. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2003.

103. Лексин В.Н., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М.: Прогресс, 1993.

104. Лексин И.В. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа // Российский экономический журнал.-2003.-№ 1.-С.55-74.

105. Лексин И.В. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов «от экономики» // Российский экономический журнал. 2003. - №4. - С.61-79

106. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин A.B. Технология и экономико-математический аппарат анализа и оценки безопасности регио-нов//Региональная экономика: теория и практика. -2005. -№1. С. 15-25

107. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин A.B. Регион как объект анализа и государственного управления//Региональная экономика: теория и практика. 2005.№3 .- С.19-25; №4. - С.20-26.

108. Лимонов Л.Э. Стратегическое планирование развития территорий // Управление недвижимостью и земельными ресурсами предприятий. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2002. - 268 с.

109. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. М.: Генезис, 2000. - 288 с

110. Лось В. А., Урсул А. А. Устойчивое развитие: Учеб. пособие. -М.: Агар, 2000.

111. Лычкина Н. Н. Системы принятия решения в задачах социально-экономического развития регионов // http://www.compulog.ru windows/compulog/1999/02/а5 .html.

112. Маленко Т.Н. Золотое сечение бизнеса// http://www.sectiodivina.ru.

113. Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению // Уровень жизни населения регионов России. 2002 г. -№2.

114. Мамий Е. Анализ регионального бюджета: теория и практи-ка//Региональная экономика: теория и практика-2005.№12-С.47-51

115. Мартинес-Вазгес Жорж Д., МакНаб Роберт М., Уоллес Сэлли. Микроимитационное моделирование и возможности его применения/Введение в экономико-математические модели налогообложения/Под ред. Черника Д.Г. — М.: Финансы и статистика. -2000. С. 198-232.

116. Мартынов А. С., Артюхов В. В., Виноградов В. Г. Россия как система // http: //www.sci.aha.ru/ RUS/wab.htm.

117. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекции. НГАЭиУ -М.: Экономика, 1998.

118. Материалы сайта Международного центра социально-экономический исследований «Леонтьевский центр» (www.leontief.ru).

119. Материалы IY Приволжского форума «Стратегии регионального развития» Киров, июнь 2004 г.

120. Матеров И.С. Экономический рост в России: возможности ближайших лет // Вестн. Моск. Ун-та. сер. 6. Экономика. 2002. - № 1. - С. 21 -36.

121. Махотаева М., Николаев М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ//Вопросы экономики. -2002. -№5. С. 127-136.

122. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия/ Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука. 2001. - 516 с.

123. Мелентьев Б.В. Региональная экономика в системе управления.— Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2003. 300с.

124. Менеджмент 21 века / Под ред. Чоудхари С. И. — М.: Инфра-М,2002.

125. Месарович М., Мако Д., Тахакара Н. Теория иерархических многоуровневых систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1973.- 433 с.

126. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1995. 704 с.

127. Минцберг Г. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2001. - 96 с.

128. Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования) М.: Наука, 1991. - 94 с.

129. Мишин А., Миляева JI. Региональный опыт социального партнерства// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. -2002. -№3. С.100-104

130. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. — М.: Экономика, 1999.

131. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории / А. И. Татаркин, Д. С. Львов, А. А. Куклин, А. А. Мызин и др,- Екатеринбург, 1999.

132. Молотков Ю.И. Системное управление социально-экономическими объектами и процессами. М.: 2004. - 509с.

133. Моранд Дж. Перспективы стратегического планирования. Планируй регионально действуй локально (опубликовано на сервере http // www.leontief.ru).

134. Морозов В. В. Государственные и рыночные механизмы активизации инвестиционной деятельности в региональных системах//Журнал экономической теории. 2005г. № 3.

135. Москаленко А. П. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учебное пособие. Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - С. 44-49.

136. Муравьев Е.И. Совершенствование методологической базы разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития// Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №4. - С.40-45.

137. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. — 2000. — № 1. С.49-56.

138. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Теория, проблемы. Методы. М.: Экономика, 1978.

139. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.

140. Новоселов А.С.Теория региональных рынков. — Новосибирск: 2002. 448с.

141. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. Вопросы экономики. - 1997. - № 3.

142. Обзор: состояние окружающей природной среды Новгородской области. // Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Новгородской области. Великий Новгород, 2002. - 217 с.

143. Ограничение конкуренции на региональных рынках товаров и услуг местными органами власти и управления (Очерк российской практики 1990-х годов). — М.: ТЕИС, 2000. — 120с.

144. Олейник А. Д., Анненкова Е. В. Концептуальные основы управления трудовым потенциалом региона: государственный и региональный аспекты // Харьковское отделение Института экономики НАН Украины, http://www.inec.edu.mhost.ru/Article/oliynic5.htm

145. Орехов Н. А., Левин А. Г., Горбунов Е. А. Математические методы и модели в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н. А. Орехова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 302 с.

146. Орлов В. П. Ресурсы недр в экономике федеральных округов // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России». 2000. -№6. - С. 25-26.

147. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. В кн.: Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. Выпуск №1. М.: ВИНИТИ, 2001, с. 17.

148. Панкова О. Экология и экономика две составляющие развития // Экология и жизнь. - 2005. - №2(43).

149. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // МЭ и МО. 2005. № 6.

150. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М., 2005.

151. Перский Ю.К., Шульц Д.Н. Государственное регулирование экономики как иерархической системы// Журнал экономической теории. 2005. -№2. - С.25-46

152. Петро Н. Создание общественного капитала в России: Новгородская модель. // Управленческое консультирование. №1. - 2001. - С. 7-19.

153. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов//Вопросы экономики. 2003. - №5. - С.67-82

154. Полтерович В. Институциональная динамика и теория реформ. В кн.: Эволюционная экономика и "мэйнстрим". М.: Наука, 2000.

155. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар: «Сов. Кубань», 2000.-384 с.

156. Попкова Е. Взаимодействие концепций устойчивого развития и нового качества экономического роста. // Консультант директора. 2004. № 15 (219).

157. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС,

158. Портер М. Конкуренция. М., 2000.

159. Потапов JI. Социальная политика и саморазвитие региона // Экономист. 2000. - № 1. - С. 75 - 83.

160. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000.

161. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности, вопросы управления сложными системами. М.: Наука, 2003.

162. Прангишвили И.В., Иванус А.И. Системная закономерность «золотого сечения». Системная устойчивость и гармония/ Проблемы управления. 2004. - № 2.

163. Природа. Национальный портал // http://www.priroda.ru/

164. Природная рента и охрана окружающей среды: Учеб. пособие для студентов вузов / Н. Н. Лукьянчиков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - С. 139155.

165. Прогнозирование и планирование экономики: Учеб. пос./Борисевич В.И., Кандаурова Г.А., Кандауров H.H. и др. Под общ. ред. В.И. Борисевича, ГА. Кандауровой. Мн: ИП «Экоперспектива», 2000.

166. Промышленность Новгородской области. Статистический сборник. -М.: Госкомстат России. НОКГС. 2004. с. 32.

167. Пронина Л. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений//Российский экономический журнал. 2002. - №7. - С. 14-22

168. Пронина Л. Совершенствование межбюджетных отношений — гарантия укрепления местного самоуправления// Финансы. — 2000. — № 5.

169. Прохоров А.П. Русская модель управления. — М., 2002.

170. Прусак М.М. Стратегия региона: инвестиции в экономику // Финансы. 2001. - № 1.-С. 6-9

171. Прусак M. M. Стратегическое управление развитием малого бизнеса в системе обеспечения конкурентоспособности региона (на примере Новгородской области). — Великий Новгород: Издательство имени Ярослава Мудрого, 2001.

172. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы развития экономики/Коллект. авторов под ред. Акад. Д.С. Львова. М.: Экономика, 2000.

173. Пчелинцев О. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М., 2004. - 206 с.

174. Рамперсад К.Х. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

175. Распопов Н. П. Социально-политическая стабильность региона-субъекта РФ // Полис: политические исследования. 1999. - № 3.

176. Регион: проблемы планирования и управления. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН., 2002. - 392с.

177. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: Экономика, 2000.

178. Региональные проблемы устойчивого развития России М.:МГУЛ, 2004 г.

179. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

180. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004.

181. Реформационное десятилетие: итоги и проблемы// Российский экономический журнал. 2002. -№5-6.

182. Региональная экономика/Под ред. Н.Г.Кузнецова, С.Г.Тяглова. -Ростов н/Дону: «Феникс», 2003. 320 с.

183. Региональная экономика/Под ред. Т.Г. Морозовой. 3 изд., перераб. и доп. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2003.

184. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб./Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.

185. Россия: все 89 регионов. Путеводитель по торговле и инвестициям. Изд. центр «Президент», 2003. 1096 с.

186. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. В 2-х частях. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

187. Рубченко М. Страна готовая к употреблению // Эксперт. 2005.1.2.

188. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экономическая наука современной России. 2003. - №3. - С. 73-85

189. Румянцева Е.Е. Активизация инвестиционной деятельности на уровне региона: вопросы совершенствования регионального законодательст-ва//Региональная экономика: теория и практика. 2005.№1. - С.53

190. Румянцева Е.Е. Экономическая безопасность России и здоровье населения // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №2(17). -С.59-61.

191. Рюмина Е. В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. -М.: Наука, 2000.-158 с.

192. Саати Т. Принятие решений: метод анализа иерархий. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.

193. Самогородская М.И. Цели, задачи и принципы формирования региональной инвестиционной политики//Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №3(6).

194. Сейдаханов И. Эволюционная экономика (опыт системного анализа). Алматы: Комплекс, 2000

195. Сергеев И.Б, Ларченко JI.B Региональное стратегическое планирование в условиях укрепления федеративных отношений (Интернет)

196. Сергеева Т.Д. Методологические подходы к оценке потенциалов развития региона. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Великий Новгород. 2005.

197. Сергиенко О. И. Экономика природопользования / Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов-н/Д: Феникс, 2004. - С. 150-158.

198. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения // Российский экономический журнал. 2001. - №56. - С.39-46.

199. Сигов И. И. Региональная экономика (понятийный аппарат). 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2002.

200. Сидорова Н. Налоговое регулирование на уровне субъектов РФ: приоритеты, технология, методы// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2002. - №6. - С.58-63

201. Сизонс М. Управление стратегическим планированием (опубликовано на сервере http: / www.citystrategy.leontief.ru).

202. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. -2003. №3. - С.67-73

203. Социальное развитие в условиях экономических трансформаций. М., 2001.

204. Социально-экономическое положение Новгородской области. / Новгородский областной комитет государственной статистики. Великий Новгород, 2000.- 182 с.

205. Социальные источники экономического развития. М., 2005.

206. Социальный атлас российских регионов. Индекс развития человеческого потенциала // Независимый институт социальной политики. http://www.socpol.ru/atlas/indexes/index.shtml

207. Статистический ежегодник Новгородской области за 2001 год / Новгородский областной комитет государственной статистики. Великий Новгород, 2002. - 196 с.

208. Статистический ежегодник Новгородской области за 2003 год / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новгородской области. Великий Новгород, 2004. - 208 с.

209. Статистический ежегодник Новгородской области // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новгородской области, 2005 г. С. 174-177.

210. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В. Е. Рох-чина, С. Ф. Жилкина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.

211. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 418 с.

212. Стратегия развития муниципалитета. — М.: ЮРКНИГА, 2003.

213. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики//Российский экономический журнал. 2002. - №11-12. - с.71-77.

214. Суспицын С. Межрегиональные сравнения в разрезе федеральных округов и «субокругов» // Российский экономический журнал. — 2001. — № 1.

215. Суспицын С. Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения / Регион: экономика и социология. Вып. 3. Новосибирск, 2001.

216. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С.57-71.

217. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист. 2003. - № 7.

218. Сухинова С.Е. Региональная специфика инвестиционного климата. -Волгоград: Изд-во ВолгГУ, 2004. С. 70.

219. Сычева B.C. Измерение уровня бедности: история вопроса // Экономика. Социология. Менеджмент. 2005. - №5.

220. Тамбовцев В. Экономические институты российского капитализма. В кн.: Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. Под общ. ред. Т. Заславской. М.: Логос, 1999. -199с.

221. Тархов С.А. Регионализация и развитие России: географические процессы и проблемы / Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

222. Татаркин А.И. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. Екатеринбург, 1998.

223. Теория и методы принятия решений. -М.; 2000. 296 с.

224. Территориальное стратегическое планирование на принципах широкого общественного участия. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2000. -222 с.

225. Тидор С. Системный менеджмент, или паутина на ветру. Петрозаводск: ПетрГУ, 2003.

226. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления,-2002. №5. - С.55-61.

227. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2003.

228. Угрюмова А. Особенности управления ресурсами Московской аг-ломерации//Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2005. - №2 - С.56-63

229. Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». М., Кремль, 3 июня 1996, № 803. // Собрание законодательства РФ. 1996. №23.

230. Управление производственно-финансовой и социальной сферами в регионе: Материалы симпозиума. Томск: Водолей, 2000. - 328 с.

231. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели. Механизмы/Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т. упр. Отделения экономики РАН, М.: ОАО «Изд-во "Экономика"», 2002. -702с.

232. Ушвицкий Л.И., Васильева Н.К., Ушвицкий М.Л. Социально-экономическая устойчивость региона состояние и проблемы разви-тия//Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №8. - С.29-33.

233. Филимонова Н. М., Моргунова Н. В., Блинов А. О., Тулеева В. В. Развитие малого предпринимательства и системы его поддержки в регионе. -Владимир, 2001.

234. Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. Выпуск №1. М.: ВИНИТИ, 2001.

235. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в РФ» от 10.10.97. с изменениями от 27.05.2000 № 75-ФЗ // Российская газета. №103 от 30.05.2000

236. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. -М.: Наука, 1977.

237. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

238. Хамел Г., Прахалад К. Конкуренция за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М., 2002.

239. Хасаев Г., Иванова JL, Цыбатов В., Поварова Е. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития// Российский экономический журнал. 2000. - №2. - С. 79-86.

240. Чайковская Н.В. Проблемы обеспечения экономической устойчивости хозяйственной системы региона //Региональная экономика: теория и практика. 2005.№6. - С.33-35

241. Чалдаева JI.A. Управление экономической устойчивостью хозяйствующих субъектов как основа их конкурентоспособности//Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №6. - С.31

242. Черковец О. Экономика и политика федеративного государства (материалы к лекциям и семинарам)//Российский экономический журнал. -2002. №7. - С.43-52

243. Чернов Ю. Монетизация льгот «третья волна» либерализации экономики России // Observer. - 2004. - № 8(175). - С. 8-10.

244. Черный JI.C. Социальные факторы и риски экономического развития России. История и современность. М.: ИКЦ «Академкнига», 2004. — 246с.

245. Чумаченко Н.Г. Региональное управление и научно-технический прогресс. Киев: Наукова думка, 1990.

246. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. Изд. 2-е перераб. и доп., М.: Экономика, 2005 г. - С. 630.

247. Шарикова П., Шариков А. Формирование модели экономической устойчивости региона//Региональная экономика: теория и практика-2005.№12-С.20-25

248. Шаховская Л. С., Попкова Е. Г., Гущина Е. Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда http://www.smartcat.ru/peconomy/books/book65/Pagel 1 .shtml

249. Швец С.М. Некоторые теоретические вопросы проведения макроэкономической политики //Журнал экономической теории. 2005. - №2. -С.142-148

250. Швецов А. Либерализация государственной региональной полити-ки//Вопросы экономики. 2006.№ 7 - С.73-83

251. Швецов А., Андреева Е. Управление социально-экономическими системами: развертывание мето до лого-теоретических и прикладных иссле-дований//Российский экономический журнал.-2006.№3-С.75

252. Шистеров И.М. Системный анализ: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 2000. - 95 с.

253. Штульберг Б. М., Веденский В. Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. — М., Гелиосавр, 2000.

254. Шургалина И. Н. Реформирование Российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭН), 1997.

255. Экологические аспекты устойчивого развития теплоэнергетики России. Ч. 1.2000. С. 5.

256. Экологический энциклопедический словарь. 2000. С. 697.

257. Экономические исследования и приложения. СПб.: Изд-во Ев-роп. Ун-та в С.-Петербурге, 2001. Вып. 2. - 320 с.

258. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Вводный курс: Учебное пособие / Под ред. А. А. Голуба, Г. В. Сафонова. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-268 с.

259. Юрзинова И.Jl. Современная налоговая политика баланс интересов федерального центра и регионов//Региональная экономика. Теория и практика. 2004. - №7. - С. 13-24.

260. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. -№11.

261. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений//Российский экономический журнал. 2000. - №9. - С.29-34

262. American Economic Review. 1988. V. 78. №1. P. 222.

263. Ann Markusen. Regions:Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishers, 1987.

264. Global Economic Prospects 2005. World Bank. Wash., 2005. P. 27.

265. Schnaiberg A. Environment and Society/Ed. by A. Schnaiberg, K.A.Gould. New York: ST. Martin's Press. 1994- 255 p.

266. Welfare Aspects of industrial markets / Ed. by M. Jong, F. Jacquemin. Leiden, 1977. P. 36, 38-39; BowlesS., Gintis H. Schooling in Capitalist America. N.Y., 1986. P. 360-361

267. World Conservation Strategy. IUCN UNEP WWF, Gland, Switzerland. 1980. P. 123.

268. World Development Report 2006. World Bank. Wash., 2005. P. 299.

269. World Investment Directory. UNCTAD. N.Y., Geneva, 2005 (www.unctad.org).

270. World Investment Report 2004. UNCTAD. N.Y., Geneva, 2004. P.

271. World Investment Report 2003. UNCTAD. N.Y., Geneva, 2003. P. 265