Общественная полезность и качество инновационных товаров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Васильев, Леонид Владимирович

• Васильев, Леонид Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Васильев, Леонид Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ «ЭКОНОМИКИ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИЯХ» И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛЕЗНОСТИ

И КАЧЕСТВА ИННОВАЦИОННЫХ ТОВАРОВ.

1. 1 Формирование информационного общества и возникновение теории «экономики, основанной на знаниях».

1. 2 Содержание и особенности инновационной деятельности предприятия и характеристика свойств инновационных товаров.

1. 3 Общественная полезность и качество инновационных товаров: содержание и особенности оценки в рыночной экономике.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПРИОРИТЕТНЫХ ПРОБЛЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

2. 1. Мониторинг инновационной активности промышленных предприятий в России и определение доли инновационной продукции

2.2 Оценка полезности и качества инновационных товаров в промышленности России.

2.3. Полезностные оценки конкурентоспособности отечественных инновационных товаров на внутреннем и на международном рынках

ГЛАВА 3. ПУТИ И ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛЕЗНОСТИ И КАЧЕСТВА ИННОВАЦИОННЫХ ТОВАРОВ.

3. 1. Необходимость государственного регулирования и направления совершенствования инновационной политики в промышленности .109 3. 2 Использование полезностных оценок в совершенствовании стандартов инновационных товаров.

3.3. Стимулирование экспортно-ориентированных производств и повышения конкурентоспособности инновационных товаров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественная полезность и качество инновационных товаров»

Актуальность темы исследования определена необходимостью активизации инновационной деятельности российских предприятий с целью повышения общественной полезности инновационных товаров как основы обеспе чения конкурентоспособности и экономического роста.

Закономерностью современного этапа развития является становление постиндустриального общества, «экономики, основанной на знаниях». Смысл экономики знаний состоит в повышении степени удовлетворения перспективных инновационных потребностей в условиях ограниченности ресурсов и обострения конкурентной борьбы. Общественная полезность и качество товаров в этих условиях становятся базисными категориями теоретически равнозначными с категорией «труд». Теория полезности приобретает ведущую роль по сравнению с теорией стоимости. Стоимостные показатели дополняются и корректируются на основе полезностных оценок.

Общество стремится к повышению общественной полезности через разработку и быстрое освоение инноваций. Инновационная деятельность становится приоритетной отраслью в общественном разделении труда, а интеллектуальная собственность на инновационный товар - ведущей формой собственности. Применение продуктовых, ресурсных и технологических инноваций позволяет преодолеть ограниченность ресурсов, способствует экологизации производства, обеспечивает технологическую безопасность и становление траектории эколого-устойчивого экономического роста.

Вместе с тем структура российской экономики и российского экспорта продолжает оставаться деформированной, в ней преобладает топливно-сырьевая составляющая. Россия является не получателем, а плательщиком инновационной ренты. Медленно повышается общественная полезность инновационных товаров. Экономический рост российской экономики не достиг необходимой степени инновационности.

Выход из создавшегося положения может быть обеспечен на основе активизации инновационной деятельности, использования достижений научно-технического прогресса, разработки и внедрения эффективных технологий, интеллектуализации капитала предприятий.

Степень разработанности проблемы. Первичные понятия теории полезности и качества товаров встречаются в работах ученых Древнего мира (Аристотель, Ксенофонт, Платон). В дальнейшем разные аспекты полезности рассматривались в трудах представителей меркантилизма (И. Посошков), физиократов (Ф. Кенэ, Ж. Тюрго), классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо), политической экономии пролетариата (К. Маркс, Ф. Энгельс), неоклассической теории (Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, К. Менгер). Существенный вклад в развитие теории полезности и ее практическое применение внесен трудами многих отечественных и зарубежных ученых. Среди них можно отметить работы Г. Азгальдова, С. Валдайцева, С. Глазьева, В. Ельмеева, В. Емельянова, П. Завьялова, Дж. Кейнса, JI. Ларуша, Н. Перекалиной, В. Сибирцева, В. Смирнова, Р. Фатхутдинова, Й. Шумпетера, Ю. Яковца и других.

Вместе с тем недостаточно исследованы вопросы содержания и оценки общественной полезности инновационных товаров в российских условиях перехода к рынку, что определило выбор темы, цель и задачи данного исследования.

Цель диссертационной работы, состоит в исследовании содержания и методов количественной оценки общественной полезности и качества инновационных товаров в условиях становления экономики знаний.

Достижение сформулированной цели вызвало необходимость постановки и решения следующих задач:

- уточнить содержание и соотношение форм проявления полезности инновационных товаров в условиях становления «экономики, основанной на знаниях»;

- определить критерии и специфические характеристики инновационной деятельности промышленного развития в рыночной экономике;

- обосновать необходимость и пути повышения инновационной активности промышленных предприятий;

- охарактеризовать взаимосвязи полезности, качества, цены и конкурентоспособности инновационных товаров в системе обеспечения конкурентных преимуществ отечественных промышленных предприятий;

- рассмотреть специфику стандартизации и сертификации качества инновационных товаров;

- выработать рекомендации для включения в федеральную и региональную инновационную политику.

Область исследования - теория «экономики, основанной на знаниях» и ее использование для выработки инновационной политики в промышленности (п. 1.1. Теория «экономики, основанной на знаниях» паспорта ВАК специальности 08.00.01 - экономическая теория).

Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы инновационной деятельности промышленных предприятий, обеспечивающие повышение полезности, качества и конкурентоспособности инновационных товаров.

Предметом исследования выступает общественная полезность инновационных товаров, ее содержание, динамика и регулирование в «экономике, основанной на знаниях».

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исходной теоретической базой диссертационного исследования являются научные труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов по проблемам теории полезности и качества товаров, в том числе инноваций, законодательные акты, материалы научных конференций.

Методология исследования основана на применении методов научной абстракции, индукции и дедукции, анализа и синтеза, соответствия логики и истории явлений, системного подхода, экономико-статистических моделей, экспертных оценок.

В качестве информационной базы работы были использованы законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы по вопросам научно-технической и инновационной политики, данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Госкомстата, экономические и статистические материалы, ресурсы сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теории общественной полезности и качества инновационных товаров в структуре экономики знаний и ее применение для активизации инновационной деятельности российских промышленных предприятий.

Научная новизна подтверждается следующими результатами, полученными автором, которые выносятся на защиту:

1. Уточнено содержание и соотношение форм проявления полезности инновационных товаров в условиях становления «экономики, основанной на знаниях». Инновационность товара выражается в его способности удовлетворять потребности на более высоком уровне по сравнению с замещаемыми товарами-аналогами. Инновационный товар как категория выражает экономическую форму коммерческой реализации части инновационных продуктов, обладающих общественной полезностью, по ценам, отражающим воспроизводственные условия формирования стоимости. Общественная полезность инновационных товаров определяется степенью настоятельности и эффектом удовлетворения потребностей предприятий в обновлении номенклатуры продукции, технологии производства, форм и инструментов организации бизнеса;

2. Определена последовательность и выполнен расчет динамики общественной полезности инновационных товаров, выпускаемых промышленными предприятиями России в 1995-2002 годах. Степень инновационной активности российского промышленного производства имеет тенденцию к снижению. Если в 1995 г. она составляла 2,6%, то в 2002 г. - 1,6% от общего объема выпуска. Показаны необходимость и выгодность повышения инновационной активности промышленных предприятий, поскольку полезность инновационных товаров на 30-40% выше полезности замещаемых товаров-аналогов;

3. Обоснован вывод о необходимости постепенного повышения инновационной активности промышленных предприятий, особенно в машиностроении и в оборонной промышленности. По данным мониторинга инновационной деятельности промышленных предприятий в 1994-2003 годах определены основные факторы, сдерживающие выполнение НИОКР собственными силами или покупку лицензий, включая острую недостаточность инвестиций, ликвидацию инновационного сектора на многих предприятиях, низкую культуру бизнеса и управления;

4. Охарактеризована взаимосвязь полезности, качества, цены и конкурентоспособности инновационных товаров. Предложен потребительно-стоимостной подход к оценке полезности и качества инноваций в системе обеспечения конкурентных преимуществ промышленных предприятий, особенно в отраслях высоких технологий;

5. Предложено включать в разрабатываемые стандарты инновационных товаров такие показатели как степень новизны, улучшение основных качественных характеристик по сравнению с товарами-аналогами, повышение безопасности использования, способы утилизации продукции;

6. Выработаны рекомендации для включения в федеральную и региональную инновационную политику:

- стимулирование научно-исследовательской и технологической кооперации путем создания центров по кооперированию университетов и промышленности, инновационных центров по передаче новых технологий малому и среднему бизнесу с использованием кластерных стратегий поощрения инноваций, направленным на создание специализированных сетей знаний - территориальных зон развития новых технологий;

- снижение «цены» капитала как путем использования общих систем субсидирования и льготного налогообложения НИОКР, так и облегчения доступа к нему через развитие венчурного капитала, фондовых рынков;

- совершенствование научно-технической и информационной инфраструктуры;

- совершенствование правовых и правоприменительных систем охраны интеллектуальной собственности.

Теоретическая значимость научного исследования заключается в конкретизации сущности полезности и качества инновационных товаров, выработке подходов к их оценке, а также в определении основных форм стимулирования инновационной деятельности в промышленности.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и выводы могут быть использованы:

- в работе государственных и региональных органов власти, формирующих и реализующих целевые программы инновационного развития;

- при обосновании критериев и рекомендаций, позволяющих целенаправленно подходить к отбору инновационно-инвестиционных проектов в составе комплексной программы развития региона;

- в учебном процессе в рамках изучения дисциплин «Экономическая теория» и «Инновационный менеджмент».

Апробация и реализация результатов исследования осуществлена на международных конференциях «Стимулирование производства общественной полезности-основа повышения качества жизни» (г. Новосибирск, октябрь 2000 г.); «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (г. Орел, апрель, 2001 г.); «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (г. Орел, апрель 2002 г.); «Качество и полезность: пути повышения качества и роста» (г. Новосибирск, ноябрь, 2002 г.); «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ» (г. Орел, апрель, 2003 г.); «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования» (г. Орел, 2004 г.); «Проблемы и перспективы совершенствования национальных налоговых систем» (г. Орел, апрель, 2004 г.); «Информационные технологии в науке, образовании и производстве» (г. Орел, май, 2004 г.).

По теме диссертации опубликованы 10 научных работ общим объемом 2,4 п. л., из них авторских 2,1 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации -162 страницы основного текста, включая 21 таблицу и 9 рисунков. Список литературы содержит 148 наименование. Приложения занимают 10 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Васильев, Леонид Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В «экономике, основанной на знаниях», в системе производительных сил ведущую роль стал играть новый элемент - знания, информация, существенно повышающие производительность общественного труда. Производство знаний в процессе воспроизводства приобретают обособленную форму своего движения, что выражается в появлении особого подразделения общественного воспроизводства со своими закономерностями развития - инновационной сферы.

Источником инноваций является наука, создающая принципиально новые знания, организующая их производство и распространение. Знания и наука, воплощаясь в принципиально новых средствах производства, технологии, формах организации и управления производством, входят в производственный процесс. Наука становится непосредственной производительной силой, а производство - сферой реализации научных достижений. Вследствие данных процессов растет интеллектуальный уровень экономики и общества в целом.

Повышение роли знаний в процессе общественного воспроизводства изменяет характер труда, соотношение в нем физических и умственных сил. Труд все в большей мере превращается в творческую деятельность, а современный работник - из узкого специалиста во всесторонне развитого человека. Ведущую роль на предприятиях начинают играть ученые, менеджеры, специалисты.

Условием функционирования экономики, основанной на знаниях, является интеллектуальная собственность, собственность на продукт инновационной деятельности, которая обеспечивает переход научного продукта из сферы науки в сферу материального производства. Благодаря спецификации прав собственников интеллектуального продукта «экономика знаний» участвует в создании и перераспределении национального дохода в народном хозяйстве.

В «экономике знаний» складывается особая система экономических отношений, характер которой определяется интеллектуальной собственностью на инновационный продукт. Это - отношения, возникающие между участниками инновационного процесса (инноваторы, инновационные фирмы, венчурные фирмы, государство) по поводу воспроизводства и эффективного использования инновационных товаров. Участники инновационной деятельности заинтересованы в присвоении части экономии общественного труда в виде инновационной ренты.

Результат «экономики знаний» - инновации - становятся важным инструментом для создания конкурентных преимуществ и повышения конкурентоспособности отечественных предприятий. Промышленные предприятия-лидеры выбирают инновационную стратегию поведения на рынке, что изменяет весь механизм хозяйствования: показатели планирования производства, принципы ценообразования на инновационный продукт и принципы стимулирования труда работников инновационной сферы.

В «экономике, основанной на знаниях», в капитале предприятия решающую роль начинает играть интеллектуальный капитал, принимающий форму человеческого капитала в виде нематериальных активов. К последним относится техническое и программное обеспечение, организационная структура, патенты, торговые марки, отношения, сложившиеся между предприятием и его крупными клиентами и др. Величина интеллектуального капитала повышает стоимость и капитализацию предприятия, его конкурентоспособность.

2. В «экономике, основанной на знаниях», приоритетную роль играет инновационная сфера. Среди разнообразных видов деятельности в этой сфере особая роль принадлежит инновационной деятельности. Ее результатом являются инновации или новшества. Инновации в рыночной экономике получают товарную форму, т. е. имеют потребительную стоимость и стоимость и являются объектом частной и общественной (государственной) интеллектуальной собственности. Потребительная стоимость инноваций состоит в их полезности для потребителей и предприятий.

Полезность является базисной категорией общественного производства, выражающей экономические отношения между производителями и потребителями по поводу производства и рационального использования благ. Как системообразующая категория, полезность определяет направление развития производительных сил, их организацию в условиях перехода от капитализма к посткапитализму.

3. С точки зрения субъекта (общества), ключевая роль в теории полезности принадлежит общественной полезности. Общественная полезность, обусловленная общественной потребностью, выражает степень, качество и динамику удовлетворения интегральных личных потребностей. Последние представлены конечным общественным продуктом, произведенным в обществе за год (ВВП). Целью общественного производства в «экономике, основанной на знаниях» является максимизация общественной полезности, инновационных товаров и всей массы продукции и услуг.

4. Основой экономической состоятельности предприятий в «экономике, основанной на знаниях», является рост их инновационной активности, под которой понимается интенсивность усилий в генерировании и реализации продуктовых, технологических и факторных инноваций.

Анализ данных мониторинга инновационной активности российских промышленных предприятий с 1997 по 2002 гг. показал:

- главной причиной, заставляющей предприятия заниматься инновационной деятельностью, является острая конкуренция на внутреннем и внешнем рынке;

- основным источником финансирования инноваций являются собственные средства промышленных предприятий. В структуре источников финансирования инноваций крайне мала доля кредитных и заемных средств, бюджетных средств и средств из внебюджетных фондов, а также иностранных инвестиций, направленных на инновационную деятельность.

- результатом низкой инновационной активности российских деловых организаций стали невысокая конкурентоспособность отечественной продукции и низкая общественная полезность инновационных товаров.

5. На основе использования метода, предложенного В. Смирновым, выполнена оценка величины и динамики общественной полезности инновационных товаров в промышленности за период с 1995 по 2002 гг. Подсчеты показали, что общественная полезность единицы инновационного продукта имеет тенденцию к снижению. Если в 2000 г. она составила 1,377 ютилей на 100 тыс. руб., то в 2002 г. - 0,988 ютилей на 100 тыс. руб. Падение общественной полезности инновационных товаров с 1995 по 2002 гг. составило 28,3%. Оно связано с уменьшением доли инновационного продукта в общем объеме ВВП с 2,6% в 1995 г. до 1,6% в 2002 г. и применением не базисных, а улучшающих инноваций.

Для долговременного роста общественной полезности инновационных товаров необходим переход к ресурсосберегающим технологиям, которые возможны на основе внедрения в производство инноваций, что скажется на повышении полезности, качества и конкурентоспособности национального производства.

6. Для закрепления данной тенденции необходимо разработать и реализовать эффективную федеральную и региональную инновационную политику, способствующую повышению общественной полезности производимой инновационной продукции, выходу ее на внутренний и внешний рынки, замещению импортной продукции.

С помощью инновационной политики государство сможет обеспечить благоприятный инновационный климат в стране путем создания рынка инноваций, инновационной инфраструктуры, финансирования приоритетных направлений НТП, стимулирования экспорта, совершенствования и гармонизации стандартов на инновационные продукты.

Приоритетным направлением инновационной политики должно стать финансирование разработки и внедрения инноваций, содержащих наиболее высокую общественную полезность.

Недостаточно эффективной является региональная инновационная политика. Специфика структуры российской экономики состоит в наличии многочисленных, с разным уровнем развития и потенциальным инновационным потенциалом регионов. Поэтому курс на регионализацию экономики является важным аспектом инновационного развития. Формирование благоприятного инновационного климата становится задачей федеральной, региональной власти и органов местного самоуправления.

Необходимость формирования новых подходов к воздействию государства на происходящие процессы в инновационной сфере, применение инструментов, которые еще не получили должной реализации на региональном уровне, прежде всего:

-разработка эффективного механизма взаимодействия науки и производства;

-создание инновационной инфраструктуры;

-привлечение и перераспределение денежных средств в приоритетные сферы промышленности;

-разработка механизмов использования инновационного потенциала частного предпринимательского бизнеса и др.

Главной целью государственного регулирования является повышение общественной полезности и качества инновационных товаров, защита будущих поколений, охрана окружающей среды, переход к инновационному типу экономического роста.

В целом, в результате проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты.

В прикладном плане:

1. Рекомендовано включать в разрабатываемые стандарты инновационных товаров такие показатели как степень новизны, улучшение основных каче ственных характеристик по сравнению с товарами-аналогами, повышение безопасности использования, способы утилизации продукции.

2. Выработаны рекомендации для включения в федеральную и региональную инновационную политику, а именно:

- выявление направлений НТП и НИОКР, нуждающихся в поддержке и приоритетном финансировании государства, стимулирование интеграции оборонных и гражданских производств, отбор совокупности системообразующих корпораций, НИИ, КБ и научно-технических школ, которые занимаются разработкой базисных инноваций;

- создание научно-технической и информационной инфраструктуры, обслуживающей инновационный процесс;

- поддержка малых инновационных предприятий;

- совершенствования нормативно-правовой базы, в частности законов об интеллектуальной собственности, о стандартизации, о сертификации и др.

Обоснованные в диссертации предложения и рекомендации по повышению общественной полезности инновационных товаров будут способствовать созданию высокоэффективной продукции и освоению новых рынков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Васильев, Леонид Владимирович, 2004 год

1. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 -2000 годы // Российская газета, 19 августа. 1998 г.

2. Концепция национальной политики России в области качества продукции и услуг// Стандарты и качество, 2001, № 5.

3. Закон Орловской области «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области».

4. Закон Российской Федерации «О стандартизации» от 10 июня 1993 г. № 5154-1 (вред, от27. 12. 95 г.).

5. Закон Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» от 10 июня 1993 г. № 5151-1 (в ред. от 31. 07. 98 г.).

6. О таможенном тарифе / Закон РФ от 21. 05. 1993 г. № 5003-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

7. Адлер Ю., Черных Е. Управление знаниями: новые акценты поиска источников конкурентных преимуществ // Стандарты и качество, 2002, № 648-55.

8. Азгальдов Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы ква-лиметрии). -М.: Экономика, 1982.-256 с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.-290 с.

10. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 3.-47-57.

11. Андрианов В. Внешнеторговое регулирование и внешнеэкономическая стратегия России // Маркетинг, 2001 -№5.-С.З-9.

12. Антипина О. Загадка «новой экономики знаний» («Парадокс Солоу») // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 2000, № 6.-С. 3-17.

13. Антонец Е. Задача опережающего развития микроэкономики // Общество и экономика, 2002, № 5.-С. 89-97.

14. Антонец Е. Возможности развития электронной промышленности // Экономист, 2001, № 9.-С. 9-12.

15. Аристотель. Сочинения: в 4-х т./Аристотель; АНСССР, Ин-т филосо-фии.-М.: «Мысль», 1976.-550 с.

16. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист, 2002, № 6.-С 44-51.

17. Баранов Э., Глисин Ф. Динамика промышленного производства и деловая активность предприятий // Экономист, 2001, № 8.-С. 28-34.

18. Бездудный Ф. Ф., Смирнова Г. А., О. Д. Нечаева. Сущность понятия «инновация» и его классификация // Инновации. 1998. № 2-3-С. 13.

19. Безруков В., Останкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономист, 2001, № 5.-С. 37-41.

20. Белл Д. Постиндустриальное общество. США 80-х: взгляд изнутри «Американская модель»: с будущим в конфликте / Под общей ред. д.ю.н. Г.Х. Шахназарова. М.: Прогресс, 1984.-254 с.

21. Белоусов В. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом, 2001, № 5.-С. 63-71.

22. Белый Е., Барашков С. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления // Маркетинг, 2000, № 4.-С. 29-34.

23. Бляхман Д., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // РЭЖ, 2001, № З.-С. 12-23.

24. Бизнес: Оксфордский толковый словарь: Англо-русский. М.: Прогресс-академия; РГТУ, 1995.-900 с.

25. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления, 1998, № З.-С. 18-28.

26. Бурнышев К. Инновации и проблема качества // Вопросы экономики, 2001, №7.-С. 33-58.

27. Быстраков Ю., Колосов А. Экономика и экология. М.: ВО Агро-промиздат, 1988.-С. 204.

28. Вайнштейн Г. От новых технологий к «новой экономике» // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 10.-С. 22-29.

29. Воронин Г. Российская стандартизация в XXI веке // Стандарты и качество, 2000, № 7.-С. 26-27.

30. Воронин Г. Качество национальная идея России // Стандарты и ка-честов, 2000, № 10.-С. 3- 6.

31. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве ключ к импортозамещению // Экономист, 2001, № 7.-С. 19-22.

32. Всеообщее управление качеством: Учебник для вузов / О. Глудкин, Н. Горбунов, А. Гуров, Ю. Зорин. Под ред. О. Глудкина. М.: Радио и связь, 1999.-600 с.

33. Галица И. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса // Экономист, 2001, № 11.-С. 27-34.

34. Гельвановский М и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // РЭЖ, 1998, № З.-С. 67-77.

35. Герасенко В. Мониторинг социально-экономического развития предприятий. Качество жизни населения основа и цель экономической стабилизации и роста. Труды международной научной конференции. - Орел:, ОрелГТУ, 1999.-336 с.

36. Гиссин В. Управление качеством продукции: Учеб пособие. Ростов н/Дону: Феникс, 2000.-256 с.

37. Глазьев С. Ю. Тория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

38. Гличев А. Качество и духовность, прикосновение к проблеме // Стандарты и качество, 2000, № 5.-С. 44-51.

39. Голякова Н. Н. Проблемы упрощения процедур международной торговли на современном этапе. // Внешняя торговля 2000, № 4-С. 45.

40. Городисский М. Охрана интеллектуальной собственности и внешняя торговля // Внешняя торговля, 2000, № З.-С. 4-5.

41. Гохберг JL, Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист, 2002, № 2 С. 50-59.

42. Гохберг JI., Кузнецова И. Экономический рост без инноваций? // Экономика и жизнь, 2000, № 46 С. 3.

43. Гребнев Е., Новиков Д., Захаров А. Анализ конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом, 2002, № 3- С.136-141.

44. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер с англ.-М.: Прогресс, 1969.-480 с.

45. Даль В. Тольковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1955.-С.267.

46. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии) // Экономист, 2001, № 11.-С. 71-80.

47. Домбровский В. О научно-промышленной политики России на рубеже веков // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления, 2000, № 1.-С. 40-43.

48. Донцова Л. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Менеджмент в России и за рубежом 2000-№4.-с. 34-40.

49. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1. Под ред. В. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1999.-380 с.

50. Дятлов С. А. Предмет и метод теории информационной экономики. Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева, В. Т. Рязанова, Е. С. Зотовой. - М.: Юристъ, 1998.-768 с.

51. Ельмеев В. Я. Концептуальные основы потребительно-стоимостной парадигмы. Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева, В. Т. Рязанова, Е. С. Зотовой. - М.: Юристъ, 1998.-768 с.

52. Ельмеев В. Потребительско-стоимостная тенденция: теория и практика // Экономист, 2002, № 9.-С. 56-66.

53. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления, 2002, № З.-С. 92-96.

54. Емельянов С. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей // Менеджмент в России, 2002, № З.-с. 73-87.

55. Житенко Е. Как стимулировать инновационную деятельность? // ЭКО, 2002, № З.-С. 47-62.

56. Завьялов П. Закон потребительной стоимости и рынок // Маркетинг, 1996, № 6-С. 20-31.

57. Завьялов П. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения // Маркетинг, 1996, № 5.-С. 21-32.

58. Иванов О. В. и др. В борьбе с драконом «Когай»: Опыт природопользования в Японии / О. В. Иванов, Л.Г. Мельник, А. Н. Шепеленко.-М.: Мысль, 1991.- 236 с.

59. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист, 2001, № З.-С. 11-20.

60. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С. Ильенкова, JI. Гохберг, С. Ягудин и др.; Под ред. С. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-327 с.

61. Инновационный менеджмент: учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л. Оголевой. М.: ИНФРА - М, 2001 .-238 с.

62. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики, 2001, № 7.-С. 18-32.

63. Карлофф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ.-М:. Экономика-1993241 с.

64. Кармашев В. Директива 89/336/ЕЭС и отечественный технический регламент по электромагнитной совместимости // Стандарты и качество, 2003, № З.-С. 26-31.

65. Кармашев В. Новые требования ЭМС способ обеспечения прав пользователей или форма конкурентной борьбы производителей технических средств? // Стандарты и качество, 2002, № 10.-С.20-24.

66. Качество и полезность: пути повышения и роста: Материалы научно-практической конференции 21-22 ноября 2002 г. Новосибирск: НГАЭиУ, 2002.-380 с.

67. Кейнс Джон Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег — М., 1949.-301 с.

68. Кириченко В. Итоги реформ и контуры новой концепции // РЭЖ, 2001, №3.-С. 62-75.

69. Кобелев О., Цветаева Н. Некоторые проблемы развития электронной коммерции в России // Внешняя торговля, 2000, № 5-6.-С. 18-23.

70. Ковалев Г. Инновационные коммуникации: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000.-288 с.

71. Кожемяко Н. П. Управление развитием экспорто-ориентированных промышленных предприятий лесопромышленного комплекса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Брянск, 2001, 200 с.

72. Кокурин Д. О развитии в России парковых территориально-производственных образований научного, научно-технологического и научно-промышленного типов // РЭЖ, 2001, № 9.-С. 90-93.

73. Кокурин Д. Инновационная деятельность М.: Экономика, 2001.-576с.

74. Колесов И., Сычева Н. Качество и экономичность продукции // Стандарты и качество, 2000. № 9.-С. 70-72.

75. Кормнов Ю. Оценка макроэкономической эффективности внешнеэкономических связей России // Экономист, 2002, № 4.-С. 16-27.

76. Кротков А., Еленева Ю. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом, 2001, № 6.-С. 59-68.

77. Крянев Ю, Кузнецов М. Норма и стандарт // Стандарты и качество, 2000, № 8-С. 56-59.

78. Кулешов В. Новые технологии: взгляд экономиста // ЭКО, 2000, № 1.-С. 102-111.

79. Ларуш Л. Физическая экономика. М. Научная книга, 1997. 77 с.

80. Леонтьев А., Корчагина 3. Проблемы генезиса постиндустриального общества // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 2001, № 5.-С. 93-120.

81. Лобанов М., Осипов Ю. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом, 2001, № 6.-С. 51-58.

82. Логинов В. Условия инновационного развития // Экономист, 2001, № 3-С. 21-27.

83. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления, 2000, № 1.-С. 13-18.

84. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист, 2003, № З.-С. 315.

85. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11 -го изд. Т. 2. М.: Республика, 1992.-400 с.

86. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом, 2001, № 6.-С. 33-39.

87. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии / Маркс К. Сочинения: 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс.-2-е изд.-Т. 23.-М., 1960.-907 с.

88. Маркс К. Письма и статьи / Маркс К. Сочинения: 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс.-2-е изд.-Т. 27-М., 1962.-695 с.

89. Маркс К. К критике политической экономии / Маркс К. Сочинения: 50 т. /К. Маркс, Ф. Энгельс.-2-е изд.-Т. 13.-М., 1959. -С. 1-167.

90. Маркс К. Исследования и статьи / Маркс К. Сочинения: 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс.-2-е изд.-Т. 45-М., 1975.-633 с.

91. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / Маркс К. Сочинения: 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс.-2-е изд.-Т. 46, ч. 11.-М., 1969.-618 с.

92. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития (концепция и структура) // МЭиМО, 2001, № 1.-С. 16-26.

93. Матвеева М. Стандарты ради качества // Стандарты и качество, 2001, № 12.-С. 42-44.

94. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист, 2003, № 2.-С. 3-11.

95. Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. А. С. Булатова,- М.: Юристъ, 2000.- 734 с.

96. Миклашевская Н. А., Холопов А. В. Международная экономика: Учебник. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, изд-во «Дело и Сервис», 1998. -272 с.

97. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России // Общество и экономика, 2003, № 2-С. 20-25.

98. Научитель М., Смирнов В. Категория «полезность» в экономических теориях. Исторический очерк. Минск: Издательство БГУ им. Ленина, 197996 с.

99. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Проблемы теории и практики управления, 2002, №1.-С. 46-51.

100. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. П. Завлина и др. М.: ОАО «НПО «Издательство « Экономика», 2000.-475 с.

101. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Ю. М. Осипова.-М: Ассоциация «Гуманитарное знание». Центр общественных наук при Московском Университете МП «Тригон», 1992.-432 с.

102. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг, 2000, № 2.-С. 23-26.

103. Портер М. Международная конкуренция. Пер с англ./Под ред. и с предисловием В. Д, Щетинина М.: Международные отношения, 1993.-896 с.

104. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт/Под ред. Ирикова В.А., Леонтьева С.В.-М.:Изд-во ПРИОР, 1998.-320 с.

105. Робсон М., Уллах Ф. Практическое ркуководство по реинжинирингу бизнес-процессов/Пер с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили.-М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-224 с.

106. Родионова Л., Кантор О., Хакимова Ю. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом, 2000, № 1 -С. 63-77.

107. Розенталь О., Кардашина Л., Черняев А. Управление окружающей средой методами стандартизации продукции // Стандарты и качество, 2001, № 4.-С. 34-37.

108. Розенталь О., Сурсяков В. TQM и проблема устойчивого развития // Стандарты и качество, 2001, № 4.-С. 5-7.

109. Романчин В., Скоблякова И., Смирнов В. Венчурный капитал в стратегии антикризисного управления. Монография. Орел: ОрелГТУ, 2002.-230 с.

110. Российский статистический ежегодник 2003. Стат. сб./Госкомстат России.-М., 2003.-705 с.

111. Сабецкая Г. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров // ЭКО, 2000, № 4.-С. 87-92.

112. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США // МЭиМО, 1999, № 12.-С.58-61.

113. Самуэльсон П, Нордхаус В. Экономика. М.: Бином - КноРус, 1999. -370 с

114. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ. ред. и вступ. ст. Б. Сазонова. М.: Прогресс, 1982 - 296 с.

115. Сероштан М., Михеева Н. Качество непродовольственных товаров: Учеб. пособие 2-е изд. - М.: Издательский дом «Дашков и К0», 2000.-164 с.

116. Сковорода В. Участие отечественного малого предпринимательства во внешнеэкономической деятельности России // Внешняя торговля, 2002, № 2-З.-С. 12-15.

117. Смирнов В. Т., Гребенников П. И. Справедливая оплата труда. Тарифное соглашение в условиях инфляции.-МГП ТК «Петрополис», Ленинград, 1991.-183 с.

118. Смирнов В. Т. Общественная полезность при социализме. Минск. «Наука и техника», 1979—136 с.

119. Смирнов В. Общественная полезность планового продукта: содержание и регулирование в экономике развитого социализма (Проблемы методологии и теории). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Гомель, 1983 г-378 с.

120. Социально-экономические противоречия НТР при капитализме / Под ред. В. И. Громеки.-М.: «Мысль», 1985.-269 с.

121. Спандарьян В. Деловая Япония.-М.: Мысль, 1991 252 с.

122. Стимулирование производства общественной полезности основа повышения качества жизни: Материалы российской научно-практической конференции 26-27 октября 2000 г. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2000.-121 с.

123. Тоффлер Эл. На пороге будущего. США 80-х: взгляд изнутри «Американская модель»: с будущим в конфликте М.: Прогресс, 1984.-254 с.

124. Фасхиев X. Качество продукции перспектива отечественной автомобильной промышленности // Экономист, 2001, № 2.-С. 51-63.

125. Фасхиев X. Оценка конкурентоспособности новой техники // Маркетинг, 1998, № 6.-С. 25-35.

126. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2002400 с.

127. Фатхутдинов Р. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. -3-е изд. М.: «ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.-416 с.

128. Фатхутдинов Р. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество, 2000, № 10.-С. 10-13.

129. Фейгенбаум А., Фейгейбаум Д. Новое качество для XXI века // Стандарты и качество, 2000, № 6.-С. 59-62.

130. Фоломьев А. Н. Национальная промышленность и научно-техническая политика России, их влияние на решение экологических проблем // Материалы Морозовского проекта. «Экологический менеджмент», М.: РАГС, 1995 .-С. 14-19.

131. Фомин В. Механизм реализации приоритетных направлений научно-технического развития России // Маркетинг, 1998, № 6.-С. 22-24.

132. Хикс Дж. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Р. М. Энтова.-М.: Прогресс. Универс, 1993.-487 с.

133. Хрусталев Е. Экономические проблемы развития наукоемких производств в современной России//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 1999, № 4-С. 5-15.

134. Целикова JI. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 2000, № 2.-С. 57-67.

135. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист, 2003, № 1.-С. 31-44.

136. Чапкин В. Управление инновационным развитием приборостроительной промышленности региона с использованием функционально-стоимостного анализа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Орел, 2003.-211 с.

137. Шадрин А. Качество, конкурентоспособность, менталитет, сертификация // Стандарты и качество, 2002, № 6.-С. 68-73.

138. Шемятенков В. Между стихией и планомерностью. М.: «Мысль», 1987.-270 с.

139. Шумпетер Й. Теория общественного развития. М.: Прогресс, 1982.-217 с.

140. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист, 2002, №5.-С. 3-11.

141. Яковец Ю. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист, 2001, № З.-С. 72-77.

142. Яковец Ю. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. -М.: Экономика, 1990.-191 с.

143. Deming W. Е. Out of the Crisis-Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, Center for Advanced Engineering Study, 1988. p. 63.

144. Feigenbaum A. V. Total quality control: engineering and management: the technical and managerial field for improving product quality, including its reliability, and for reducing operating costs and losses. New York: McGraw-Hill, 1961. p. 627.

145. Ishikawa K. What is Total Quality Control? The Japanese Way. Engle-wood Cliffs. -NJ: Prentice-Hall Inc., 1985. p. 44

146. Taguchi G., Yu-in Wu. Introduction to Offline Quality Control. Negaya, Japan: Central Quality Control Association, 1979. p. 50.

147. Juran J., Gryna F. Juran s Quality Control Handbook. New York: McGraw-Hill Book Co., 1988.p. 87.